相長(zhǎng)有道

每學(xué)期的期末考試是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)狀況最集中的檢閱，閱卷總能給我的教學(xué)經(jīng)歷添上一片美好的記憶。

2012年，我負(fù)責(zé)批改的試題是以小店老板將假煙拆零賣給初中生為材料背景，其中有一個(gè)設(shè)問(wèn)是：“經(jīng)營(yíng)者的行為違反了哪兩部法律？”

其實(shí)，作為教師，我非常明確出卷者的意圖是想讓學(xué)生答出《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部專門保護(hù)未成年人的法律。但是，由于經(jīng)營(yíng)者的行為中既包括了“賣煙給學(xué)生”這樣的對(duì)未成年人權(quán)益的侵害，又含有銷售假冒偽劣產(chǎn)品的情節(jié)，而題目的問(wèn)法存在明顯缺陷，因而造成指向不明的情況，所以，學(xué)生五花八門的答案也就不足為奇了，《民法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《工商管理?xiàng)l例》、《憲法》、《合同法》、《誠(chéng)信法》、《兒童法》、《公平交易法》等等等等，真是令人意想不到又目不暇接。其中，除去《兒童法》、《誠(chéng)信法》之類一眼看去就知道是不存在的法律，其余答案還真是給我好好出了兩個(gè)難題：首先，學(xué)生寫的這些法律名稱是否存在并準(zhǔn)確？其次，在這些法律中，有沒(méi)有與本題中的經(jīng)營(yíng)者的行為相關(guān)的條文？

所以，我的批改進(jìn)度異常緩慢，尤其是頭一、兩本卷，我基本是每改幾張就要“百度”一下，最后索性找到了這方面最權(quán)威的網(wǎng)站——“中央人民政府網(wǎng)”上的“法律法規(guī)”網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行瀏覽查詢，才發(fā)現(xiàn)自己的記憶中存在著不少疏漏甚至是錯(cuò)誤的地方，故而，待到我的批改任務(wù)完成，倒也實(shí)實(shí)在在地被普了個(gè)法。例如：我看到“《工商管理?xiàng)l例》”這樣的表述時(shí)，我覺(jué)得是對(duì)的，可是百度之后，才發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有這樣的名稱表述，相近的是《個(gè)體工商戶條例》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《工傷管理?xiàng)l例》；還有“《經(jīng)濟(jì)法》”，這樣的表述更是不正確的，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，對(duì)具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)、管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱；還有我一眼覺(jué)得根本不可能存在《公平交易法》，結(jié)果查出來(lái)在我國(guó)臺(tái)灣就有，雖然大陸并不執(zhí)行這部法律，但最起碼給我提個(gè)醒——凡事皆有可能。

我按照“有沒(méi)有這部法？——這部法里有沒(méi)有與未成年人權(quán)益或者銷售假冒偽劣產(chǎn)品有關(guān)的規(guī)定？”這樣的思路進(jìn)行查詢。查到了、并且有相關(guān)內(nèi)容，便給分；壓根兒就沒(méi)有這部法或者是這部法里不存在相關(guān)內(nèi)容，就不給分。雖然進(jìn)度緩慢，倒也令人興趣盎然。

卻也因此，跟另一位閱卷老師糾結(jié)上了。其它的法律問(wèn)題都不大，關(guān)鍵是她不贊同“《憲法》”這個(gè)答案。因而我們主要就“經(jīng)營(yíng)者的行為到底違不違反《憲法》？”展開(kāi)了持續(xù)兩天的爭(zhēng)鳴。

這位老師首先提出的觀點(diǎn)是：具體情境要具體分析，這段材料就是針對(duì)未成年人的，所以，學(xué)生應(yīng)該理解題目的本意，回答那兩部專門性法規(guī)，其他的答案不能給分。對(duì)此，我認(rèn)為：在題目自身存在指向不明的情況下，就不能責(zé)怪學(xué)生發(fā)散性思維，甚至可以說(shuō)，學(xué)生散發(fā)出去的思維恰恰是一種注意細(xì)節(jié)、動(dòng)了腦筋的表現(xiàn)，是應(yīng)得到肯定和鼓勵(lì)的。

其次，她認(rèn)為：《憲法》作為根本大法，根本就不涉及具體事務(wù)，凡具體事務(wù)都應(yīng)適用其他具體領(lǐng)域的法律法規(guī)。如果“《憲法》”這個(gè)答案我給分的話，那么其實(shí)就是一種變相的鼓勵(lì)學(xué)生——但凡需要寫法律名稱，就可以不用動(dòng)腦筋地寫上“《憲法》”了事。她認(rèn)為這是一種導(dǎo)向性錯(cuò)誤。她還舉了實(shí)例：牛頓是物理學(xué)家；高斯是數(shù)學(xué)家，他們都是科學(xué)家。那么，如果學(xué)生只需知道他們是科學(xué)家，而不知道他們?cè)诟髯灶I(lǐng)域的具體貢獻(xiàn)的話，那么學(xué)習(xí)的深入又有何意義？

我的意見(jiàn)是：

第一，在我國(guó)現(xiàn)行《憲法》中，第十五條第三款規(guī)定：“國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”；第三十三條第四款規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！钡谖迨粭l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！钡谖迨龡l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德?！痹诒绢}中，經(jīng)營(yíng)者銷售假煙，屬擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為；他有自主決定賣什么物品、賣給誰(shuí)的自由，但同時(shí)，也承擔(dān)賣合法物品、賣給能買的人的義務(wù)；這種銷售假煙給未成年學(xué)生的行為肯定是違背社會(huì)公德、侵害他人合法權(quán)益的。由此，經(jīng)營(yíng)者的行為毋庸置疑地就是違背憲法中相關(guān)規(guī)定的行為。

第二，《憲法》是我國(guó)的根本大法，是其它法律的立法基礎(chǔ)和立法依據(jù)，故而號(hào)稱“母法”，其他法律相應(yīng)地就是“子法”；同時(shí)，我國(guó)依法治國(guó)的核心也是依憲治國(guó)，所以，違反其他法律，最終，其實(shí)也就是違背了憲法精神。

第三，如果說(shuō)“科學(xué)家”是共性，那么，“物理學(xué)家”和“數(shù)學(xué)家”就是“個(gè)性”。同樣，如果說(shuō)《憲法》是共性，那么具體子法就是個(gè)性。結(jié)合具體情境具體回答這是應(yīng)該的，但在這道題中，卻并非是排他性的選擇，不是只可答個(gè)性而否定共性。共性和個(gè)性并不矛盾，應(yīng)該承認(rèn)其同時(shí)存在。

第四，就教學(xué)內(nèi)容本身而言，并未要求學(xué)生掌握具體法規(guī)的具體規(guī)定，只需一般性的了解即可。當(dāng)面和點(diǎn)不需要區(qū)分得那么清楚時(shí)，考試要求相應(yīng)也就不如其他學(xué)科的知識(shí)點(diǎn)要求高了。

特別是最后一點(diǎn)理由，終于讓她接受了“《憲法》”這個(gè)答案。我追著問(wèn)她：“是不是我贏了？”她含笑答道：“是，你贏了?！?/p>

可是，我卻覺(jué)得，我輸了。

到爭(zhēng)論的最后，這個(gè)答案看似合理可以給分了，但隨之帶來(lái)這樣一個(gè)問(wèn)題：“是不是所有的違法行為由此都可以叫做違憲行為呢？”理論上是絕不能這樣歸類的。理由有二：

首先，違法行為根據(jù)違犯的法律體系的不同可以分做四類：違憲行為、民事違法行為、行政違法行為和刑事違法行為。通過(guò)這樣的分類，可以非常明確地看出其它三類行為與違憲行為是平行并列而非包含與被包含的關(guān)系。

其次，作為母法，憲法只規(guī)定立法原則，是上行法；作為子法，其它普通法律是下行法。所以，在具體操作時(shí)，凡下行法有所規(guī)定的，依據(jù)下行法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行處理，而絕不會(huì)適用上行法。所以，在判決書上都會(huì)寫明：“依據(jù)哪部子法的相關(guān)規(guī)定”而非“依據(jù)憲法和具體子法的相關(guān)規(guī)定”。

所以，這個(gè)問(wèn)題，依然懸而未決。還有待進(jìn)一步地探討和學(xué)習(xí)。

雖然，討論的最后還是沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案，但是，我仍覺(jué)得收獲頗豐。

在此次閱卷過(guò)程中，與學(xué)生卷面靜態(tài)的交流中，學(xué)生千奇百怪的回答讓我更強(qiáng)烈地意識(shí)到作為思品教師更需做到“備須博”。由于教材涉及的領(lǐng)域非常寬泛，這實(shí)質(zhì)上就對(duì)教師提出極高的要求。在備課的過(guò)程中，教師應(yīng)更周到、更廣泛地收集相關(guān)素材，努力讓自己更廣博，才能適應(yīng)教學(xué)的需要。延伸到平時(shí)的課堂教學(xué)中，教師的專業(yè)素養(yǎng)也難免會(huì)有疏漏之處，再加上課堂中，學(xué)生的問(wèn)題往往會(huì)超乎意料，所以教師“言須慎”，更應(yīng)注重發(fā)揚(yáng)“知之為知之、不知為不知”的實(shí)事求是的態(tài)度，切勿誤人?？梢哉f(shuō)自己明確知道的，也可以明確地說(shuō)自己“不知道”，但絕不能憑模糊印象敷衍甚至是憑感覺(jué)張口胡說(shuō)。同時(shí)，“教須嚴(yán)”。作為初中教學(xué)的內(nèi)容，深度上不可能有太高要求，但是，在平時(shí)教學(xué)中還是要從嚴(yán)要求而不能從寬放縱，否則，教師確實(shí)是在對(duì)學(xué)生犯一種導(dǎo)向性錯(cuò)誤。

另外，教師之間的相互學(xué)習(xí)不僅僅在彼此間的推門聽(tīng)課、評(píng)課，即便在平時(shí)只字片語(yǔ)的溝通中，也能相互啟發(fā)、共同提高。雖然這次與那位閱卷教師的交流沒(méi)有形成定論，但是，在“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的過(guò)程中，自己能理順自己的思路、清楚地表達(dá)，傾聽(tīng)中了解他人的不同見(jiàn)解，打破自己的局限，帶來(lái)的不僅是知識(shí)層面上的一種提升，更是思維觀念上的一次突破。

經(jīng)過(guò)這次批卷及與其他老師爭(zhēng)辯的過(guò)程，我那樣強(qiáng)烈地感覺(jué)到——成長(zhǎng)，不在于輸贏的結(jié)果，還在于過(guò)程中的相互啟發(fā)。只要用心，無(wú)時(shí)不是幫你成長(zhǎng)的契機(jī)、無(wú)處不是促你成長(zhǎng)的平臺(tái)、無(wú)人不是助你成長(zhǎng)的老師。

（李華，鎮(zhèn)江市第三中學(xué)，212001）