自然母親的強(qiáng)暴?

[加拿大]澤珀拉·伯曼 趙奎英

[摘要]從建構(gòu)主義的生態(tài)女性主義觀點(diǎn)出發(fā)，本文認(rèn)為女人和自然的從屬和壓抑通過語言被結(jié)構(gòu)化和永恒化了。通過對(duì)環(huán)境話語中的幾個(gè)隱喻和習(xí)語，諸如“土地的強(qiáng)暴”、“處女森林”、“地球母親”以及“該亞”的批判考察可以發(fā)現(xiàn)，這些表達(dá)都加強(qiáng)了父權(quán)制的二元論和等級(jí)制的傳統(tǒng)，它繼續(xù)把婦女和自然對(duì)象化，并且使人與人之間、人與非人類世界之間的分離永恒化，它與環(huán)境運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是不一致的。因此本文主張，應(yīng)對(duì)我們所使用的“男性人類中心主義”的語言進(jìn)行持續(xù)的質(zhì)疑，以創(chuàng)造一種進(jìn)步的、富有想象力的、能讓包括平等的人類群體在內(nèi)的自然世界的神奇性和多樣性都得到表達(dá)的環(huán)境話語。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境話語；生態(tài)女性主義；女性隱喻；自然母親的強(qiáng)暴

[中圖分類號(hào)]H0-05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6848（2012）04-0119-10

[作者簡(jiǎn)介]澤珀拉·伯曼（Tzeporah Berman），加拿大著名生態(tài)女性主義者和環(huán)境行動(dòng)主義者，國(guó)際綠色和平組織“氣候和能源”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，加拿大環(huán)保組織“森林倫理”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，曾被譽(yù)為“加拿大的綠色女王”。

[譯者簡(jiǎn)介]趙奎英（1969—），女，文學(xué)博士，山東師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事西方美學(xué)、語言詩學(xué)、生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)美學(xué)文化等方面的研究。（山東濟(jì)南250014）

[基金項(xiàng)目]教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“語言與生態(tài)：西方自然語言觀與當(dāng)代生態(tài)詩學(xué)、美學(xué)語言哲學(xué)基礎(chǔ)建構(gòu)”（09YJC751054）的相關(guān)譯介性成果。

近幾十年來，許多語言學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和其他理論家都提出這樣的論點(diǎn)，即人類現(xiàn)實(shí)是一種社會(huì)建構(gòu)，因此，我們的語言不是一個(gè)客觀的分類系統(tǒng)，而是我們的現(xiàn)實(shí)如何被命名的反映。像戴爾·斯賓達(dá)（Dale Spender）、瑪麗·達(dá)利（Mary Daly）、多蘿茜·史密斯（Dorothy Smith）這樣的女性主義理論家都延伸了這種觀念，她們提出，我們的現(xiàn)實(shí)是“男人制造”的，因?yàn)樵谖鞣降母笝?quán)制社會(huì)中，男人已經(jīng)歷史地持有（并將繼續(xù)持有）權(quán)力和支配的位置，并通過它控制了意義。正因?yàn)槿绱耍Z言本身則是一個(gè)政治的小宇宙，它建立起并再生產(chǎn)了支配的權(quán)力關(guān)系。

戴爾·斯賓達(dá)認(rèn)為，既然語言是男人創(chuàng)造的（男人根據(jù)他們所處的支配性地位來定義世界，而語言中就包含著這種男人形成的意義），那么，女性的從屬地位正是通過這種父權(quán)制語言被建構(gòu)起來的。在這篇文章中，我要擴(kuò)展這種批評(píng)，我認(rèn)為女人和自然的從屬和壓抑通過語言被結(jié)構(gòu)化和永恒化了。這可以通過考查環(huán)境話語中幾個(gè)用來描述自然和環(huán)境危機(jī)的習(xí)語和隱喻來闡明。我斷言許多通用表達(dá)，諸如“對(duì)土地的強(qiáng)暴”、“處女森林”、“地球母親”以及表達(dá)地球的另一個(gè)術(shù)語“該亞”（Gaia）的再轉(zhuǎn)用（re-appropriation）都加強(qiáng)了父權(quán)制的二元論和等級(jí)制的傳統(tǒng)，它繼續(xù)把婦女和自然對(duì)象化，并且使人與人之間、人與非人類世界之間的分離永恒化。正因?yàn)槿绱?，這些表達(dá)的使用似乎與環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的社會(huì)變革的目標(biāo)不一致。如此說來，環(huán)境運(yùn)動(dòng)是在復(fù)制占主導(dǎo)地位的語言并加強(qiáng)他們?cè)噲D尋求摧毀的霸權(quán)嗎？

在開始這次旅程之前，我相信先給我自己作一個(gè)定位是很重要的。我是一位白人女性，一位生態(tài)女性主義者，一名環(huán)境激進(jìn)主義分子。我確信我們的語言是拒絕并壓制（白人男性占主導(dǎo)地位的文化已經(jīng)認(rèn)定的）“少數(shù)者”的經(jīng)驗(yàn)的，或者更具體地說，少數(shù)族裔的文化或種族被占據(jù)主導(dǎo)地位的白人男性文化的西方模式邊緣化了。另外，我相信占主導(dǎo)范式的語言加強(qiáng)了階級(jí)壓迫。然而，由于我的階級(jí)、教育和膚色的特權(quán)，我對(duì)于階級(jí)和種族壓迫有較少理解。此外，由于這篇文章的篇幅和范圍所限，我也不可能充分地處理所有這些問題。然而，這不是暗示一種等級(jí)制度的重要性。

這篇文章得出的論點(diǎn)之一是，我們語言的結(jié)構(gòu)反映并再生產(chǎn)支配范式，強(qiáng)化許多潛藏在笛卡爾世界觀中的二元對(duì)立的假設(shè)——男性與女性、自然與文化、心靈與身體、情感與理性、直覺與事實(shí)的分離。我的確不相信客觀性，甚至我自己的客觀性。正是因?yàn)槿绱耍也荒芤膊辉噲D去把我的情感與我的分析區(qū)分開。這篇文章點(diǎn)綴著個(gè)人的觀察、散文和詩歌①，給它以力量，讓它更真實(shí)，并對(duì)著名的女性主義學(xué)者的傳統(tǒng)表達(dá)尊敬。她們大膽地著手拿回、重新創(chuàng)造、重新編織并結(jié)成一種情感和經(jīng)驗(yàn)相交織的語言。

最后，這篇文章用第一人稱寫作，因?yàn)?。我不是一個(gè)客體。我是一個(gè)真實(shí)的人，擁有真實(shí)的感情、價(jià)值觀念和直覺的知識(shí)。我吃飯，我睡覺，我出汗，我行經(jīng)，我哭喊，我高興，我慶祝。我感到恐懼，我感到憤怒，我感受到野性，我感受到力量。

一、什么是生態(tài)女性主義？

生態(tài)女性主義是一種尋求社會(huì)變革的理論和運(yùn)動(dòng)，它把生態(tài)學(xué)的原則和女性主義的理論結(jié)合起來。盡管對(duì)于“生態(tài)女性主義”這個(gè)術(shù)語有許多爭(zhēng)議，生態(tài)女性主義者的洞見也被用無數(shù)不同的方式表達(dá)出來，但存在著的一個(gè)共識(shí)是，生態(tài)女性主義的基礎(chǔ)是：認(rèn)識(shí)到在父權(quán)制社會(huì)中，對(duì)婦女的壓抑和對(duì)自然的控制是相互關(guān)聯(lián)、相互強(qiáng)化的。另外，生態(tài)女性主義者認(rèn)為，人類只是那個(gè)大得多的生態(tài)群落中的一個(gè)組成部分，這個(gè)群落包括人類和所有的生命系統(tǒng)。

然而，一些生態(tài)女性主義者相信，婦女比男性在生理上與自然更接近；更多的生態(tài)女性主義者則認(rèn)為，婦女比男性與自然或許更接近，但這是由在父權(quán)制社會(huì)中被壓抑、被控制的生存經(jīng)歷造成的，是由婦女和自然的共同被貶值造成的。與此相反，還有一些生態(tài)女性主義學(xué)者則認(rèn)為，婦女比男性更接近自然這個(gè)問題本身就是有缺陷的，因?yàn)樾詣e和自然都是社會(huì)的建構(gòu)。然而，這種立場(chǎng)并不否認(rèn)女性與自然之間的歷史聯(lián)系，以及她們共同的從屬地位。一個(gè)更合適的問題寧或是：人類與自然之間的關(guān)系是如何被主導(dǎo)范式建構(gòu)的，這些關(guān)系又是如何被永恒化的？考察男性和女性是怎樣與自然關(guān)聯(lián)和接近或許更有價(jià)值，而質(zhì)詢哪一性或哪一性別更接近自然會(huì)加強(qiáng)我們社會(huì)中的二元論假設(shè)。我在這篇文章中對(duì)環(huán)境話語的分析，正是受到后一種立場(chǎng)的啟發(fā)。我堅(jiān)持語言確實(shí)是一種出于占主導(dǎo)地位的男性范式的利益被人類發(fā)明出來的文化產(chǎn)品。正因?yàn)槿绱耍覀兊恼Z言維持并永恒化占主導(dǎo)地位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并因此強(qiáng)化了婦女與自然之間的相互聯(lián)系和兩者相互加強(qiáng)的被壓迫關(guān)系。我斷言，如果要致力于人與自然之間的更加協(xié)調(diào)的關(guān)系，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)環(huán)境話語的語言進(jìn)行批判檢查。

二、語言與他者

許多環(huán)境主義者已經(jīng)提到，我們的語言是西方社會(huì)中占支配地位的人類中心主義世界觀的代表——這是一種根本的以人類為中心的世界觀，它把動(dòng)物、植物和自然系統(tǒng)都看成是為人類所用的對(duì)象。這種人類中心主義可以從一些術(shù)語和短語的使用中得到說明，諸如用“木材”代替樹木，用“獲取自然資源”和“野生生物管理”這些短語去描述并使人類對(duì)自然和自然系統(tǒng)的開采合法化。

如前所述，正是通過語言，我們創(chuàng)造了我們生活于其中的世界——語言通過創(chuàng)造作為邊界發(fā)揮作用的類別決定我們這個(gè)世界的界限。女性主義者的語言、思想和現(xiàn)實(shí)分析的顯著特征是，認(rèn)為女人沒有創(chuàng)造這些類別。多蘿茜·史密斯?fàn)庌q說，男人對(duì)生產(chǎn)文化意象負(fù)主要的責(zé)任，這些意象有效地導(dǎo)致把女人與男人分開，并把男性經(jīng)驗(yàn)普遍化。作為語言的運(yùn)用者和平等的社會(huì)成員，女人被置于不利的位置，因?yàn)槟行哉Z言偽造女人的經(jīng)驗(yàn)和知覺。這一分析使得女性主義學(xué)者艾德麗安·芮琦（Adrienne Rich）認(rèn)為，客觀性“只不過是男性的主觀性”。而且，父權(quán)秩序通過把男性的主觀性概念化為像是客觀性以使男性經(jīng)驗(yàn)和主觀性合法化并變得無可質(zhì)疑（Spender， 1980）。激進(jìn)的女性主義理論家因此得出結(jié)論說，我們的語言是男性中心主義（androcentric）（男性中心）的，因此，它不僅僅是過濾和命名我們的現(xiàn)實(shí)，而且歪曲我們的現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造瑪麗·戴莉所說的那種單向度的現(xiàn)實(shí)（Cameron，1992）。

伊麗莎白·道森·格雷（Elizabeth Dodson Gray）提出，這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的歪曲和對(duì)男性經(jīng)驗(yàn)的普遍化，來源于西方文化中的概念層級(jí)結(jié)構(gòu)，這是猶太—基督教思想的共同成果（1981）。在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，上帝被視做至高無上的存在，緊接著的是男人，然后才是女人、孩子、動(dòng)物、植物和隨后的更低等的自然。她提出，從這種優(yōu)勢(shì)的金字塔又進(jìn)一步促生出哲學(xué)上的二元論的分類：心理與身體、靈魂與肉體、自然與文化的分類。雖然這種對(duì)于父權(quán)制系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)對(duì)于我們大多數(shù)人來說并不新鮮，但這種認(rèn)識(shí)與許多女權(quán)主義者的分析截然不同，因?yàn)楦窭缀苊鞔_地指出動(dòng)物和自然的附屬地位。

安德莉·考拉德（Andree Collard）認(rèn)為，對(duì)人類認(rèn)同自然的拒絕，以及“男性和女性”、“自然和文化”等二元對(duì)立概念的產(chǎn)生都是采用梵語的結(jié)果。據(jù)記載，大約6000年前，在中東地區(qū)出現(xiàn)了信仰上帝的男性群體，而這一男性群體的出現(xiàn)恰好是與使用梵語同時(shí)發(fā)生的。在這種新語言中，女人與自然從重要的位置上降落下來了。因此，當(dāng)許多人相信西方思想中面向“科學(xué)的客觀性”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和機(jī)械主義的興起是在17世紀(jì)的時(shí)候，考拉德堅(jiān)持認(rèn)為這種從權(quán)力關(guān)系演化而來的世界觀和自然的貶值是梵語中固有的（Collard＆ Contrucci，1988）。

姑且不管這種起源，很明確的是，在這種父權(quán)制文化中，男權(quán)等級(jí)制度通過把統(tǒng)治邏輯合法化的文化二分法保持下來了。生態(tài)女性主義者薇爾·普魯姆德（Val Plumwood）把二元論定義為： “一種過程，通過這一過程，主導(dǎo)與從屬的關(guān)系得以形成并作為既相互反對(duì)又相互排斥的對(duì)比概念建構(gòu)起來。”（1992）通過這種概念化的二元論，婦女歷史性地與自然聯(lián)系起來，男人與文化聯(lián)系起來，男性特質(zhì)與女性特質(zhì)被構(gòu)造為對(duì)抗性的。這種文化的兩極化導(dǎo)致二元論中的一方的貶值和兩方的共同歪曲。凱瑟琳·羅奇（Catherine Roach）指出：“當(dāng)女人被視做比男人更接近自然時(shí)，婦女不可避免地被視做比男人更少完整的人類性”。（1991）因此，正是通過這種二分法，“他者”的概念才被創(chuàng)造出來。生態(tài)女性主義者朱迪思·普蘭特（Judith Plant）談到：“作為父權(quán)制合理性存在的客體，他者只有當(dāng)有益于主體時(shí)才會(huì)被考慮?！保?989）無論是婦女還是自然都變成為男人所用的客體。作為母親，我們的身份是以一個(gè)照看者的角色（care-Giver）被界定；作為妻子，我們采用我們丈夫的名字（一個(gè)來源于把婦女通過法律制度公然地當(dāng)作客體來對(duì)待的時(shí)代的傳統(tǒng)）；作為妓女，女人成為性對(duì)象。在自然世界中，動(dòng)物是肉，是實(shí)驗(yàn)對(duì)象，或是畸形表演中的囚禁者，而植物、樹木、礦物則變成美元。這種對(duì)象化來源于西方社會(huì)中的等級(jí)制度的內(nèi)在化和二元論假設(shè)的流行。許多生態(tài)女性主義者因此認(rèn)為，等級(jí)制度的創(chuàng)造和二元論的過程為對(duì)自然和女性的控制提供了知識(shí)基礎(chǔ)。

然而，假定潛在于西方思想之下的二元論假設(shè)是一維的并創(chuàng)造了絕對(duì)的關(guān)聯(lián)卻是錯(cuò)誤的。凱特·桑地蘭茲（Kate Sandilands）指出，單極性從來沒有完全主導(dǎo)西方的性別概念（1991）。而卡羅琳·麥茜特（Carolyn Merchant）則認(rèn)為，盡管婦女歷史地與自然聯(lián)系在一起，這種被聯(lián)系起來的自然卻是相當(dāng)分歧的，并且有時(shí)它是為婦女賦權(quán)的來源（1983）。然而我認(rèn)為，重要的是要注意到這種分類和二元論是復(fù)雜的而不是凝滯的，并且我也相信，男人與女人之間、思想的理性模式與直覺模式之間、心理與身體、自然與文化之間的極性聯(lián)系，在我們的語言中、在社會(huì)—政治中、在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中是很容易看到的。我相信這種分類的持久存在，對(duì)于達(dá)到平等的社會(huì)和更和諧的人類與非人類世界的關(guān)系是有害的。

對(duì)于二元論和性別分類的社會(huì)建構(gòu)是如何表現(xiàn)在我們的語言結(jié)構(gòu)中，黛博拉·卡梅倫（Deborah Cameron）提出富有洞見的分析。她將把性別規(guī)范歸到無生物和其他對(duì)其性別沒有知識(shí)的存在物的傾向稱作“普遍的文化現(xiàn)象”。她認(rèn)為，把性別分類強(qiáng)加于生活的每一方面的現(xiàn)象創(chuàng)造了一種這些分類是“自然的”的幻覺，這是一種不平等的、具有局限性的構(gòu)造?？穫愐昧_森塔爾（Rosenthal）的實(shí)驗(yàn)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)要求人們把一些物體（刀 / 叉，鹽/辣椒，香草 / 巧克力，福特 / 雪佛蘭）識(shí)別為男性的或女性的。古怪至極的是，人們對(duì)于性別歸類存在著一種幾乎是總體上的一致性：刀、福特、辣椒、巧克力被識(shí)別為男性的，而叉、雪佛蘭、鹽、香草則被識(shí)別為女性的?？穫悘闹械贸龅淖钪匾慕Y(jié)論是：“‘男性特質(zhì)和女性特質(zhì)的概念是從與‘真實(shí)的性別差異有關(guān)的任何事物中無限分離出來的。”（1992）盡管我質(zhì)疑“真正的性別差異是什么”這樣的問題，但這里得出的觀點(diǎn)是清晰的：性別范疇（而且我想性范疇在某種程度上也是如此）是被社會(huì)建構(gòu)的，并且這種范疇被對(duì)其他存在者和物體的性別化（engendering）永恒化了。而環(huán)境理論家還經(jīng)常談到在人類社會(huì)中對(duì)其他存在物賦予人格化（anthropomorphize）的傾向，我將進(jìn)一步拓展這種批評(píng)，把對(duì)其他存在物的“男性中心的人格化”（andropomorphizing）問題包含進(jìn)去。

在考察愛德華島上的伐木操作時(shí)，我看到一個(gè)伐木者去接近一棵巨大的、古老的、高達(dá)大約200英尺的西加云杉時(shí)的情景?！八强么笤粕肌保ā癏e''s a big one.”），他充滿敬畏地凝望著那棵西加云杉說。工作人員不斷進(jìn)行著他們的工作，幾分鐘內(nèi)那棵云杉便轟然倒地。在觸著地面之前，我清楚地聽到那個(gè)男人說：“她正快速倒下。”（“She''s coming down fast.”）在什么意義上那棵西加云杉變成一位女性？我能推測(cè)到的唯一結(jié)論是，當(dāng)西加云杉高高地聳立，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過那個(gè)男人的時(shí)候，他把男性性別投射到這棵樹上表示一種尊敬和一種可能是無意識(shí)的平等。從男性性別到女性性別的轉(zhuǎn)換發(fā)生在這個(gè)男人對(duì)樹的占有之時(shí)。這時(shí)它不再擁有強(qiáng)力了，它的根已被切斷，它的威嚴(yán)已被征服，她屈服地倒在地上，等待著被“剝離”和“使用”。

卡梅倫指出，給物體性別化只有在有意識(shí)或無意識(shí)地進(jìn)行性別對(duì)比時(shí)才是有道理的。例如，問鹽是男性的還是女性的，只有在把它與辣椒相比時(shí)才是講得通的。如果比較對(duì)象變了，性別也會(huì)改變?？穫愑谩罢{(diào)羹和叉子”對(duì)“刀子和叉子”的例子來說明這個(gè)問題。在第一個(gè)例子中，人們或許會(huì)把叉子視作男性的，在第二個(gè)例子則可能把它視為女性的。這個(gè)例子表明性別分類的絕對(duì)的主觀性。性別分類建基于許多父權(quán)制的假設(shè)和社會(huì)化的性格特征之上，通過它們另一性別被作為對(duì)抗物創(chuàng)造出來。通過對(duì)這些性別范疇的運(yùn)用，我們持久化了對(duì)抗性和壓制性的等級(jí)思維。因此，對(duì)于環(huán)境話語中的“地球母親”這個(gè)術(shù)語和自然的女性人格化現(xiàn)象進(jìn)行探討是有益的。這些術(shù)語和范疇是把對(duì)抗性的等級(jí)思維和對(duì)女性與自然的壓制永恒化了嗎？或者，它們能被用于為人類對(duì)自然的認(rèn)同提供手段和為婦女賦予權(quán)力提供一種資源嗎？

三、母親是大地，父親是誰？

在環(huán)境話語中，“地球母親”和“自然母親”術(shù)語的使用是非常廣泛的，并且是被普遍地、毫無疑問地接受了?？紤]到北美女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的威力和對(duì)婦女的主要給予照管角色的廣泛質(zhì)疑，我發(fā)現(xiàn)這一術(shù)語的使用是令人吃驚的。我認(rèn)為這種文化現(xiàn)象表明女性與自然之間的歷史聯(lián)系的力量。另外，我相信，地球作為女性的擬人化，尤其是作為母親的擬人化，值得進(jìn)行批判研究，它對(duì)環(huán)境和女性運(yùn)動(dòng)的價(jià)值是很成問題的。

安德莉·考拉德指出：“人們將文化價(jià)值投射于外部世界，而恰恰是這種投射決定了人們處理世界的方式。”（Collard and Contrucc，1988） 當(dāng)我們把地球命名為我們的母親的時(shí)候，我們也對(duì)我們與母親身份的關(guān)系，以及父權(quán)制社會(huì)中我們母親的育兒活動(dòng)、“婦女工作”及其私人領(lǐng)域的貶值賦予這個(gè)名稱。擬人化的過程創(chuàng)造了一種看世界的方式，它用可以辨認(rèn)的人類特征建立客體和其他存在物（在這個(gè)例子中，它是地球和自然）。擬人化允許我們“用人類的術(shù)語解釋這個(gè)世界中的現(xiàn)象——這些術(shù)語，能在我們自己的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、行為和個(gè)性的基礎(chǔ)上被理解”。（Lakoff and Johnson， 1987）通過對(duì)“地球母親”這個(gè)術(shù)語的理解，兩個(gè)重要問題產(chǎn)生了：（1）考慮到我們帶給“母親”這個(gè)術(shù)語的文化包袱，我們能否通過這個(gè)術(shù)語鍛造一種新的進(jìn)步的與自然的關(guān)系？（2）如果我們繼續(xù)在我們的語言中使用一種從根本上來說是人類中心主義的（并且我將把它視為以男性為中心的）方式去象征自然，承認(rèn)其他存在物和生命系統(tǒng)的固有價(jià)值是否可能？

在父權(quán)制社會(huì)中，婦女被傳統(tǒng)地與母親身份聯(lián)系起來，并因此負(fù)責(zé)養(yǎng)育、照料和給予。在資本主義社會(huì)中，母親的工作是沒有報(bào)酬的，并常常是不容易被意識(shí)到的，也是被貶值的。在父權(quán)制文化中，正是我們的母親滿足我們的所有需要，她帶走垃圾，清潔并喂養(yǎng)我們，我們卻無需付出任何代價(jià)。雖然這是事實(shí)——我們對(duì)我們的母親有特定的依賴，我們對(duì)她也有很多期望，但你的母親不太可能會(huì)傷害你。正是因?yàn)槿绱耍瑢⒌厍蛞曌鑫覀兊哪赣H把這樣一種觀念永恒化了：人類可以獲取而不期望被歸還，地球是無限的，它可以被人類無限利用。這種觀念反映在我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，在那里，自然是一種自然資源和或一種外部事物。多蘿西·丁納史坦（Dorothy Dinnerstein）提出，女人也被知覺為“一種自然資源，一種可以被擁有、被治理、被獲取和被開采的資產(chǎn)，對(duì)她的枯竭沒有同情，對(duì)她的保存和補(bǔ)充不負(fù)有責(zé)任”。（1976）當(dāng)我們把地球看做我們的母親，并因此是給予的、仁慈的、某種程度上是永不枯竭的母親時(shí)，我們也將把婦女視做“母親地球”（“Earth Mother”）——負(fù)責(zé)養(yǎng)育、照料、并把她委托給傳統(tǒng)的基本的“照料—給予者”的角色。

在環(huán)境話語中，地球的另一個(gè)作為女性的突出意象是古希臘女神“該亞”的復(fù)活和重新闡釋。這一術(shù)語通過詹姆斯·洛夫洛克（James Lovelock）著作中的該亞假說開始流行。在這部著作中，洛夫洛克假設(shè)地球是一個(gè)活著的系統(tǒng)。帕特里克·墨菲（Patrick Murphy）指出，在古希臘神話中，該亞變成她的“兒子-丈夫”烏拉諾斯的附庸。 他認(rèn)為，地球作為與男人分離的某種東西的客觀化，加強(qiáng)了等級(jí)制的二元論。墨菲提到洛夫洛克早期著作中一個(gè)吐露真情的段落，在那里可以看到，男人必需獲得知識(shí)以確?！八保ㄔ搧啠┑拇婊睢Ｒ虼?，“男人”發(fā)揮著她的母親或配偶的智識(shí)者和保護(hù)者的作用；他保證了她的存活。（1988）這種把男性與自然和女性分離開的做法加強(qiáng)了等級(jí)制的二元論，并把女性和自然的被壓制和從屬性永恒化了。

然而，對(duì)該亞意象的這種考慮是不完全的，因?yàn)樗鼪]有考慮女神意象帶給生態(tài)女性主義的為女性賦權(quán)的重要方面。女神意象和宗教對(duì)于承認(rèn)和理解婦女解放和自然解放，對(duì)于重新評(píng)價(jià)女性原則與自然之間的聯(lián)結(jié)已成為一種重要手段。然而，女神崇拜的挑戰(zhàn)對(duì)于主流的猶太-基督教的宗教來說是一種重要而徒勞的工作，用一種近似的等階化的母權(quán)制（matriarchy）去替換一種父權(quán)制的宗教，將無助于解決分離和二元論的問題。然而，我對(duì)等級(jí)制和該亞意象的批評(píng)并不意味著在任何意義上否定對(duì)女性性格和女性權(quán)力的重新估價(jià)，或?yàn)榕说撵`性開拓一個(gè)正面的安放之所的重要訴求。

該亞和地球母親的意象限制了我們的想象力，給我們一種把地球作為人類和女性的意象，限制了我們所能創(chuàng)造的形象。對(duì)于人類來說，最根本的是重新形成一種對(duì)于地球的新理解，在這里，地球被視做一種有力量的神圣的存在，而人類只是它的一個(gè)組成部分。把地球性別化為一種女性形象，限制了這種可能性，加強(qiáng)了婦女和自然的從屬性和被壓抑性，并把父權(quán)制的支配性意識(shí)形態(tài)永恒化了。

四、缺席的指涉物

缺席的指涉物的概念對(duì)于環(huán)境話語來說具有重要的意味，并易于說明語言中的任意性的社會(huì)范疇的建構(gòu)。卡蘿爾·亞當(dāng)斯（Carol Adams）談到：“在消費(fèi)者參與吃掉它們之前，動(dòng)物已經(jīng)通過那種重新命名死尸的語言缺席了?！保?990）從豬到尸體、到肉、到火腿，暴力缺席了，死亡缺席了，豬成為消費(fèi)的對(duì)象。亞當(dāng)斯指出：“這種缺席的指涉物允許我們?nèi)ネ糇鳛楠?dú)立實(shí)體的動(dòng)物，也允許我們抵制使動(dòng)物出場(chǎng)的努力。”在工業(yè)社會(huì)中，這種觀念在我們的日常生活經(jīng)歷中是顯而易見的。我記得那天我發(fā)現(xiàn)那頭小牛是一頭嬰兒牛。我經(jīng)受了一種徹底的憎惡和背叛的心情。它是怎么隱瞞我這么長(zhǎng)時(shí)間的？我低頭看著這個(gè)白色的泡沫聚苯乙烯容器，它盛著蒼白的被整齊地包裝在塑料袋中的小牛的肉塊。我怎么會(huì)知道是這種情況？

對(duì)這種缺席的所指的認(rèn)識(shí)揭示出存在于我們的語言和行為中的矛盾。一般地說，虐待我們稱之為“寵物”的動(dòng)物，被認(rèn)為是不能為社會(huì)所接受的。然而，對(duì)于存在于工廠化的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和屠宰場(chǎng)中的我們稱之為“肉”的動(dòng)物的暴力和虐待卻是可以被接受的。這些沖突第一次變得明顯起來，是我在卡爾馬哈熱帶雨林工作的時(shí)候。那時(shí)候我正在研究一種有大理石般色彩花紋的小海鴉，一種古老的海鳥。和我一起工作的一個(gè)鳥類學(xué)者在觀察了一天海鳥回來后，做了一只小雞作為午餐，當(dāng)他咀嚼著雞翅時(shí)，顯然沒有注意到這些行為中的矛盾。一種鳥是標(biāo)簽化的食物，而另一種則是“自然中的存在”。一種被研究，它的自然習(xí)性被奮力保護(hù)；而另一種則被強(qiáng)制喂養(yǎng)，被注入化學(xué)制劑，被圈養(yǎng)在一個(gè)小籠子里并被殘酷地殺害，被用玻璃紙包裝，并被我們的自然觀察人士占有。沒有一個(gè)鳥類學(xué)者會(huì)拒絕承認(rèn)一只雞是一只鳥。然而，這種沖突卻通過我們的語言扎根于我們的文化之中。通過一個(gè)簡(jiǎn)單的創(chuàng)造性的重新命名的實(shí)踐，很容易說明這一點(diǎn)。這種實(shí)踐可以戲劇性地改變我們看待與動(dòng)物關(guān)系的方式：寵物/俘虜，肉/尸體，火腿/切片的豬，役用動(dòng)物/奴隸。值得懷疑的是，當(dāng)肉被稱做尸體時(shí)，是否還有這么多人愿意吃肉。

這種缺席的指涉物能在許多聯(lián)系著動(dòng)物和婦女的比喻性說法中見到——女人曾被稱為牛，狗、母狗、海貍、小免子最終被稱為“肉片”。在這些說法中缺席的是女性自身和潛藏在這些貶損的術(shù)語中的暴力。通過這種缺席的指涉物，主體被客觀化了，父權(quán)制的價(jià)值觀念成為慣例。例如，伴隨著強(qiáng)暴的隱喻，針對(duì)婦女的暴力合法化了。強(qiáng)暴的行為是普通的，它因此也是某種可接受的？在文化暴力的描述中，動(dòng)物和自然都是缺席的所指；在“女性的屠宰”中，動(dòng)物作為肉是缺席的指涉物；在“野性的強(qiáng)暴”中，婦女是缺席的所指。通過這些隱喻和說法，缺席的指涉物在某種程度上被假定存在了，被具象化了，同時(shí)也被吸收了。

正是語言使動(dòng)物從我們的餐桌上缺席，使婦女從政治論壇中缺席。例如，毆打、強(qiáng)暴一個(gè)女性伴侶已經(jīng)成為一種“家庭的暴力”。在這種模糊的術(shù)語中，不僅婦女是缺席的，她被客觀化為一種暴力的對(duì)象，而且通過創(chuàng)建溫和的也是相當(dāng)模糊的術(shù)語——“家庭的暴力”，施暴者也與他行為的責(zé)任分離開了?？ㄌ}爾·亞當(dāng)斯認(rèn)為，身體的壓制依賴于缺席的所指把暴力、支配以及把行為的責(zé)任與行為本身之間的距離合法化。這種分析使我們質(zhì)疑環(huán)境話語中使用強(qiáng)暴的隱喻去指涉環(huán)境的惡化。

五、“強(qiáng)暴的隱喻”和命名的重要性

他們告訴我這之間沒有聯(lián)系……但是當(dāng)我聽到他們討論大地的被強(qiáng)暴時(shí)，我感到好像是我被褻瀆了。他們告訴我這之間沒有聯(lián)系……但是“處女森林”的說法對(duì)我言說了一些東西。

喬治·萊考夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson），在他們的著作《我們據(jù)以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）中指出，人類隱喻性地思維，我們的概念系統(tǒng)因此從根本上是隱喻性的。另外，他們還認(rèn)為：

我們的概念構(gòu)成我們所感知的東西，我們是怎樣在這個(gè)世界上活動(dòng)的，我們又是怎樣與其他人聯(lián)系起來的。我們的概念系統(tǒng)因此在界定我們的日?，F(xiàn)實(shí)方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。（1987）

引申開來，那么，隱喻在建構(gòu)我們的思想、行為和可能性方面發(fā)揮著重要作用。萊考夫和約翰遜指出：“隱喻的本質(zhì)是用另一種術(shù)語來理解和經(jīng)歷此一種事情?！边M(jìn)一步說，如果一種概念是被隱喻性地構(gòu)成的，“這種活動(dòng)就被隱喻性地構(gòu)成了，并且相應(yīng)地，這種語言也被隱喻性地構(gòu)成了”。當(dāng)我們考慮環(huán)境話語中廣泛使用的強(qiáng)暴隱喻時(shí)，兩位作者所建立的這種框架是非常有用的。這些隱喻表現(xiàn)在這些說法中：諸如“大地的強(qiáng)暴”，“處女森林”，“穿透荒野”，或者更明顯的“穿透地球母親”。由于隱喻的本質(zhì)是用另一種術(shù)語來理解和經(jīng)歷此一種事情，我們看到，強(qiáng)暴的隱喻建立起來的對(duì)自然的掠奪開發(fā)類似于對(duì)一個(gè)女人的強(qiáng)暴。如果隱喻不僅僅是對(duì)語言的任意的使用，而是我們心理的、文化的、進(jìn)而是組織我們行為的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，強(qiáng)暴隱喻的使用就具有重大的意味。

關(guān)于人類的行為，“強(qiáng)奸”一般被理解為一個(gè)男人對(duì)于一個(gè)女人的暴力的、非法的、強(qiáng)迫性的性侵入。雖然許多人相信強(qiáng)奸是一種普遍的現(xiàn)象，是一個(gè)瘋狂的或精神錯(cuò)亂的男人實(shí)施的行為，但它卻遠(yuǎn)非其中任何一種情況。蘇珊·格里芬（Susan Griffin）談到，對(duì)強(qiáng)奸者的許多研究表明，那些男人們并沒有表現(xiàn)出“精神失?！爆F(xiàn)象。瑪格麗特·米德（Margaret Mead）和海倫娜·諾伯格—霍奇（Helena Norberg-Hodge）進(jìn)一步提出，許多其他文化，特別是與西方世界接觸甚少的其他古代文化，在他們的社會(huì)中沒有強(qiáng)奸的概念。（1991）強(qiáng)奸是一種習(xí)得的行為。社會(huì)化過程的一部分是把男性設(shè)置為支配性的、有力的和強(qiáng)壯的，并把婦女（自然）視做被動(dòng)的——供男人使用的對(duì)象。無論是暴力地穿透荒野，還是暴力地穿透女性，強(qiáng)暴都是一種更大的政治病態(tài)和社會(huì)病態(tài)的表現(xiàn)。潛藏在西方非法強(qiáng)奸概念下面的是一種這樣的認(rèn)識(shí)，即強(qiáng)奸在某種程度上是一種可以被理解的性行為的形式?！笆撬筮@樣做的?！薄爱?dāng)一個(gè)女人那樣穿衣服時(shí)你能期望什么呢？”這種通常的表述反映出一種理解，即男人難以控制的性欲和需要使他易于以暴力憤怒的形式表現(xiàn)他自己。進(jìn)一步說，那個(gè)女人也下意識(shí)地希望被強(qiáng)暴。安德莉·考拉德指出，這種希望被強(qiáng)暴的知覺方式也被投射到對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上。

自然不是被指責(zé)為太吸引人（和危險(xiǎn)）就是被指責(zé)為對(duì)人太冷漠。（自然）就像塞任（Siren-like）這個(gè)半人半鳥的女海妖一樣，她召喚和吁請(qǐng)著鉤子和槍支，以同樣的方式，女人被說成是引誘了男人和要求被強(qiáng)暴?！覀冎琅讼氡粡?qiáng)暴差不多就像鹿和獅子想被射殺一樣，就像地球、海洋和天空要求被挖掘，被污染，被探測(cè)一樣。這種指責(zé)受害者的傾向也很明顯地存在于森林文學(xué)中，在這里，“處女”林被認(rèn)為是“過于成熟”了的，她因此需要被收割。（Collard and Contrucci 1988）

“地球的強(qiáng)暴”這一隱喻在主流文化中的使用，代表了對(duì)人類行為中固有的對(duì)待自然世界的暴力和控制以及男人在這種行為中所起的作用的承認(rèn)和接受?！皬?qiáng)暴”隱喻的使用也假定了在某些情況下，自然就像女人一樣，或許愿意與男人合作。那么，這一隱喻就把男性對(duì)自然和女性的控制強(qiáng)化并合法化了。

當(dāng)“強(qiáng)暴”這個(gè)詞被隱喻性地使用的時(shí)候，女人的經(jīng)驗(yàn)變成一種可以被接受的隱喻，這個(gè)詞語和這一行為對(duì)于女性的暴力和虐待意味被抽干了。女人變成缺席的所指。黛爾·斯賓達(dá)提到，“強(qiáng)暴”這個(gè)詞并沒有反映出女性的經(jīng)驗(yàn)，而是顯現(xiàn)了她的沉默，它因此反映的只是男性對(duì)于這一行為的理解和命名（1980）。她提到，在“強(qiáng)暴”這一名稱中，存在著一種強(qiáng)迫的缺席，它沒有把強(qiáng)奸作為一種邪惡的性行為來揭示。反過來，這正是它沒被人所厭棄而可以被隱喻性地使用的原因之一。隱喻的使用增強(qiáng)了這一術(shù)語和行為的合理性，這樣一來，可以使人們永遠(yuǎn)有意識(shí)或無意識(shí)地接受“resourcismo”的觀點(diǎn)，即自然和女人都可以按照男人的需求被安排。

強(qiáng)暴隱喻的擴(kuò)展使用最常見的地方是涉及“荒野”的文學(xué)作品。未被人類染指的森林被稱為“處女森林”，而對(duì)荒野地區(qū)的開發(fā)和占有則常常被稱為“對(duì)荒野的穿透”。有趣的是，這些術(shù)語被許多問題利益相關(guān)者——如工業(yè)，政府和環(huán)境主義者所使用。這些積蓄已久的說法的流行指向把荒野和女性作為可以被男人征服的客體的根深蒂固的理解。蘇珊·格里芬雄辯地說明了拓荒者圍繞著被征服了的處女地時(shí)的心態(tài)：“他是第一個(gè)涉足這里的人。只有他鞋子的印記觸碰了這里的土壤。這松樹，水獺，峽谷，麝牛。她放棄了她的秘密。他是第一個(gè)知道這秘密并對(duì)他所看到的給予命名的人。”與荒野地區(qū)相關(guān)的“處女”和“穿破”術(shù)語的運(yùn)用，把擁有和征服的觀念永恒化了——一旦你穿破她，她就是你的了。另外，這一說法生動(dòng)地說明并永恒化了環(huán)境話語中的男性偏見和命名的重要性。格瑞絲·佩利（Grace Paley）說：“科學(xué)的男人數(shù)百年來都相信，命名先于擁有，擁有先于使用，使用自然地先于用完?！保―iamond and Orenstein， 1990）

通過命名其他生物、物體及行為，男性文化已經(jīng)將其他認(rèn)知方式排除在外，而這種排除是通過創(chuàng)造界定性的范疇實(shí)現(xiàn)的。因此，戴爾·斯賓達(dá)認(rèn)為：“那些有權(quán)力命名世界的人能夠影響現(xiàn)實(shí)。”我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就可以說明男性經(jīng)驗(yàn)的普遍化。比如說，如果請(qǐng)你在頭腦中勾勒一幅人類進(jìn)化的過程圖，假設(shè)你是在西方社會(huì)中長(zhǎng)大的，那么你腦子里呈現(xiàn)的畫面很可能就是一只類人猿或猴子逐漸演變成一個(gè)年輕白種男人的畫面，而極不可能出現(xiàn)一只類人猿進(jìn)化為一個(gè)（白種）女人的畫面，更不可能出現(xiàn)進(jìn)化為一個(gè)土著女人或其他膚色女人的情況。這個(gè)例子說明，在父權(quán)制社會(huì)中，我們的社會(huì)化過程無處不在。

六、結(jié)論：面向進(jìn)步的環(huán)境語言

在這篇文章中，我業(yè)已指出，對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的命名，反映出一個(gè)社會(huì)將怎樣知覺并怎樣與這種現(xiàn)象打交道。引申開來，自然和性別不是我們所看到的東西，而是我們?cè)鯓涌此姆绞?。我們?duì)自然世界的經(jīng)驗(yàn)是被社會(huì)地和文化地建構(gòu)起來的。我們的語言在建構(gòu)這些經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)我們的現(xiàn)實(shí)，因此也在我們的行動(dòng)中發(fā)揮著意味深長(zhǎng)的作用。正是因?yàn)槿绱耍覀兺ㄟ^語言構(gòu)想自然和描畫自然的方式，對(duì)于我們和自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系具有非同小可的意味。環(huán)境話語中的女人、女性特質(zhì)與自然的關(guān)聯(lián)把父權(quán)制的傳統(tǒng)和控制永恒化了。由此可以看出，那種不加批判的對(duì)自然的性別化以及對(duì)強(qiáng)暴隱喻的運(yùn)用，重新創(chuàng)造了一種支配的、壓制的意識(shí)形態(tài)，并延續(xù)了霸權(quán)主義的傳統(tǒng)。對(duì)于環(huán)境運(yùn)動(dòng)，這是一個(gè)成問題的結(jié)論，用女性主義學(xué)者和詩人奧德麗·洛德（Audrey Lorde）的話來說：“主人的工具永遠(yuǎn)不會(huì)拆除主人的房屋。”

因此，很顯然創(chuàng)造性地運(yùn)用新的隱喻和習(xí)語去表達(dá)自然以及我們與自然世界的關(guān)系是十分必要的。還有一個(gè)極大的需要是，為那些被邊緣化的人們、存在物和自然系統(tǒng)創(chuàng)造一個(gè)積極的語義空間。正因?yàn)榇?，瑪麗·戴莉呼吁一種語言的閹割——它隱喻性切掉父權(quán)制強(qiáng)加給它的菲勒斯中心（phallocentric）的價(jià)值系統(tǒng)。

語言是一種強(qiáng)有力的人類工具，我們必須檢查它在維系、保持現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了什么樣的作用，它對(duì)制造我們等級(jí)化、秩序化的階級(jí)主義，種族主義，性別主義，人類中心主義的世界觀作出了什么樣的“貢獻(xiàn)”。我相信，去持續(xù)地質(zhì)疑我們所使用的語言，并發(fā)現(xiàn)一種創(chuàng)造性的方式去挑戰(zhàn)深深地扎根在社會(huì)中的男性中心的偏見是必要的。這種質(zhì)疑將進(jìn)而創(chuàng)造一種進(jìn)步的對(duì)話，通過這種對(duì)話，富有想象力的表達(dá)方式將被孕育出來，包括平等的人類群體在內(nèi)的自然世界的神奇性和多樣性，將在這種方式中得到表達(dá)。

參考文獻(xiàn)

Adams, Carol， 1991. Ecofeminism and the Eating of Animals. Hypatia 6（1）, pp. 125-45.

Adams, Carol， 1990. The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory. Continuum，New York.

Cina, Carol， 1992. The Regenderizing Other Animals as "She". The Trumpeter 9（4）, pp. 154-8.

Collard, Andree ＆ Contrucci, Joyce， 1988. Rape of the Wild: Man''s Violence AgainstAnimals and the Earth. Indian University Press，Bloomington and Indianapolis.

Daly, Mary， 1980. Gyn/Ecology: The Metaethics of Radical Feminism. Beacon Press，Boston.

Diamond, Irene ＆ Gloria Feman Orenstein （eds.）， 1990. Reweaving the World: TheEmergence of Ecofeminism. Sierra Club Books，San Francisco.

Dinnerstein, Dorothy， 1976. The Mermaid and The Minotaur: Sexual Arrangements and Human Malaise. Harper and Row，New York.

Evernden, Neil， 1992. The Social Creation of Nature. The Johns Hopkins University Press，Baltimore and London.

Gray, Elizabeth Dodson，1981. Green Paradise Lost. Roundtable Press，Wellesley Mass.

Lakoff, George ＆ Johnson, Mark，1987. Metaphors We Live By. The University of Chicago Press，Chicago.

Lawrence, Barbara， 1978. Four-Letter Words Can Hurt You. In：Randall E. Decker （eds.），Patterns of Exposition: Little, Brown and Company, Toronto， pp. 195-200.

Livingston, John A.，1981. The Fallacy of Wildlife Conservation. McClelland and Stewart，Toronto.

Meisner, Mark， 1991. Language and Nature: Are Your Words Environmentally Friendly?Probe Post 14（2）, pp. 18-20.

Meisner, Mark， 1991. Language and Nature: A Consideration of Words and Worlds. Environmental Studies Master''s Thesis, York University，Unpublished manuscript.

Meisner, Mark， 1991. Words and Worlds: Language and the Perceived Separation of Humans from Nature. Undercurrents: A Journal of Critical Environmental Studies（3），pp. 3-10.

Merchant, Carolyn， 1983. The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. HarperCollins，San Francisco.

Murphy, Patrick， 1988. Sex-Typing the Planet: Gaia Imagery and the Problem of Subverting Patriarchy. Environmental Ethics（10），pp. 154-68.

Naess, Arne，1989. Ecology, Community and Lifestyle. Cambridge University Press，Cambridge.

Norberg-Hodge, Helena， 1991. Ancient Futures: Learning from Ladakh.Sierra Club Books，San Francisco.

Plant, Judith （eds.），1989. Healing the Wounds: The Promise of Ecofeminism. Between the Lines，Toronto.

Plumwood, Val.， 1992. Conversations with Gaia. The American Philosophical Association Newsletter on Feminism and Philosophy 91（1）, pp. 61-6.

Plumwood, Val.， 1991. Feminism and Ecofeminism: Beyond the Dualistic Assumptions of Women, Men and Nature. The Ecologist 22（1）, pp. 8-13.

Roach, Catherine， 1991. Loving Your Mother: On the Mother-Nature Relation. Hypatia 6（1）,pp. 46-58.

Sandilands, Kate, 1991. Ecofeminism and its Discontents: Notes Toward a Politics of Diversity. The Trumpeter 8（2）, pp. 90-6.

Smith, Dorothy， 1990. The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge.The University of Toronto Press，Toronto.

Smith, Dorothy， 1978. A Peculiar Eclipsing: Women''s Exclusion from Man''s Culture.Women''s Studies International Quarterly（1）, pp. 281-95.

Spender, Dale， 1980. Man Made Language. HarperCollins （2nd edn），London.

Warren, Karen， 1987. Feminism and Ecology: Making Connections. Environmental Ethics 9（l）,pp. 3-20.

Zimmerman, Michael， 1987. Feminism, Deep Ecology and Environmental Ethics.Environmental Ethics（9）, pp. 21-44.

①后面散見于整篇文章中的斜體字，正是點(diǎn)綴在這篇文章中的“個(gè)人的觀察、散文和詩歌”等方面的內(nèi)容。譯者按。

責(zé)任編輯：龍迪勇