基于產(chǎn)權(quán)的信息資源分類與信息確權(quán)理論建設(shè)*

摘 要：按照信息的來源與產(chǎn)生方式，信息資源可分為原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源，從產(chǎn)權(quán)屬性上三者分別定性為自主知識產(chǎn)權(quán)信息、非自主知識產(chǎn)權(quán)信息和伴生知識產(chǎn)權(quán)信息。信息確權(quán)理論是信息產(chǎn)權(quán)理論的重要組成部分，其理論體系構(gòu)建至少應(yīng)當(dāng)考慮作為信息確權(quán)理論“硬核”的信息資源生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律、信息消費與信息侵權(quán)的行為特征及其基本規(guī)律的研究以及信息確權(quán)的法理依據(jù)、信息確權(quán)的商品價值論依據(jù)、信息確權(quán)的技術(shù)手段、信息確權(quán)的當(dāng)事人協(xié)商機制、信息確權(quán)的行為規(guī)范與評判標(biāo)準(zhǔn)等方面的問題。

關(guān)鍵詞：信息產(chǎn)權(quán) 信息資源 信息確權(quán) 信息確權(quán)理論

中圖分類號： D913.4文獻標(biāo)識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０4－0089-091 信息產(chǎn)權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵

信息產(chǎn)權(quán)的英文表達是Information property right，字面意思是信息的財產(chǎn)權(quán)利，僅從字面意思去理解，可能會產(chǎn)生不全面或者是片面的認(rèn)識。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所已故研究員鄭成思教授認(rèn)為“信息產(chǎn)權(quán)”指的是知識產(chǎn)權(quán)的擴展。這一概念突出了知識產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)［1-2］。

博秀蘭［3］認(rèn)為信息產(chǎn)權(quán)是指基于信息財產(chǎn)而產(chǎn)生的各種權(quán)利的總和。信息產(chǎn)權(quán)的最大特點是將信息作為重要的產(chǎn)品加以保護，這種產(chǎn)品不僅包括具有創(chuàng)新內(nèi)容的一次信息，也包括通過生產(chǎn)者對繁雜、分散的信息進行收集、整理、加工、分析、組織等深加工后所形成的二次信息。張振亮［4］的觀點更進一步認(rèn)為：信息產(chǎn)權(quán)是信息所有人或其他信息權(quán)利人對相關(guān)信息在采集、使用、轉(zhuǎn)讓、存儲、修改等活動中所享有的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。作為信息時代新型權(quán)利形態(tài)，信息產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)存在密切聯(lián)系，又有清晰的界限。我國信息產(chǎn)權(quán)制度的逐步確立、充實與完善，將有效地避免、化解信息社會中的利益沖突，有利于建立起信息社會基本的利益關(guān)系格局。

楊宏玲，黃瑞華［5］則指出：信息產(chǎn)權(quán)概念中產(chǎn)權(quán)一詞應(yīng)在如下意義上使用：一是權(quán)利的性質(zhì)是財產(chǎn)權(quán)；二是確認(rèn)財產(chǎn)的初始權(quán)利，解決歸屬問題。因此，信息產(chǎn)權(quán)是解決信息作為一種財產(chǎn)的歸屬問題，包括對信息財產(chǎn)性質(zhì)的確認(rèn)、信息產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的確認(rèn)和信息產(chǎn)權(quán)具體內(nèi)容的確認(rèn)。在實踐中，以信息為對象（客體）的權(quán)利主要有知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)等等。

金雪梅［6］認(rèn)為信息產(chǎn)權(quán)是信息產(chǎn)品法律化的表現(xiàn)。它是一種無形財產(chǎn)權(quán)，可以定義為：人們對于他們創(chuàng)造性的腦力勞動成果所享有的權(quán)利，即信息所有者基于其信息產(chǎn)品享有的特定性質(zhì)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。它包括知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)信息權(quán)利，以及其它非知識性信息權(quán)利。認(rèn)識和保護信息產(chǎn)權(quán)的目的與知識產(chǎn)權(quán)是一致的，即通過在一定的范圍內(nèi)賦予所有者以具有排他性的權(quán)利，來鼓勵和促使權(quán)利人推廣利用其智力成果，從而既能鼓勵人們進行知識和信息的創(chuàng)新，又能廣泛傳播智力成果，促進社會和技術(shù)的進步。

綜上觀點，信息產(chǎn)權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵需要從如下6個方面來把握：（1）信息產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的上位概念，知識產(chǎn)權(quán)是信息產(chǎn)權(quán)的重要組成部分；（2）信息產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的延伸和擴展，知識產(chǎn)權(quán)是定義信息產(chǎn)權(quán)的概念基礎(chǔ)；（3）信息產(chǎn)權(quán)既包括了知識產(chǎn)權(quán)所定義的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，而且還包括了其他的信息權(quán)利，如隱私權(quán)、知情權(quán)、共享權(quán)、信息獲取權(quán)、信息傳播自由權(quán)、信息環(huán)境權(quán)和信息安全權(quán)等；（4）信息產(chǎn)權(quán)概念的重心在于信息的產(chǎn)權(quán)，需要明確信息的權(quán)利人、權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容及其權(quán)利的歸屬等問題；（5）信息產(chǎn)權(quán)既是個經(jīng)濟范疇又是個法律范疇，其實踐意義在于通過一定的法律和制度約束來達到維護信息生產(chǎn)、傳播、搜集、存儲、開發(fā)、利用的市場秩序的目的，并激發(fā)人們創(chuàng)造信息、創(chuàng)新信息的積極性和能動性；（6）信息產(chǎn)權(quán)的科學(xué)價值在于準(zhǔn)確揭示信息產(chǎn)權(quán)人對信息的私有權(quán)利與其公共權(quán)利的界限范圍，為尋找維護信息產(chǎn)權(quán)人個人利益與促進信息傳播、信息共享和推動社會進步之間的平衡點提供理論依據(jù)。

2 基于信息產(chǎn)權(quán)的信息資源分類

從不同角度出發(fā)，信息資源有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。如按照對信息資源的開發(fā)、加工深度可將其分為：一次信息資源（原始信息資源）、二次信息資源和三次信息資源；按照信息保密程度，可以分為公開信息資源、半公開信息資源和非公開信息資源等等。在此，我們要討論的是基于信息產(chǎn)權(quán)的信息資源分類方法。

史尚元［7］從信息資源的產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)對信息資源進行了分類，他依據(jù)信息資源產(chǎn)權(quán)的占有屬性將其劃分為私有信息資源、公共信息資源、準(zhǔn)公共信息資源三大類。認(rèn)為私有信息資源屬于私人物品的一種，包括個人隱私、商業(yè)秘密、國家秘密和受知識產(chǎn)權(quán)保護的信息資源等內(nèi)容，這些資源部分地具有私人物品的一些性質(zhì)；公共信息資源是整個社會活動的結(jié)果，它反映社會整體運行狀態(tài)和趨勢，是政府通過一定的程序從社會各個運行單位中統(tǒng)計出來的，據(jù)統(tǒng)計目前由政府生產(chǎn)并管理的信息約占全社會信息總量的8%；準(zhǔn)公共信息資源是介于私有信息資源和公共信息資源之間的那部分信息資源，是指那些由“俱樂部”提供的兼有公共信息資源和私有信息資源特點的信息，它的共享范圍只局限于“俱樂部”內(nèi)部的會員之間。例如萬方數(shù)據(jù)庫的信息資源，它要求用戶必須經(jīng)過注冊成為其會員才可使用其中的資源，非會員對于那些資源只能望而興嘆了。當(dāng)然，像萬方數(shù)據(jù)庫這樣營利性的信息資源“俱樂部”，其注冊成為會員的條件是交費即可，但是還有很多的信息資源對會員的要求不是費用，而是身份上必須具備一定的資格，否則不可成為其會員。唐［16］從法學(xué)的產(chǎn)權(quán)界定與保護、經(jīng)濟學(xué)的制度安排與效率以及管理學(xué)的政府管制和協(xié)會規(guī)范角度對該三類信息資源的共享現(xiàn)狀及保護進行了系統(tǒng)分析，這種分析方法對于豐富信息產(chǎn)權(quán)理論并進一步構(gòu)建信息確權(quán)理論具有一定的參考意義。

筆者也曾對證券交易所信息資源的產(chǎn)權(quán)屬性進行過初步研究，從信息的產(chǎn)生途徑或信息來源的角度，將證券交易所信息資源分為三類：一類是證券交易所原生信息資源，是指證券交易所運營和管理過程中自己所產(chǎn)生的信息；一類是證券交易所外來信息資源，是指出于運營和管理的需要從證券交易所之外采集的外界信息；一類是證券交易所次生信息資源，是指證券交易所對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的次生信息。從信息資源的所有權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)上來看，證券交易所原生信息資源是證券交易所在其運營和管理的過程中由自身業(yè)務(wù)所產(chǎn)出的信息，證券交易所對這部分信息資源擁有完全的所有權(quán)，是具有證券交易所自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)性信息資源；而證券交易所外來信息資源是沒有經(jīng)過證券交易所加工處理的原態(tài)信息資源，保持著外來信息的原貌狀態(tài)，證券交易所對這部分信息資源只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，是證券交易所的非產(chǎn)權(quán)性信息資源；證券交易所次生信息資源是證券交易所對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的增值信息，這部分信息資源凝聚了證券交易所信息資源加工處理的一般社會勞動并且改變了原來信息的面貌狀態(tài)，因此證券交易所對這部分信息資源具有部分的所有權(quán)，即增值了的那部分使用價值的所有權(quán)，證券交易所有權(quán)以這部分信息資源與外界進行價值交換，交易所對這部分信息資源的所有權(quán)是伴隨著信息的增值而形成的。為此，我們可把證券交易所原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源分別定性為證券交易所自主知識產(chǎn)權(quán)信息、非產(chǎn)權(quán)信息和伴生知識產(chǎn)權(quán)信息［９］。

史尚元是從信息資源的占有屬性或所有者屬性的角度劃分的，但這種分類方式不能很好地回答信息資源的歸屬問題，不能完全解決信息資源的確權(quán)問題。筆者認(rèn)為，只有站在信息資源的產(chǎn)生與來源的角度來劃分信息資源的種類，才能清晰地辨別信息資源配置主體所配置信息資源的來龍去脈，才能理清信息資源配置主體所配置信息資源的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，才能明確信息資源配置主體所配置的每一部分信息資源的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，才能在信息資源開發(fā)利用的法制實踐中追蹤到某具體信息資源的真正所有人，從而很好地解決信息資源的確權(quán)問題（基于主體信息產(chǎn)權(quán)的信息資源分類及其對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)屬性見表1）。

[信息資源分類&原生信息資源&外來（或原態(tài)）信息資源&次生信息資源&產(chǎn)權(quán)性質(zhì)&自主知識產(chǎn)權(quán)信息&非自主知識產(chǎn)權(quán)信息&伴生知識產(chǎn)權(quán)信息&][表1 基于信息資源產(chǎn)生與來源角度的信息資源分類]

原生信息資源是各主體機構(gòu)在其運營和管理的過程中由自身業(yè)務(wù)所產(chǎn)出的信息，每個主體機構(gòu)都對產(chǎn)生于自身業(yè)務(wù)的這部分信息資源擁有完全的所有權(quán)，是主體機構(gòu)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)性信息資源；而外來信息資源是沒有經(jīng)過本機構(gòu)加工處理的原態(tài)信息資源，保持著外來信息的原貌狀態(tài)，本機構(gòu)對這部分信息資源只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，是本機構(gòu)的非產(chǎn)權(quán)性信息資源；次生信息資源是各主體機構(gòu)對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的增值信息，這部分信息資源凝聚了各主體機構(gòu)信息資源加工處理的一般社會勞動并且改變了原來信息的面貌狀態(tài)，因此各主體機構(gòu)對凝聚了自己信息加工勞動的這部分信息資源具有部分的所有權(quán)，即增值了的那部分使用價值的所有權(quán)，各主體機構(gòu)都有權(quán)以這部分凝聚了自己信息加工勞動的增值了的信息資源與外界進行價值交換，各主體機構(gòu)對這部分信息資源的所有權(quán)是伴隨著信息的增值而形成的。為此，我們可把各主體機構(gòu)的原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源分別定性為自主知識產(chǎn)權(quán)信息、非自主知識產(chǎn)權(quán)信息和伴生知識產(chǎn)權(quán)信息。

3 基于信息產(chǎn)權(quán)的信息資源分類意義

由上可見，信息資源的產(chǎn)權(quán)屬性與信息資源的形成方式及其形態(tài)特征具有很直接的關(guān)系，這就為我們分析信息資源的產(chǎn)權(quán)問題提供了理論支持。如此，我們便可站在信息資源的形成方式及其形態(tài)特征的角度，通過概念的外延窮舉及其外延組分新內(nèi)涵的科學(xué)界定，來對信息資源的構(gòu)成進行產(chǎn)權(quán)屬性的細分，以便弄清哪些形態(tài)類別的信息是本機構(gòu)可以自主處置即可以自營或委托給第三方代理經(jīng)營的，哪些形態(tài)類別的信息是只可以用來進行價值交換而無權(quán)委托給第三方代理經(jīng)營的，哪些形態(tài)類別的信息是不可以拿來進行價值交換和經(jīng)營的。因為各主體機構(gòu)只有對自主知識產(chǎn)權(quán)信息具有支配權(quán)，而對非自主知識產(chǎn)權(quán)信息沒有支配權(quán)。這就為信息資源開發(fā)利用中的產(chǎn)權(quán)保護與共享開發(fā)提供了科學(xué)依據(jù)，對于促進信息資源市場的有序運行與持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

以證券交易所信息資源的產(chǎn)權(quán)類別劃分為例，證券品種信息、證券公告信息、交易所公告信息、交易規(guī)則信息、證券個體交易及其行情信息、分類指數(shù)及其行情信息等由證券交易所的自身業(yè)務(wù)產(chǎn)生，這些信息資源都是證券交易所的自主知識產(chǎn)權(quán)信息，在對其開發(fā)經(jīng)營的問題上，證券交易所完全可以自主處置，既可以自營，也可以委托給第三方代理經(jīng)營；而利用了其他證券交易所的證券信息所編制的分類指數(shù)及其行情信息、業(yè)務(wù)指引信息、專業(yè)服務(wù)信息、非產(chǎn)權(quán)信息的加工集成數(shù)據(jù)等類信息，證券交易所只可以將其用來進行價值交換而無權(quán)委托給第三方代理經(jīng)營；證券交易所法律法規(guī)、其他證券市場信息、開放式基金信息、社會經(jīng)濟新聞與宏觀經(jīng)濟信息等類信息，只具有使用權(quán)，而不擁有經(jīng)營權(quán)和支配權(quán)。

4 信息確權(quán)理論建設(shè)

4．1 信息確權(quán)理論是信息產(chǎn)權(quán)理論的重要組成部分

4.1.1 信息產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)生與發(fā)展

信息產(chǎn)權(quán)理論研究始于上個世紀(jì)的八、九十年代，鄭成思教授在文獻［10］中指出：“信息產(chǎn)權(quán)”的理論于1984年由澳大利亞學(xué)者彭德爾頓教授（Michael Pendleton）在其專著《The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong》一書中作了初步闡述。1987年鄭成思教授在《計算機、軟件與數(shù)據(jù)庫的法律保護》一書中對信息產(chǎn)權(quán)理論作了全面的論述，又在1988年的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志第3期上撰文作了進一步展開。1989年，當(dāng)時牛津出版的《歐洲知識產(chǎn)權(quán)評論》將該文專門翻譯成英文，推薦給西方讀者。西方學(xué)者于20世紀(jì)90年代上半葉開始討論“信息產(chǎn)權(quán)”問題，其代表性成果包括：美國加州大學(xué)伯克利分校薩繆爾森教授（Pamela Samuelson）的《Is information Property？》 ［11］一文、1998年荷蘭出版的《Intellectual Property and Information Property》一書和美國緬因州大學(xué)李特曼教授（Jessica Litman）的《Information Privacy ／ Information Property》 ［12］一文等。

此后，我國也出現(xiàn)了豐富的信息產(chǎn)權(quán)研究文獻，如鄭勝利、袁泳的《從知識產(chǎn)權(quán)到信息產(chǎn)權(quán)——知識經(jīng)濟時代財產(chǎn)性信息的保護》［13］、陽東輝的《創(chuàng)設(shè)信息產(chǎn)權(quán)概念 構(gòu)建信息法體系》［14］、金雪梅的《論知識經(jīng)濟時代的信息產(chǎn)權(quán)》［15］、鄧琦琦、陳道志的《信息與知識時代呼喚信息產(chǎn)權(quán)》［16］、唐珺的《信息產(chǎn)權(quán)及相關(guān)問題的探討》［18］、鐘春華的《信息產(chǎn)權(quán)界定原則探究》［17］等等，這些研究文獻為信息產(chǎn)權(quán)理論的建立打下了一定基礎(chǔ)。

我國信息產(chǎn)權(quán)理論研究的代表人物有已故中國社會科學(xué)學(xué)部委員鄭成思教授（代表作《信息、新技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)》［18］）、武漢大學(xué)信息管理學(xué)院院長陳傳夫教授（代表作《信息資源產(chǎn)權(quán)制度研究》［19］）、新華社傳媒研究專家陸小華高級編輯（代表作《信息財產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財富保護模式》［20］）、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師馮曉青教授（代表作《信息產(chǎn)權(quán)理論與知識產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性》［21］）等。鄭成思教授被譽為“中國知識產(chǎn)權(quán)研究第一人”，是世界范圍內(nèi)最早提出信息產(chǎn)權(quán)理論的學(xué)者之一，《信息、新技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)》是最早研究信息與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系問題的學(xué)術(shù)文獻，系統(tǒng)闡述了知識產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)；陳傳夫的《信息資源產(chǎn)權(quán)制度研究》著重探討了信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度安排的一般原則、規(guī)則、目標(biāo)等理論，信息資源知識產(chǎn)權(quán)保護的效果、效率、社會成本，權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、行使、侵權(quán)與救濟，尤其是信息發(fā)布、鏈接、包裝、傳輸、共享、域名的法律規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公共政策，集團許可證模式、信息資源權(quán)利管理問題，知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷問題等，強調(diào)法學(xué)的公平正義與經(jīng)濟學(xué)的效率原則的統(tǒng)一，在信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度的理論問題、信息領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)與公共利益的調(diào)節(jié)等方面有較大突破；陸小華的《信息財產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財富保護模式》綜合運用歷史分析、邏輯分析、比較分析以及案例分析方法，回答了什么是信息財產(chǎn)權(quán)、為什么要建構(gòu)信息財產(chǎn)權(quán)、如何行使和保護信息財產(chǎn)權(quán)，他以財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)觀念、財產(chǎn)制度的動態(tài)發(fā)展為主線，在前人研究基礎(chǔ)上，對財產(chǎn)觀念、財產(chǎn)理論、財產(chǎn)制度的變化，信息財產(chǎn)權(quán)概念的產(chǎn)生和發(fā)展作了系統(tǒng)研究，特別是提出了信息財產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的思路和標(biāo)準(zhǔn)，在厘清財產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)概念和財產(chǎn)制度演變的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)探討了信息財產(chǎn)權(quán)的基本屬性和存在價值，完整構(gòu)建了信息財產(chǎn)權(quán)的理論框架，從而為法律上確定信息財產(chǎn)權(quán)提出了新的論證，為我國財產(chǎn)制度的完善和信息立法提出了前瞻性見解；馮曉青教授的《信息產(chǎn)權(quán)理論與知識產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性》也分析了知識產(chǎn)權(quán)客體的“信息”實質(zhì)，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體知識產(chǎn)品可以被看成是一種無形的信息，這種信息的生產(chǎn)對社會具有極為重要的意義，建立知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性應(yīng)當(dāng)解決新信息的足夠生產(chǎn)、信息的消費者（用戶）對信息的足夠而合理的分享，以及信息專有與信息自由和分享矛盾的調(diào)適等問題。

4.1.2 建立信息確權(quán)理論的時代意義

由上可知，信息產(chǎn)權(quán)研究已經(jīng)從最初的概念辨析、問題研究發(fā)展到了現(xiàn)在的制度建設(shè)、理論體系的研究，信息產(chǎn)權(quán)理論框架已經(jīng)基本確立。但是，綜觀已有研究成果，似乎缺少了對信息產(chǎn)權(quán)進行甄別判斷的方式方法與技術(shù)手段的研究，缺少了對信息資源產(chǎn)權(quán)的歸屬確認(rèn)與利益分配的研究，即信息資源的確權(quán)及其權(quán)利分配標(biāo)準(zhǔn)與分配機制的研究。由于信息資源的共享特征和知識產(chǎn)權(quán)特征同時并存，信息資源一經(jīng)進入市場進行流通，必然出現(xiàn)信息資源的再分配與再配置，隨之必然出現(xiàn)信息產(chǎn)權(quán)利益的再分配，在此過程中難免出現(xiàn)因為權(quán)利分配不公和權(quán)利分配機制的不明確而產(chǎn)生的各種利益糾紛。一旦產(chǎn)生信息產(chǎn)權(quán)的利益糾紛，無論對于信息資源的生產(chǎn)，還是對于信息資源的消費，都會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。我們一方面要保護和鼓勵信息資源生產(chǎn)者的積極性與創(chuàng)造性，一方面還要促進信息資源共享、促進信息消費、推動國民經(jīng)濟信息化的深入發(fā)展，這兩方面是不可回避的一對矛盾，必須要合理協(xié)調(diào)、科學(xué)處理。

保護和鼓勵信息資源生產(chǎn)者積極性與創(chuàng)造性的唯一途徑就是要保護好信息資源生產(chǎn)者的信息產(chǎn)權(quán)利益，建立一套科學(xué)合理的信息產(chǎn)權(quán)利益分配機制，使信息生產(chǎn)者能夠在信息資源市場和信息服務(wù)市場中真正實現(xiàn)自己信息生產(chǎn)的勞動價值。這就要對標(biāo)的信息資源的產(chǎn)權(quán)歸屬進行技術(shù)鑒定與科學(xué)計量，甄別出哪些信息資源的知識產(chǎn)權(quán)是歸哪些信息生產(chǎn)者所有，并判斷出其具體的產(chǎn)權(quán)價值，為信息資源的價值交換提供參考標(biāo)準(zhǔn)。這是建立健全信息資源市場制度的必然要求。

促進信息資源共享、促進信息消費的最好途徑就是科學(xué)區(qū)分信息資源寶庫中哪些是原生信息資源即自主知識產(chǎn)權(quán)信息、哪些是次生信息資源即伴生知識產(chǎn)權(quán)信息、哪些是外來信息資源即非自主知識產(chǎn)權(quán)信息，并合理界定前兩類信息資源中所蘊涵的產(chǎn)權(quán)信息的價值量，為信息資源共享與信息消費提供科學(xué)依據(jù)，為促進信息資源要素與其他生產(chǎn)要素的高度融合掃清意識障礙，對具有自主知識產(chǎn)權(quán)的原生信息資源和伴生知識產(chǎn)權(quán)的次生信息資源實行有償共享，對非產(chǎn)權(quán)信息的外來信息資源和政府公開信息資源實行免費共享，這是調(diào)和上述矛盾的基本途徑。

信息確權(quán)及其方式方法問題、確權(quán)信息的價值計量及其價值分配問題是信息產(chǎn)權(quán)理論不容忽視的重大基本問題，解決這些重大基本問題是信息經(jīng)濟時代對信息產(chǎn)權(quán)理論提出的現(xiàn)實要求，亟需在信息產(chǎn)權(quán)理論框架下建立信息確權(quán)理論體系，為信息資源立法建設(shè)提供信息確權(quán)的理論依據(jù)，為信息資源市場的法制實踐提供信息確權(quán)的理論指導(dǎo)。信息產(chǎn)權(quán)理論體系中不能沒有信息確權(quán)理論，信息確權(quán)理論是信息產(chǎn)權(quán)理論的重要組成部分，建立健全信息確權(quán)理論刻不容緩。

4．2 信息確權(quán)理論的構(gòu)建思路

根據(jù)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯的理論［22］，科學(xué)理論體系是由“硬核”、“保護帶”、“反面啟示法”和“正面啟示法”四個相互聯(lián)系的有機部分構(gòu)成，“反面啟示法”和“正面啟示法”的作用是引導(dǎo)和完善科學(xué)理論體系。因此，也可以說一個完整的或成熟的理論體系通常有三個特征：有一個公有的“硬核”，有一組保護硬核的“保護帶”和引導(dǎo)理論體系不斷發(fā)展完善的“啟示法”。所謂硬核，是指不可證偽的理論或無法拒絕的公理，它一般由若干個最能反映這種理論體系特征的核心概念組成。這些硬核為研究者從事科學(xué)研究提供了一個基本的理論框架。拉卡托斯認(rèn)為，硬核是“堅韌的”，是一個科學(xué)理論體系的核心，因此它們不容許被改變、被反駁和被否定。如果這些硬核受到反駁或否定，整個理論體系就受到反駁或否定。所謂保護帶，是指一組附屬性假說或假設(shè)，這些假說或假設(shè)可以通過科學(xué)研究或經(jīng)驗證據(jù)來加以檢驗、證偽或拒絕。保護帶的作用是“保衛(wèi)硬化了的內(nèi)核”，即保衛(wèi)硬核不受經(jīng)驗事實的反駁或否定，而保護帶本身可以被修改、調(diào)整和替換。所謂反面啟示法，是指禁止人們把經(jīng)驗反駁的矛頭指向硬核。當(dāng)硬核遭到攻擊時，要盡力把攻擊的矛頭由硬核轉(zhuǎn)向保護帶，通過修改、調(diào)整和替換保護帶來保衛(wèi)硬核。所謂正面啟示法，是指如何改進和發(fā)展科學(xué)理論體系中的“可反駁”部分，通過調(diào)整和完善保護帶來發(fā)展科學(xué)理論體系。

拉卡托斯的科學(xué)綱領(lǐng)理論告訴我們，一門學(xué)科的建立和發(fā)展，都需要一組相關(guān)的成熟的基本理論來構(gòu)成自己的“硬核”，這個“硬核”就是這門學(xué)科的核心理論，該門學(xué)科理論體系的構(gòu)建就是充分發(fā)揮“保護帶”對理論“硬核”的護衛(wèi)作用和“正、反面啟示法”對“保護帶”的正、反作用，推動其理論框架不斷擴展和完善。依據(jù)拉卡托斯的科學(xué)綱領(lǐng)理論，信息確權(quán)理論體系的構(gòu)建也必須圍繞其基礎(chǔ)“硬核”得以展開，并通過一系列研究、推理甚至制造“輔助假說”來構(gòu)筑、完善其“保護帶”，通過“正、反面啟示法”不斷豐富和完善其理論架構(gòu)，從而建立起能夠反映信息確權(quán)基本規(guī)律的理論體系。信息確權(quán)理論的“硬核”應(yīng)當(dāng)能夠揭示、反映信息產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)的行為特征與規(guī)律，信息確權(quán)理論的“保護帶”應(yīng)當(dāng)是建立在反映信息產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)行為特征與規(guī)律基礎(chǔ)之上的判別“信息實體”產(chǎn)權(quán)歸屬問題的法理、方式及其標(biāo)準(zhǔn)體系等的理論擴展，這需要充分發(fā)揮“正、反面啟示法”對信息確權(quán)理論“保護帶”的正、反面引導(dǎo)作用，使信息確權(quán)理論體系得以不斷發(fā)展和完善，并根據(jù)拉卡托斯的科學(xué)理論，權(quán)建信息確權(quán)理論體系（見表2）。

[信息確權(quán)理論“硬核”&“硬核”的“保護帶”&啟示法&信息資源的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律、現(xiàn)代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規(guī)律、知識與信息侵權(quán)行為特征與規(guī)律&信息確權(quán)的法理依據(jù)、信息確權(quán)的商品價值論依據(jù)&信息確權(quán)的技術(shù)手段、信息確權(quán)的當(dāng)事人協(xié)商機制、信息確權(quán)的行為規(guī)范與評判標(biāo)準(zhǔn)&][表２ 信息確權(quán)理論體系的組成要件]

（1）信息確權(quán)的理論“硬核”。信息確權(quán)是為了維護現(xiàn)代知識消費與信息消費中信息產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益而進行的法律意義上的所有權(quán)鑒定與評判。因此，信息確權(quán)理論至少應(yīng)能回答或解決某個特定“信息實體”的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的判別方式、判別標(biāo)準(zhǔn)及其法理依據(jù)，這是信息確權(quán)實踐對信息確權(quán)理論的內(nèi)在必然性要求。要解決這些問題，就必須要弄清楚信息資源的生產(chǎn)規(guī)律，弄清楚現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中知識消費與信息消費的行為特征與基本規(guī)律，以及知識與信息侵權(quán)行為的基本特征與基本規(guī)律。只有弄清楚了信息資源的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律，弄清楚了知識信息消費的行為特征與基本規(guī)律以及所有的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為特征與規(guī)律，才能有效地采取法治手段正確地行使信息確權(quán)與信息維權(quán)的基本權(quán)利。所以，信息資源的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律、現(xiàn)代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規(guī)律研究、知識與信息侵權(quán)行為特征及其規(guī)律研究將共同構(gòu)成信息確權(quán)理論體系的基礎(chǔ)“硬核”。構(gòu)建信息確權(quán)理論體系的首要任務(wù)就是確立該理論體系的基礎(chǔ)“硬核”，需要明晰信息資源的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律、明晰現(xiàn)代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規(guī)律研究、明晰知識信息侵權(quán)行為特征與行為規(guī)律。

（2）信息確權(quán)的法理依據(jù)。從社會功能意義上來講，信息確權(quán)是個法制的范疇。既然屬于法制范疇，就一定有其特定的法理依據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》第47條規(guī)定“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助”。國家憲法賦予了公民的知識生產(chǎn)的自由和權(quán)利，同時我國的《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》等國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPs）》、《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)公約》、《世界版權(quán)公約》等知識產(chǎn)權(quán)國際公約均對公民所出產(chǎn)的知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護問題作了法律與公約制度上的明確規(guī)定，任何公民在自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到侵害時都有權(quán)向相關(guān)部門依法提起“信息確權(quán)”的民事請求。信息確權(quán)離不開對確權(quán)標(biāo)的即“信息實體”的所有權(quán)屬性的技術(shù)鑒定，這需要在知識生產(chǎn)、信息加工處理以及信息資源交易過程中普及推廣電子簽名技術(shù)，《中華人民共和國電子簽名法》賦予了知識信息生產(chǎn)者對自己智力勞動成果進行電子簽名保護的權(quán)利，該法是目前國內(nèi)唯一的一部適用于確定知識與信息產(chǎn)品發(fā)布人身份的技術(shù)性法律，是信息確權(quán)工作采用電子信息技術(shù)手段進行知識與信息產(chǎn)權(quán)判別鑒定的最直接的法理依據(jù)。

除了上述這些基本法律體系及其實施細則之外，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《計算機軟件保護條例》、、《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》、《商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見（暫行）》、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的若干意見》（國辦發(fā)〔2005〕2號）等相關(guān)的部門規(guī)章與政策法規(guī)，也都對知識信息的生產(chǎn)與消費、信息資源交易市場、知識產(chǎn)權(quán)交易市場與智業(yè)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的信息確權(quán)工作提供了不同側(cè)面與不同層面上的法理支持。然而，由于現(xiàn)代通信技術(shù)與計算機技術(shù)的飛速發(fā)展，使互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的立法工作跟不上網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展步伐，使得互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的法律體系建設(shè)嚴(yán)重滯后于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與知識經(jīng)濟時代人們在知識信息的生產(chǎn)與消費、信息資源與知識產(chǎn)權(quán)交易市場及智業(yè)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中對自身知識與信息產(chǎn)權(quán)保護的客觀需要，這就給現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中的信息確權(quán)工作帶來了一系列新問題乃至出現(xiàn)“無法可依”的尷尬局面。亟需查漏補缺、健全立法、完善法規(guī)。要完美地追求信息確權(quán)的法理依據(jù)，當(dāng)務(wù)之急，就是要推動互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的立法工作，盡快出臺《中華人民共和國互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)法》、《中華人民共和國信息資源法》等支持信息資源市場與智業(yè)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的國家法律。在當(dāng)前立法缺位的情況下，權(quán)宜之計只能是利用互聯(lián)網(wǎng)的開放性質(zhì)，采取信息維權(quán)的全民參與策略、應(yīng)用先進的信息確權(quán)技術(shù)手段來盡量做好現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中的信息確權(quán)工作。

（3）信息確權(quán)的商品價值論依據(jù)。馬克思的商品價值論告訴我們，商品的價值就是凝結(jié)在商品中的無差別的人類一般勞動，之中既包括了體力勞動也包括了腦力勞動。這說明無論是體力勞動成果還是智力勞動成果都能夠成為商品并可用于價值交換。在信息資源與知識產(chǎn)權(quán)交易市場及其法治實踐中，信息確權(quán)工作既要判定標(biāo)的“信息實體”的內(nèi)容屬性與所有權(quán)屬性，又要判定標(biāo)的“信息實體”的商品價值及其商品權(quán)益的量化屬性，這就需要馬克思的商品價值論為其提供理論與實踐的指導(dǎo)。對于產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的標(biāo)的“信息實體”而言，在確定了其產(chǎn)權(quán)所有權(quán)屬性的同時還需要通過技術(shù)手段來鑒別計量其中凝聚了產(chǎn)權(quán)所有人多少數(shù)量的“人類無差別的一般勞動時間”，凝聚在“信息實體”中的“人類無差別的一般勞動時間”數(shù)量就是該“信息實體”的商品價值。這對于信息資源與知識產(chǎn)權(quán)交易或智業(yè)電子商務(wù)中智力勞動成果的定價問題、對于處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的賠償問題都是極其重要的。如要判斷兩個標(biāo)明不同所有人的相似或相近的“信息實體”之間是否存在著剽竊或抄襲的侵權(quán)行為，就要看其重疊的內(nèi)容是否超出了《著作權(quán)法》所規(guī)定的“著作權(quán)的合理使用”的范圍，如果發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛并需要賠償，則要看其差異內(nèi)容中所蘊涵的“人類無差別的一般勞動時間”占整個“信息實體”的生產(chǎn)所花費的“人類無差別的一般勞動時間”的相對比值有多大，如果比值過小或接近于零，那么就可能存在剽竊或抄襲的侵權(quán)行為。我國的《著作權(quán)法》中沒有對剽竊的侵權(quán)行為進行量的界定，這不能不說是一種遺憾。值得欣慰的是1985年1月我國文化部頒發(fā)的《圖書、期刊版權(quán)保護試行條例實施細則》第15條，曾作如下規(guī)定：“適當(dāng)引用指作者在一部作品中引用他人作品的片斷。引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的l/l0……”。這是我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)中就量化確權(quán)問題的唯一描述。而國際上多數(shù)國家的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)中對知識產(chǎn)品的“適當(dāng)引用”都有量化規(guī)定的描述。文化需要傳承、科技需要繼承和發(fā)展，對已有文獻或知識產(chǎn)品的“合理使用”與“適當(dāng)引用”是允許的，但“合理使用”與“適當(dāng)引用”必須有個“度”的限定，否則就會走向侵害智力勞動者知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)的另一面。超過這個“度”的那部分知識內(nèi)容所占用的“人類無差別的一般勞動時間”即為侵犯知識產(chǎn)權(quán)所有人的財產(chǎn)權(quán)的度量值。

關(guān)于信息資源中信息產(chǎn)權(quán)所有人的財產(chǎn)權(quán)的價值度量與價值再分配問題是信息確權(quán)理論必須要研究的重大問題，這是保護信息產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益、維護信息資源市場與知識產(chǎn)權(quán)市場運行秩序、促進信息資源開發(fā)利用與國民經(jīng)濟信息化發(fā)展的內(nèi)在要求。

（4）信息確權(quán)的技術(shù)手段。每一件知識產(chǎn)品都有一個承載著具體知識內(nèi)容的“信息實體”，每一個“信息實體”都擁有自身基本的信息屬性，其中包括該“信息實體”的名稱、生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期、具體內(nèi)容、文件信息量的大小、所有權(quán)人、信息發(fā)布者、信息載體等基本要素，而這些基本要素都是通過一定的信息處理技術(shù)而標(biāo)引或附加在“信息實體”之上的（如電子簽名技術(shù)），信息確權(quán)過程就是異向的、確認(rèn)這些基本信息屬性的技術(shù)處理過程?！靶畔嶓w”基本屬性的技術(shù)確認(rèn)事宜是信息維權(quán)與信息侵權(quán)司法鑒定的基礎(chǔ)工作，是整個智業(yè)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上的一個極其重要的產(chǎn)業(yè)種類［7］。如已在我國創(chuàng)業(yè)板上市的廈門美亞柏科信息股份有限公司（股票代碼300188），其主營業(yè)務(wù)就是“為行業(yè)提供精良的電子數(shù)據(jù)取證及網(wǎng)絡(luò)信息安全產(chǎn)品，為公眾提供周到的電子數(shù)據(jù)鑒定和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)”。電子數(shù)據(jù)取證、電子數(shù)據(jù)司法鑒定、數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護平臺是美亞柏科的三大核心業(yè)務(wù)，其電子數(shù)據(jù)取證服務(wù)中的最新產(chǎn)品“取證云”是美亞柏科經(jīng)過多年探索推出的取證領(lǐng)域云服務(wù)解決方案，通過取證類資源的整合以及專業(yè)技術(shù)支持團隊的配合，實現(xiàn)操作便捷、取證迅速、全方位線索關(guān)聯(lián)的“一站式”取證工作（服務(wù)模式見圖1）。

在其電子數(shù)據(jù)取證服務(wù)中推出了系列化的技術(shù)設(shè)備與專業(yè)服務(wù)，如DC-8800取證魔方就是一款高效集成的現(xiàn)場勘查取證的綜合一體化設(shè)備（見圖2），產(chǎn)品采用全球領(lǐng)先的高速硬盤復(fù)制、批量快速取證、自動取證分析和動態(tài)仿真取證技術(shù)，同時提供了符合司法有效性的寫保護功能，使得現(xiàn)場證據(jù)固定、電子數(shù)據(jù)取證分析工作簡單快捷，大大提高現(xiàn)場勘查取證人員的效率，簡化操作步驟，有利于規(guī)范現(xiàn)場勘查取證流程，實現(xiàn)現(xiàn)場取證的標(biāo)準(zhǔn)化。電子數(shù)據(jù)司法鑒定是面向司法部門提供全面的電子數(shù)據(jù)鑒定服務(wù)，主要服務(wù)內(nèi)容包括計算機數(shù)據(jù)鑒定、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)鑒定、硬盤維修、數(shù)據(jù)恢復(fù)、電子數(shù)據(jù)保全等，鑒定的類型包括來源鑒定、同一性鑒定、原始性鑒定、數(shù)據(jù)還原與恢復(fù)鑒定、功能鑒定、證據(jù)鏈鑒定等。數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護平臺http：//www.myipr.com.cn/是美亞柏科開展互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)的技術(shù)平臺，由“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息監(jiān)測系統(tǒng)”、“專業(yè)視頻搜索引擎”、“全國百萬網(wǎng)站基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”三大系統(tǒng)組成。主要功能是對互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)信息進行搜索、分析和預(yù)警，以便即時發(fā)現(xiàn)并阻止侵權(quán)信息的傳播，并為權(quán)利人提供詳細的工作報告，目前已有許多成功案例。美亞柏科所發(fā)展的電子取證技術(shù)、電子數(shù)據(jù)司法鑒定技術(shù)和數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護平臺技術(shù)都是信息確權(quán)實踐所必需的基本技術(shù)手段，其鑒定案例與工作原理也是信息確權(quán)理論應(yīng)當(dāng)積極吸納的第一手科學(xué)素材。

（5）信息確權(quán)的當(dāng)事人協(xié)商機制?！靶畔嶓w”被知識創(chuàng)造者或信息生產(chǎn)者生產(chǎn)出來之后，必然要進行交流與傳播，產(chǎn)出信息一經(jīng)進入信息消費領(lǐng)域或信息資源市場進行流通，就必然會觸發(fā)知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)的利益糾紛問題?，F(xiàn)實社會中當(dāng)產(chǎn)生利益糾紛時，在司法上常常采取當(dāng)事人協(xié)商機制，信息確權(quán)工作也可實行當(dāng)事人協(xié)商機制。鑒于“信息實體”一經(jīng)流通就必然觸發(fā)知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)利益糾紛的必然性，在信息資源與知識產(chǎn)權(quán)的交流與交易過程中，信息確權(quán)工作可以采取知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)約定的事前協(xié)商機制、知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)爭議的事后協(xié)商機制兩種當(dāng)事人協(xié)商機制。前者是“信息實體”進入信息資源市場流通之前的事先約定，即“信息實體”被發(fā)布、發(fā)表或出售之前關(guān)于權(quán)利約定的事先聲明（報社、雜志社等與作者之間的事前版權(quán)約定即屬此種情況），后者是在“信息實體”的傳播過程、交易過程中產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛或侵權(quán)事件時，當(dāng)事人之間的協(xié)商處理機制，此時可以由當(dāng)事人雙方私下協(xié)商解決，也可委托第三方進行仲裁，也可訴諸法律由司法機構(gòu)來調(diào)解或判決。對信息確權(quán)過程中當(dāng)事人協(xié)商機制的研究，是信息確權(quán)理論建設(shè)中很重要的基礎(chǔ)要件，因為只有很好地協(xié)商解決信息資源配置過程中、信息資源開發(fā)利用過程中和信息消費過程中的各種利益關(guān)系及其可能出現(xiàn)的各種利益糾紛，才是信息確權(quán)的真正意義之所在。如何建立健全信息確權(quán)當(dāng)事人之間的事前事后協(xié)商機制及其制度體系與規(guī)范化流程，是信息確權(quán)理論研究必不可少的重要內(nèi)容。無論事前協(xié)商機制還是事后協(xié)商機制，其前提都需要尊重如上所述之信息資源生產(chǎn)的價值規(guī)律及信息確權(quán)的技術(shù)鑒定程序和鑒別結(jié)果。

（6）信息確權(quán)的行為規(guī)范與評判標(biāo)準(zhǔn)。上述信息確權(quán)的法理依據(jù)、商品價值論依據(jù)、技術(shù)手段、協(xié)商機制等都要靠人來把握與執(zhí)行，在具體的司法實踐中由于受信息確權(quán)行為人的主觀意識、知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力、專業(yè)水平、辦案經(jīng)歷等諸多方面的限制與影響，難免出現(xiàn)價值判斷、技術(shù)鑒定上的個性偏差或有失公允的情況，為確保信息確權(quán)工作的公平、公正、合理（符合法理），就必須要研究如何建立一套關(guān)于信息確權(quán)的行為規(guī)范及信息確權(quán)的定性、定量評判標(biāo)準(zhǔn)體系。信息確權(quán)的行為規(guī)范與信息確權(quán)的評判標(biāo)準(zhǔn)是信息確權(quán)工作的非常重要的制度體系，在信息確權(quán)理論架構(gòu)中同樣是不可或缺的。在此特別呼吁，盡早重視信息確權(quán)行為規(guī)范與信息確權(quán)評判標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)問題并將信息確權(quán)行為規(guī)范與信息確權(quán)評判標(biāo)準(zhǔn)體系的研制盡快列入信息服務(wù)管理標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)規(guī)劃之中。

5 結(jié)語

信息確權(quán)理論體系的構(gòu)建，既是情報學(xué)或信息管理學(xué)理論的擴展，也是信息資源法規(guī)建設(shè)與信息資源產(chǎn)權(quán)法制實踐的理論基礎(chǔ)，情報經(jīng)濟學(xué)或信息經(jīng)濟學(xué)理論體系中不能沒有信息確權(quán)理論；信息確權(quán)是信息資源開發(fā)利用過程中處理信息資源市場糾紛與信息產(chǎn)權(quán)利益歸屬的法治行為，其更離不開正確而完善的信息確權(quán)理論與方法作指導(dǎo)，離不開科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒋_權(quán)行為規(guī)則來約束。本文只是根據(jù)拉卡托斯的科學(xué)綱領(lǐng)對信息確權(quán)理論體系作了粗線條的勾畫，其理論體系的構(gòu)建與信息確權(quán)的實踐檢驗還任重而道遠，還需要我們采取案例分析和聚類分析等方式來深入研究和總結(jié)現(xiàn)代信息資源生產(chǎn)方式與生產(chǎn)規(guī)律、現(xiàn)代信息消費與信息侵權(quán)的行為特征及其規(guī)律，需要我們采取實證和計量研究的方式來研究信息產(chǎn)權(quán)的商品價值論規(guī)律及其權(quán)益確認(rèn)與合理分配問題，需要我們研究如何構(gòu)建更加先進的信息確權(quán)技術(shù)手段與方法體系來科學(xué)鑒定并準(zhǔn)確計量標(biāo)的信息資源的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，需要我們及時根據(jù)最新的信息確權(quán)理論研究成果來推進國家信息資源開發(fā)利用政策與信息資源法律法規(guī)體系的修改與完善等等。當(dāng)今在以信息資源開發(fā)為核心的國民經(jīng)濟信息化的過程中，信息資源產(chǎn)權(quán)糾紛事件是越來越頻繁，相信，在未來信息資源產(chǎn)權(quán)糾紛的法制實踐中，信息確權(quán)理論與實踐研究定會迎來一片繁榮景象。

參考文獻：

［1］鄭成思.信息、信息產(chǎn)權(quán)及其與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系［EB/OL］.［2010-12-25］.http：//www.cssn.cn/news/135328.htm.

［2］鄭成思. 信息與信息產(chǎn)權(quán)［N］.中國工商報，2003-11-27.

［3］傅秀蘭，周偉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府信息資源共享的立法保障［J］.蘭臺世界，2005，（7）：32-33.

［4］張振亮.論信息產(chǎn)權(quán)的法律屬性［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）：29-32.

［5］楊宏玲，黃瑞華.信息產(chǎn)權(quán)的法律分析［J］.情報雜志，2003，（3）：2-4.

［6］金雪梅.論知識經(jīng)濟時代的信息產(chǎn)權(quán)［J］.情報雜志，2001，（2）：8-9.

［7］史尚元.信息資源共享中的產(chǎn)權(quán)分析［D］.太原：山西大學(xué)碩士論文，2006.

［8］唐珺.信息產(chǎn)權(quán)及相關(guān)問題的探討［J］.南方經(jīng)濟，2005（7）：71-74.

［9］趙海軍，華成.證券交易所信息資源產(chǎn)權(quán)屬性研究［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：49-54.

［10］Zheng Chengsi.Intellectual Property and Information Property［Ｊ］．E.I.P.R.1989，11（9），327-329.

［11］Samuelson，Pamela：Is information Property?（Legally Speaking）［J］.Communications ofthe ACM.March， 1991，（4）：15.

［12］Jessica Litman：Information Privacy/Information Property［EB/OL］.［2012-04-10］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=218274.

［13］鄭勝利，袁泳.從知識產(chǎn)權(quán)到信息產(chǎn)權(quán)——知識經(jīng)濟時代財產(chǎn)性信息的保護［J］.知識產(chǎn)權(quán)，1999，（4）：7-10.

［14］陽東輝.創(chuàng)設(shè)信息產(chǎn)權(quán)概念 構(gòu)建信息法體系［J］.湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（4）：81-84.

［15］金雪梅.論知識經(jīng)濟時代的信息產(chǎn)權(quán)［J］.情報雜志，2001，（2）：8-10.

［16］鄧琦琦、陳道志.信息與知識時代呼喚信息產(chǎn)權(quán)［J］.現(xiàn)代情報，2002，（7）：3-4.

［17］鐘春華.信息產(chǎn)權(quán)界定原則探究［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2009，（11）：190-192.

［18］鄭成思.信息、新技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1986.

［19］陳傳夫.信息資源產(chǎn)權(quán)制度研究［M］.長沙：湖南大學(xué)出版社，2008.

［20］陸小華.信息財產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財富保護模式［M］.北京：法律出版社，2009.

［21］馮曉青.信息產(chǎn)權(quán)理論與知識產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性［J］.法律科學(xué)，2005，（4）：103-110.

［22］（英）伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］.上海：上海譯文出版社，1986.

［23］美亞柏科［EB/OL］.［2012-04-20］.http：//www.xm-my.com.cn.