農(nóng)村地緣性貧困困境及治貧路徑探析

王麗華　蔣輝　黃曉梅

內(nèi)容提要:文章基于農(nóng)村貧困人口分布的地理空間變化,描述了地緣性貧困特征的顯現(xiàn)和顯著化問(wèn)題;從貧困聚居、貧困生成及返貧等方面分析了地緣性貧困的表現(xiàn)特征;從生計(jì)資源狀況、市場(chǎng)機(jī)會(huì)與利益、具有可替代性的人力資源和政策手段等方面論證了自然環(huán)境條件阻抗所造成的貧困因素累積問(wèn)題和治貧路徑障礙,探討了治理地緣性貧困的現(xiàn)實(shí)路徑及政策措施。

關(guān)鍵詞:地理環(huán)境條件;地緣性貧困;勞動(dòng)力流動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào):F303 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-4161(2012)04-0104-05

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)農(nóng)村治窮減貧工程成就顯著,全國(guó)范圍內(nèi)普遍性的絕對(duì)貧困為主的狀態(tài)已成為歷史,按照低收入標(biāo)準(zhǔn),2009年農(nóng)村貧困人口減少到3597萬(wàn)人,貧困發(fā)生率下降為3.8%。同時(shí),農(nóng)村貧困的地理空間逐步向中西部地理環(huán)境條件脆弱地區(qū)收縮,貧困的發(fā)生、發(fā)展與地理區(qū)位、自然環(huán)境狀況的相關(guān)性不斷增強(qiáng),相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件及其他貧困因素,地理環(huán)境條件對(duì)農(nóng)村剩余貧困人口的影響更為深刻。因此,提出“農(nóng)村貧困人口分布的地緣性問(wèn)題”,把握地緣性貧困人口的生計(jì)狀況,分析地緣性困境和治貧路徑障礙,探討解決“地緣性貧困”的有效措施,對(duì)調(diào)整和優(yōu)化扶貧戰(zhàn)略,統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展意義重大。本文研究主要基于對(duì)武陵山區(qū)西部開(kāi)發(fā)范圍貧困縣農(nóng)村貧困調(diào)查和2002~2010年全國(guó)農(nóng)村貧困抽樣調(diào)查。前者屬典型的地緣性貧困區(qū)域,后者由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司在592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣開(kāi)展,調(diào)查樣本包括了國(guó)扶重點(diǎn)縣內(nèi)5400個(gè)村,5.4萬(wàn)農(nóng)戶(hù)的資料,這592個(gè)貧困縣就分布在中西部的深山區(qū)、石山區(qū)、高寒山區(qū)、黃土高原區(qū)和地方病高發(fā)區(qū)以及水庫(kù)庫(kù)區(qū),幾乎無(wú)一例外地分布在生態(tài)環(huán)境條件惡劣的地區(qū),其調(diào)查結(jié)果是能佐證地緣性困境及治貧問(wèn)題的。

一、農(nóng)村地緣性貧困特征顯現(xiàn)和顯著化

(一)區(qū)域性貧困問(wèn)題顯現(xiàn)

1978—1984年,中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的成功改革推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)增長(zhǎng),期間全國(guó)農(nóng)民人均純收入年增長(zhǎng)率高達(dá)16.5%,隨之農(nóng)村貧困人口從2.5億人減少到1.25億人,農(nóng)村貧困發(fā)生率由30.7%%下降到14.8%。但由于各個(gè)地區(qū)在自然條件和社會(huì)發(fā)育程度等方面的差異,以經(jīng)濟(jì)體制改革為主動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快顯現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題,進(jìn)而貧困人口分布呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域集中特點(diǎn),東部的沂蒙山區(qū)、閩西南、閩東北地區(qū),中部的努魯爾虎山區(qū)、太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、武陵山區(qū),大別山區(qū)和井岡山區(qū)等,西部大巴山區(qū)、定西干旱山區(qū)、西海固地區(qū)、陜北地區(qū)、滇東南地區(qū)等成為貧困人口集中連片的貧困地區(qū),這種區(qū)域性貧困問(wèn)題已初現(xiàn)貧困人口分布的地緣性特征。

(二)貧困人口分布的地緣性特征顯著化

針對(duì)區(qū)域性貧困問(wèn)題,1986年中國(guó)政府確立了區(qū)域型開(kāi)發(fā)式扶貧戰(zhàn)略,劃定了18個(gè)集中連片的貧困帶,確定了以縣級(jí)區(qū)域?yàn)閷?shí)施扶貧開(kāi)發(fā)工作的基礎(chǔ),依托貧困地區(qū)資源開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和重點(diǎn)項(xiàng)目帶動(dòng),從1986年到1993年,農(nóng)村絕對(duì)貧困人口由1.25億下降到8000萬(wàn),占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤档?.7%。雖然集中連片的貧困地區(qū)格局尚未打破,但是貧困人口在地域分布上向中西部自然地理環(huán)境脆弱地區(qū)收縮的趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯,西北黃土高原區(qū)、西南喀斯特山區(qū)、西北極端干旱地區(qū)、青藏高寒山區(qū)以及中西部丘陵山區(qū)接壤帶覆蓋的貧困人口比重達(dá)80.3%,貧困人口分布的地緣性特征趨勢(shì)凸顯。

基于新的貧困形勢(shì),1994年中央政府制定《八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》,確定592個(gè)國(guó)家“八七”扶貧重點(diǎn)縣,圍繞解決貧困人口溫飽問(wèn)題,明確將種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和當(dāng)?shù)剞r(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)作為扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn),實(shí)施到村入戶(hù)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略,到2000年底,農(nóng)村絕對(duì)貧困人口進(jìn)一步下降到3209萬(wàn)人,占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤郎p少到3.4%,基本解決了以縣為單位的區(qū)域連片絕對(duì)貧困現(xiàn)象。從地理空間分布變化來(lái)看,自然環(huán)境條件惡劣的鄉(xiāng)、村覆蓋了80%左右的剩余貧困人口,這些貧困村或村級(jí)連片貧困區(qū)除少部分集中于中部山區(qū),主要集中于內(nèi)蒙古努魯爾虎山地區(qū)、陜北地區(qū)、甘肅中部地區(qū)、寧夏西海固地區(qū)、秦巴山區(qū)、橫斷山區(qū)和西藏地區(qū)等,貧困人口分布的地緣性特征更為顯著。

針對(duì)貧困人口在地域分布格局上的變化,新世紀(jì)扶貧開(kāi)發(fā)的基本瞄準(zhǔn)單位由貧困縣轉(zhuǎn)向貧困村,實(shí)施整村推進(jìn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧、勞動(dòng)力輸出轉(zhuǎn)移培訓(xùn)及自愿移民等綜合扶貧開(kāi)發(fā)方案,但是導(dǎo)致貧困發(fā)生、發(fā)展的自然環(huán)境條件問(wèn)題不是能夠輕易改變的,在自然區(qū)域上剩余貧困人口向環(huán)境條件惡劣地域集中的趨勢(shì)和事實(shí)仍然客觀地存在著。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦資料,我國(guó)農(nóng)村連續(xù)貧困的群體有76%居住在資源貧乏、環(huán)境惡劣、自然災(zāi)害多發(fā)的深山區(qū)、石山區(qū)、高寒山區(qū)、黃土高原區(qū);據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),近年來(lái)超過(guò)60%的農(nóng)村貧困人口居住在國(guó)扶重點(diǎn)縣自然環(huán)境條件極為惡劣的鄉(xiāng)、村,而居住在自然條件嚴(yán)酷的西部農(nóng)村的貧困人口比重則達(dá)到66%左右,貧困與惡劣的自然環(huán)境條件共存共生而密不可分。

二、農(nóng)村地緣性貧困的表征

(一)地理環(huán)境脆弱而貧困聚居,相對(duì)貧困化程度加深

對(duì)于農(nóng)村貧困人口的貧困聚居問(wèn)題,國(guó)務(wù)院扶貧辦《2001—2010年國(guó)家扶貧戰(zhàn)略和政策實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告》載明,在青藏高原、西北干旱地區(qū)、沙漠化地區(qū)、巖溶地區(qū)、秦巴山區(qū)和陸路邊境地區(qū),貧困人口占其農(nóng)村人口的比例超過(guò)30%;國(guó)家統(tǒng)計(jì)局貧困監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的佐證是:2001-2009年,西部地區(qū)鄉(xiāng)村人口占全國(guó)鄉(xiāng)村人口比例從35.1%減少為31.2%,而在我國(guó)農(nóng)村貧困人口中,西部地區(qū)所占比例從61%增加到66%,貴州、云南、甘肅從29%增加到41%。顯示,2002年以來(lái)國(guó)家扶貧重點(diǎn)縣農(nóng)村居民人均純收入只超出全國(guó)平均水平的一半,倘若依據(jù)低于社會(huì)平均收入50%的貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定貧困人口,則貧困聚居問(wèn)題更加嚴(yán)重,且收入絕對(duì)差距呈逐年擴(kuò)大之勢(shì):2002年國(guó)扶重點(diǎn)縣農(nóng)民人均純收入比全國(guó)低1171元,2009年則低了2311元;按收入五等分分組,2002年以來(lái),20%最低收入組的農(nóng)民人均純收入低于全國(guó)農(nóng)民平均水平的20%左右,與全國(guó)農(nóng)民收入絕對(duì)差距從1957元擴(kuò)大到2009年的4072元,甚至于遠(yuǎn)離貧困線(xiàn)而陷入絕對(duì)貧困。

(二)生存型農(nóng)業(yè)格局穩(wěn)固,滯貧成為“自然的”常態(tài)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局貧困監(jiān)測(cè)抽樣調(diào)查,2009年,在國(guó)扶重點(diǎn)縣貧困農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)收入中,人均二、三產(chǎn)業(yè)純收入38.4元,只及全國(guó)農(nóng)民平均水平的7.1%,占家庭經(jīng)營(yíng)收入的比重僅3.9%;人均第一產(chǎn)業(yè)純收入515.3元,也只及全國(guó)農(nóng)民平均水平的25.9%,但在家庭經(jīng)營(yíng)收入中的比重達(dá)到93.1%,其中種植業(yè)比重高達(dá)83.3%。因?yàn)榧Z食在解決生存型貧困中的特殊地位,不管是農(nóng)戶(hù)自發(fā)的種植行為還是政府產(chǎn)業(yè)扶貧都很難突破糧農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局,2001-2009年,在國(guó)扶重點(diǎn)縣逐年擴(kuò)大的農(nóng)作物總播種面積中,糧食播種面積所占比重除2003年為68.4%,其余年份均突破70%,而其糧食產(chǎn)出能力卻始終受制于地理環(huán)境的客觀性。據(jù)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001-2010年)》中期評(píng)估政策報(bào)告,592個(gè)國(guó)扶重點(diǎn)縣中有332個(gè)縣不同程度缺糧,有79個(gè)縣嚴(yán)重缺糧,人均只有195公斤原糧;據(jù)中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告,2009年貧困農(nóng)戶(hù)人均糧食消費(fèi)量依然只有189公斤。實(shí)際中,一些地緣性貧困區(qū)域的糧食生產(chǎn)得以持續(xù)性地?cái)U(kuò)面增產(chǎn),但人均糧食占有量也很難突破自給性消費(fèi)水平,因貧窮而形成的人口“習(xí)慣增量”某種程度上也會(huì)吃掉其有限的糧食增量,而很難產(chǎn)生盈余用于發(fā)展,湘西自治州所轄八個(gè)貧困縣糧食播種面積單位產(chǎn)量與人均糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)速度離差狀況可以說(shuō)明這一結(jié)果。

(三)生計(jì)高度脆弱,自然因素再生性貧困現(xiàn)象嚴(yán)重

實(shí)際上,所賴(lài)以為生的資源和收入渠道的單一性就決定了生計(jì)脆弱性的結(jié)果。2008年國(guó)務(wù)院扶貧辦公布,在我國(guó)低收入標(biāo)準(zhǔn)以下的農(nóng)村貧困人口中,剛剛解決溫飽但不穩(wěn)定的占2/3,他們一旦遇到自然災(zāi)害、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和疾病等就會(huì)重新降到貧困線(xiàn)以下,甚至立即陷入生存困境。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),生態(tài)環(huán)境惡劣地區(qū)87%的貧困人口在年際之間有進(jìn)有出;2008年的農(nóng)村貧困人口中,有56.3%在2009年脫貧,只有43.6%的貧困人口到2009年還保持貧困狀態(tài),但是2009年新增返貧人口達(dá)1816.5萬(wàn)人,占當(dāng)年貧困人口數(shù)的50.5%,結(jié)果農(nóng)村貧困人口總量仍達(dá)到3597萬(wàn)人。

由于貧困人口相對(duì)集中的地區(qū)幾乎無(wú)一例外地為生態(tài)環(huán)境惡劣區(qū),并且這些地區(qū)的生態(tài)總體仍在繼續(xù)惡化,干旱、洪澇、高寒、泥石流、地震等自然災(zāi)害構(gòu)成了致貧返貧的主要因素。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦資料,貧困村遭受?chē)?yán)重自然災(zāi)害的概率是其他地方的5倍,新世紀(jì)以來(lái)國(guó)扶貧困縣每年遭遇嚴(yán)重自然災(zāi)害村的比重超過(guò)40%;在青藏高原、西南石山區(qū)和秦巴山區(qū),常年遭受?chē)?yán)重自然災(zāi)害的村占到40%-50%。尤其是突發(fā)性氣候和地質(zhì)災(zāi)害增多使地緣性貧困人口生計(jì)面臨更大威脅,也是初步解決溫飽問(wèn)題的貧困人口大面積返貧的直接原因。貴州省50個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣分布于石漠化嚴(yán)重的喀斯特地區(qū),近幾年因干旱等自然災(zāi)害每年約有63萬(wàn)人返貧。甘肅作為中國(guó)最早開(kāi)展扶貧工作的省份之一,貧困人口由2000年的756萬(wàn)下降到2007年底的404.18萬(wàn)人,但由于2008年的地震災(zāi)害和干旱凍災(zāi)貧困人口又上升為680.5萬(wàn)人。

三、農(nóng)村地緣性貧困困境與治貧路徑障礙

盡管地理環(huán)境條件并非貧困的決定性因素,但是相對(duì)其他貧困因素,不能不承認(rèn)自然條件對(duì)農(nóng)村貧困人口空間分布有著更為深刻的影響,并且自然資源稟賦不足容易造成貧困因素的累積和因果循環(huán)問(wèn)題,進(jìn)而形成所謂的“貧困陷阱”和治貧路徑障礙。

(一)缺少生計(jì)資源與收入,就地治貧、脫貧的實(shí)際困難極大

貧困農(nóng)村多與農(nóng)業(yè)自然資源匱乏區(qū)、生態(tài)環(huán)境承載能力脆弱區(qū)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱區(qū)、社會(huì)發(fā)育落后區(qū)高度重疊,盡管?chē)?guó)家扶貧開(kāi)發(fā)在物力、財(cái)力和人力方面給予了這些地方以相當(dāng)大的扶持,但是地理環(huán)境條件不是可以輕易改變的,就地治貧、脫貧的基礎(chǔ)與必備條件仍然缺乏或不具備。據(jù)對(duì)武陵山區(qū)國(guó)扶重點(diǎn)縣——保靖縣6個(gè)行政村35個(gè)村民小組共52個(gè)自然村2070戶(hù)8868人的抽樣調(diào)查(見(jiàn)表4),至2009年末,人均旱澇保收農(nóng)田僅0.34畝;未通公路、未經(jīng)農(nóng)電改造、飲水困難、未通程控電話(huà)和未通有線(xiàn)電視的自然村分別占總數(shù)的44.23%、17.3%、34.62%、55.77%和100%,而家庭勞動(dòng)力平均受教育年限僅4.7年。同時(shí),6個(gè)行政村僅1村有村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)收入4000元,其余5個(gè)村均為空殼;6個(gè)行政村人均純收入1680元,而最低行政村只有728元,人均純收入在l196元以下的貧困人口尚有3710人,占總?cè)丝诘?2.51%,其中返貧人口1990人,占總?cè)丝诘?2.44%。可以說(shuō),包括自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)資源在內(nèi)的多種資源嚴(yán)重缺失是迫使他們陷于生存困境的主要原因,也是他們就地治貧、脫貧的多重障礙。

(二)地理環(huán)境條件惡劣,平等獲取市場(chǎng)機(jī)會(huì)與利益的客觀阻抗難以逾越

從現(xiàn)代資源配置方式看,因地理環(huán)境中缺少資源和收入機(jī)會(huì)而陷于貧困的狀況是可以通過(guò)市場(chǎng)方式突破的。但是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì),自然條件和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)育程度不同的地區(qū)在市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)與利益是不均等、不公平的,貧困農(nóng)村的市場(chǎng)機(jī)會(huì)與利益總是限于其地理環(huán)境條件。

1.市場(chǎng)配置和優(yōu)化資源的機(jī)會(huì)被地理環(huán)境條件阻梗。貧困農(nóng)村惡劣的自然環(huán)境、偏遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位,以及普遍缺乏的必要公共物品、公共服務(wù)支持狀況,決定了其資源配置回報(bào)必然是低效率的,既必須為克服地理環(huán)境障礙支付高昂的發(fā)展成本,還需要為克服地理區(qū)位障礙支付高昂的距離成本,而遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心形成的成本甚至是不能克服的。我們實(shí)地考察了同屬武陵山區(qū)貧困片的湘西自治州、恩施自治州、銅仁地區(qū)、渝東南地區(qū),各州(地區(qū))距省會(huì)城市均在500公里以上,不但遠(yuǎn)離政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中心,且受行政區(qū)劃剛性約束而分屬于不同的經(jīng)濟(jì)圈,如湘西自治州、恩施自治州等組成的湘鄂片區(qū)屬于武漢中部經(jīng)濟(jì)圈,銅仁地區(qū)屬于貴昆經(jīng)濟(jì)圈,而渝東南地區(qū)則屬成渝經(jīng)濟(jì)圈,各自距離所屬的核心經(jīng)濟(jì)圈更遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的成本更加高昂,很難受到區(qū)外經(jīng)濟(jì)人經(jīng)濟(jì)要素青睞,在市場(chǎng)配置和優(yōu)化資源的機(jī)會(huì)中往往被“邊緣化”。越是地理區(qū)位偏遠(yuǎn)、環(huán)境條件差的地方招商引資越難的事實(shí)佐證了這一結(jié)果,而儲(chǔ)蓄資金和高素質(zhì)勞動(dòng)力大量地從這些貧困區(qū)域流向沿海的事實(shí)也恰恰反證了這一結(jié)果。

2.平等獲取市場(chǎng)收益的機(jī)會(huì)受地理環(huán)境條件阻難。地緣型貧困環(huán)境下不具備與其他地區(qū)開(kāi)展平等競(jìng)爭(zhēng)、取得平均利潤(rùn)的市場(chǎng)條件。就農(nóng)業(yè)而言,不僅這些地域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)要承受著更嚴(yán)酷的資源稟賦和自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn),同樣付出的產(chǎn)出要遠(yuǎn)低于一般地區(qū),而且受地理環(huán)境條件阻難,其收益狀況同時(shí)要遭遇農(nóng)業(yè)投入品購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)和農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)市場(chǎng)不公平的雙重壓制,遭受?chē)?yán)重的級(jí)差地租損失。據(jù)中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告,2008年貧困鄉(xiāng)距離最近縣城在10公里以?xún)?nèi)的比例僅為14%;據(jù)《第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第三號(hào))》,在西部農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域內(nèi),有火車(chē)站、有碼頭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅分別為的8.2%、6.8%,有二級(jí)以上公路通過(guò)的只為29.9%,距一級(jí)公路或高速公路出入口在50公里之內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也只占44.4%,都大大低于全國(guó)農(nóng)村平均水平。我們對(duì)武陵山區(qū)貧困片實(shí)地調(diào)查,由于輾轉(zhuǎn)運(yùn)輸,農(nóng)資商品距中心城鎮(zhèn)越遠(yuǎn)越貴,僅從縣城銷(xiāo)往各鄉(xiāng)村,通常要加價(jià)5%-20%不等,而越偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格則越賤,獲取收益的程度愈低,或者是因進(jìn)入市場(chǎng)障礙,貧困化問(wèn)題愈加嚴(yán)重。

3.收入市場(chǎng)化的程度受地理環(huán)境條件阻滯。市場(chǎng)參與程度決定了現(xiàn)階段農(nóng)戶(hù)的收入質(zhì)量和收入水平,也是決定貧困發(fā)生率的直接原因,而農(nóng)產(chǎn)品商品化率、工資性收入和現(xiàn)金收入水平便是衡量農(nóng)戶(hù)收入市場(chǎng)化程度的重要標(biāo)志。因地理環(huán)境條件阻礙,貧困農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在一定程度上仍呈現(xiàn)為一種遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的社會(huì)隔離狀態(tài),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要限于農(nóng)業(yè),勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)或外出從業(yè)的比重低,工資性收入所占比重低,主要農(nóng)產(chǎn)品的商品化程度往往決定其現(xiàn)金收入水平,但其自給性生產(chǎn)和消費(fèi)特征仍然顯著。2008年貧困農(nóng)戶(hù)糧食、油料、蔬菜、瓜果、畜禽的商品化率分別只為29.8%、35.1%、40.6%、67.8%和61.2%,分別低于全國(guó)農(nóng)戶(hù)平均值25.7、10.7、27、17.2和23.5個(gè)百分點(diǎn);(表5)顯示,貧困農(nóng)戶(hù)人均現(xiàn)金純收入538.9元,只及全國(guó)農(nóng)村平均水平的13.4%,占純收入比重也比全國(guó)農(nóng)村平均值低30.2個(gè)百分點(diǎn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)農(nóng)民收入市場(chǎng)化程度或水平。

(三)具有可替代性的人力資源和政策手段缺失,勞動(dòng)力流動(dòng)困難而陷入地緣性貧困

從理論上說(shuō),各種生計(jì)資源、條件之間具有一定的可替代性,自然環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施等資源的缺少不具有絕對(duì)意義,與這些資源貧乏相對(duì)應(yīng)的還有技術(shù)存量、勞動(dòng)存量和社會(huì)政策因素,可以發(fā)揮人力資源替代和政策扶持優(yōu)勢(shì),通過(guò)勞動(dòng)力流動(dòng)突破地緣性貧困困擾,但在貧困農(nóng)村這二者實(shí)際上也是缺失的。

1.素質(zhì)與能力缺陷,勞動(dòng)力流動(dòng)乏力。實(shí)際上,我國(guó)高速推進(jìn)的市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化過(guò)程已為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)提供了機(jī)會(huì),但是地緣性貧困區(qū)域勞動(dòng)力人口并不能積極主動(dòng)地對(duì)這一過(guò)程所形成的流動(dòng)和收入機(jī)會(huì)作出反應(yīng),尤其缺乏必需的文化素質(zhì)和能力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)少數(shù)民族扶貧重點(diǎn)縣貧困監(jiān)測(cè)調(diào)查,2009年在少數(shù)民族扶貧重點(diǎn)縣農(nóng)村勞動(dòng)力中,小學(xué)及以下文化程度的占50.1%,高于全國(guó)平均水平20個(gè)百分點(diǎn),其中文盲半文盲達(dá)到14.2;初中程度為40.6%,低于全國(guó)平均水平12.5個(gè)百分點(diǎn);高中及以上程度僅占9.3%,低于全國(guó)平均水平7.5個(gè)百分點(diǎn)。在調(diào)查人群中,仍有近1/3的少數(shù)民族人口不會(huì)漢語(yǔ);曾受過(guò)技能培訓(xùn)的勞動(dòng)力比重只有17.9%,勞動(dòng)技能的獲得仍主要處于祖?zhèn)鞲附痰膽T性狀態(tài),加之“貧困文化”環(huán)境的羈絆,有效謀生的技術(shù)手段和原始積累缺乏,勞動(dòng)力流動(dòng)的能力尤其是進(jìn)入市場(chǎng)的能力嚴(yán)重不足,勞動(dòng)力人口對(duì)居住地農(nóng)業(yè)自然資源和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的高度依賴(lài)問(wèn)題得不到解決。2009年,少數(shù)民族扶貧重點(diǎn)縣農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占全部勞動(dòng)力的比重達(dá)到83.5%,其中從事種植業(yè)的勞動(dòng)力比重則高達(dá)77.5%;外出勞動(dòng)力比重僅為16.6%;在少數(shù)民族人口聚居的貧困村,勞動(dòng)力人口以農(nóng)為本、以種植業(yè)或牧業(yè)為生的特征化現(xiàn)象更是極具頑固性。

2.制度與政策約束,勞動(dòng)力流動(dòng)被鉗制。雖然勞動(dòng)力流動(dòng)也可以借助于制度和政策的推動(dòng)力,但是長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)和職業(yè)間的流動(dòng)是存在障礙的。其一,就獲得勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)會(huì)的角度而言,長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度,不僅加劇了地緣性貧困人口的非流動(dòng)性,又造成了城市地區(qū)、城市市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者的諸多限制和歧視,諸如勞動(dòng)力市場(chǎng)門(mén)檻限制、流動(dòng)人口準(zhǔn)入限制及其地區(qū)歧視、職業(yè)歧視、工資福利歧視、貧困歧視等等,地緣性貧困人口的生產(chǎn)、生活被長(zhǎng)期束縛在艱難的生存環(huán)境之中;其二,就獲得勞動(dòng)力流動(dòng)條件和能力的角度說(shuō),公共財(cái)政政策長(zhǎng)期以來(lái)偏重于東部沿海和城市地區(qū),造成農(nóng)村地區(qū)特別是中西部邊遠(yuǎn)落后地區(qū)、邊疆少數(shù)民族聚居區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療與保健服務(wù)、教育與培訓(xùn)、勞動(dòng)與社會(huì)保障等各方面發(fā)展嚴(yán)重滯后,極大地影響了這些區(qū)域人口素質(zhì)、技能及其遷徙流動(dòng)能力和產(chǎn)業(yè)、職業(yè)的轉(zhuǎn)換能力;其三,就獲得勞動(dòng)力流動(dòng)能力和機(jī)會(huì)的補(bǔ)救性或援助性政策手段而言,我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略始終強(qiáng)調(diào)以當(dāng)?shù)刈匀毁Y源開(kāi)發(fā)為依托,以加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善生產(chǎn)條件為手段,以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)為中心,并由外部輸入資金或物質(zhì)要素,通過(guò)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)解決溫飽。這種以就地開(kāi)發(fā)、建設(shè)物質(zhì)資本為核心的扶貧戰(zhàn)略,實(shí)質(zhì)上忽視了人力資源開(kāi)發(fā)和塑造(見(jiàn)表6),實(shí)際上也造成了對(duì)貧困農(nóng)村勞動(dòng)力地域流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)流動(dòng)和職業(yè)流動(dòng)的限制。同時(shí),一直以來(lái),由于絕大多數(shù)貧困農(nóng)村人口也能以土地為生,我國(guó)就業(yè)援助對(duì)象便沒(méi)有針對(duì)性地指向貧困農(nóng)村人口;在我國(guó)扶貧政策體系中,就業(yè)援助政策也是殘缺甚至是空白的。在貧困農(nóng)村,不管是就業(yè)信息、就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)援助,還是職業(yè)技能培訓(xùn),或者是公益性就業(yè)機(jī)會(huì)援助多表現(xiàn)為零散的行政行為,甚至為一年一度集中開(kāi)展的結(jié)對(duì)幫扶活動(dòng),受助農(nóng)戶(hù)極為有限。2008年湘西自治州所轄八個(gè)貧困縣農(nóng)村接受過(guò)轉(zhuǎn)移就業(yè)援助的家庭僅11686戶(hù),只占農(nóng)業(yè)總戶(hù)數(shù)的2.19%,巨量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力缺乏隨國(guó)家市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化進(jìn)程而有效流動(dòng)的能力、手段和機(jī)會(huì)。

四、研究結(jié)論

綜合以上分析,可以得出以下幾點(diǎn)推論:

(一)地緣性貧困的成因

地緣性貧困的形成,一方面與其脆弱的自然環(huán)境條件相聯(lián)系,而缺乏或不具備治貧、脫貧的基礎(chǔ)與條件;另一方面與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)地理環(huán)境資源和傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的高度依賴(lài)相聯(lián)系。由于其生產(chǎn)、生活對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源的過(guò)分依賴(lài),加劇了對(duì)資源、環(huán)境的掠奪和破壞,進(jìn)而加劇了自然因素再生性貧困現(xiàn)象;也因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的高度依賴(lài),勞動(dòng)力不得其用而陷入地緣性貧困。

(二)解決地緣性貧困的路徑選擇

從根本上說(shuō),解決地緣性貧困問(wèn)題無(wú)外乎兩個(gè)選擇,一是改變當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境條件;二是實(shí)施人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)戰(zhàn)略。

大自然賦予的地理環(huán)境條件不是人類(lèi)可以輕易改變的,雖然從現(xiàn)代資源配置方式看,因地理環(huán)境中缺少資源和收入而陷于貧困的狀況是可以通過(guò)市場(chǎng)方式突破的,但是對(duì)貧困農(nóng)村、貧困農(nóng)民而言,市場(chǎng)配置和優(yōu)化資源的機(jī)會(huì)受地理環(huán)境條件阻梗,平等獲取市場(chǎng)利益的地理環(huán)境阻抗還難以逾越。為此,現(xiàn)階段走出地緣性貧困困境的出路只能是貧困人口的遷徙、流動(dòng)。

(三)治理地緣性貧困的現(xiàn)實(shí)路徑

由于地理環(huán)境條件限制的客觀性,在治理貧困思路上,必須跳出就貧困地區(qū)解決貧困,就農(nóng)村而全力推進(jìn)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目扶貧”的偏狹思維,推動(dòng)貧困人口從自然環(huán)境惡劣、物質(zhì)資源匱乏的區(qū)域走出來(lái),從承載能力脆弱的土地上轉(zhuǎn)移出來(lái),從對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的高度依賴(lài)中解放出來(lái)。

1.實(shí)施生態(tài)移民,促進(jìn)人口遷移。生態(tài)脆弱與重要的生態(tài)保障區(qū)域往往是貧困人口集中分布的地區(qū),在此類(lèi)地區(qū)引導(dǎo)人口遷移,通過(guò)易地開(kāi)發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)人口“異地致富”尤為重要。

2.以人力資源開(kāi)發(fā)為依托,促成勞動(dòng)力流動(dòng)。囿于人口遷徙諸多條件,生態(tài)移民只能是自愿、有序和有限的,在地理環(huán)境條件惡劣的地域,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)則對(duì)脫貧有著決定性意義,促成勞動(dòng)力有效流動(dòng)是政府治理地緣性貧困最現(xiàn)實(shí)的路徑。實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)最根本的是勞動(dòng)力人口必須具有流動(dòng)的素質(zhì)和能力條件,并在我國(guó)市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化進(jìn)程中加以有效利用,這對(duì)貧困農(nóng)村的勞動(dòng)力群體而言,是具有較強(qiáng)外生性的,必須借助于政府針對(duì)性的人力資源開(kāi)發(fā)舉措來(lái)促成,尤其需要對(duì)處于貧困經(jīng)濟(jì)條件和落后基礎(chǔ)教育背景的勞動(dòng)適齡人口“增能”,給予其補(bǔ)救性的職業(yè)教育、培訓(xùn)機(jī)會(huì),填補(bǔ)其勞動(dòng)力流動(dòng)能力上的缺陷狀況。

3.最重要的治貧措施是就業(yè)援助。在我國(guó)高速推進(jìn)的市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化進(jìn)程中,貧困農(nóng)村勞動(dòng)力人群仍然滯留在缺乏資源和生態(tài)條件的種養(yǎng)業(yè),我們的確不能回避其勞動(dòng)力流動(dòng)條件和機(jī)會(huì)的不均等、不公平性問(wèn)題;不能無(wú)視地緣性貧困人口缺乏就業(yè)資源稟賦(包括崗位、技能、教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)、非歧視性的平等就業(yè)權(quán)利等)的普遍性問(wèn)題,以及由此而導(dǎo)致的積弱積貧狀況。面向地緣性貧困人口實(shí)行就業(yè)援助政策,實(shí)施能力建設(shè)和公共就業(yè)保護(hù)、扶持措施,給予其拓展生計(jì)空間必要的能力、手段和機(jī)會(huì),這既是人口遷徙后異地發(fā)展或生計(jì)轉(zhuǎn)換的需要,也是勞動(dòng)力地域流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)流動(dòng)和職業(yè)流動(dòng)的必備條件,應(yīng)該成為貧困農(nóng)村最重要的反貧困措施。

責(zé)編:國(guó)陽(yáng)