創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論研究綜述

劉文,王建中

［摘 要］創(chuàng)業(yè)績(jī)效是創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域里的基礎(chǔ)、核心內(nèi)容之一,在理論上探討其內(nèi)涵和評(píng)價(jià)方法對(duì)創(chuàng)業(yè)理論的研究和實(shí)踐都有重大的意義。本文首先對(duì)國(guó)外四種主要的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論——目標(biāo)理論、系統(tǒng)資源理論、過程理論、利益相關(guān)者理論進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,并且介紹了國(guó)內(nèi)的最新階段性進(jìn)展,然后對(duì)現(xiàn)有的理論研究存在的問題進(jìn)行了剖析,最后對(duì)未來進(jìn)行了展望。

［關(guān)鍵詞］創(chuàng)業(yè)績(jī)效;績(jī)效理論;研究綜述

［中圖分類號(hào)］F274 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2012）5-0012-02

1 引 言

如何衡量新創(chuàng)企業(yè)的成功程度成為近來各派學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn),傳統(tǒng)觀點(diǎn)的研究多基于一般組織的績(jī)效,然而新創(chuàng)企業(yè)與一般組織既有相似之處也有不同之處,最大的不同在于新創(chuàng)企業(yè)位于一般組織的初期或種子期,是一般組織形式的一個(gè)特例。對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的研究無論是理論上還是實(shí)踐上都有著深遠(yuǎn)的意義。但由于不同的學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵以及目的的理解存在較大的分歧,目前在創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究中,學(xué)術(shù)界一直沒有一個(gè)系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論,在創(chuàng)業(yè)研究中所使用的績(jī)效理論一般都是借用了組織理論和戰(zhàn)略管理中的績(jī)效理論(Murphy,Trailer&Hill,1996)。常用的四種績(jī)效測(cè)量理論：即目標(biāo)理論；系統(tǒng)資源理論；過程理論；利益相關(guān)者理論。這些理論有一定的普適性,在一定程度上推進(jìn)了績(jī)效理論的演化。創(chuàng)業(yè)績(jī)效與一般的組織績(jī)效的最大的區(qū)別就在于新創(chuàng)企業(yè)猶如一個(gè)新生兒,前提是先存活下來,然后在成長(zhǎng)過程中不斷應(yīng)對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。如果用這些一般組織績(jī)效的理論體系來衡量新創(chuàng)企業(yè)的績(jī)效理論顯然是不合理的。由于難以獲得客觀、可信的創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù),創(chuàng)業(yè)績(jī)效如何測(cè)量這一問題一直困擾著學(xué)術(shù)界,但在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì),系統(tǒng)整合各領(lǐng)域的資源,逐漸演變成理論驅(qū)動(dòng)的研究(Low & Macmillan,1988)。創(chuàng)業(yè)績(jī)效的研究也應(yīng)該是理論驅(qū)動(dòng)的,而不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單的各種測(cè)量指標(biāo)的堆砌。因此,有必要對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效背后的理論進(jìn)行系統(tǒng)回顧并進(jìn)行深入研究。

2 創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論研究梳理

2.1 目標(biāo)理論

目標(biāo)理論認(rèn)為每個(gè)組織都制定了自己認(rèn)可的最終目標(biāo),績(jī)效應(yīng)用完成目標(biāo)的程度來測(cè)量(Etzioni,1964)。目標(biāo)理論是衡量達(dá)成組織目標(biāo)的程度,它強(qiáng)調(diào)的是完成目標(biāo)的結(jié)果。在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中,目標(biāo)理論是應(yīng)用最廣泛的績(jī)效理論,因?yàn)槟繕?biāo)可以可靠、客觀地測(cè)量。

在創(chuàng)業(yè)研究中,目標(biāo)理論也受到學(xué)者的歡迎,因?yàn)樵趧?chuàng)業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)并未分離,這時(shí)創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)業(yè)績(jī)效中占主導(dǎo)地位,因而,目標(biāo)理論作為創(chuàng)業(yè)績(jī)效的理論基礎(chǔ)有一定的合理性,值得我們?cè)诮窈蟮膭?chuàng)業(yè)研究中借鑒。但是,這一理論也存在一定的缺陷。目標(biāo)的測(cè)度在實(shí)際操作中并不像我們想象的那么客觀。一般情況下,組織的目標(biāo)不只一個(gè),每個(gè)組織部門都有自己的目標(biāo),有時(shí)候這些部門之間的目標(biāo)是相互沖突的。不同組織的目標(biāo)也是不同的。如何衡量,這些因素都使得各組織績(jī)效難以比較,也就無法區(qū)分之中的優(yōu)劣。

2.2 系統(tǒng)資源理論

Yuchtman和Seashore在1967年提出系統(tǒng)資源理論,認(rèn)為組織是完整的主體,具有獨(dú)特的功能,應(yīng)重視組織與所處環(huán)境之間的不可分割的關(guān)系,同時(shí)考慮多方面的績(jī)效,用組織獲得和擁有有價(jià)值的稀缺性資源的能力來衡量組織績(jī)效的優(yōu)劣。該理論是對(duì)組織維持系統(tǒng)資源能力的評(píng)價(jià),在一定程度上對(duì)組織能力的培養(yǎng)具有指導(dǎo)作用,并且它還重點(diǎn)關(guān)注了“獲得資源”這一維度。受傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派的影響,在過去一直認(rèn)為不同企業(yè)間的績(jī)效差異是由外部環(huán)境引起的,顯然這一論點(diǎn)沒有注意到企業(yè)自身層面的特質(zhì),因此傳統(tǒng)觀點(diǎn)無法解釋相同產(chǎn)業(yè)環(huán)境下企業(yè)間的績(jī)效卻不同這一現(xiàn)實(shí)。后來的系統(tǒng)資源理論開始關(guān)注企業(yè)自身的特質(zhì)。

這些理論在一定程度上促進(jìn)了績(jī)效理論的發(fā)展,但是后來的資源理論脫離了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)學(xué)派理論的觀點(diǎn),過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源和能力,而忽視了企業(yè)的外部環(huán)境；在研究對(duì)象上,資源理論未將資源與能力的廣義定義與狹義定義進(jìn)行區(qū)分,問題的設(shè)計(jì)上沒有考慮資源依賴與能力的關(guān)系,這些都導(dǎo)致理論的研究不規(guī)范；在對(duì)資源和能力進(jìn)行測(cè)量時(shí)難以客觀量化,也就難以在不同行業(yè)不同類型的企業(yè)間進(jìn)行深入探討。

2.3 過程理論

過程理論認(rèn)為應(yīng)該從員工行為層面來定義績(jī)效(Steers，1977),特別是能代表組織成員的行為。這一理論的核心內(nèi)容是組織承諾,常用員工承諾度來表示,它重點(diǎn)關(guān)注的是行為的頻率與程度,強(qiáng)調(diào)的是從獲取系統(tǒng)資源的行為來衡量組織績(jī)效的好壞。

員工承諾度是衡量創(chuàng)業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要維度,它能代表員工對(duì)企業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同程度,以及員工是否愿意為企業(yè)付出努力,并和企業(yè)一起承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)。由于創(chuàng)業(yè)本身就充滿不確定性,具有一定的實(shí)驗(yàn)性,對(duì)于成熟企業(yè)來說,個(gè)人的離任對(duì)企業(yè)不會(huì)產(chǎn)生致命的打擊,但新創(chuàng)企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的依賴性非常大。在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中,行為的改進(jìn)有一定的指導(dǎo)作用。但由于不同階段,不同行業(yè)創(chuàng)業(yè)對(duì)行為的要求不同,也就導(dǎo)致了該理論很難具有普適性。

2.4 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論認(rèn)為應(yīng)該將不同利益相關(guān)者的滿意程度納入組織績(jī)效的考慮范圍(Connolly，Conlon & deutsch，1980)。由于個(gè)人和群體都會(huì)對(duì)組織的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響,特別是投資者、供應(yīng)商、員工、顧客、政府等,因此,組織不僅要保障資本所有者的利益,也要保證其他利益相關(guān)者的利益,只有在這個(gè)前提下才能達(dá)成自己組織的目標(biāo)。該理論提出了更加整合的組織績(jī)效理論,它特別青睞于指標(biāo)的選擇,在同一組織里,不同的績(jī)效指標(biāo)揭示了不同利益相關(guān)者目標(biāo)的相對(duì)重要性。它是從供應(yīng)商、客戶、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、內(nèi)部利益相關(guān)者等多個(gè)方面來測(cè)量組織績(jī)效(Daft,1995)。

很多學(xué)者都認(rèn)為利益相關(guān)者理論是較為全面的組織績(jī)效理論,在看似不同的四個(gè)角度的理論,利益相關(guān)者理論整合了目標(biāo)理論、系統(tǒng)理論以及過程理論。它是創(chuàng)業(yè)研究中構(gòu)建創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論值得借鑒的一個(gè)重要理論,但同時(shí)它也存在一定的問題,例如,如何規(guī)范內(nèi)部指標(biāo)一致性；如何體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)；如何反映價(jià)值創(chuàng)造等。這些都是值得我們深思的問題以及將來在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論時(shí)應(yīng)注意考慮的問題。

由于國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究起步較晚,創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論研究少有人涉及,但也取得了一些階段性的成果。郭成(2004)認(rèn)為有三種方法組織績(jī)效的評(píng)價(jià)方法——目標(biāo)評(píng)價(jià)法、系統(tǒng)評(píng)價(jià)法、多重加權(quán)法。這些方法為構(gòu)建一個(gè)多維的創(chuàng)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供理論支持。

沈超紅(2006)在其博士論文中提出了“創(chuàng)業(yè)績(jī)效合約論”,構(gòu)建了一個(gè)由企業(yè)生存、企業(yè)成長(zhǎng)、員工承諾和客戶信任二階四維模型。這一全新理論反映了新創(chuàng)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造,同時(shí)也在績(jī)效的跨行業(yè)比較上作出了貢獻(xiàn)。

姚梅芳、葛寶山(2008)從創(chuàng)業(yè)的過程出發(fā),圍繞機(jī)會(huì)、資源和團(tuán)隊(duì)這三個(gè)方面對(duì)績(jī)效進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

曹之然(2011)修正了沈超紅(2006)模型,構(gòu)思了創(chuàng)業(yè)績(jī)效的生成、成長(zhǎng)、聲譽(yù)三維模型,并在實(shí)證研究中得到了很好的驗(yàn)證。

3 簡(jiǎn)要評(píng)述

對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效本質(zhì)的理解因不同學(xué)者的偏好而異,在對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上,下表對(duì)四種主要的創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論研究進(jìn)行了歸納比較。

上述四種主要的國(guó)外創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論研究取得了一定的成果,但我國(guó)創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究還處于起步階段,存在諸多不足。首先,由于創(chuàng)業(yè)目的不同,類型不同,導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不同,創(chuàng)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)需系統(tǒng)綜合分析確定。國(guó)外的創(chuàng)業(yè)大多屬于機(jī)會(huì)拉動(dòng)型,績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)就高一些,而我國(guó)的創(chuàng)業(yè)類型大多屬于貧窮推動(dòng)型,相應(yīng)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)低一些。如何確定創(chuàng)業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)尺度,這是我們要解決的首要問題,然后再依據(jù)評(píng)價(jià)尺度來測(cè)定評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值。

其次,在創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究中,樣本數(shù)據(jù)多以問卷調(diào)查獲得,存在一定的缺陷。第一,在創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究中,被調(diào)查的企業(yè)為未上市的中小企業(yè),獲得真實(shí)、客觀的數(shù)據(jù)存在一定的難度；第二,受問卷調(diào)查自身的局限性,接受調(diào)查的人可能存在過分夸大或保留對(duì)問題的看法等；第三,初創(chuàng)企業(yè)由于主觀或客觀原因往往在剛開始相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間并不贏利,表面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不能反映企業(yè)的實(shí)際情況,也就會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的失真。這些因素都會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論不真實(shí),也就難以得出令人信服的結(jié)論。

最后,由于外部環(huán)境的不同和中國(guó)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景,部分國(guó)外的理論在中國(guó)并不適用。創(chuàng)業(yè)本身就是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,其中影響創(chuàng)業(yè)績(jī)效的因素也很多,如何在紛繁復(fù)雜、千絲萬縷的關(guān)系中系統(tǒng)整合具有中國(guó)特色的普適的績(jī)效理論,這些都是我們亟待解決的問題。

參考文獻(xiàn):

［1］郭成.企業(yè)戰(zhàn)略管理［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社,2004.

［2］沈超紅.創(chuàng)業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)與績(jī)效形成機(jī)制研究［D］.杭州:浙江大學(xué)博士論文,2006.

［3］姚梅芳,葛寶山.生存型創(chuàng)業(yè)理論研究［M］.北京：中國(guó)出版集團(tuán)現(xiàn)代教育出版社,2008.

［4］曹之然,曹娜娜.創(chuàng)業(yè)績(jī)效模型:基于創(chuàng)業(yè)績(jī)效測(cè)量理論的修正［J］.商業(yè)研究,2011(2):122-127.

［5］Murphy,G.B.,Trailer,J.W.&Hill,R.C..Measuring performance in entrepreneurship research［J］.Journal of Business Research，1996(136)：15-23.

［6］Low,W.B.&MacMillan，I.C..Entrepreneurship：Past Research and Further Challenges ［J］.University of Pennsylvania Journal of Management，1988(14)：139-161.

［7］ Etzioni，A..Modern Organizations［M］.Englewood Cliffs，N J：Prentice-Hall，1964.

［8］Yuchtman,E.&Seashore,E.S..A System Resource Approach to Organizational Effectiveness ［J］.American Sociological Review，1967，32（6)：891-903.

［9］Steers,R.M..Antecedents and Outcomes of Organizational Commitment［J］.Administrative Science Quarterly，1977(22)：46-56.

［10］Connolly,T.，Conlon，E.J.& Deutsch，S.J..Organizational Effectiveness：A Multiple constituency Approach ［J］.Academy of Management Review，1980，5(2)：211-217.

［11］ Daft，R.L.& Marcic，D..Understanding management［M］.Fort Worth：Dryden Press,1995.

［作者簡(jiǎn)介］劉文(1987—)，女,漢族,湖北潛江人,云南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；王建中(1968—)，男,漢族,云南大理人,云南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授,碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理。