幼兒語言發(fā)展中的形狀偏好現(xiàn)象及其認知機制

葉攀琴 李富洪 陳慶飛 喬婧 李紅

摘要形狀偏好是指兒童語言發(fā)展過程中傾向于認為相同形狀的物體擁有相同名稱的現(xiàn)象。已有研究采用詞匯拓展、分類和歸納推理等任務發(fā)現(xiàn)，2～3歲甚至更早的幼兒就已經(jīng)表現(xiàn)出形狀偏好，且表現(xiàn)受刺激物的屬性、創(chuàng)造者的意圖和功能及因果／比較關系等因素影響。然而，形狀偏好現(xiàn)象存在著聯(lián)結觀和概念觀兩種不同的解釋。未來的研究應該采用認知神經(jīng)科學的方法，并結合發(fā)展中的其它問題，從特殊被試和跨文化的角度來探討這一現(xiàn)象的神經(jīng)機制。

關鍵詞形狀偏好；認知；語言發(fā)展；幼兒

分類號B844

形狀偏好現(xiàn)象是兒童語言發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，對兒童的概念獲得、思維等其它認知能力的發(fā)展都產(chǎn)生著一定的影響。年幼兒童以驚人的速度學習和掌握詞匯，并試圖用這些詞表達自己的需要，與成人進行交流。兒童究竟是如何獲得其生命中出現(xiàn)的第一個詞匯呢?早期研究發(fā)現(xiàn)，物體的形狀特征在兒童詞匯獲得過程中扮演著重要角色(Gentner,1978；Katz，Bake~＆Macnamara，1974；Macnamara，1982)。兒童最初往往通過對物體形狀特征的觀察學習來獲得第一批詞匯，例如，當兩歲兒童第一次見到一輛載有貨物的黑色大卡車時，人們會告訴兒童“這是卡車”，這一名稱清晰地說明了“卡車”指的就是這種特定形狀的物體。這樣，兒童通過對卡車形狀特征的觀察學習，將來就能正確地再認和命名出其它卡車，即使它的大小，顏色與第一次看到的卡車不同，也沒有裝載貨物(clark，1973)。實際上，對物體形狀特征的依賴是兒童習得名詞(尤其是可數(shù)名詞)的一種有效策略。Landau，Smith和Jones(1988)以無意義刺激為材料最早對這一現(xiàn)象進行了詳細討論。在實驗中，給被試呈現(xiàn)目標物體和與目標物體在形狀、質(zhì)地及大小特征中的某個特征上發(fā)生改變的測試物體，研究發(fā)現(xiàn)，被試更傾向于將目標物體的名稱概括到質(zhì)地和大小特征發(fā)生改變而形狀特征沒有變化的測試物體上，這一現(xiàn)象被稱為形狀偏好現(xiàn)象。有研究者認為形狀偏好是一種認知偏好，是幼兒早期詞匯獲得過程中的一種先天認知策略(Gentner&Boroditsky，2001)。

近年來，除詞匯獲得任務外，研究者在分類和歸納任務中也發(fā)現(xiàn)了類似的形狀偏好現(xiàn)象fLandauet al.，1988；Diesendruck&Bloom，2003；Graham&Diesendruck，2010；Graham，Kilbreath，&Welder,2004)。那么，被試在不同實驗任務中的表現(xiàn)是否相同?此外，以往研究認為形狀偏好在兒童積累一定量詞匯之后才會出現(xiàn)(兩歲半左右)(Landau et al.，1988，)，然而有研究發(fā)現(xiàn)1歲甚至更小的幼兒就已經(jīng)對形狀特征表現(xiàn)出敏感性(Needham，1999；ShuRs，Markson，&Spelke，2003，)，那么究竟是怎樣的一個年齡發(fā)展特征呢?影響這一現(xiàn)象發(fā)生的因素又有哪些?與此同時，研究者從不同角度來對形狀偏好產(chǎn)生的機制進行了探討，他們又是如何解釋這一現(xiàn)象及其發(fā)展本質(zhì)的呢?基于此，不同理論解釋之間有著什么樣的關系?這些問題的探討，將有利于更清楚地理解形狀偏好現(xiàn)象及兒童的語言學習和概念獲得。下面將結合具體的實驗研究，對形狀偏好這一現(xiàn)象進行一些探索性的思考。

1形狀偏好的實驗研究

對于形狀偏好這一現(xiàn)象，從Landau等(1988)的研究至今，研究者從不同角度對其進行了驗證和拓展。在研究任務上，相關實驗研究除了采用詞匯拓展任務外，還使用分類和歸納推理任務對其進行探討。對應地，形狀偏好現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在詞匯獲得過程中，在分類和歸納推理等與語言發(fā)展相關的認知過程中也有類似發(fā)現(xiàn)。下面將結合具體的實驗任務對相關研究進行分析。

1.1詞匯拓展任務

詞匯拓展任務，又稱詞匯學習任務，是探討嬰幼兒詞匯獲得過程時常用的實驗任務。在該任務中，首先給被試呈現(xiàn)目標物體，同時告訴被試這個物體的名稱(通常是無意義的可數(shù)名詞)，然后呈現(xiàn)測試物體，要求被試判斷測試物體是否具有與目標物體相同的名稱，或者讓被試選出具有相同名稱的測試物體(Jones，2003)。如，Landau等(1988)以無意義刺激為實驗材料，每組材料包括一個目標物體和一些在形狀、大小或質(zhì)地上與目標物體不同的測試物體。每次首先呈現(xiàn)目標物體，且告訴被試，“這是‘DAX”(一個無意義名稱)，隨即呈現(xiàn)測試物體并問被試，“這是‘DAX''嗎?”或“這些當中哪個是‘DAX啊?”。整個實驗過程中，目標物體都在被試的視線之內(nèi)。結果發(fā)現(xiàn)，兒童傾向于選擇與目標物體在大小、質(zhì)地上發(fā)生改變而形狀沒有改變的測試物體，表現(xiàn)出形狀偏好。Baldwin(1989)使用與目標物體顏色相似或形狀相似的物體作為測試物體，發(fā)現(xiàn)兒童會將目標物體的名稱拓展到與目標物體形狀相似而非顏色相似的測試物體上。近來，Diesendruck和Bloom(2003)在實驗中給被試呈現(xiàn)一個目標物體，且實驗者同時用語言來吸引被試的注意力，說，“看這個，這是‘Patoo”(無意義名稱)。然后呈現(xiàn)三個測試物體，分別與目標物體在形狀、顏色和材料中的某個維度上相匹配。最后，詢問被試哪個測試物體也是“Patoo”，結果發(fā)現(xiàn)，被試更傾向于認為與目標物體形狀相匹配的測試物體是“Patoo”。

1.2分類任務

分類任務的流程和詞匯拓展任務類似，同樣先呈現(xiàn)目標物體及其名稱，然后呈現(xiàn)與目標物體在某個維度上變化或匹配的測試物體；所不同的是，分類任務只要求被試判斷哪個測試物體與目標物體屬于同一類，而不使用前面出現(xiàn)過的那個名稱。Landau等人(1988)發(fā)現(xiàn)，成人在分類任務中更多地將形狀相似的物體視為一類，表現(xiàn)出了形狀偏好。有研究者進一步發(fā)現(xiàn)，在能夠激活物體種類的分類任務中，如，使用"kind"一詞來表達類別線索，兒童表現(xiàn)出明顯的形狀偏好(Diesendruck&Bloom，2003)。Ward，BeckeaDuffin Hass和Vela(1991)等人給兒童呈現(xiàn)兩個目標物體和一些測試物體，要求被試判斷測試物體是否和其中的目標物體屬于同一類，發(fā)現(xiàn)在沒有名稱出現(xiàn)只有故事描述的條件下，兒童主要依據(jù)形狀這一特征對物體進行分類，表現(xiàn)出了形狀偏好。

1.3歸納推理任務

歸納推理是從特定事件或事實向一般的事件或事實推論的過程，是將知識概括化、簡約化的過程(李紅，陳安濤，馮廷勇，李富洪，龍長權，2004)。歸納推理任務常常要求被試將物體的某個特征或?qū)傩愿爬ǖ狡渌矬w上。首先給被試呈現(xiàn)目標物體及其特征或?qū)傩?，這個屬性可以是通過語言描述，也可以是通過動作示范來呈現(xiàn)。然后呈現(xiàn)測試物體，要求被試找出與目標物體具有相同特征或?qū)傩缘奈矬w。

Graham等(2004)給被試呈現(xiàn)目標物體和與目標物體在外型上具有高相似、低相似及不相似的測試物體，發(fā)現(xiàn)在沒有名稱和有不同名稱的條件下，被試會將目標物體所具有的不明顯屬性(即不可見的、通過動作可誘發(fā)的屬性)概括到高相似的物體上，表現(xiàn)出對形狀的依賴。但是該實驗中高相似的測試物體在形狀和質(zhì)地上都相似，而低相似的測試物體只有質(zhì)地相似，并沒有將形狀這一維度單獨分離出來考察。最近的研究單獨設置了與目標物體形狀、顏色、質(zhì)地等維度相似的測試物體，記錄被試在測試物體上表現(xiàn)出目標行為的次數(shù)。其中，目標行為是實驗者誘發(fā)的不明顯屬性的動作，并用不同的聲音做提示。結果發(fā)現(xiàn)，被試將目標物體的不明顯屬性更多地概括到形狀相似的測試物體上，表現(xiàn)出明顯的形狀偏好(Graham＆Diesendmck，2010)?？梢?，兒童在歸納推理任務中具有明顯的形狀偏好，他們將物體的屬性概括到與目標物體形狀相似的測試物體上。然而有研究認為，只有所概括的這種特征或?qū)傩允俏矬w內(nèi)在的、與物體類別相關的特異性特征時，如，用途，產(chǎn)地等，被試在歸納任務中才會表現(xiàn)出形狀偏好(Diesendruck&Bloom，2003)。

2形狀偏好的年齡發(fā)展特征

自Landau等人(1988)的研究以來，大量關于形狀偏好的研究主要集中于兩歲半左右的兒童(Baldwin，1989；Booth＆Waxman，2002；Booth，Waxman，＆Huang，2005；Jones，Smith，&Landau，1991)。如，Jones等人(1991)以2歲和3歲兒童為被試，考察了被試所擁有的物體類別知識對形狀偏好產(chǎn)生的影響。然而，在兒童的發(fā)展過程中，形狀偏好現(xiàn)象隨著兒童年齡的增長而變化，其發(fā)展趨勢是不同的。

0～1歲的兒童，此時兒童的語言還未很好地發(fā)展，所掌握的詞匯比較貧乏，精細動作也不夠完善，然而兒童在客體的識別及物體的分類中表現(xiàn)出形狀偏好。研究發(fā)現(xiàn)兒童在分類任務中表現(xiàn)出對物體形狀特征的依賴，如，Needham(1999)發(fā)現(xiàn)了形狀在物體分離中的重要作用，實驗結果顯示，4個月的嬰兒更傾向于使用形狀差異而非顏色或圖案差異來尋找物體的邊界。有研究表明，7個月的嬰兒在分類任務中會受到形狀的影響(Shuttset al.，2003)。

1-2歲的兒童的形狀偏好主要發(fā)生在歸納推理任務中，即兒童常?；谖矬w的形狀特征來概括物體的屬性。如，Graham等人(2004)，Graham，Namy，Gentner和Meagher,(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，13個月和15個月的嬰兒在歸納任務中主要依賴形狀相似性概括物體特征，他們將目標物體的不明顯特征(如通過動作誘發(fā)的某種聲音)概括到與目標物體形狀相似的測試物體上，而非顏色相似和質(zhì)地相似的測試物體。然而，在一些詞匯拓展任務中，兒童也表現(xiàn)出形狀偏好。如，Hupp(2008)采用新異刺激偏好觀察法，通過記錄嬰兒的注視時間發(fā)現(xiàn)14個月的嬰兒就可以依據(jù)形狀特征來拓展物體的名稱，表現(xiàn)出形狀偏好。Booth等人(2005)發(fā)現(xiàn)16個月的兒童在人造物的名稱拓展任務中基于形狀進行反應。有研究讓兒童自由玩耍一些新異的物體，記錄兒童對這些物體的自發(fā)命名，通過成人對這些自發(fā)命名的名稱按著形狀、顏色和質(zhì)地等知覺特征進行匹配發(fā)現(xiàn)，17個月的嬰兒表現(xiàn)出了形狀偏好(Samuelson&Smith，2005)。

2歲以上的兒童的形狀偏好主要發(fā)生在詞匯拓展任務中，這一時期，兒童所掌握的詞匯快速增加，兒童在獲取新詞匯的意義時表現(xiàn)出明顯的形狀偏好。如，Booth等人(2002，2005)PA 2噦和3歲兒童為被試，發(fā)現(xiàn)兒童會將新的名稱概括到相似形狀的人造物上。Landau等人(1988)的實驗中發(fā)現(xiàn)，2歲、3歲兒童在詞匯學習任務中比非詞匯任務中表現(xiàn)出更多地對形狀的依賴，且隨著年齡的增長形狀偏好越明顯。

3影響形狀偏好的因素

形狀偏好現(xiàn)象發(fā)生于一定的條件和背景之下，它受刺激物的屬性、創(chuàng)造者的意圖和功能、因果關系與比較關系和社會實用線索因素的影響。下面將對這些因素進行簡要闡述。

3.1刺激物的屬性

近來研究發(fā)現(xiàn)，實驗過程中所呈現(xiàn)的物體屬性即所屬類別會影響兒童形狀偏好的發(fā)生。例如，當呈現(xiàn)的物體是生物類別時，兒童沒有表現(xiàn)出形狀偏好，而是依據(jù)質(zhì)地等其它與生物類別相關的知覺特征進行判斷；當呈現(xiàn)的物體是食物類別時，被試主要基于顏色和質(zhì)地來反應(Shutts，Condry,Santos，&Spelke，2009)；只有當所呈現(xiàn)的物體是新異的人造物，且沒有更多關于人造物的描述信息時，兒童才會表現(xiàn)出明顯的形狀偏好(Graham&Diesendmck，2010；Graham et al.，2004)。當研究者給兒童呈現(xiàn)有眼睛的刺激物時，被試不再僅僅根據(jù)形狀做出反應，而是也基于質(zhì)地做出反應，因為被試將刺激物理解為有生命的(Jones et al.，1991)。也有研究發(fā)現(xiàn)當用語言將物體描述為人造物時，兒童會基于形狀進行反應；而當告訴兒童目標物體是某種生物時，兒童就會按照形狀和質(zhì)地來概括，由此可見，對物體所描述的概念信息不同，被試的反應就不同(Booth&Waxman，2002；Booth et al.，2005)。

此外，物體自身形狀的可變性(如固體、液體和氣體)對形狀偏好的發(fā)生也有影響。例如，當給被試呈現(xiàn)非固體物體時，被試會基于質(zhì)地進行反應，不會表現(xiàn)出形狀偏好(colunga＆Smith，2000；Soja，Carey,&Spelke，1991)。如，soja等人(1991)發(fā)現(xiàn)，兒童對不熟悉的固體物體名稱的拓展會基于形狀相似性，而對不熟悉的非固體物體名稱的拓展則基于質(zhì)地相似性。近來，Samuelson和Smith(2000)發(fā)現(xiàn)，在命名任務中，不論物體形狀是否具有可變性，兒童認為形狀都很重要。而在非命名任務中，兒童對是否具有形狀可變性的物體的加工不同：對形狀可變的物體，材料很重要；對形狀不可變的物體，形狀很重要。同時，物體的復雜性也會影響被試的反應：與簡單形狀物體的加工不同，被試在加工復雜形狀的物體時沒有表現(xiàn)出明顯的形狀偏好(cimpian&Markman，2005)。

3.2創(chuàng)造者的意圖和功能

主試創(chuàng)造人造物的意圖和物體的功能會影響兒童拓展物體名稱時對形狀特征的依賴。Diesendruck，Markson和Bloom(2003)說明了這一問題，在實驗中給兒童呈現(xiàn)一個目標物體和兩個分別與目標物體形狀匹配和質(zhì)地匹配的測試物體，并對不同種類的物體具有相同形狀的原因進行解釋后發(fā)現(xiàn)，兒童在名稱拓展任務中的形狀偏好現(xiàn)象消失；然而，當給兒童呈現(xiàn)一個目標物體和兩個分別與目標物體形狀匹配和功能匹配的測試物體，并告知物體的功能是被有意設計的之后，兒童在拓展目標物體的名稱時沒有表現(xiàn)出形狀偏好，而是表現(xiàn)出功能偏好。這些結果表明，兒童的形狀偏好可能源于一種對人造物設計意圖的直覺。此外，有研究采用3歲、5歲兒童和成人做被試發(fā)現(xiàn)，在詞匯拓展任務中，3歲和5歲兒童主要關注形狀，表現(xiàn)出形狀偏好，而成人則依據(jù)功能進行反應(Graham，Williams，&Huber，1999)。Ware和Booth(2010)認為功能在兒童早期的形狀偏好中起著工具性的作用，縱向研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過物體形狀與功能相匹配的訓練之后，兒童在測試階段可以很好地基于形狀進行反應。

3.3因果關系和比較關系

研究發(fā)現(xiàn)兒童在早期的詞匯學習和分類過程中對因果信息很敏感(Booth，2009；Lucas，Gopnik，&Griffiths，2010)。Ware和Booth(2010)發(fā)現(xiàn)，當訓練中所呈現(xiàn)的物體形狀和其功能不存在因果關系時，被試沒有表現(xiàn)出形狀偏好。同時，物體間的比較關系也會影響形狀偏好的發(fā)生。有研究給兒童呈現(xiàn)目標物體(一個或兩個)和兩個測試物體(形狀匹配和質(zhì)地匹配)構成新異刺激組，并進行分類和詞匯拓展任務，結果發(fā)現(xiàn)，當只有一個目標物體，即不存在比較關系時，被試在兩種任務中都會基于形狀進行反應，并表現(xiàn)出形狀偏好。然而，當給被試呈現(xiàn)兩個有著相同質(zhì)地的目標物體，即存在比較關系時，兒童會基于質(zhì)地進行反應，形狀偏好消失(Graham et al.，20LO)。

3.4社會實用線索

很多研究發(fā)現(xiàn)社會實用線索會影響兒童的詞匯學習，包括講話者的注視方向，情緒表達及指示動作等(Booth，McGregor，&Rohlfing，2008；Tomasello＆Barton，1994)。Hall，Williams和B61anger(2010)給3歲，4歲兒童和成人呈現(xiàn)目標物體和形狀匹配及特征匹配(包括可見特征，如，質(zhì)地，紋理等和不可見特征，如，聲音，磁性等)的測試物體，要求被試完成詞匯拓展任務，結果發(fā)現(xiàn)社會實用線索(指向物體的動作和使用光線照亮物體特征)會削弱被試對形狀匹配的測試物體的選擇傾向。

4形狀偏好現(xiàn)象的認知機制探討

雖然眾多研究都證實了形狀偏好現(xiàn)象的存在，然而，對形狀偏好的解釋卻存在兩種不同的觀點：Colunga，Smith和Samuelson等人使用聯(lián)結機制來解釋形狀偏好現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并提出注意學習的聯(lián)結觀點；Booth，Waxman和Bloom等人則強調(diào)一種概念知識的觀點。

4.1聯(lián)結觀點

兒童為什么在詞匯學習過程中會明顯地依賴形狀這一知覺特征，從而表現(xiàn)出形狀偏好呢?Smith等人認為，這是因為兒童在早期的生活中。對物體的形狀和名稱形成了一種穩(wěn)定的聯(lián)結，從而當遇到一個新的物體名稱時，兒童會將該名稱概括到與之有著相似形狀的物體上。這一聯(lián)結觀點也被稱作啞巴注意機制，或是注意學習觀點(Colunga＆Smith，2004；Smith，Jones，&Landau，1996)。他們認為，兒童很聰明，會很快地觀察到物體特征之間的關系，很容易注意到周圍日常生活中的很多物體名稱和物體形狀的關系，即形狀相似的物體常常有著相同的名稱，并且在學習其它更多的新物體名稱時，可以自如地使用這一規(guī)則(Jones et al.，1991；Smith&Samuelson，2006)。首先，這一觀點強調(diào)已有聯(lián)結的形成，即兒童已習得名稱和物體特征之間的關系這一規(guī)則。其次，兒童可以不受任何策略支配，自發(fā)地使用這一規(guī)則，進而在概括新物體的名稱時可以依據(jù)形狀這一特征做出判斷(Smith，Jones，Landau，Gershkoff-Stowe，&Samuelson，2002；Samuelson&Smith，2005)。在形成已有聯(lián)結的這一過程中，兒童要經(jīng)歷兩個子過程，第一，兒童看到周圍具體的物體，聽到對應的具體名稱，對這些具體的事物之間的關系形成聯(lián)結，如，看到一張桌子，同時聽到很多人將其稱為“桌子”，那么當兒童再次聽到“桌子”這一名稱時，就會很快想到只有像之前見過的桌子一樣的物體才是“桌子”；第二，兒童將抽象出物體特征和其名稱之間的關系，形成一般的規(guī)則，即形狀和名稱這種對應的聯(lián)結規(guī)則。

因此，兒童所經(jīng)歷的先前言語環(huán)境的經(jīng)驗很重要，而這種經(jīng)驗在注意學習觀點看來具體表現(xiàn)在兒童掌握一定數(shù)量的詞匯，他們認為這一前提很重要，且為兒童后來依據(jù)形狀更快地學習詞匯提供了不可缺少的條件(smath et al.，2002)。然而，后來一些研究對此提出質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)沒有掌握很多詞匯的嬰兒也表現(xiàn)出了形狀偏好，這使得一些研究者對注意聯(lián)結學習觀點提出了疑問(Graham etal.，2004；Booth et al.，2005；Grahama&Diesendruck，2010)。

4.2概念觀點

另一些研究者認為，概念信息在形狀偏好的產(chǎn)生過程起著非常關鍵的作用，名稱和概念表征有著緊密的聯(lián)系(Waxman&Gelman，2010)。當然，這種說法并不排除知覺特征的重要性，兒童分類時既可以利用知覺信息也可以利用概念信息(Waxman&Gelman，2009)。概念知識不僅影響3歲兒童的詞匯獲得(Booth&Waxman，2002)，還影響尚未掌握大量豐富詞匯的更小年齡(1，5歲)的嬰幼兒的詞匯學習，因此，他們認為形狀偏好的產(chǎn)生并不是注意學習的結果(Booth et al.，2005)。同時有研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過對功能和形狀及類別的聯(lián)結訓練之后，兒童沒有表現(xiàn)出形狀偏好(Ware&Booth，2010)。人造物的功能可能是早期嬰兒對人造物表征的標準(Fut6，Teglas，Csibra，&Gergely,2010)。這說明兒童是依據(jù)概念知識來對物體進行推理的。當給兒童呈現(xiàn)被描述為工具的物體時，不論物體是否有眼睛，被試會基于相似的功能來拓展詞匯，說明概念知識會引導學齡前兒童的語義拓展(Graham，Welder,Merrifield，&Berman，2010)。

同時，Bloom等人指出由于形狀這一知覺特征是判斷某一類別時很可靠的一個線索，而名稱又表示某個類別，因此在沒有其它更可靠的線索出現(xiàn)時，個體會依據(jù)形狀這一比較可靠的線索來做出反應，這就是形狀線索觀點(SCA)(Bloom，2000；Markson，Diesendruck，&Bloom，2008)。這一觀點強調(diào)種類概念知識對產(chǎn)生形狀偏好的重要性。有研究發(fā)現(xiàn)10個月的嬰兒就已經(jīng)知道名稱就是指物體的種類(xu，Dewar,&Perfors，2009)。Diesendruck和Bloom(2003)的實驗證明了只有在能夠激活物體類概念的分類任務中被試才會表現(xiàn)出形狀偏好，說明了類概念知識的重要性。他們認為兒童知道可數(shù)名詞是指物體種類，且他們將形狀視為物體種類的線索。具體來說，首先，兒童知道被告知的那個詞匯是個可數(shù)名詞，且明白它是指同一種類的物體。例如，告訴兒童一個刺激是“dax”，則兒童知道這是指和這個刺激同種類的物體。其次，兒童知道形狀是一個判斷物體種類很可靠的線索。例如，兒童知道這個呈現(xiàn)刺激的形狀是判斷這一種類的可靠線索，所以當問到哪個測試物體是“dax”時，兒童會忽略其它某知覺特征相似的刺激，而選擇形狀相似的刺激。

4.3聯(lián)結觀點與概念觀點之間的關系

聯(lián)結觀點強調(diào)兒童對名稱和形狀這一知覺特征之間關系的敏感覺察和快速掌握，而概念觀點認為名稱在兒童看來就是指類的概念，形狀只不過是在判斷類別成員時的一個可靠的線索。從兩種觀點出發(fā)，研究者們對形狀偏好現(xiàn)象的解釋一直存在爭論。但在我們看來，這兩種觀點不是完全對立的。具體而言，聯(lián)結觀點強調(diào)對關系覺察的重要性，而概念觀點強調(diào)概念知識的重要性，關系的覺察某種程度上也可看作是一種概念知識。由此可見，這兩種觀點只是角度不同，兩者可能是互為補充的，而非相互排斥。對此，我們使用一個模型圖來更好地理解這兩種觀點(圖1)。聯(lián)結觀點更多地強調(diào)名稱和形狀知覺特征的直接聯(lián)結如圖中實線示意；而概念觀點，認為名稱首先代表了類概念的知識，而兒童了解這一知識，且使用了形狀這一能夠代表類成員的知覺特征做反應如圖中虛線示意。這兩種觀點，實質(zhì)并不對立，只是闡述的角度不同，聯(lián)結觀強調(diào)這種聯(lián)結關系的建立和形成，而概念觀點在這種建立聯(lián)結的過程中強調(diào)兒童對概念知識的理解。

4.4不同發(fā)展觀對形狀偏好的解釋

有研究者提出對兒童形狀偏好的解釋之所以不同，是因為本身對認知發(fā)展持有不同的看法(Elman，2008；Keil，2008)。因為在形狀偏好爭論的背后隱藏的是對認知本質(zhì)的爭論，也就是對知識的形成和知識是如何獲得這些問題的爭論。前面也討論了兒童形狀偏好這一現(xiàn)象不僅特異于詞匯學習的語言發(fā)展過程，而是也表現(xiàn)在其它分類、歸納推理等認知發(fā)展過程中。

兒童的認知發(fā)展過程是一個獨立的過程，還是與其它認知活動及所在情景相互作用的結果?不同的觀點有著不同的看法。獨立的認知發(fā)展觀是指認知過程和結果是獨立于認知主體的身體結構和相關認知情境。這種發(fā)展觀，強調(diào)心智是一個操作符號的裝置，關注性質(zhì)規(guī)則和過程，通過這些規(guī)則和操作，符號恰當?shù)乇碚髁耸澜?李恒威，肖家燕，2006)。另一種認知發(fā)展的觀點是嵌入式的認知，認為認知是嵌套在感覺、記憶、注意等過程中，是與其它認知過程不可分離的，這其實是一種具身認知觀(李恒威，肖家燕，2006)。具身認知觀認為認知過程是認知主體與相關認知情境的相互作用的活動，基于規(guī)則的和推理的東西全部都嵌入到個體的身體活動中(葉浩生，2010)。

聯(lián)結觀認為兒童獲得新的知識是依據(jù)已形成的強有力的規(guī)則，而這一規(guī)則是基于某種情境形成的，一旦形成，對形狀的注意是基于上下文的，強調(diào)知識的獲得與感覺、記憶和注意等過程不可分離(colunga&Smith，2008；Smith，Colunga，&Yoshida，2010)。從這點來看，聯(lián)結觀點對形狀偏好的解釋似乎是強調(diào)一種相互作用的認知發(fā)展過程，而這一觀點又指出兒童一旦習得這一規(guī)則后就自動化了，在使用這一規(guī)則時不受其它信息的影響(Smith et al.，1996)。從這個層面來看，聯(lián)結觀點對形狀偏好的解釋似乎又是一種獨立的認知發(fā)展觀。而概念觀，強調(diào)概念知識的重要作用，將概念知識單獨從感知和行為活動中分離出來，這似乎是一種獨立的認知發(fā)展觀，然而在其整個研究中一直強調(diào)這些概念知識對兒童詞匯學習產(chǎn)生影響，這樣的話也就承認了其它認知活動及認知情境對獲得新知識的影響。因此對這些不同的解釋不能孤立地來看，之所以造成分歧更多是由于對問題闡述的角度不同。

5問題與展望

對形狀偏好現(xiàn)象的探討之所以有著不同的爭論，可能由于方法上缺乏統(tǒng)一的標準，研究者都試圖采用適合自己的實驗方法來證明自己的觀點。為了更好地了解兒童發(fā)展中形狀偏好現(xiàn)象背后的機制，應注意以下幾點：

第一，應拓寬研究所使用的實驗范式和方法。對于不同的被試群體，相關研究應根據(jù)被試發(fā)展的特殊性采用不同的研究范式。例如，針對嬰兒這一特殊群體(如動作和言語發(fā)展都不完全)，相關研究可以采用注視時間這一指標來考察嬰兒形狀偏好的發(fā)展(Hupp，2008)，，從而更深入地了解形狀偏好現(xiàn)象的本質(zhì)。

第二，從考察特殊被試這一角度來更好地理解這一現(xiàn)象。這些特殊被試不僅包括詞匯量不足的兒童(Jones，2003)，還應該包括言語發(fā)展遲緩或者有其它發(fā)展障礙的兒童。通過對這些特殊兒童和正常兒童的表現(xiàn)進行對比，來進一步研究形狀偏好背后的機制。

第三，結合兒童認知發(fā)展中的其它具體問題來考察。兒童的形狀偏好現(xiàn)象不僅是兒童語言發(fā)展中的一個特殊現(xiàn)象，而且也表現(xiàn)在許多其它認知任務中，因此，可以結合兒童的其它認知發(fā)展問題來考察，如兒童概念和類別的形成，兒童歸納推理的能力等。

第四，從跨文化的角度來探討。有研究對母語是英語的兒童和母語是日語的兒童來進行對比考察兒童的物體類別的形成，發(fā)現(xiàn)對于同樣一些模棱兩可的物體，講日語的兒童會基于多重相似性來拓展物體的名稱，就仿佛所呈現(xiàn)的物體是動物一樣；而講英語的兒童會基于形狀來拓展物體的名稱，就好像這些物體是人造物，表現(xiàn)出形狀偏好(Yoshida&Smith，2003)。中國兒童在習得漢語的過程中是否也會表現(xiàn)出形狀偏好現(xiàn)象?由于漢語和英語這兩種語言本身有著很大的差異，兒童在詞匯學習過程中也存在很多不同，那么是否這一習得英語詞匯的策略在習得漢語詞匯過程中也同樣得到表現(xiàn)呢?對于這些問題的考察將有助于了解英語和漢語兒童的早期詞匯學習。

第五，應該更進一步了解形狀偏好的神經(jīng)機制，探討其大腦的相關活動。對于形狀偏好這一現(xiàn)象及其相關機制的探討都僅限于行為水平層面，最終都是各持一方。今后的研究可以嘗試尋找合適的實驗范式，采用高時間分辨率的事件相關電位技術來考察這一現(xiàn)象的認知過程及其時間進程，探討其誘發(fā)的相關大腦神經(jīng)活動，對這一現(xiàn)象有更清晰的認識，對其機制的考察也有一個更大的突破。作者使用不規(guī)則幾何刺激研究發(fā)現(xiàn)，在有名稱出現(xiàn)的條件下，形狀這一特征在較早的時間窗口就引起了被試的注意，這一結果有待進一步討論。