論北方官話(huà)方言中古四聲的演變

一、平聲的演變

從切韻時(shí)代到中原音韻，有關(guān)文獻(xiàn)的記載反映出平聲有平分陰陽(yáng)的變化。但是平分陰陽(yáng)的具體演變過(guò)程和大致年代，還有待于我們進(jìn)一步探討，與此相關(guān)的問(wèn)題是官話(huà)方言中是否有過(guò)四聲八類(lèi)的分化。

（一）官話(huà)方言中古聲調(diào)因聲母清濁有過(guò)四聲八類(lèi)的分化

中古四聲因《切韻》《廣韻》中有明確的記載，是不容置疑的，而關(guān)于聲調(diào)是否有過(guò)四聲八類(lèi)的分化，尤其是官話(huà)方言是否有過(guò)四聲八類(lèi)的情況，人們的意見(jiàn)是不統(tǒng)一的。對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議在于，對(duì)聲調(diào)是否因清濁產(chǎn)生過(guò)分化，不僅是文獻(xiàn)對(duì)此沒(méi)有確切記載，而且一直也沒(méi)有活的官話(huà)方言的支持，保唐片輕聲前去聲分陰去、陽(yáng)去，為我們提供了探討這一問(wèn)題的線(xiàn)索和材料。我們?cè)趯?duì)方言材料進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，又對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了查考，認(rèn)為在北方官話(huà)方言中古四聲曾因聲母的清濁而有過(guò)四聲八類(lèi)的分化。

在此我們有一個(gè)基本觀點(diǎn)需要說(shuō)明，聲調(diào)有調(diào)類(lèi)和調(diào)值兩個(gè)方面，中古四聲指中古平、上、去、入四個(gè)調(diào)類(lèi)，而“八類(lèi)”經(jīng)歷了一個(gè)變化過(guò)程，最初的八類(lèi)，它是由于聲母清濁的不同而形成的清高濁低的八個(gè)不同調(diào)值的類(lèi)別，而每一類(lèi)中的兩個(gè)調(diào)值僅具有調(diào)類(lèi)變體的價(jià)值，不足以形成一個(gè)新的調(diào)類(lèi)，后來(lái)濁聲母消失后，它的調(diào)值的區(qū)別特征成為一項(xiàng)對(duì)立特征，因此形成了陰陽(yáng)八個(gè)調(diào)類(lèi)的不同，前后的“八類(lèi)”在本質(zhì)上是不同的?；诖?，我們認(rèn)為中古確實(shí)有四聲八類(lèi)的情況①。

（二）平分陰陽(yáng)與全濁清化的次序問(wèn)題

上文論述過(guò)四聲八類(lèi)的問(wèn)題，所以平聲應(yīng)是先依聲母的清濁不同而產(chǎn)生分化，而后隨著全濁聲母的清化而轉(zhuǎn)化成陰陽(yáng)兩調(diào)類(lèi)，即先按照聲母清濁的不同，分化成濁平聲和清平聲兩類(lèi)，然后才清化。從現(xiàn)存全濁聲母的吳、粵、閩南方言看，它們平分陰陽(yáng)，而全濁聲母依然存在，這也更加證明了我們的認(rèn)識(shí)。但不同方言平分陰陽(yáng)后，全濁聲母的送氣與不送氣情況不同，大致有四種情況：1.全部送氣，如贛語(yǔ)和客家話(huà)；2.全部不送氣，如粵北的連山、陽(yáng)山等地的方言；3.有條件地部分送氣、部分不送氣，如廣州、南寧方言“陽(yáng)平、陽(yáng)上送氣，陽(yáng)去、陽(yáng)入則不送氣”；4.無(wú)條件地部分送氣、部分不送氣，如閩語(yǔ)的大部分方言。官話(huà)方言的情況屬于第3種情況，這些復(fù)雜情況的形成，可能與全濁聲母清化前的讀音和聲調(diào)調(diào)值的不同密切相關(guān)。但是不論哪種情況，有一點(diǎn)可以肯定，那就是平分兩類(lèi)先于全濁清化。所以我們說(shuō)官話(huà)方言中平聲先據(jù)聲母的清濁產(chǎn)生分化，形成送氣與不送氣兩類(lèi)，然后平聲的全濁聲母才清化，即平分兩類(lèi)在前，聲母清化在后。

二、上聲的演變

上聲由于聲母的清濁而分成濁上和清上兩類(lèi)情況，其中全濁上聲變?nèi)ヂ?，而清上聲和次濁上聲仍為上聲調(diào)，這里有一個(gè)問(wèn)題就是全濁上變?nèi)ヂ暤拇笾履甏?/p>

許多人曾用李涪《刊誤》中批評(píng)《切韻》的話(huà)來(lái)作為全濁上聲變?nèi)ヂ暤睦C。我們來(lái)看一下這段材料，“吳音乖舛，不亦甚乎？上聲為去，去聲為上。——恨怨之‘恨則在去聲，很戾之‘很則在上聲。又言辨之‘辨則在上聲，冠弁之‘弁則在去聲。又舅甥之‘舅則在上聲，故舊之‘舊則在去聲。又皓白之‘皓則在上聲，號(hào)令之‘號(hào)則如去聲。又以‘恐字‘恨字俱去聲。今士君子于上聲呼‘恨，去聲呼‘恐，得不為有識(shí)之所笑乎？”（周祖謨《問(wèn)學(xué)集》2004）。這里所舉的“很、辨、舅、皓”都為全濁上聲字，“恨、弁、舊、號(hào)”等字都是全濁去聲字。而在現(xiàn)存濁聲母的部分南方方言中，有全濁上聲變?nèi)ヂ暚F(xiàn)象的方言中，也是濁上歸入濁去。所以上聲也經(jīng)歷了一個(gè)按聲母的清濁分為濁上和清上的過(guò)程，而后全濁上聲變?nèi)肴珴崛ヂ暋?/p>

關(guān)于全濁上聲變?nèi)ヂ暤臅r(shí)間，前人時(shí)賢多有論述。李新魁（2004）認(rèn)為“濁上作去在漢唐時(shí)代已經(jīng)發(fā)生，全濁上在唐時(shí)已變?nèi)肴ヂ?。”史存直認(rèn)為濁上變?nèi)ァ爸吝t在盛唐時(shí)”（史存直，1981）已發(fā)生。羅常培說(shuō)“自唐時(shí)既已發(fā)生”（羅常培，1982）。王力認(rèn)為濁上變?nèi)ピ谕硖浦廖宕H。劉綸鑫認(rèn)為，以上各說(shuō)的論證都不充分。他仔細(xì)考訂了南宋蜀人所作的《通鑒釋文》，發(fā)現(xiàn)了其中反映出的濁上變?nèi)サ挠∮?，提出“濁上變?nèi)ヒ?jiàn)于南宋”。他分析王力持論的材料，為己說(shuō)做旁證。王力持論的證據(jù)是宋張麟之為《韻鏡》序例的一段話(huà)，而“張麟之為之序例則肯定是南宋嘉泰三年（1203）的事……證明南宋時(shí)濁上已經(jīng)變?nèi)ァ?。范新幹?004）認(rèn)為“濁上的變?nèi)?，在西晉時(shí)代雖遠(yuǎn)未成熟，……也可看成濁上變?nèi)サ陌l(fā)端現(xiàn)象?！敝茏嬷兺ㄟ^(guò)對(duì)邵雍《皇極經(jīng)世書(shū)聲音倡和圖》的詳細(xì)考察，對(duì)《擊壞集》的材料加以印證，后又證以昭宗時(shí)李涪刊誤的材料，認(rèn)為“考濁上之變?nèi)?，不自宋始，唐末洛?yáng)即已轉(zhuǎn)變”，至宋代“論聲調(diào)則濁上已變?yōu)槿ァ保ㄖ茏嬷儭端未迓逭Z(yǔ)音考》2004）。關(guān)于濁上作去的演變時(shí)間，元朝泰定年間，周德清的《中原音韻》首次將全濁上聲歸入去聲，因此，學(xué)者大多認(rèn)為濁上作去完成于元代。語(yǔ)音變化是有過(guò)程的，元代的記錄只表明此為事實(shí)，并不代表濁上變?nèi)グl(fā)生于或完成于元代。我們認(rèn)為全濁上聲變?nèi)ヂ?，可能在唐代的某些方言中已?jīng)開(kāi)始，至遲在元代以前的北方方言中已經(jīng)完成。

三、去聲調(diào)的演變

（一）對(duì)于相關(guān)方言材料的分析

在現(xiàn)代北方官話(huà)方言中，大部分情況是有平分陰陽(yáng)的，而無(wú)去聲分陰陽(yáng)的例證。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的保唐片輕聲前分陰陽(yáng)去的事實(shí)，為我們提供了去聲有過(guò)分化的例證。

據(jù)筆者調(diào)查，在屬于冀魯官話(huà)的保唐片17個(gè)縣市的方言中，單字調(diào)陰陽(yáng)去合并成了一個(gè)調(diào)類(lèi)，有一個(gè)共同的調(diào)值，但是根據(jù)它們?cè)谳p聲詞中的變調(diào)情況，我們可以肯定它們?cè)瓉?lái)是不同的兩種情況。從共時(shí)平面上看，保唐片輕聲音節(jié)前的去聲字，不可預(yù)測(cè)地分成兩類(lèi)，根據(jù)生成音系學(xué)的有關(guān)理論，我們認(rèn)為去聲單字調(diào)的一類(lèi)是其表層形式，無(wú)條件分化成的兩類(lèi)聲調(diào)是其聲調(diào)的深層形式，而現(xiàn)在的深層形式往往是過(guò)去的表層形式，這可以從鄰近方言的情況得到驗(yàn)證。從不同方言的共時(shí)比較來(lái)看，深層的陰去、陽(yáng)去調(diào)在與其相鄰的無(wú)極、深澤、晉州等地是表層的單字調(diào)形式。也就是說(shuō)，保唐片各縣市和與其相鄰的無(wú)極縣、深澤縣和晉州市等地在深層調(diào)平面上是相同的，其歷時(shí)含義就是，這些方言的聲調(diào)格局原本相同，后來(lái)某些方言發(fā)生了陰去、陽(yáng)去合并的歷史音變，而另些方言沒(méi)有發(fā)生這種變化（原因待查）。從歷時(shí)的角度看，根據(jù)去聲在輕聲前的連讀變調(diào)規(guī)則，我們可以建立一條判斷去聲字中古來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)：在輕聲前變調(diào)的為中古全濁聲母字（上聲和去聲），不變調(diào)的為清聲母去聲字和次濁聲母入聲字，顯然這在中古是單字音的表層調(diào)類(lèi)的區(qū)分。這也說(shuō)明了在官話(huà)方言中曾經(jīng)確實(shí)有過(guò)去聲調(diào)的分化。

（二）去聲調(diào)的演變過(guò)程擬測(cè)

從上述方言中我們可以看到去聲應(yīng)該是經(jīng)歷了一個(gè)由一類(lèi)而兩類(lèi)再到一類(lèi)的變化過(guò)程。因?yàn)榉从持泄耪Z(yǔ)音的韻書(shū)和韻圖中明確表明去聲在《切韻》時(shí)代有“平、上、去、入”四種聲調(diào)。到了《中原音韻》時(shí)代，平分陰陽(yáng)、陽(yáng)上作去、入派三聲是與中古的不同之處，但是去聲也為一類(lèi)，沒(méi)有去聲分化的記載。所以我們說(shuō)在隋唐到元代這段時(shí)間里去聲經(jīng)歷了兩次變化：分化再合并。從現(xiàn)有的方言材料看去聲的演變大約經(jīng)歷了這樣的可能過(guò)程：1.去聲→陰去（清聲母）和陽(yáng)去（濁聲母）→陰去（清聲母）、陽(yáng)去（濁聲母去聲和濁聲母上聲）→去聲（濁聲母清化）。2.全濁上→去聲→陰去（清聲母）、陽(yáng)去（全濁聲母）→去聲（全濁聲母清化）這個(gè)過(guò)程中涉及到全濁上聲變?nèi)ヂ暤囊粋€(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，全濁上聲是先和全濁去聲合并，然后經(jīng)歷了濁聲母清化合為一類(lèi)，還是全濁上與去聲合并，而后去聲分兩類(lèi)？這個(gè)過(guò)程涉及兩個(gè)問(wèn)題：全濁上聲與去聲合并的條件；全濁上聲變?nèi)ヂ暫完庩?yáng)去分兩類(lèi)的時(shí)間順序。

首先，全濁上聲與去聲合并的條件應(yīng)是單字調(diào)相近趨于混同。其次，去聲演變的過(guò)程可能更符合實(shí)際。因?yàn)檫@既有文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)方言的支持，同時(shí)又比較合邏輯。去聲分兩類(lèi)較之全濁上變?nèi)ヒ?，而去聲先分兩?lèi)，后全濁上變?nèi)珴崛ジ锨槔?，因?yàn)槿珴嵘献內(nèi)ヂ暳硕迦ヂ曃醋?，這說(shuō)明全濁上與清上是不同的兩類(lèi)，既然上聲已經(jīng)按清濁不同分成兩類(lèi)。既然去聲已經(jīng)按清濁分成兩類(lèi)，原因?yàn)楹?？根?jù)上文對(duì)四聲八類(lèi)的論述，我們認(rèn)為去聲→陰去（清聲母）和陽(yáng)去（濁聲母）→陰去（清聲母）、陽(yáng)去（濁聲母去聲和濁聲母上聲）→去聲（濁聲母清化）更符合事實(shí)。

四、入聲的大致演變過(guò)程

入聲的消失是漢語(yǔ)語(yǔ)音長(zhǎng)期歷史演變的結(jié)果，也是漢語(yǔ)歷史演變的總趨勢(shì)?，F(xiàn)在有入聲的方言，都不同程度地處于逐漸變化之中。關(guān)于入聲的消失主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：入聲開(kāi)始變化的年代、變化的條件和變化的過(guò)程。古入聲演變?yōu)槭媛曅杈邆鋬煞矫娴臈l件：一是入聲韻尾消失、調(diào)值變?yōu)槭媛曊{(diào)值；二是古入聲字在舒聲調(diào)類(lèi)中的再分配。前一種變化是入聲消失的前提，后一種變化從演變的結(jié)果可以看到它的情況。

（一）從北方官話(huà)方言看入聲的消失

從現(xiàn)在北方官話(huà)方言中可以看到，大部分方言入聲已經(jīng)消失，只有個(gè)別方言還保留入聲調(diào)。

在河北方言中，有部分縣市入聲已經(jīng)消失，而部分縣市入聲還存在。在古入聲消失的方言中，它的情況是這樣的：全濁入聲歸陽(yáng)平，這是比較一致的，而次濁入和清入的歸屬不盡相同，一部分縣市古清入歸陰平、次濁入歸去聲，如新樂(lè)、丘縣等地方言；也有清入歸上聲，而次濁入歸去聲的，如河北方言中的獲鹿話(huà)；還有古清入和次濁入都?xì)w陰平的，如館陶縣北部的方言；也有部分區(qū)域有入聲、部分區(qū)域無(wú)入聲的，如石家莊方言，東片無(wú)入聲（次濁入歸去聲，清入分歸四聲），西片有入聲（入聲無(wú)塞音尾，但獨(dú)立成一調(diào)類(lèi)，這些字大部分為中古清聲母入聲字）。從這些情況來(lái)看，全濁入聲字變得最早，次濁入聲字次之，清聲母入聲字變化最晚。

從山東方言的情況看，據(jù)張樹(shù)錚先生對(duì)九種語(yǔ)音材料的研究，認(rèn)為“清代山東方言中古入聲字的表現(xiàn)已經(jīng)與現(xiàn)代方言十分接近。其中，現(xiàn)代山東大部分地區(qū)入聲已經(jīng)消失，部分地區(qū)保留一個(gè)獨(dú)立的陰入調(diào)”（張樹(shù)錚，2003），而且山東部分方言清入還經(jīng)歷了一個(gè)變化過(guò)程，“300年前淄川方言中古入聲已經(jīng)分化，其中全濁入歸陽(yáng)平，次濁入歸去聲，與今淄川方言一致；清入原歸上聲或接近于上聲，到后期就全歸陰平，與今淄川方言完全一致了?！保◤垬?shù)錚，2003）

從整個(gè)北方話(huà)的情況來(lái)看，依《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》對(duì)官話(huà)的分區(qū)看其入聲歸屬，北京官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入歸去聲，古清入字分歸陰陽(yáng)上去；東北官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入歸去聲，古清入字分歸陰陽(yáng)上去，但清入讀上聲的字多于北京官話(huà)；膠遼官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入歸去聲，古清入字歸上聲；冀魯官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入、古清入字歸陰平；蘭銀官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入、古清入字歸去聲；中原官話(huà)：古全濁入歸陽(yáng)平，古次濁入、古清入字歸陰平。 我們可以看到：全濁入聲字歸陽(yáng)平比較一致，而次濁入和清入的歸屬有不同情況，這也說(shuō)明了全濁入變化與次濁入和清入不同步，同時(shí)還說(shuō)明平分陰陽(yáng)先于全濁入聲變陽(yáng)平。

“通過(guò)對(duì)不同方言入聲的不同塞音韻尾的比較，可以看出古塞音韻尾在今漢語(yǔ)方言中的脫落大體是經(jīng)過(guò)了發(fā)音部位后移、合并乃至最后弱化而消失的過(guò)程?！薄皬谋Ａ羧肼曌值穆暷割?lèi)別看，利津一點(diǎn)的入聲字只有清聲母一類(lèi)，獲嘉、獲鹿兩點(diǎn)有清聲母和次濁聲母兩類(lèi)，其余各點(diǎn)包括清濁聲母的全部?！ㄟ^(guò)地域比較，可以明顯地看到，這個(gè)地區(qū)的入聲存在自西向東先全濁、再次濁、最后清聲母逐漸轉(zhuǎn)化為舒聲調(diào)的過(guò)程。”（錢(qián)曾怡，2000）

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，就是在冀魯官話(huà)的部分方言里，輕聲詞前尚能分出清入和陰平兩類(lèi)，如“在章利片以東與膠遼官話(huà)之間的廣饒、壽光、濰坊、博山等地，雖然古清入字一般讀陰平，但在輕聲前的連調(diào)中能夠區(qū)分古清聲母平聲來(lái)的陰平和古清聲母入聲來(lái)的陰平。也就是說(shuō)，在連讀調(diào)中仍然能夠區(qū)分出陰入來(lái)。這說(shuō)明，這一帶的清入聲原來(lái)與章利片一樣也是獨(dú)立的，后來(lái)才在單字調(diào)中合到了陰平”②。據(jù)筆者調(diào)查，在屬于石家莊的縣市，如新樂(lè)也有這種現(xiàn)象。從筆者調(diào)查冀魯官話(huà)保唐片的方言情況來(lái)看，在保唐片全濁入聲歸陽(yáng)平，次濁入聲歸去聲，在輕聲前的次濁入來(lái)源的去聲字，它的變調(diào)與清去聲字相同，而與來(lái)源于全濁上、全濁去的去聲字不同。這說(shuō)明了次濁入與去聲的歸并當(dāng)在陰陽(yáng)去合并之前。

綜上所述，全濁入變舒聲當(dāng)在平分陰陽(yáng)之后，更確切地說(shuō)是在發(fā)生送氣、不送氣分化之后（從方言和普通話(huà)的情況看，全濁入聲字正好填補(bǔ)了陽(yáng)平不送氣的空位），次濁入變?nèi)ヂ暜?dāng)在陰陽(yáng)去合并之前，清入聲的演變是最后進(jìn)行的，先經(jīng)歷了一個(gè)獨(dú)立調(diào)類(lèi)的階段，然后歸入舒聲。

（二）入聲消失的文獻(xiàn)記載和有關(guān)的研究成果

關(guān)于中古入聲何時(shí)派入三聲、何時(shí)完成，張玉來(lái)先生認(rèn)為《中原音韻》的入聲已失去塞音尾，但獨(dú)成調(diào)類(lèi)；元、明初北方官話(huà)口語(yǔ)中還有入聲，但個(gè)別方言已經(jīng)消失，分派至三聲了。

周祖謨先生在對(duì)《皇極經(jīng)世書(shū)聲音倡和圖》以及相關(guān)語(yǔ)料進(jìn)行研究后認(rèn)為：邵雍有入配陰聲韻的情況，反映了語(yǔ)音的變化，所以宋代汴洛音中，入聲的韻尾t、k已經(jīng)失落，而p還存在。宋代沈括《夢(mèng)溪筆談》卷一：“經(jīng)典釋文，如熊安生輩，本河朔人，反切多用北人音；如‘璧有肉好肉音揉者，北人音也?！鹱髭H刑，贖音樹(shù)者，亦北人音也。至今河朔人謂肉為揉，謂贖為樹(shù)?！比狻②H濁入聲字讀去聲，這一現(xiàn)象說(shuō)明了入聲韻尾的消失和調(diào)類(lèi)的合并。

元代周德清《中原音韻》對(duì)入聲的描寫(xiě)，引起了人們的爭(zhēng)論。有的人認(rèn)為《中原音韻》時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有了入聲，有的認(rèn)為入聲還存在。金德景先生的看法，我們認(rèn)為值得借鑒，他認(rèn)為，《中原音韻》的入聲是由促聲向舒聲的過(guò)渡狀態(tài)：聲調(diào)已由短促調(diào)變?yōu)槭媛曊{(diào)，調(diào)值與陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲相同，而韻尾則都帶喉塞音尾，與舒聲還有差異。在筆者調(diào)查石家莊方言的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有入聲的方言點(diǎn)，部分清入字雖有喉塞尾，但在調(diào)值上與舒聲字非常的接近（幾乎分辨不出差異），這也從一個(gè)側(cè)面印證了這一看法。

我們認(rèn)為入聲的消失也是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的演變，不是一蹴而就的。從方言的情況可以斷定它經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：入聲→p、t、k尾失落（宋）→保留喉塞尾（宋）→濁入歸陽(yáng)平（宋元之間）→次濁入歸入舒聲，清入獨(dú)成一類(lèi)（元）→并入舒聲（元以后）。

五、四聲演變和全濁聲母清化的關(guān)系

中古全濁聲母清化是和聲調(diào)的演變密切相關(guān)的，它對(duì)聲調(diào)的演變，尤其是對(duì)入聲的消失和陰陽(yáng)分化都是一個(gè)至關(guān)重要的因素。我們認(rèn)為，在北方官話(huà)方言中，全濁清化和四聲演變都是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它不是兩個(gè)互不相關(guān)的變化，而是互相影響、交錯(cuò)進(jìn)行的過(guò)程。四聲先以聲母的清濁分成八類(lèi)，而后隨著全濁聲母的清化，聲調(diào)也由四個(gè)調(diào)類(lèi)，變成了八個(gè)調(diào)類(lèi)，后又經(jīng)過(guò)聲調(diào)的歸并，形成現(xiàn)代的格局。在前人的有關(guān)音韻學(xué)著作或教材中有這樣的論述：普通話(huà)的語(yǔ)音演變規(guī)律是平分陰陽(yáng)，濁上變?nèi)ィ肱扇?，全濁入聲變?yáng)平，次濁入聲變?nèi)ヂ?，清入字分歸四聲。從上面的表述我們可以看到，入聲消失和全濁聲母清化互為條件是一個(gè)悖論現(xiàn)象。從《中原音韻》以來(lái)多數(shù)北方官話(huà)的材料表明全濁聲母已經(jīng)清化，清入聲的分化是較晚才發(fā)生的。那么入聲是怎樣以清濁為條件發(fā)生變化的，又何以能以全濁為條件變陽(yáng)平呢？這早已被時(shí)賢所重視。張樹(shù)錚先生認(rèn)為：全濁分化不等于全濁清化，全濁先分化后清化。全濁依聲調(diào)的平仄分化成送氣和不送氣兩類(lèi)尚未清化；此后入聲發(fā)生分化，以清濁為條件（而不管送氣與否）；再后來(lái)全濁清化，這時(shí)便可不計(jì)較聲調(diào)平仄。李新魁先生認(rèn)為：聲調(diào)按聲母的清濁先分化為陰陽(yáng)兩類(lèi)——陰平、陽(yáng)平、陰上、陽(yáng)上、陰去、陽(yáng)去、陰入、陽(yáng)入，而后聲母按聲調(diào)區(qū)分為送氣和不送氣音，全濁聲母仍然是全濁。張玉來(lái)先生在其《官話(huà)入聲字消亡的條件》一文中提到張樹(shù)錚先生和李新魁兩位先生對(duì)此問(wèn)題的看法，認(rèn)為：這需要找出全濁聲母在未清化前分化成送氣與不送氣兩類(lèi)的事實(shí)，而且認(rèn)為李新魁先生僅據(jù)《聲音唱和圖》也難以斷定近代官話(huà)確曾發(fā)生過(guò)陰陽(yáng)八調(diào)。

北方官話(huà)方言全濁聲母清化和入聲消失是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，其中全濁聲母擦音先清化，全濁聲母中的塞音和塞擦音先以平仄為條件發(fā)生送氣和不送氣的分化，然后才清化。大致經(jīng)歷了如下過(guò)程：

全濁音→{（唐五代時(shí)期）→送氣、不送氣清音濁流的濁音（宋代）→仄聲塞音、塞擦音清化（宋元之間）→平聲塞音、塞擦音清化（宋元之間）。入聲消失經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程：入聲→p、t、k尾失落→保留喉塞尾→濁入歸陽(yáng)平→次濁入歸入舒聲，清入獨(dú)成一類(lèi)→并入舒聲。全濁入變舒聲當(dāng)在平分陰陽(yáng)（發(fā)生送氣和不送氣分化）之后，次濁入變?nèi)ヂ暜?dāng)在陰去、陽(yáng)去合并之前，清入聲的演變是最后進(jìn)行的，先經(jīng)歷了一個(gè)獨(dú)立調(diào)類(lèi)的階段，然后歸入舒聲。這一看法可以得到文獻(xiàn)資料和方言材料的支持（詳參筆者拙文）③。

綜上所述，我們對(duì)北方官話(huà)方言中古四聲演變和全濁清化的過(guò)程和時(shí)間可以做如下推測(cè)，見(jiàn)下圖：

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)李巧蘭《保唐片輕聲前分陰陽(yáng)去現(xiàn)象對(duì)北方官話(huà)語(yǔ)音演變史

的價(jià)值》，唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

②參見(jiàn)張樹(shù)錚先生《冀魯官話(huà)研究》未刊稿。

③參見(jiàn)李巧蘭《論官話(huà)方言全濁聲母清化和入聲消失的次序》，石

家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]周祖謨.問(wèn)學(xué)集[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[2]李新魁.漢語(yǔ)等韻學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[3]史存直.漢語(yǔ)語(yǔ)音史綱要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[4]羅常培.漢語(yǔ)音韻學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[5]范新幹.東晉劉昌宗音研究[M].武漢：湖北辭書(shū)出版社，2002.

[6]周祖謨.宋代卞洛語(yǔ)音考[A].問(wèn)學(xué)集[C].北京：中華書(shū)局，2004.

[7]張樹(shù)錚.清代山東方言中古入聲的演變[J].語(yǔ)言研究，2003，（1）.

[8]錢(qián)曾怡.從漢語(yǔ)方言看漢語(yǔ)聲調(diào)的發(fā)展[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2000，（2）.

[9]周祖謨.宋代方音[A].問(wèn)學(xué)集[C].北京：中華書(shū)局，2004.

（李巧蘭石家莊學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院050035）