WorldCat中用戶評論的調(diào)查與分析

黃如花 趙瑋

摘 要：WorldCat自2008年起開始提供用戶對其資源在線發(fā)布評論的功能。文章調(diào)查了WorldCat中的用戶評論，指出其優(yōu)點包括公開醒目、來源廣泛、補充了書目信息、進行了質(zhì)量控制等，同時也分析了WorldCat用戶評論仍存在易用性欠佳、評論數(shù)量較少、評論質(zhì)量良莠不齊、交互性能開發(fā)不足等問題。文章最后結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)案例提出了相應(yīng)的優(yōu)化措施。

關(guān)鍵詞：WorldCat 用戶評論 用戶參與 信息組織

中圖分類號： G250.73文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0011-05

WorldCat提供了多種用戶參與信息組織的方式，包括用戶列表、用戶標(biāo)簽、用戶評論、博客、RSS等。其中，用戶評論是用戶對WorldCat中資源發(fā)表的自己的觀點、看法和意見，自2008年WorldCat提供用戶評論以來其發(fā)展迅速且逐漸被用戶熟悉和認(rèn)可[1]。用戶評論在WorldCat中名為“Review”，注冊用戶登錄后能在任一資源的信息頁面里點擊“撰寫評論”按鈕后撰寫和發(fā)布評論，評論發(fā)布后即被納入系統(tǒng)并立刻顯示在該資源頁面的用戶評論欄里。用戶可以在個人資料檔（profile）中查看、修改和刪除自己所作的評論。WorldCat首頁設(shè)有“最近的評審”專區(qū)，醒目地展示了最新被用戶評論過的3項資源及各自最新的1～3條用戶評論的發(fā)表者、標(biāo)題、發(fā)表時間，每小時更新。OCLC也曾對用戶使用WorldCat的體驗進行了調(diào)查，結(jié)果表明用戶對WorldCat用戶評論的評價主要是積極肯定的[2]。本文擬對WorldCat中的用戶評論進行調(diào)查，分析其優(yōu)點與不足，并提出相應(yīng)的優(yōu)化措施。

1 WorldCat用戶評論的優(yōu)點

據(jù)OCLC2009年的調(diào)查報告《聯(lián)機目錄：用戶和圖書館員需要什么》，除了豐富的客觀書目信息外，人們認(rèn)為用戶貢獻的社會化信息也非常重要，是有助于發(fā)現(xiàn)所需內(nèi)容的有用信息元素[3]。

1.1 公開且醒目

WorldCat中的用戶評論一經(jīng)發(fā)表就對所有用戶完全公開，在網(wǎng)站上對全世界的所有用戶開放。WorldCat首頁十分醒目地顯示了最近發(fā)表的幾條用戶評論，便于用戶發(fā)現(xiàn)與利用這些評論資源，也能吸引用戶，激發(fā)更多用戶貢獻評論。

1.2 來源廣泛

近年來出現(xiàn)了社會化元數(shù)據(jù)（social metadata）的概念，參與信息組織的不再僅是圖書館員，還有出版社、網(wǎng)站編程員、研究機構(gòu)和普通終端用戶等，這些用戶所貢獻的內(nèi)容（user contributed content）也應(yīng)被有效地利用起來[4]。用戶評論就是WorldCat所利用社會元數(shù)據(jù)的一種，WorldCat采取了開放兼容的做法，既展示用戶在本系統(tǒng)貢獻的內(nèi)容，也有從開放資源獲取、共建共享獲取的用戶評論。具體有以下三類：

一是普通個人用戶的評論。二是將亞馬遜圖書、Goodreads、WeRead等第三方網(wǎng)站豐富的用戶評論添加進WorldCat，這些評論資源大大增加了WorldCat的信息量和可用性。三是權(quán)威社評（Editorial reviews），即權(quán)威專家和專業(yè)機構(gòu)所做的評論，其數(shù)量較少。OCLC的WorldCat用戶調(diào)查表明，整體而言，用戶認(rèn)為權(quán)威社評比普通用戶評論更加有價值，尤其是當(dāng)用戶的需求是學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)目的時，這種觀點更突出[2]。

1.3 補充和豐富了書目信息

WorldCat龐大的書目數(shù)據(jù)庫中吸納的用戶評論信息補充和豐富了OPAC所描述的來源于圖書本身的書目信息，而且具有導(dǎo)讀和參考價值，用戶能通過撰寫評論將其感想和評價與他人分享，也能通過用戶評論了解他人對某項資源的觀點和看法，利于幫助用戶甄別和選擇符合需要的有價值的信息資源。

1.4 進行非強制性的質(zhì)量控制

WorldCat堅持充分信任用戶的原則，用戶評論不經(jīng)審查或評估即可發(fā)表并自動添加進系統(tǒng)中，供所有用戶共享。盡管如此，WorldCat仍有一套指導(dǎo)與規(guī)范用戶評論的非強制機制。

（1）評論發(fā)表前的規(guī)范。WorldCat公布了用戶撰寫評論的指導(dǎo)原則[5]，當(dāng)用戶的評論內(nèi)容違反了這些規(guī)則時，WorldCat有權(quán)將其刪除。規(guī)則內(nèi)容包括五個方面。一是字?jǐn)?shù)要求：以75到300字為佳，內(nèi)容最好結(jié)構(gòu)明晰。二是對評論主題的規(guī)定：重點應(yīng)在所評論的資料上。三是不允許在評論中發(fā)布的內(nèi)容：不要評論其他用戶發(fā)布的評論，不要在評論中進行商業(yè)宣傳與推銷等。四是對用戶隱私和知識產(chǎn)權(quán)的提醒。五是對評論時效性的提醒。

（2）評論發(fā)表后的控制。評論發(fā)表后，WorldCat主要利用用戶的相互評價和規(guī)約來優(yōu)化評論質(zhì)量。具體有三種方式。一是“實名制”，即評論與用戶名相對應(yīng)和鏈接，所有人都能看到評論的發(fā)布者，并能查看其資料檔，這一定程度上能監(jiān)督用戶行為、抑制匿名低質(zhì)量評論的出現(xiàn)。二是投票，即用戶判斷某條評論是否有價值并將其標(biāo)志為“有幫助”或“無幫助”。三是舉報，即用戶能通過將某條評論“標(biāo)識為不合適”來舉報不合適的信息。

2 WorldCat用戶評論的不足

雖然用戶評論在Worldcat中有較好的應(yīng)用價值和效果，得到了用戶的認(rèn)可，但它尚處于初創(chuàng)階段，存在一些不完善之處。

2.1 易用性欠佳

WorldCat用戶評論的易用性還存在不足，首先表現(xiàn)為評論發(fā)布門檻高。相對于創(chuàng)建用戶標(biāo)簽、列表而言，撰寫評論需要花費用戶更多的時間和精力。WorldCat強制規(guī)定評論內(nèi)容不能低于100個字符、評論標(biāo)題不能少于10個字符。此外，用戶必須先給資料評級打分（rating）后才能發(fā)布評論。而OCLC在2007～2009年對Worldcat Local進行的用戶使用調(diào)查表明，85%以上的用戶并不相信用戶評分結(jié)果，80%的用戶也不愿進行評級操作[2]。因而強制用戶必須先評級易使許多用戶放棄發(fā)表評論。其次，用戶評論的布局和顯示不夠靈活。系統(tǒng)設(shè)定WorldCat首頁最新用戶評論模塊中資源評論數(shù)目和排列方式是固定的，而且設(shè)定每項資源頁面里的用戶評論最多顯示5條，用戶不能按自己的喜好來改變顯示的評論數(shù)量和排列方式，給用戶的使用體驗帶來負(fù)面影響。此外，WorldCat目前尚未提供排序和檢索用戶評論的功能。

2.2 評論數(shù)量特別是權(quán)威社評數(shù)量較少

集體智慧只有在大量用戶的參與下（critical mass of participation）才能實現(xiàn)其效用。只有當(dāng)眾多用戶使用在線社會化功能時，其潛在作用才能最大地發(fā)揮，才更有價值。而目前圖書館網(wǎng)站所創(chuàng)建的在線社區(qū)規(guī)模還太小，所以其社會化特征與功能的貢獻和價值還很小[6]。

目前，WorldCat中熱門資料和流行書目獲得的用戶評論相對稍多，而其它絕大部分資源還沒有任何用戶評論。例如根據(jù)WorldCat博客的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，《哈利·波特與死亡圣器》（Harry Potter and the Deathly Hallows）一書一直上榜WorldCat每月10大最熱門資料，但截至2012年4月其得到的WorldCat用戶評論數(shù)量僅為12條。這種零星、分散的評論信息量有限，效用發(fā)揮不大，也不足以吸引更多的用戶繼續(xù)貢獻評論。

WorldCat中的權(quán)威社評更受用戶青睞和信任。OCLC的用戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生特別是研究生用戶只對權(quán)威可信的評論感興趣，認(rèn)為普通用戶的評論會分散他們的注意力[7]。據(jù)Alexa網(wǎng)站的統(tǒng)計，WorldCat的用戶群以研究生及學(xué)者為主[8]，因此WorldCat中數(shù)量稀少的社評顯然不利于吸引這些對評論的專業(yè)性和權(quán)威度要求較高的核心用戶。

2.3 用戶評論質(zhì)量控制效果不佳

在WorldCat中，用戶的評論只要滿足了字?jǐn)?shù)要求，就可立刻發(fā)表并顯示在網(wǎng)站上，雖然有一套規(guī)范原則，但不是強制的，工作人員又不能及時有力地審核用戶評論，以至于WorldCat中用戶評論的質(zhì)量良莠不齊，存在著毫無意義的垃圾信息。例如，“online social networking”一書的用戶評論中，用戶“yangniehua001”發(fā)表的評論內(nèi)容為“K歌軟件哪個好http：//www.97wanyong.cn”，并將這句話重復(fù)多遍以達(dá)到字?jǐn)?shù)要求，是與被評資源完全無關(guān)的商業(yè)宣傳。

2.4 交互性和社交性欠缺

目前WorldCat用戶之間、系統(tǒng)與用戶之間圍繞用戶評論的交流互動還太少，難以讓用戶與網(wǎng)站形成緊密關(guān)系。首先，WorldCat用戶之間的社會關(guān)系沒有得到開發(fā)，用戶只能發(fā)布與瀏覽用戶評論，不能直接回復(fù)其他用戶的評論，沒有圍繞評論形成用戶之間的交流與互動。此外，系統(tǒng)與用戶間的交互也不暢，特別是系統(tǒng)對用戶行為的反饋不夠透明和及時。例如雖然WorldCat對用戶“標(biāo)志為不合適”的評論進行審查，但并不將其審查結(jié)果和采取的措施告知提出質(zhì)疑的用戶，這容易打擊用戶繼續(xù)參與的熱情。

3 WorldCat用戶評論的改進建議

為對WorldCat用戶評論提出實用有效的改進建議，筆者調(diào)查了以下4個在用戶評論方面做得較好的網(wǎng)站：學(xué)者研究較多的典型的圖書館社會化OPAC系統(tǒng)、較早采用了Social OPAC功能[9]的美國密歇根州安娜堡圖書館的OPAC（Ann Arbor District Library）[10]和美國亨內(nèi)平縣圖書館的OPAC（Hennepin County Library）[11]；有成熟完善圖書評論功能的亞馬遜網(wǎng)上書店（Amazon.com）；吸引了眾多用戶參與的圖書編目社會化網(wǎng)站LibraryThing。通過考察與分析它們各自的特點與優(yōu)勢，對WorldCat用戶評論的改進提出以下建議。

3.1 增強易用性

首先，取消先給資源評級才能發(fā)表評論的強制要求，將評級設(shè)為可選項目；第二，用戶評論的顯示方式應(yīng)更加人性化，可以借鑒LibraryThing的做法，LibraryThing網(wǎng)站首頁的熱門書評專區(qū)右上角有“編輯模塊設(shè)置”按鈕，用戶可以自主設(shè)置顯示的評論數(shù)目，也能設(shè)置每條評論顯示的內(nèi)容長短為簡略（short）、中等（medium）或詳細(xì)（long）；第三，增加排序和檢索用戶評論的功能，以方便用戶從眾多評論中獲得最符合自己需求的評論，避免用戶盲目地閱讀所有評論，既節(jié)省用戶的時間又能使用戶獲得最有效和最有價值的信息?？煞滦嗰R遜網(wǎng)上書店和LibraryThing的做法，它們都支持按最新發(fā)表的評論（sort by time）或用戶投票最有用的評論（sort by vote）方式對某一資源所獲得的所有用戶評論進行排序。亞馬遜還設(shè)立了“查找用戶評論”搜索框，允許用戶輸入關(guān)鍵詞來搜索所需的相關(guān)評論內(nèi)容。

3.2 豐富和擴充用戶評論數(shù)量

3.2.1 激勵個人用戶發(fā)表評論

OCLC的研究者Gatenby指出，有吸引力和易用的圖書館網(wǎng)站才能吸引用戶貢獻內(nèi)容，如果有已發(fā)表的用戶評論，其他用戶更愿意繼續(xù)發(fā)表評論。與大型社交網(wǎng)站相比，圖書館網(wǎng)站在采用社會化網(wǎng)絡(luò)特征方面是后進者，如果不采取有效的激勵措施，用戶更難以自動地在其網(wǎng)站上貢獻內(nèi)容[12]。為此，WorldCat要制定科學(xué)合理的激勵機制，讓更多用戶主動發(fā)布想法與評論。例如可開展“最活躍用戶”、“最受關(guān)注用戶”等活動，對活躍用戶和貢獻評論多、評論質(zhì)量高的用戶進行認(rèn)可與獎勵，在頁面上公布這些用戶的排行榜。例如美國亨內(nèi)平鎮(zhèn)圖書館顯示了貢獻評論最多的用戶名，可點擊鏈接來查看這些用戶的資料；我國豆瓣網(wǎng)讀書欄目的“書評人”專區(qū)公布了最近發(fā)表的評論被其他用戶評價為有用次數(shù)最多的用戶。

3.2.2 吸引團體用戶貢獻與分享評論

WorldCat不應(yīng)局限于被動地等待個人用戶在WorldCat這個單一平臺上發(fā)表評論，可以挖掘更多的評論來源，如與OCLC成員館合作，將成員館OPAC里獲得的用戶評論添加進WorldCat的相應(yīng)資源下。OCLC的Worldcat Local服務(wù)具有超強的資源內(nèi)容集成功能、同時支持Worldcat中的社交工具功能，用戶通過其一站式檢索服務(wù)可以直接訪問到9億多項資料，其中含有4400多萬條評論內(nèi)容。Worldcat Local幫助用戶從本地、集團和全球圖書館的用戶社交活動中，獲取所需資源，包括其他用戶提供的書目記錄列表、評分、評論等。Worldcat Local目前已有近千個圖書館用戶，它們都可以成為WorldCat擴充用戶評論數(shù)量的合作對象[13]。如2010年8月，美國阿拉斯加學(xué)校圖書館聯(lián)盟將它們的書目記錄添加到WorldCat中時，也貢獻出這些書目所獲得的用戶評論共7500多條，這樣WorldCat中相應(yīng)資源的頁面里也展示這些用戶評論[14]。對這些已有評論的使用和熟悉，使得用戶對進一步參與發(fā)表評論有所了解，主動參與的熱情也會提升。

3.2.3 增加權(quán)威社評的數(shù)量

OCLC一直致力于豐富與擴充WorldCat的書目信息內(nèi)容，以便給用戶提供更好的資源發(fā)現(xiàn)和使用體驗，權(quán)威社評就屬于擴充內(nèi)容的一部分[15]。為此WorldCat應(yīng)積極拓展合作伙伴，爭取與出版社等內(nèi)容供應(yīng)商合作，在營銷和公共關(guān)系上投入更大精力，獲得它們的授權(quán)與許可后將其豐富的優(yōu)質(zhì)書評內(nèi)容納入自己的系統(tǒng)中。密歇根州安娜堡圖書館在這一方面做得很好，值得借鑒。它精選了《圖書館雜志》（Library Journal）、《學(xué)校圖書館雜志》（School Library Journal）、《書單》（BookList）、《出版人周刊》（Publishers Weekly）等刊登優(yōu)質(zhì)書評的刊物，將相關(guān)評論內(nèi)容補充到自身OPAC系統(tǒng)的書目信息下。

3.3 加強用戶評論質(zhì)量審核

對社會性網(wǎng)站上常伴隨的用戶發(fā)布的垃圾信息應(yīng)不應(yīng)該控制、采取怎樣的方法控制是很多學(xué)者討論的問題[16]。針對圖書館網(wǎng)站上的用戶評論不當(dāng)現(xiàn)象，有學(xué)者將解決方法分為預(yù)防方法（prevention-based）和監(jiān)測方法（detection-based）兩種，預(yù)防方法主要是提高發(fā)布門檻來遏制用戶隨意發(fā)布不合規(guī)評論，如限制最多評論數(shù)、要求提供用戶詳細(xì)信息等[17]。筆者認(rèn)為社會化功能在起步階段、吸引用戶評論還較少的WorldCat應(yīng)以監(jiān)測方法為主，即在吸納眾多用戶自由發(fā)布評論之后，由工作人員做一定的審核和監(jiān)控，這樣既控制了評論質(zhì)量，又不打擊用戶參與貢獻的積極性，利于擴充用戶評論數(shù)量。美國亨內(nèi)平鎮(zhèn)圖書館OPAC采用的就是這種方法，用戶輸入用戶名和驗證碼后就能對資源發(fā)布評論，不需注冊，非常方便省時，評論在館員審核合格后再納入系統(tǒng)，顯示在資源信息頁面中。

3.4 完善交互性能

用戶粘度（user stickiness）是社交網(wǎng)站獲取成功的關(guān)鍵因素，而擁有了社會化特征的圖書館網(wǎng)站吸引用戶參與其在線社區(qū)也要經(jīng)歷提升意識、積極參與、交流互動、密切關(guān)系與忠誠幾個階段[18]，其中用戶社會關(guān)系的開發(fā)及交流互動是吸引和留住用戶不斷在社區(qū)中活躍的重要因素。

在開發(fā)用戶之間的社交性方面，可以借鑒亞馬遜書店和豆瓣網(wǎng)的圖書評論做法。它們都設(shè)有“回應(yīng)”欄，用戶可對感興趣的其他用戶的評論發(fā)表回復(fù)，進行交流、展開討論，形成一個擁有共同話題和愛好的用戶群體。

在系統(tǒng)和用戶的交互性方面，WorldCat應(yīng)及時將用戶舉報的不合適評論的處理結(jié)果反饋給提出質(zhì)疑的用戶，使之透明化，讓用戶覺得其參與是受到重視的和有作用的，才會更加積極和持續(xù)地關(guān)注和使用用戶評論。

3.5 深度整合與利用用戶評論

圖書館網(wǎng)站上積累了數(shù)量可觀的書目信息與用戶貢獻內(nèi)容后，要注重有效地挖掘與整合利用這些資源，如建立借閱排行榜向用戶推薦文獻等[19]。WorldCat對其已有的用戶評論資源沒有進行深入挖掘與整合，很多效用發(fā)揮的不夠，可作出一定的改進。

3.5.1 整合并揭示最受歡迎評論

最受歡迎評論或最有價值評論是以用戶評論為中心進行信息整合，雖然WorldCat統(tǒng)計并分別顯示了每條用戶評論被多少人評為有用，但沒有匯總揭示所有評論的總體得票情況?？梢詤⒖级拱昃W(wǎng)上的“豆瓣最受歡迎的書評”，將獲得用戶“有用”投票數(shù)目最多的書評及其發(fā)布者依次列出[20]，這樣優(yōu)秀評論的參考借鑒價值能充分發(fā)揮，其作者也會受到更多關(guān)注，激發(fā)用戶參與貢獻評論的熱情。

3.5.2 揭示熱門被評資源

除了“熱門借閱”、“熱門收藏”外，“熱門評價”也是一種推薦資源的方式。WorldCat要向用戶推薦其資源、促進閱讀、使其豐富資源被充分利用起來，還應(yīng)以資源本身為中心整合出被評價次數(shù)最多或得到好評最多的圖書等各類型資源。例如我國匯文系統(tǒng)OPAC設(shè)置有“熱門評價”欄目，匯集了被用戶評價次數(shù)最多的前100種圖書，用戶能分別按“好評前100名”、“差評前100名”或評價人數(shù)多少來排序獲取圖書列表[21]。

4 結(jié)語

WorldCat自2008年具備支持用戶在線發(fā)布資源評價的功能以來，其用戶評論數(shù)量迅速增加，吸引了眾多用戶注冊并貢獻內(nèi)容，顯現(xiàn)出一定的規(guī)模效應(yīng)。雖然WorldCat不是最早采用社會化OPAC特征的圖書館系統(tǒng)，但作為世界上最大、最完善的書目記錄和館藏信息數(shù)據(jù)庫，WorldCat這一舉動意義和影響重大。本文通過對WorldCat用戶評論的優(yōu)點與不足的分析，提出了改進的建議，旨在為其他圖書館發(fā)展在線社會化功能提供借鑒。同時，OCLC在今后應(yīng)發(fā)揮其全球圖書館聯(lián)盟的引領(lǐng)和組織作用，帶領(lǐng)全球圖書館采取更團結(jié)、更有計劃性的措施結(jié)合社會化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點，在網(wǎng)絡(luò)社交界中占有一席之地。

參考文獻：

[1]Rating and review features updated， more cover art added[EB/OL].[2012-05-05].http：//worldcat.org/blogs/archives/2008/05/rating-and-review-features-upd.htm.

[2]Some Findings from WorldCat Local Usability Tests Prepared for ALA Annual，July 2009[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/worldcatlocal/about/213941

usf_some_findings_about_worldcat_local.pdf.

[3]OCLC. Sharing， Privacy and Trust in Our Networked World[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/asiap

acific/zhcn/reports/pdfs/sharing.pdf.

[4]The catalog is out of the box[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/asiapacific/zhcn/nextspace/015/1htm..

[5]Content Guidelines[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.org/worldcat/help/guidelines/.

[6]Anderson， P. What is web 2.0？ Ideas， technologies and implications for education，JISC Technology and Standards Watch[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.jisc.ac.uk/media/documents/techwatch/tsw0701b.pdf.

[7]Laura Endress， Bob Schulz.， WorldCat Stories： Building community through usability and social networking on WorldCat.org[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclc.or

g/us/en/multimedia/2009/files/ALA_MW2009_WorldCator

g.ppt.

[8]WorldCat.org用戶統(tǒng)計[EB/OL].[2012-05-05].http：//cn.alexa.com/siteinfo/worldcat.org.

[9]JohnBlyberg.SOPAC 2.0：What to Expect[EB/OL].[2012

-05-05].http：//www.blyberg.net/2008/08/16/sopac-20-wh

at-to-expect/.

[10]Ann Arbor District Library Catalogue[EB/OL].[2012-0

5-05].http：//www.aadl.org/catalog.

[11]Hennepin County Library catalogue[EB/OL].[2012-05

-05].http：//catalog.hclib.org.

[12]Gatenby， J. Today's information consumer tapping into international library services： making it a reality， paper presented at NVB/OCN 2006 Conference[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.oclcpica.org/content/14

00/pdf/article-informationconsumer-internationallibrary

services.pdf.

[13]WorldCat Local一覽[EB/OL].[2012-05-05].http：//www.

oclc.org/asiapacific/zhcn/worldcatlocal/about/default.htm.

[14]School Reviews for Library Materials[EB/OL].[2012-05

-05].http：//worldcat.org/blogs/archives/2010/08/school

-reviews-for-library-mat.htm.

[15]Karen Calhoun. WorldCat Quality， presented at ARC Meeting，ALA Midwinter，January 7，2011[EB/OL].[2012

-05-05].http：//www.oclc.org/multimedia/2011/files/arc/Calhoun.pdf.

[16]Heymann， P.， Koutrika， G. and Garcia-Molina， H. Fighting spam on social websites： a survey of approaches and future challenges[J].IEEE Internet Computing， 2007，（6）：36-45.

[17]Fatih Oguz， Michael Holt. Library blogs and user participation： a survey about comment spam in library blogs[J]. Library Hi Tech， 2011，（1）：173-188.

[18]Joseph R. Matthews.The Customer-Focused Library： Re-Inventing the Library from the Outside-In[M]. Santa Barbara， California：ABC-CLIO， 2009.

[19]范并思，胡小菁.圖書館2.0：構(gòu)建新的圖書館服務(wù)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006，（1）：2-6.

[20]豆瓣最受歡迎的書評[EB/OL].[2012-05-05].http：//book.douban.com/review/best.

[21]廈門大學(xué)圖書館書目檢索系統(tǒng)[EB/OL].[2012-05-05].http：//210.34.4.28/opac/user_score_rank.php.

作者簡介：黃如花（1968-），女，武漢大學(xué)信息資源研究中心教授，博士生導(dǎo)師；趙瑋（1989-），女，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院2011級碩士研究生。