基于RBT視角的聯(lián)盟類型、企業(yè)能力和技術創(chuàng)新關系研究

龍勇　王蘭

摘要：聯(lián)盟對技術創(chuàng)新的顯著作用已被廣泛證實。但是很少文獻研究聯(lián)盟與技術創(chuàng)新關系的中間行為過程以及聯(lián)盟的類型如何影響技術創(chuàng)新方式的選擇。本文以資源基礎理論（RBT）為基礎，研究聯(lián)盟類型對企業(yè)能力（開發(fā)能力和探索能力）的提升作用以及不同企業(yè)能力對技術創(chuàng)新方式選擇的影響，并對聯(lián)盟類型對技術創(chuàng)新方式的作用進行分析。通過對多個地區(qū)制造業(yè)企業(yè)調研所得的數(shù)據(jù)進行實證分析，驗證了本文提出的相關假設，并對研究結論和其具有的管理意義進行了分析和討論。

關鍵詞：聯(lián)盟類型；外部創(chuàng)新資源；開發(fā)能力；探索能力；創(chuàng)新方式

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192（2012）05-0028-06

1、引言

現(xiàn)代企業(yè)在動態(tài)性較高的轉型經(jīng)濟環(huán)境下從事技術創(chuàng)新的成本和風險有逐漸上升的趨勢，以致依靠自身資源和研發(fā)力量很難完成具有技術躍遷性質的創(chuàng)新活動。為了克服資源的局限，整合內外部資源，越來越多的企業(yè)采取聯(lián)盟的形式，通過企業(yè)間資源共享提高企業(yè)研發(fā)的效率和效果，推動企業(yè)技術創(chuàng)新績效的提高。很多學者從理論和實證角度分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟對技術創(chuàng)新的促進作用。其主要表現(xiàn)為：降低創(chuàng)新成本、增強創(chuàng)新能力、提供外部創(chuàng)新資源、擴充企業(yè)社會資本等。Burt強調聯(lián)盟形成的網(wǎng)絡就是一種有價值的社會資本。網(wǎng)絡關系、網(wǎng)絡伙伴與網(wǎng)絡位置均有助于企業(yè)獲取技術創(chuàng)新所需的各類資源，以此促進技術創(chuàng)新活動。Hagedoom和Duysters認為聯(lián)盟優(yōu)勢在于創(chuàng)造直接或間接的機會來獲取關于合作伙伴的技能、技術、市場以及競爭對手的戰(zhàn)略信息，并通過降低創(chuàng)新過程中的風險與不確定性來增強企業(yè)的創(chuàng)新能力。

盡管已有研究為理解聯(lián)盟與技術創(chuàng)新的關系提供了不少有力的論點和證據(jù)。但是忽略了聯(lián)盟類型對技術創(chuàng)新方式的影響以及影響的中間行為過程研究。本文將采用以下的方法來解決此問題。第一，引入企業(yè)能力作為中介變量，研究聯(lián)盟類型如何影響技術創(chuàng)新方式的選擇。聯(lián)盟理論提出戰(zhàn)略聯(lián)盟有助于企業(yè)高效利用合作伙伴的資源和知識來增強自身的創(chuàng)新能力。能力理論則認為企業(yè)能力的提高對技術創(chuàng)新活動有顯著的積極作用。綜合這兩種理論，本文認為企業(yè)能力在聯(lián)盟類型與技術創(chuàng)新方式選擇之間起著中間橋梁的作用。第二，借助資源基礎理論，分析不同聯(lián)盟類型對技術創(chuàng)新的影響。目前關于聯(lián)盟與技術創(chuàng)新關系的研究普遍認為：聯(lián)盟作為提供外部創(chuàng)新資源的組織幫助企業(yè)增加了自身的資源和能力并以此促進技術創(chuàng)新績效。但是卻忽視了現(xiàn)實中不同聯(lián)盟類型對技術創(chuàng)新的影響作用機理的分析。從資源視角來說，市場聯(lián)盟與技術聯(lián)盟的優(yōu)勢資源分別為市場資源和技術資源，兩種不同的資源稟賦影響技術創(chuàng)新的作用必然存在差異進而產(chǎn)生不同的創(chuàng)新效果?；诖?，我們試圖建立一個包括聯(lián)盟類型、企業(yè)能力和技術創(chuàng)新方式之間的關系整合模型并結合問卷調查和統(tǒng)計分析等實證方法，科學地解釋聯(lián)盟類型與企業(yè)能力在什么情境下選擇突變創(chuàng)新，或漸進創(chuàng)新，從而有利于企業(yè)的管理者高效地、合理地利用不同聯(lián)盟類型的優(yōu)勢資源，均衡發(fā)展探索能力和開發(fā)能力，實現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新目標和提高技術創(chuàng)新績效。

2、基本概念及其測量

2.1 聯(lián)盟類型及其測量

企業(yè)依據(jù)自身發(fā)展階段的特性與經(jīng)營目標，選擇和不同的合作伙伴組建戰(zhàn)略聯(lián)盟。Contractort和Lorange依據(jù)企業(yè)的參與動機將聯(lián)盟分為兩種類型：技術聯(lián)盟（Technology Alliance）和市場聯(lián)盟（Marketing Alliance）。技術聯(lián)盟是企業(yè)通過知識外溢和學習機制在技術領域內共享資源、共同開發(fā)和制造新產(chǎn)品和新服務的戰(zhàn)略聯(lián)盟。市場聯(lián)盟是企業(yè)以下游活動為合作范圍而組成的一種聯(lián)盟類型，以拓展新市場需求來促進企業(yè)的創(chuàng)新。Lavie指出不同聯(lián)盟類型具有不同優(yōu)勢的資源稟賦。市場聯(lián)盟和技術聯(lián)盟的資源稟賦分別以市場資源（Marketing Resource）和技術資源（Technological Resource）為主。技術資源是指從技術創(chuàng)意到研發(fā)過程中相關的知識和信息，主要分為編碼性知識和默會性知識。市場資源是指研發(fā)成果進行市場化運作所需的知識和信息，如品牌、渠道、售后服務等。技術資源和市場資源對技術創(chuàng)新起著不同演化路徑的作用，共同構筑企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。技術聯(lián)盟是合作企業(yè)分享技術資源的有效平臺。基于Rothaermel對技術資源的界定，測量：（1）從合作企業(yè)中獲取需要的技術資源；（2）與合作企業(yè)共同進行新產(chǎn)品開發(fā)和改進；（3）與合作企業(yè)建立技術許可協(xié)議。市場聯(lián)盟是合作企業(yè)共享各種市場資源的組織。依據(jù)Dussauge et a1.對市場資源的界定，測量：（1）與企業(yè)合作共同提升品牌形象；（2）與企業(yè)合作共同擴大銷售渠道和銷售能力；（3）與企業(yè)合作降低銷售成本。

2.2 企業(yè)能力的維度及其測量

企業(yè)能力是企業(yè)適應、協(xié)調、掌控內外環(huán)境，成功組織生產(chǎn)、開發(fā)、銷售等各種經(jīng)營活動的能力。從組織學習角度將其劃分為兩個維度即開發(fā)能力（Exploitation Competence）和探索能力（ExplorationCompetence）。開發(fā)能力是從事提高效率、復制、選擇和實施等活動的能力。借助開發(fā)能力，企業(yè)把自身的知識存量復制、應用在已有領域的生產(chǎn)活動中，通過對知識存量的提煉和整合以及傳統(tǒng)慣例的承襲來營造企業(yè)的可靠性和穩(wěn)定性。探索能力是從事變異、試驗、柔性、冒險和創(chuàng)新等活動的能力。它涉及搜索新的組織實踐和發(fā)現(xiàn)新技術、新事業(yè)、新流程以及新生產(chǎn)方式等各種活動。參照Hoang和Rothaermel對開發(fā)能力的測度，其指標為：（1）注重與核心產(chǎn)品相關的知識與技能；（2）資源投向成熟技術以提升生產(chǎn)效率；（3）注重提高現(xiàn)有產(chǎn)品開發(fā)技能；（4）注重構建現(xiàn)有客戶問題化解能力；（5）為提高現(xiàn)有創(chuàng)新效率增加知識和技能。探索能力的指標應包括：（1）注重全新的制造技術與技能；（2）注重新產(chǎn)品研發(fā)技術與生產(chǎn)流程；（3）注重全新的管理與組織方法以提高創(chuàng)新效率；（4）已率先掌握某些新技術；（5）注重提升未知領域的創(chuàng)新技能。

2.3 技術創(chuàng)新方式的維度及其測量

為了能使聯(lián)盟類型與企業(yè)能力形成恰當?shù)钠ヅ?，我們選自Christensen et al.對創(chuàng)新的分類，即根據(jù)對企業(yè)經(jīng)營的沖擊程度將技術創(chuàng)新分為漸進創(chuàng)新（Incremental Innovation）和突變創(chuàng)新（Radical Inno-vation）。突變創(chuàng)新是運用與以往完全不同的科學技術與經(jīng)營模式，以創(chuàng)新的產(chǎn)品、生產(chǎn)方式以及競爭形態(tài)，對市場與產(chǎn)業(yè)做出顛覆性的改造。它一般會改變人們慣性思維和生產(chǎn)方式，不僅影響產(chǎn)業(yè)結構的變化，而且會引起人們生活方式的變化，顯示出技術與現(xiàn)行實踐的明顯性分離的躍遷特征。漸進創(chuàng)新是通過改良和拓展現(xiàn)有技術來提升主流市場產(chǎn)品性能的創(chuàng)新，它會使現(xiàn)有的市場秩序、競爭格局得到維持和強化。其顯著特征是在現(xiàn)有技術軌道和知識結構不發(fā)生質變的情況對知識存量進行整合與提煉，最終對現(xiàn)存的產(chǎn)品質量實現(xiàn)局部性且程度微弱的提升。參照Gima對漸進創(chuàng)新的界定，指標設定為：（1）式樣/服務等方面創(chuàng)新的產(chǎn)品；（2）現(xiàn)有技術改進的產(chǎn)品/服務；（3）現(xiàn)有工藝流程改進的產(chǎn)品/服務。測量突變創(chuàng)新的指標為：（1）全新的產(chǎn)品/服務；（2）開創(chuàng)最新理念的業(yè)務；（3）開辟全新的市場。

3、理論分析與假設

3.1 聯(lián)盟類型與開發(fā)能力、探索能力的關系

資源不僅是企業(yè)獲利的基礎，而且是企業(yè)能力產(chǎn)生的源泉。企業(yè)在更新資源獲取、整合和應用等業(yè)務流程過程中，識別和篩選出高效率的資源配置流程并將其制度化為組織慣例，一旦為各部門所接納之后便演化成企業(yè)能力。市場資源和技術資源從不同演化路徑影響著開發(fā)能力和探索能力的提升。開發(fā)能力的效應在于提高企業(yè)效率和產(chǎn)量，主要體現(xiàn)在企業(yè)既定技術軌道內資源整合與技術的再提煉等開發(fā)性活動中。由于技術軌道與市場穩(wěn)定，開發(fā)性活動帶有機械性特點，只是反復使用相同知識要素通過減少失敗與錯誤來獲得更快、更好的創(chuàng)新績效。企業(yè)參與市場聯(lián)盟的目的，要么共同分享現(xiàn)有市場信息和銷售網(wǎng)絡，要么共同開拓新市場。隨著市場資源共享程度加深，企業(yè)產(chǎn)品市場規(guī)模隨之而擴大，原有的生產(chǎn)方式必須經(jīng)過改進、提高生產(chǎn)效率之后才能滿足現(xiàn)有市場的需求；另外因不同市場消費者需求之間存在的細微差別，企業(yè)還應為此對產(chǎn)品進行局部的改進。當這類開發(fā)性活動呈現(xiàn)出高效率特征時，隨即會被組織制度化為企業(yè)慣例而演變?yōu)殚_發(fā)能力。正如Barnett et al.所言，企業(yè)充分掌握市場新動向和新需求利于提煉現(xiàn)有知識和信息，增強開發(fā)能力。為此提出假設：

H1 市場聯(lián)盟提供的市場資源傾向于提升開發(fā)能力。

H2 市場聯(lián)盟提供的市場資源不傾向于提升探索能力。

技術訣竅和技能等隱性知識是技術聯(lián)盟中技術資源的主要表現(xiàn)形式。根據(jù)Nonaka等人構建SECI模型，聯(lián)盟伙伴之間技術資源以隱性知識為起點，通過知識的社會化、外在化、組合和內在化等四種方式促進隱性知識與顯性知識相互轉化，構成一個遞進的新知識創(chuàng)造螺旋。聯(lián)盟伙伴之間技術資源共享程度越高，創(chuàng)造新知識的趨勢越強。企業(yè)之間知識轉移和流動依靠的是組織學習活動。依據(jù)其依存知識的屬性，March將組織學習活動分為開發(fā)性活動和探索性活動。開發(fā)性活動表現(xiàn)為企業(yè)通過提煉和改善現(xiàn)有知識結構以提高組織效率。而探索性活動則為企業(yè)不斷搜尋并試驗新的知識和技術來提高組織效率。只有憑借探索性活動，企業(yè)才能創(chuàng)造出新知識和新技術。因此，聯(lián)盟伙伴的技術資源轉移和共享程度越高，企業(yè)的探索性活動就越頻繁。當這類資源的探索性活動表現(xiàn)出高效率的特征就會被組織制度化為一種慣例，進而演化為探索能力。由此提出假設：

H3 技術聯(lián)盟提供的技術資源不傾向于提升開發(fā)能力。

H4 技術聯(lián)盟提供的技術資源傾向于提升探索能力。

3.2 開發(fā)能力、探索能力與技術創(chuàng)新的關系

漸進創(chuàng)新目的是滿足現(xiàn)有顧客或市場的需求，拓展現(xiàn)有知識和技能，改善主流產(chǎn)品和服務的屬性，增強當前銷售網(wǎng)絡的效率。為此，進行漸進創(chuàng)新的企業(yè)必須完善其現(xiàn)有的生產(chǎn)技能，充分利用當前的知識存量，提高生產(chǎn)領域的效率和質量。企業(yè)開發(fā)能力表現(xiàn)的主要形式恰是完善、提煉和復制現(xiàn)有知識存量并高效運用到當前的生產(chǎn)領域。由于開發(fā)能力體現(xiàn)在將組織資源、注意力、行動集中在特定流程上，并隨著這個流程經(jīng)驗的積累，對其認識越來越深入和完善，所以此流程的創(chuàng)新績效越來越好。顯然，開發(fā)能力利于提高效率和產(chǎn)量，增強企業(yè)從事漸進創(chuàng)新的績效，正如Benner和Michael指出，企業(yè)在工藝流程管理方面的能力提升可促進其開展?jié)u進創(chuàng)新行為。突變創(chuàng)新目的是為了滿足新興的顧客和市場的需要，利于企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的形成。它能夠提供新的設計，開拓新市場和新的銷售渠道，是一種對新的組織慣例和新技術、業(yè)務、過程和產(chǎn)品方法的探索。突變創(chuàng)新的物質基礎是新知識要素以及徹底違背現(xiàn)有市場規(guī)則的新技術路線，具有探索、變革、實驗和冒險的特征。對這類新知識的探尋和搜索屬組織學習中探索行為的范疇。依據(jù)組織學習理論，探索能力影響技術創(chuàng)新的機制體現(xiàn)在兩個方面：一是對于新領域內的探索依靠增加顛覆性變化豐富知識的積累；二是通過新領域內的探索增強組織整合能力，使企業(yè)生產(chǎn)大量的新產(chǎn)品。由此可見，企業(yè)探索活動范圍拓展可以增添新的知識要素，提高搜尋新的有用整合的可能性。Corso et al.的研究指出，漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新對企業(yè)能力有著不同的要求，漸進創(chuàng)新要求具有較強的開發(fā)能力，而突變創(chuàng)新對于探索能力的要求較高。但是，由于漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新在性質上存在沖突，即“能力一剛性矛盾”（Capability-Rigidity Paradox），當企業(yè)致力長期效益的突變創(chuàng)新就會無暇顧及短期效益的漸進創(chuàng)新，由此，得出假設：

H5 開發(fā)能力的提升傾向選擇漸進創(chuàng)新。

H6 開發(fā)能力的提升不傾向選擇突變創(chuàng)新。

H7 探索能力的提升不傾向選擇漸進創(chuàng)新。

H8 探索能力的提升傾向選擇突變創(chuàng)新。

3.3 聯(lián)盟類型與技術創(chuàng)新的關系

資源理論認為，異質資源和能力是企業(yè)形成競爭優(yōu)勢的必要條件，而Schumpter將創(chuàng)新視為形成企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要途徑。因此資源和能力必然會對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生根本性影響。漸進創(chuàng)新是基于現(xiàn)有技術路線和知識存量結構的產(chǎn)品局部性改良和提升，仍保持著與現(xiàn)有商業(yè)模式的匹配關系，因而是“改良而非顛覆”。Christensen et al.認為其創(chuàng)新源頭主要來自“市場推動”，即顧客對現(xiàn)有產(chǎn)品的評價和建議，反映出了顧客對現(xiàn)有產(chǎn)品在功能和屬性上的改良要求。市場資源越豐富的企業(yè)越容易追蹤和收集到顧客需求變動趨勢的信息，并根據(jù)自己對顧客與市場競爭者的預先假設做出適當行為反應即回應性改良。參與市場聯(lián)盟的企業(yè)隨著市場資源的豐富和擴展，利于企業(yè)及時收集顧客對產(chǎn)品的評價和建議，把握顧客需求的變化趨勢。但是由于“顧客缺乏遠見”和“顧客短視行為”等因素存在，過分的關注顧客信息會受到“缺乏遠見顧客”牽制導致企業(yè)忽視新技術發(fā)展方向和潛在的新市場需求，企業(yè)創(chuàng)新行為會更青睞漸進創(chuàng)新而抵制突變創(chuàng)新。正如Christensen et al.認為企業(yè)如果過分關注市場需求，資源配置就會傾向于注重解決當期問題的漸進創(chuàng)新，而忽視突變創(chuàng)新。

突變創(chuàng)新是一種為了滿足潛在顧客的需求而在新技術領域、市場環(huán)境下探索新工藝、新技術或開拓新市場的創(chuàng)新。它屬于“科技推動”的創(chuàng)新，如個人創(chuàng)造發(fā)明、科研機構的研究成果等科學技術的發(fā)展成為其創(chuàng)新的主要驅動力。當前隨著科學技術發(fā)展日益呈現(xiàn)出突變與多變的特性，企業(yè)依據(jù)自身的資源和能力來創(chuàng)造新知識和新技術已成為耗資巨大且困難重重的行為。獲取互補性外部技術資源來增強自身創(chuàng)新能力成為眾多企業(yè)的首選策略。但是由于技術資源的獨特性，企業(yè)難以通過價格機制直接從市場中獲取。另外受制于高額成本，企業(yè)無法實施并購策略來彌補技術資源的缺口。技術聯(lián)盟因此成為鑒于市場與企業(yè)之外的提供技術資源的最佳中間組織。聯(lián)盟企業(yè)之間通過干中學、教中學實現(xiàn)大量隱形知識的交流和滲透，有意識地吸收對方異質知識并進行積累和整合以期創(chuàng)造出新知識，研制新技術產(chǎn)品。隨著聯(lián)盟提供的技術資源的轉移、整合與傳播幅度越大，企業(yè)的新知識與新技術體系的構成速度越快，越利于驅動突變創(chuàng)新行為。另外，企業(yè)參與技術聯(lián)盟是需要付出一定的成本及提供自身的技術資源和專有知識給合作伙伴，企業(yè)必須平衡收益與成本問題。從資源資本化價值角度來看，突變創(chuàng)新收益遠遠大于漸進創(chuàng)新收益。所以企業(yè)從技術聯(lián)盟中獲取的技術資源會積極配置到突變創(chuàng)新行為之中。依據(jù)上述的論點，提出假設：

H9 市場聯(lián)盟提供的市場資源傾向作用于漸進創(chuàng)新。

H10 市場聯(lián)盟提供的市場資源不傾向作用于突變創(chuàng)新。

H11 技術聯(lián)盟提供的技術資源不傾向作用于漸進創(chuàng)新。

H12 技術聯(lián)盟提供的技術資源傾向作用于突變創(chuàng)新。

綜上所述，可以提出如圖1的概念框架。

4、實證檢驗

4.1 數(shù)據(jù)收集

以重慶、成都、西安、深圳、北京、武漢等地企業(yè)為調查樣本。樣本企業(yè)涉及電子、IT、機械、化工、醫(yī)藥、食品、紡織等制造業(yè)產(chǎn)業(yè)。企業(yè)類型包含外商獨資、合資、臺資、港資以及國有企業(yè)和私營企業(yè)。本次調研是為了在企業(yè)層面上研究企業(yè)聯(lián)盟資源合作、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新戰(zhàn)略行為，因此調研的對象主要是了解企業(yè)整體狀況的CE0和高層管理人員。問卷采用Likert五分量表進行測量。在2010年1月至6月共發(fā)放問卷500份，有效問卷261份，有效問卷回收率52.2%。其中選擇市場聯(lián)盟的企業(yè)數(shù)目有106家，占總數(shù)的21.2%，選擇技術聯(lián)盟的企業(yè)有155家，占比為31%。

4.2 實證分析結果

基于變量的設置，本文運用結構方程模型驗證上述提出的假設。利用Amos 7.0分析軟件求解方程組、測算路徑系數(shù)以及解釋模型中變量問的協(xié)方差，以確定本文提出各種假設關系的最終模型。

（1）模型驗證結果

本文采用SPSS 15.0軟件，在探索性因子分析基礎上對描述各變量的具體指標進行了檢驗。其中，信度用Alpha值來衡量。一般認為α≥0.70就可認為信度分析結果合理。市場聯(lián)盟、技術聯(lián)盟、開發(fā)能力、探索能力、漸進創(chuàng)新、突變創(chuàng)新的Alpha值分別為0.7435、0.7513、0.8214、0.805l、0.7327、0.7533，說明所有因子的Alpha值均符合測量要求。效度測量值是在給定的Alpha值的前提，用測量指標的因子載荷值的統(tǒng)計顯著性表示，載荷值等于0.70表示該指標的一半的變異就可以由該因子解釋，文中13個因子的載荷值均高于該臨界值，這意味著每個變量的效度均具有統(tǒng)計上的顯著性。

另外，使用Amos 7.0軟件包對預期結構方程模型進行檢驗，模型與實證數(shù)據(jù)的擬合情況良好。絕對擬合指數(shù)和相對擬合指數(shù)即P、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA的值分別為0.107、0.923、0.81、0.947、0.957、0.901、0.951、0.025，上述數(shù)據(jù)均大于期望優(yōu)度。

（2）假設驗證結果與討論

表1的內容是假設驗證的結果，結果表明12個假設中有10個在統(tǒng)計上顯著（P<0.05）獲得了通過，從而在實踐數(shù)據(jù)上證明了本文的理論模型和假設的有效性。

聯(lián)盟類型的不同資源屬性對企業(yè)能力的影響獲得部分證實。假設1、3、4均獲得實證數(shù)據(jù)的支持，市場聯(lián)盟的市場資源傾向于提升企業(yè)的開發(fā)能力，而技術聯(lián)盟提供的技術資源傾向于提升探索能力。這個結論反駁了Das et al.的關于市場聯(lián)盟對企業(yè)能力無顯著影響的研究結論；并對于Song et al.的觀點提供了實證支持。假設2沒有得到數(shù)據(jù)的支持。出現(xiàn)這一結果的原因可能是：市場資源對于企業(yè)能力的作用與企業(yè)生命周期密切相關。在企業(yè)發(fā)展初期，市場資源無論對開發(fā)能力或探索能力的發(fā)展均起到正向作用，到企業(yè)步入成熟期后，依據(jù)組織惰性理論，市場資源的豐富只會利于開發(fā)能力的發(fā)展而不利于探索能力的提升。

企業(yè)能力對技術創(chuàng)新方式的影響獲得了證實。假設5、6說明企業(yè)開發(fā)能力的提升有利于企業(yè)推動漸進創(chuàng)新，對突變創(chuàng)新反而起到一定的抑制作用。假設7和8說明探索能力體現(xiàn)在試驗、變異環(huán)節(jié)，重點在創(chuàng)造新知識和新技術，創(chuàng)新幅度較大，因此探索能力的增強有利于企業(yè)實現(xiàn)突變創(chuàng)新。這個結果與Gima。的研究結論一致。

聯(lián)盟類型對創(chuàng)新方式的影響獲得了部分驗證。假設9即源自市場聯(lián)盟的市場資源利于企業(yè)進行漸進創(chuàng)新得到實證數(shù)據(jù)的支持。表明企業(yè)從市場聯(lián)盟中獲取的關于顧客和市場的資源越多，越容易準確掌握顧客對現(xiàn)有產(chǎn)品的評價和建議，能及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有產(chǎn)品的缺陷與不足并進行改良和修正等漸進創(chuàng)新。假設10即市場聯(lián)盟的形成不利于突變創(chuàng)新未得到數(shù)據(jù)的支持。此結果可能的原因為：在實踐中，突變創(chuàng)新行為主要由前期設計與市場化兩個階段構成。當突變創(chuàng)新處于前期設計階段時，市場資源對其創(chuàng)新產(chǎn)品的感知績效呈負相關。但是當突變創(chuàng)新進入市場化階段時，市場資源對其創(chuàng)新產(chǎn)品的感知績效呈正相關。對于漸進創(chuàng)新來說，市場資源對于其前期設計與市場化均呈正相關。假設11、12即技術聯(lián)盟提供的技術資源對創(chuàng)新方式的影響均獲得實證數(shù)據(jù)的支持。

5、結論與啟示

本文研究以資源觀為視角，分析不同聯(lián)盟類型的資源稟賦如何促進企業(yè)能力的提升進而影響技術創(chuàng)新方式的選擇。通過理論分析和實證檢驗，我們發(fā)現(xiàn)：源自市場聯(lián)盟的市場資源有助于增強開發(fā)能力，而技術聯(lián)盟提供的技術資源則有利于提升探索能力。開發(fā)能力的提升傾向選擇漸進創(chuàng)新，探索能力的增強利于選擇突變創(chuàng)新。由于優(yōu)勢資源稟賦的不同，市場聯(lián)盟提供的市場資源利于企業(yè)推行漸進創(chuàng)新，不利于企業(yè)實施突變創(chuàng)新。技術聯(lián)盟提供的技術資源有助于企業(yè)實行突變創(chuàng)新，而不利于企業(yè)從事漸進創(chuàng)新。

對比已有的研究，本文研究結果認為戰(zhàn)略聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響不是簡單、直接的因果關系，而是以企業(yè)能力為中介變量的間接因果關系。另外，不同聯(lián)盟類型因為提供的資源特性的不同，所以對企業(yè)能力的影響機理和路徑會產(chǎn)生不同的作用，進而影響企業(yè)技術創(chuàng)新行為的選擇。Das et al.曾研究過技術聯(lián)盟與市場聯(lián)盟的差異性效應問題。他認為技術聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的正向效應，但市場聯(lián)盟對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用不明顯。本文與Daset al.的觀點一致的是：不同聯(lián)盟類型對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響作用以及技術聯(lián)盟對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的積極效應。存在區(qū)別的是：本文研究發(fā)現(xiàn)，市場聯(lián)盟對開發(fā)能力、漸進創(chuàng)新有積極的影響作用，但是對于探索能力、突變創(chuàng)新有一定的抑制作用。本文研究結果有助于理解為什么不同聯(lián)盟類型會對技術創(chuàng)新方式產(chǎn)生不同的影響作用。

上述的研究結論中可得到如下企業(yè)策略啟示：

（1）依據(jù)企業(yè)能力選擇技術創(chuàng)新方式。企業(yè)采取創(chuàng)新方式并不是隨機的，它應隨著企業(yè)能力的變化而變化，在不同的情形下選擇相宜的技術創(chuàng)新方式。但是需要注意的是，企業(yè)作為微觀利益主體，價值取向和利益取向在企業(yè)不同的發(fā)展階段會表現(xiàn)出不同的特點。有些時候企業(yè)過分注重產(chǎn)品的數(shù)量、產(chǎn)品種類的豐富程度；有些時候會關注研發(fā)資金的投入或強調利潤極大化；有時甚至將技術創(chuàng)新納入戰(zhàn)略層面，成為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略導向。不論企業(yè)外部出現(xiàn)何種創(chuàng)新機會，企業(yè)的創(chuàng)新方式都不能受管理者意志所干擾，而必須結合自身企業(yè)能力的狀況來決定選擇哪種技術創(chuàng)新方式。

（2）聯(lián)盟策略應與技術創(chuàng)新目標相匹配。管理者準備進行技術創(chuàng)新決策時，須將聯(lián)盟類型作為技術創(chuàng)新的前置與影響因子，充分考慮聯(lián)盟優(yōu)勢資源的屬性對企業(yè)能力提升產(chǎn)生的不同影響作用，進而選擇技術創(chuàng)新方式。管理者不能因為目標聯(lián)盟的實力與其在行業(yè)中的地位而盲目地選擇參與或組建，而是應在清晰掌握自身能力狀況和想要實現(xiàn)的技術創(chuàng)新目標的基礎上來選擇適當?shù)穆?lián)盟類型。因為只有充分了解自身能力的狀況與技術創(chuàng)新目標，才能知道什么是企業(yè)所需的互補資源，以便借助正確的聯(lián)盟獲取企業(yè)所需的資源真正推動技術創(chuàng)新能力的發(fā)展，提高技術創(chuàng)新績效。否則，一旦選擇錯誤的聯(lián)盟，不但自身創(chuàng)新能力未得到增強，反而因為喪失異質資源和核心技術而失去競爭優(yōu)勢。