應(yīng)收賬款質(zhì)押的配套制度缺失及其對(duì)策:銀行視角

陳福錄

摘要：在社會(huì)各界的大力推動(dòng)下，《物權(quán)法》首次在法律層面上明確規(guī)定應(yīng)收賬款可以出質(zhì)， 解決了中小企業(yè)不能提供合法擔(dān)保物的困境，也為銀行開展應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)掃清了法律障礙。中國(guó)人民銀行頒布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》為應(yīng)收賬款質(zhì)押登記提供了具體操作依據(jù)。然而，我國(guó)有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押的配套制度尚不完善。本文以銀行為視角，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的配套制度缺失問題，進(jìn)行深入、系統(tǒng)性的梳理與分析，并就完善我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押制度提出了對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：應(yīng)收賬款質(zhì)押；配套制度；缺失；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2012）05-0045-06

一、應(yīng)收賬款質(zhì)押的界定

（一）應(yīng)收賬款的界定

應(yīng)收賬款一詞原本是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品或提供勞務(wù)等業(yè)務(wù)，應(yīng)向客戶收取的款項(xiàng)或代墊的運(yùn)雜費(fèi)等，是企業(yè)享有的現(xiàn)有已產(chǎn)生的債權(quán)，是付款請(qǐng)求權(quán)。

《物權(quán)法》未明確界定應(yīng)收賬款的內(nèi)涵?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（下稱《登記辦法》）第4條規(guī)定：“應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：（1）銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用等；（2）出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)；（3）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；（4）公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)；（5）提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。”因此，我國(guó)法律意義上的應(yīng)收賬款可界定為：未被證券化表彰的（即不以流通票據(jù)或債券為代表的）、反映了金錢給付內(nèi)容的現(xiàn)有以及將來的合同債權(quán)或收費(fèi)權(quán)。可見，一是《登記辦法》采用了雙重定義的方式，一方面概括地界定了應(yīng)收賬款的概念，另一方面又以列舉方式界定了可以作為應(yīng)收賬款的具體事項(xiàng)。二是《登記辦法》所規(guī)定的應(yīng)收賬款內(nèi)容，不僅僅局限于會(huì)計(jì)學(xué)上的合同債權(quán)，還包括未來定能或可能產(chǎn)生的合同債權(quán)與收費(fèi)權(quán)。三是《登記辦法》對(duì)應(yīng)收賬款的出質(zhì)沒有任何限制，不問其是否存在爭(zhēng)議及訴訟時(shí)效期間已過等情況。

（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押的界定

我國(guó)未規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押概念，學(xué)界也無通說觀點(diǎn)。應(yīng)收賬款質(zhì)押雖屬權(quán)利質(zhì)押，但《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》均無權(quán)利質(zhì)押概念，因而我們只能依照《擔(dān)保法》第81條“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定”的規(guī)定，從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定中去歸納它的概念?！稉?dān)保法》第63條規(guī)定：“本法所稱動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！庇捎趹?yīng)收賬款屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，不以證券化形式表彰，無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利占有的移交。立法者也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)?！段餀?quán)法》第228條規(guī)定，應(yīng)收賬款“質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”，這是對(duì)占有移交的制度安排，是我國(guó)的立法創(chuàng)新。綜上，可將應(yīng)收賬款質(zhì)押界定為：債務(wù)人或第三人將其對(duì)特定或不特定債務(wù)人的應(yīng)收賬款出質(zhì)登記于債權(quán)人，作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保；債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該應(yīng)收賬款折價(jià)或者以拍賣、變賣它的價(jià)款優(yōu)先受償。

（三）應(yīng)收賬款質(zhì)押的特點(diǎn)

與其他權(quán)利質(zhì)押相比，應(yīng)收賬款質(zhì)押有自己的明顯特點(diǎn)：

1. 應(yīng)收賬款質(zhì)押的標(biāo)的僅限于未被證券化的金錢給付之債或收益。其他權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的多為以證券化表彰的權(quán)利，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常需要評(píng)估等繁瑣程序，而應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人可直接請(qǐng)求第三債務(wù)人向自己給付。

2. 應(yīng)收賬款可以是既已存在的債權(quán)，也可以為有穩(wěn)定預(yù)期的未來權(quán)利，既已存在的債權(quán)無論是否已屆履行期，均無妨作為質(zhì)押標(biāo)的。其他權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的，均為既已存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

3. 應(yīng)收賬款質(zhì)押在實(shí)質(zhì)上是以一種請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)依賴于第三債務(wù)人的履行能力，擔(dān)保功能有限，在某種程度上帶有信用擔(dān)保的痕跡。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押兼具物權(quán)和債權(quán)兩種特性。

二、應(yīng)收賬款質(zhì)押的配套制度缺失

（一）應(yīng)收賬款權(quán)利證明制度缺失

銀行在審查擬出質(zhì)權(quán)利時(shí)，首先要通過查看其權(quán)利證明憑證來判斷該權(quán)利是否真實(shí)存在。但對(duì)依靠何作為權(quán)利證明憑證來判斷應(yīng)收賬款是真實(shí)存在的，銀行始終無法在《物權(quán)法》、《登記辦法》中找到依據(jù)。

實(shí)務(wù)中，由于單憑《物權(quán)法》確立的“書面質(zhì)押合同+登記”的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立模式不足以阻止“權(quán)利虛假”、“價(jià)格虛高”等失信行為的發(fā)生，即不能保證出質(zhì)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，銀行不僅要在登記系統(tǒng)中詳細(xì)具體地載明應(yīng)收賬款的金額、期限、支付方式、第三債務(wù)人的名稱和地址、產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)交易合同、履行程度等要素，以盡可能使出質(zhì)應(yīng)收賬款特定化，而且還要求出質(zhì)人提供合同債權(quán)的基礎(chǔ)交易合同、納稅發(fā)票等或收費(fèi)權(quán)的政府部門批準(zhǔn)或核準(zhǔn)文件，以驗(yàn)證出質(zhì)應(yīng)收賬款的真實(shí)性。不過，對(duì)這種操作方式能否經(jīng)得起司法實(shí)踐檢驗(yàn)或法律給予認(rèn)可，銀行無法把握。加之，在基礎(chǔ)交易合同、納稅發(fā)票等或收費(fèi)權(quán)的政府部門批準(zhǔn)或核準(zhǔn)文件被提供后，銀行仍無法排除它被撤銷、解除、變更的可能。因此，銀行擔(dān)心這種操作方式不能完全阻止出質(zhì)人失信行為的發(fā)生，當(dāng)然更無法阻止政府部門對(duì)收費(fèi)權(quán)批準(zhǔn)或核準(zhǔn)文件的更改或撤銷。鑒于這些根源于應(yīng)收賬款權(quán)利證明制度缺失的問題，銀行對(duì)接受應(yīng)收賬款質(zhì)押往往持謹(jǐn)慎態(tài)度。

（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押通知制度缺失

雖然《物權(quán)法》未作明確規(guī)定，但銀行對(duì)應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)是否需要通知第三債務(wù)人，仍是持有疑慮的。銀行認(rèn)為，按照《物權(quán)法》第209條、第223條的規(guī)定，可轉(zhuǎn)讓性是設(shè)質(zhì)的前提，因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押在某種程度上可視為一種附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓；如果設(shè)質(zhì)時(shí)不通知第三債務(wù)人，那么就存在違反《合同法》第80條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”之規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)需啟動(dòng)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓程序時(shí)，也就可能不會(huì)得到第三債務(wù)人的配合與支持，從而使應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保失去應(yīng)有意義。實(shí)務(wù)中，銀行也是參照《合同法》第80條的規(guī)定，不僅將應(yīng)收賬款質(zhì)押事宜通知于第三債務(wù)人，還要求其確認(rèn)出質(zhì)人是否享有應(yīng)收賬款債權(quán)及其數(shù)額、該債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓和承諾到期會(huì)將款項(xiàng)付至指定賬戶并出具書面承諾函或簽署相關(guān)協(xié)議。不過，對(duì)這種操作方式，包括第三債務(wù)人承諾后能否再行使解除權(quán)、撤銷權(quán)等權(quán)利，能否經(jīng)得起司法實(shí)踐檢驗(yàn)或法律給予認(rèn)可，銀行也是無法把握。況且，銀行還擔(dān)心這種操作方式會(huì)涉嫌泄漏出質(zhì)人商業(yè)秘密和影響出質(zhì)人聲譽(yù)。另外，對(duì)集合應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)是逐一通知還是廣而告之，未來應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)時(shí)第三債務(wù)人如何確定，在無法律規(guī)定的情況下，銀行均難掌握。鑒于此，銀行擔(dān)心應(yīng)收賬款質(zhì)押通知制度缺失會(huì)使其處于不利地位。

不過需要指出，銀行主張通知并不是要否定現(xiàn)有登記公示框架。

（三）設(shè)質(zhì)標(biāo)的權(quán)利限制制度缺失

所謂設(shè)質(zhì)標(biāo)的權(quán)利限制，是指對(duì)出質(zhì)人、第三債務(wù)人就出質(zhì)應(yīng)收賬款所主張或所行使的權(quán)利予以必要限制。依《物權(quán)法》第228條第二款的規(guī)定，應(yīng)收賬款出質(zhì)后，除質(zhì)權(quán)人同意外，出質(zhì)人不得擅自轉(zhuǎn)讓。但對(duì)出質(zhì)人擅自轉(zhuǎn)讓的，銀行用以阻擋或救濟(jì)的法律手段是什么，其能否要求第三債務(wù)人以“已質(zhì)押”為由拒絕受讓人的付款請(qǐng)求等，均在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。由此，銀行認(rèn)為，該條對(duì)設(shè)質(zhì)后應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓限制，尚未形成一套系統(tǒng)的制度。

如果第三債務(wù)人對(duì)出質(zhì)人享有符合法定抵銷條件的債權(quán)，其能否主張?jiān)搨鶛?quán)與出質(zhì)應(yīng)收賬款相互抵銷，或雖不符合法定抵銷條件，但雙方能否協(xié)商抵銷，銀行在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。銀行擔(dān)心，一旦第三債務(wù)人與出質(zhì)人相互抵銷，將會(huì)使應(yīng)收賬款部分或全部消滅，其相對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)也就隨之消滅。而在無法律規(guī)定的情形下，銀行還擔(dān)心其有關(guān)此種抵銷無效的主張，法官在判定上會(huì)有自由裁量的空間（變數(shù)），使其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)存在不確定性。實(shí)務(wù)中，銀行均要求出質(zhì)人、第三債務(wù)人就出質(zhì)應(yīng)收賬款不行使抵銷權(quán)出具書面承諾。不過，對(duì)該承諾能否經(jīng)得起司法實(shí)踐檢驗(yàn)或法律認(rèn)可，銀行仍是無法把握。

應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人與第三債務(wù)人能否部分或全部解除合同，或收費(fèi)權(quán)能否被撤銷或調(diào)整，銀行在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。銀行擔(dān)心，合同被解除或收費(fèi)權(quán)被撤銷、調(diào)整后，應(yīng)收賬款自始部分或全部不存在，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致其質(zhì)權(quán)自始部分或全部無效。在無法律規(guī)定的情形下，銀行還擔(dān)心其有關(guān)此種解除、撤銷（調(diào)整）無效的主張，法官在判定上會(huì)有自由裁量的空間（變數(shù)），使其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)存在不確定性。

對(duì)出質(zhì)人放棄或以贈(zèng)與方式間接放棄部分或全部出質(zhì)應(yīng)收賬款，或出質(zhì)后補(bǔ)充約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，有何法律后果，銀行在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。對(duì)出質(zhì)人放棄合同債權(quán)，銀行可依《合同法》上“撤銷權(quán)”的規(guī)定，申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷出質(zhì)人的權(quán)利放棄行為。但銀行還是擔(dān)心，若第三債務(wù)人主觀善意，以及出質(zhì)人將權(quán)利贈(zèng)與第三人，法官可能出于保護(hù)第三債務(wù)人或第三人權(quán)益，不會(huì)支持其請(qǐng)求。對(duì)出質(zhì)人與第三債務(wù)人出質(zhì)后補(bǔ)充約定合同債權(quán)的，在無法律規(guī)定的情形下，銀行擔(dān)心該補(bǔ)充約定是否影響質(zhì)權(quán)效力，法官在判定上有自由裁量的空間（變數(shù)）。

綜上，銀行認(rèn)為，我國(guó)對(duì)設(shè)質(zhì)后的應(yīng)收賬款權(quán)利限制制度的規(guī)定，基本是缺失的。而該項(xiàng)制度缺失對(duì)銀行不利，影響了其對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的的選擇和偏好度。

（四）質(zhì)押登記公示強(qiáng)化制度缺失

《物權(quán)法》上的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的規(guī)定源于國(guó)外動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保電子登記制度。然而，銀行發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上推行電子登記制度的國(guó)家具備良好的社會(huì)信用基礎(chǔ)，而我國(guó)社會(huì)信用基礎(chǔ)總體比較薄弱，濫用制度漏洞或缺失的行為屢見不鮮。銀行認(rèn)為，表現(xiàn)在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記上的制度漏洞或缺失為登記公示強(qiáng)化制度缺失，即缺少登記公示對(duì)他人（即出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人之外的人）有約束力的條款。雖然《物權(quán)法》第228條第二款規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓（出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外），但是銀行卻沒有找到有關(guān)他人不得受讓已出質(zhì)的應(yīng)收賬款，以及第三債務(wù)人不得向受讓人付款的規(guī)定。這讓銀行擔(dān)心，似乎受讓人、第三債務(wù)人不受質(zhì)押登記公示的約束，加之，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓無需登記公示，讓其感到可能無法控制出質(zhì)人對(duì)設(shè)質(zhì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。因此，銀行認(rèn)為，《物權(quán)法》第228條第二款規(guī)定對(duì)維護(hù)其質(zhì)權(quán)利益是無實(shí)際意義的，其質(zhì)權(quán)隨時(shí)有可能因應(yīng)收賬款被轉(zhuǎn)讓而失去意義。

（五）代位逕直行使權(quán)利制度缺失

所謂代位逕直行使權(quán)利，是指出質(zhì)人或第三債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，損害或可能損害質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人直接代出質(zhì)人行使權(quán)利，并具有與出質(zhì)人行使的相同法律后果。銀行擔(dān)心，出質(zhì)人可能會(huì)對(duì)設(shè)質(zhì)應(yīng)收賬款漠不關(guān)心。此種情形下，對(duì)能否代位逕直行使出質(zhì)人的相關(guān)權(quán)利，以維護(hù)其質(zhì)權(quán)利益，銀行在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。銀行認(rèn)為，合同類應(yīng)收賬款受訴訟時(shí)效約束，過時(shí)效之債權(quán)將會(huì)蛻變?yōu)樽匀粋鶛?quán)，喪失勝訴權(quán)，將得不到法院保護(hù)或支持；如果出質(zhì)人漠視時(shí)效利益，不行使或怠于行使時(shí)效權(quán)利，以中斷、中止合同類應(yīng)收賬款訴訟時(shí)效，那么將可能使合同類應(yīng)收賬款發(fā)生過訴訟時(shí)效之事實(shí)，成為自然債權(quán)，除非第三債務(wù)人自愿履行，否則，其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)將發(fā)生嗣后不能。銀行還認(rèn)為，對(duì)第三債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和怠于行使其到期債權(quán)，使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少、償債能力隨之減弱并損害出質(zhì)人的行為，雖然出質(zhì)人可行使撤銷權(quán)、代位權(quán)，但如果出質(zhì)人不行使或怠于行使的，可能會(huì)使應(yīng)收賬款無法得到清償，進(jìn)而可能會(huì)影響其質(zhì)權(quán)的完全實(shí)現(xiàn)。同樣，對(duì)可申請(qǐng)延期的收費(fèi)權(quán)，仍存在出質(zhì)人怠于申請(qǐng)延期致使設(shè)質(zhì)收費(fèi)權(quán)消滅、進(jìn)而導(dǎo)致銀行質(zhì)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的可能。鑒于此，銀行認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人代位逕直行使出質(zhì)人相關(guān)權(quán)利，有設(shè)立之必要。實(shí)務(wù)中，銀行往往通過合同約定來要求出質(zhì)人、第三債務(wù)人承認(rèn)代位逕直行使權(quán)利的效力。不過，該約定能否經(jīng)得起司法實(shí)踐檢驗(yàn)或法律認(rèn)可，銀行無法把握。

（六）逕直受償應(yīng)收賬款制度缺失

對(duì)合同類應(yīng)收賬款，在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，銀行能否逕行向第三債務(wù)人直接請(qǐng)求付款，或能否直接接受第三債務(wù)人的付款，而就收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)而言，當(dāng)出質(zhì)人為被擔(dān)保人的，銀行能否要求出質(zhì)人用已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收費(fèi)收益直接清償債務(wù)，以及銀行逕直受償?shù)姆珊蠊?，銀行在《物權(quán)法》中找不到相應(yīng)的規(guī)定依據(jù)。如果需經(jīng)由出質(zhì)人再向其付款，銀行擔(dān)心其可能會(huì)面臨如下風(fēng)險(xiǎn)：一是當(dāng)?shù)谌齻鶆?wù)人將款項(xiàng)交給出質(zhì)人或劃轉(zhuǎn)至出質(zhì)人賬戶后，應(yīng)收賬款會(huì)隨之消滅，質(zhì)權(quán)當(dāng)然也會(huì)一并消滅，此種情形下，銀行對(duì)該款項(xiàng)將不再享有優(yōu)先受償權(quán)，更無法對(duì)抗法院等有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該款項(xiàng)的凍結(jié)與扣劃。二是出質(zhì)人可能會(huì)挪用該款項(xiàng)，此種情形下，因無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，加之質(zhì)權(quán)已消滅，銀行向出質(zhì)人的訴訟追償將可能不會(huì)得到法院支持，當(dāng)然也會(huì)增加時(shí)間與財(cái)務(wù)成本支出。三是在出質(zhì)人已破產(chǎn)或?qū)⒁飘a(chǎn)的情況下，該款項(xiàng)可能會(huì)被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，銀行可能需要依照破產(chǎn)程序才能獲得受償，但根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐，全額受償可能無法得到保障。同時(shí)，在法律未明確出質(zhì)人對(duì)第三債務(wù)人的相應(yīng)應(yīng)收賬款隨質(zhì)權(quán)人逕直受償而消滅的情況下，第三債務(wù)人可能會(huì)拒絕銀行的直接付款請(qǐng)求。鑒于此，銀行認(rèn)為，逕直受償應(yīng)收賬款制度也有設(shè)立之必要。

三、對(duì)策建議

前述存在問題，究其原因，主要在于《物權(quán)法》采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，僅作原則性規(guī)定，而沒有配套制度和輔助措施，致使我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押制度不完善，缺乏明確具體的行為規(guī)范，讓銀行等實(shí)務(wù)界開展應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)面臨制度上的“先天不足”。因此，銀行期盼能對(duì)我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押制度予以完善。筆者試就法律對(duì)策建議加以陳述與分析。

（一）應(yīng)收賬款權(quán)利證明制度構(gòu)建

對(duì)現(xiàn)有合同類應(yīng)收賬款、收費(fèi)權(quán)證明制度構(gòu)建可作如下安排：（1）規(guī)定現(xiàn)有合同類應(yīng)收賬款的權(quán)利證明憑證可為基礎(chǔ)交易合同、納稅發(fā)票之一或二者結(jié)合，第三債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款的書面確認(rèn)函也可視為權(quán)利證明憑證之一，收費(fèi)權(quán)的權(quán)利證明憑證只能為發(fā)改委等政府有權(quán)部門的批準(zhǔn)文件。（2）可參照大陸法系一般債權(quán)質(zhì)押的“書面合同+通知第三債務(wù)人+債權(quán)證書交付”的模式，規(guī)定出質(zhì)人有交付權(quán)利證明憑證的義務(wù)，即出質(zhì)人應(yīng)將應(yīng)收賬款的全部權(quán)利證明憑證交付給質(zhì)權(quán)人，如為部分應(yīng)收賬款份額質(zhì)押的，應(yīng)在全部原件上注明質(zhì)押份額，然后將有注明內(nèi)容的原件復(fù)印并移交復(fù)印件，以凸顯質(zhì)權(quán)的支配控制權(quán)和對(duì)交易安全的保障。但該交付憑證行為，并非質(zhì)權(quán)的成立或生效要件，而僅是出質(zhì)人的一項(xiàng)合同義務(wù)。（3）規(guī)定在登記系統(tǒng)除對(duì)金額、期限、出質(zhì)人、第三債務(wù)人等信息進(jìn)行詳細(xì)描述外，還須將權(quán)利證明憑證的掃描件掛入該系統(tǒng)的“質(zhì)押財(cái)產(chǎn)描述附件”中，如不掛入的，不得對(duì)抗他人。這既是證明制度內(nèi)容又是登記制度內(nèi)容，目的是能確定出質(zhì)應(yīng)收賬款，使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)不存在內(nèi)容上的不確定性。（4）規(guī)定如第三債務(wù)人對(duì)權(quán)利證明憑證或應(yīng)收賬款予以確認(rèn)（認(rèn)可）的，不得撤銷并按其確認(rèn)（認(rèn)可）的應(yīng)收賬款（數(shù)額），在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)向質(zhì)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。（5）規(guī)定確認(rèn)（認(rèn)可）后第三債務(wù)人不得以確認(rèn)前已存在或發(fā)生之事由，單方解除合同，或縮減應(yīng)收賬款額度，更不得與出質(zhì)人協(xié)商解除合同，或縮減應(yīng)收賬款額度，但確認(rèn)（認(rèn)可）后所發(fā)生或出現(xiàn)的，仍可行使，不過須同時(shí)告知質(zhì)權(quán)人。而對(duì)收費(fèi)權(quán)權(quán)利證明憑證之撤銷、變更，屬行政許可行為，應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人的利害關(guān)系人身份，允許其依行政許可法等予以救濟(jì)。

對(duì)未來合同類應(yīng)收賬款，只能對(duì)出質(zhì)人、未來期限、金額等信息作概括性描述，對(duì)權(quán)利證明憑證，因暫未形成，出質(zhì)時(shí)無法提供。倘若一旦形成，應(yīng)要求按現(xiàn)有合同類應(yīng)收賬款的規(guī)定完善有關(guān)手續(xù)。如出質(zhì)人不配合的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)宣布所擔(dān)保債務(wù)提前到期或解除合同，提前行使質(zhì)權(quán)，以維護(hù)其合法權(quán)益。

（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押通知制度構(gòu)建

在應(yīng)收賬款質(zhì)押通知制度構(gòu)建上可作如下安排：（1）規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)應(yīng)通知第三債務(wù)人。（2）規(guī)定“通知”不是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)生效的條件，而只是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)對(duì)第三債務(wù)人發(fā)生效力的條件。（3）規(guī)定是否通知、何時(shí)通知以及由誰通知等，由出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人通過契約來確定，對(duì)集合應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，應(yīng)允許以公告方式進(jìn)行通知。（4）引入第三債務(wù)人的抗辯權(quán)，允許第三債務(wù)人在受通知時(shí)以權(quán)利不存在、有瑕疵、無效、可撤銷變更或附條件等事由，向質(zhì)權(quán)人提出異議，異議一經(jīng)提出，第三債務(wù)人便不再受通知約束，但質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人可就此異議申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院予以判定，倘若第三債務(wù)人未提出異議，或雖提出但被仲裁機(jī)構(gòu)或法院判定無效的，嗣后不得再行使之，如若還出具確認(rèn)函、承諾函的，應(yīng)受該函件約束，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，第三債務(wù)人不得向出質(zhì)人付款，擅自付款的，對(duì)質(zhì)權(quán)人無約束力，質(zhì)權(quán)人仍有權(quán)要求第三債務(wù)人支付出質(zhì)應(yīng)收賬款。（5）規(guī)定質(zhì)權(quán)人按約定履行通知手續(xù)的，對(duì)出質(zhì)人不承擔(dān)任何責(zé)任。（6）規(guī)定未來合同類應(yīng)收賬款設(shè)質(zhì)的，由出質(zhì)人在能確定第三債務(wù)人時(shí)履行通知手續(xù)，并將情況告知質(zhì)權(quán)人。如出質(zhì)人違反此義務(wù)的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)宣布所擔(dān)保債務(wù)提前到期或解除合同，提前行使質(zhì)權(quán)。（7）規(guī)定即時(shí)實(shí)現(xiàn)收費(fèi)的，無須通知。

（三）應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度完善

在《物權(quán)法》第228條第一款規(guī)定的基礎(chǔ)上，可從如下方面入手來完善應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度：（1）在前述已確定收費(fèi)權(quán)屬應(yīng)收賬款的前提下，規(guī)定收費(fèi)權(quán)出質(zhì)僅在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記即可。（2）規(guī)定《登記辦法》中的“登記期限”、“質(zhì)押登記失效”不具有法律效力，如因登記系統(tǒng)強(qiáng)行控制而使質(zhì)權(quán)受到損害的，相關(guān)機(jī)構(gòu)須向質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，以此促使其按《物權(quán)法》規(guī)定及物權(quán)原理設(shè)計(jì)登記系統(tǒng)，或?qū)ζ溥M(jìn)行修訂完善。（3）規(guī)定質(zhì)押登記對(duì)他人（即出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人之外的其他人）有約束力，其不得對(duì)出質(zhì)應(yīng)收賬款享有或行使權(quán)利，如代位權(quán)，但受讓權(quán)利后有滌除權(quán)，即可以代替清償債務(wù)，使質(zhì)權(quán)消滅，并向出質(zhì)人、債務(wù)人追償。（4）規(guī)定任何單位或個(gè)人均可查詢應(yīng)收賬款質(zhì)押登記信息，且不以注冊(cè)為系統(tǒng)用戶為前提條件，如因登記系統(tǒng)強(qiáng)行控制而使他人無法查詢質(zhì)押登記信息的，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)由此給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（5）規(guī)定按約定內(nèi)容進(jìn)行登記的，出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人對(duì)對(duì)方或第三債務(wù)人不承擔(dān)任何責(zé)任。（6）規(guī)定出質(zhì)期間，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得接受第三債務(wù)人的付款。

（四）應(yīng)收賬款權(quán)利限制制度完善

在《物權(quán)法》第228條第二款規(guī)定的基礎(chǔ)上，可從如下方面入手來完善應(yīng)收賬款權(quán)利限制制度：（1）規(guī)定以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等方式轉(zhuǎn)移或可能將轉(zhuǎn)移現(xiàn)有應(yīng)收賬款，應(yīng)一并移交全部權(quán)利證明憑證，部分轉(zhuǎn)移的，應(yīng)在全部原件上注明權(quán)利轉(zhuǎn)移份額，然后將有注明內(nèi)容的原件復(fù)印并移交復(fù)印件。如不移交，不發(fā)生轉(zhuǎn)移效力，以此防范“倒簽”（系國(guó)際貿(mào)易中的專門術(shù)語(yǔ)，在此是指合同等相關(guān)材料的形成或落款時(shí)間被人為提前）行為。這與權(quán)利證明制度中的交付權(quán)利證明憑證的規(guī)定是相輔相成的，目的均是通過制度以盡可能制止出質(zhì)人的虛假出質(zhì)、擅自轉(zhuǎn)讓等失信行為的發(fā)生。（2）規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人不得將其轉(zhuǎn)讓、再質(zhì)押、抵銷、放棄等，以確保質(zhì)押物在出質(zhì)期間的存在，但如要限制第三債務(wù)人行使抵銷權(quán)，無疑是給其附加義務(wù)，違背法理，當(dāng)然，第三債務(wù)人以承諾等方式自愿放棄抵銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)允許并使其受之約束。（3）規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后，第三債務(wù)人不得接受出質(zhì)人放棄的出質(zhì)應(yīng)收賬款權(quán)利，更不得以損害質(zhì)權(quán)為目的，惡意解除合同、放棄債權(quán)等，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，第三債務(wù)人不得向出質(zhì)人清償。（4）規(guī)定出質(zhì)人擅自轉(zhuǎn)讓的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求第三債務(wù)人不得向受讓人清償應(yīng)收賬款，第三債務(wù)人也有權(quán)拒絕受讓人的付款請(qǐng)求。（5）規(guī)定應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人與第三債務(wù)人之間的任何縮減份額或限制出質(zhì)的行為，均對(duì)質(zhì)權(quán)人沒有約束力。（6）規(guī)定未來應(yīng)收賬款在第三債務(wù)人確定時(shí)，按照前述要求執(zhí)行。

（五）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)制度完善

擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及其方式是任何一種擔(dān)保制度的核心，應(yīng)收賬款質(zhì)押也不例外。因應(yīng)收賬款非有體財(cái)產(chǎn)而屬于一般債權(quán)，除可采用參照市場(chǎng)價(jià)格變賣或拍賣質(zhì)押應(yīng)收賬款的傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)方式外，還應(yīng)建立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)特殊的實(shí)現(xiàn)方式，具體規(guī)定可如下：（1）質(zhì)押期間，出質(zhì)人或第三債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，損害或可能損害質(zhì)權(quán)的，應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人具有與出質(zhì)人同等的法律地位，可代位行使追償權(quán)、撤銷權(quán)或主張時(shí)效中止、中斷等，或代位申請(qǐng)收費(fèi)權(quán)延期，確保質(zhì)權(quán)人能夠依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。（2）質(zhì)押期間，對(duì)第三債務(wù)人提前清償、應(yīng)收賬款先于質(zhì)押期間屆滿日到期且第三債務(wù)人依約付款、行使收費(fèi)權(quán)獲得現(xiàn)金的，質(zhì)權(quán)對(duì)應(yīng)收賬款變現(xiàn)款項(xiàng)有追及效力，并賦予質(zhì)權(quán)人對(duì)一般應(yīng)收賬款的收款賬戶和收費(fèi)權(quán)的收費(fèi)專戶內(nèi)等額資金以特殊的控制效力，包括限制出質(zhì)人使用上述賬戶內(nèi)的資金、對(duì)抗法院等有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)與扣劃等。（3）質(zhì)押期滿（包括提前屆滿），應(yīng)允許質(zhì)權(quán)人可直接接受第三債務(wù)人的付款，或直接要求第三債務(wù)人付款，無需征得出質(zhì)人同意，當(dāng)質(zhì)權(quán)人逕直受償后，在受償額度內(nèi)，視為第三債務(wù)人已向出質(zhì)人履行了相應(yīng)義務(wù)，這既符合應(yīng)收賬款作為額度確定的金錢債權(quán)的性質(zhì)，又可簡(jiǎn)化實(shí)現(xiàn)程序，降低實(shí)現(xiàn)成本，提高應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率和效益。（4）當(dāng)被擔(dān)保債權(quán)的清償期限晚于應(yīng)收賬款的清償期限時(shí)，因第三債務(wù)人負(fù)有清償?shù)狡趥鶆?wù)的義務(wù)，而質(zhì)權(quán)人因主債權(quán)清償期限尚未屆滿又不能直接收取應(yīng)收賬款用于清償其債權(quán)，此時(shí)，倘若允許出質(zhì)人收取該應(yīng)收賬款，則質(zhì)權(quán)人的權(quán)利將可能因無法實(shí)際控制設(shè)質(zhì)應(yīng)收賬款而遭受重大損害，因此，可由質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商用于提前清償債務(wù)或者辦理提存。實(shí)務(wù)操作中亦是將相應(yīng)的資金款項(xiàng)直接存入出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的特定保證金賬戶或?qū)⒂嘘P(guān)款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)換為出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的定期存款存單，并繼續(xù)作為主債權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保。（5）當(dāng)被擔(dān)保債權(quán)的清償期限早于應(yīng)收賬款的清償期限時(shí)，因第三債務(wù)人的清償期限尚未屆滿，其所享有的期限利益依法不應(yīng)剝奪，因而此時(shí)質(zhì)權(quán)人僅能首先要求被擔(dān)保債權(quán)的主債務(wù)人及時(shí)足額清償，待應(yīng)收賬款的清償期限屆滿時(shí)方可向第三債務(wù)人請(qǐng)求支付，或依《物權(quán)法》第219條的規(guī)定，直接將應(yīng)收賬款折價(jià)、拍賣或變賣以優(yōu)先受償。（6）在主債務(wù)人不清償?shù)狡趥鶆?wù)，第三債務(wù)人又拒絕履行到期應(yīng)收賬款債務(wù)或不予配合的情況下，應(yīng)允許質(zhì)權(quán)人以主債務(wù)人、出質(zhì)人為被告，以第三債務(wù)人為訴訟第三人，向法院提起訴訟或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，以減少質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)成本和訴累，避免不同法院可能出現(xiàn)不同判決。（7）當(dāng)對(duì)出質(zhì)人的破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)應(yīng)收賬款享有別除權(quán)。（8）對(duì)第三債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，將導(dǎo)致未到期主債務(wù)與應(yīng)收賬款一并到期，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求主債務(wù)人履行債務(wù)，也可第三債務(wù)人破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，在其申請(qǐng)債權(quán)范圍內(nèi)，具有與出質(zhì)人申報(bào)相同的法律效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃松有主編，最高人民法院物權(quán)法研究小組.《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社，2007年3月第1版.

[2]王勝明主編，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編著.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法解讀》，中國(guó)法制出版社，2007年3月第1版.

[3]劉萍.應(yīng)收賬款擔(dān)保融資創(chuàng)新與監(jiān)管[M].中信出版社，2009年5月第1版.

[4]程嘯.中國(guó)抵押權(quán)制度的理論與實(shí)踐[M].法制出版社，2002年12月第1版.

[5]胡開忠.權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年1月第1版.

[6]王利明.收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的若干問題探討[J].法學(xué)雜志，2007，（2）.

[7]高圣平.擔(dān)保法論[M].法律出版社，2009年1月第1版.

[8]葛力偉，段維明，張芳，吳中明.析應(yīng)收賬款質(zhì)押登記制度的立法缺陷[J].金融論壇，2008，（2）.

[9]趙萬一.應(yīng)收賬款質(zhì)押法律問題.中國(guó)民商法律網(wǎng)http：//www.civillaw.com.cn/，2010-5-31.

[10]高圣平，秦鑫.應(yīng)收賬款出質(zhì)登記制度研究[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) GX）