引入資本成本的商業(yè)銀行績效評估研究

江蕓

摘 要：采用以經(jīng)濟(jì)資本為基礎(chǔ)的業(yè)績評價模式，能改變傳統(tǒng)業(yè)績評價體系重利潤、輕風(fēng)險的弊端。將商業(yè)銀行獲得的收益和承擔(dān)的風(fēng)險結(jié)合起來評估業(yè)績，可減少因代理問題而引發(fā)的銀行管理者和股東之間的目標(biāo)差異，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，提高商業(yè)銀行價值。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)資本；資本配置；績效評估

中圖分類號：F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-3544（2012）05-0009-04

2006年12月11日中國金融業(yè)對外資全面開放，使國內(nèi)商業(yè)銀行面臨的競爭環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了很大的變化。面對來自國內(nèi)外同行多方面的競爭壓力，我國商業(yè)銀行急需提高經(jīng)營管理能力以迎接挑戰(zhàn)。從西方商業(yè)銀行的發(fā)展歷程看，加強(qiáng)績效評估是提高商業(yè)銀行核心競爭力的有效手段之一。然而20世紀(jì)90年代之前，商業(yè)銀行的績效評估工作一直是一項(xiàng)相對簡單的工作，受“大而不倒”政策的影響，商業(yè)銀行主要關(guān)心的是業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模和收益水平，強(qiáng)調(diào)以業(yè)務(wù)擴(kuò)張帶動資本擴(kuò)張的“增量戰(zhàn)略”，在績效評估中也多以存貸款、資產(chǎn)增長速度、資產(chǎn)回報率或股東回報率等規(guī)模指標(biāo)來判斷銀行經(jīng)營的好壞，而忽略了業(yè)務(wù)增長背后隱藏的風(fēng)險是否超過商業(yè)銀行的承受范圍。對于經(jīng)營風(fēng)險較大的商業(yè)銀行來說，如果沒有用風(fēng)險表示支付價格，就不存在真正意義上的績效評估。所以在績效評估方面，我國商業(yè)銀行必須借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本管理，建立以經(jīng)濟(jì)資本 ① 為中心的績效評價系統(tǒng)。

一、商業(yè)銀行績效評估方法及優(yōu)缺點(diǎn)分析

所謂業(yè)績評價是指按照企業(yè)目標(biāo)設(shè)計相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，根據(jù)特定的評價標(biāo)準(zhǔn)，采用特定的評價方法，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合判斷。而商業(yè)銀行績效評估，則是指從銀行所有者或投資者以及其他利益相關(guān)者的角度，以銀行價值最大化為目標(biāo)，對商業(yè)銀行績效進(jìn)行量化評估的過程， 通過有效引導(dǎo)和激勵經(jīng)營者做出努力， 從而使銀行管理層努力的方向與銀行價值最大化的經(jīng)營目標(biāo)保持一致。

商業(yè)銀行之所以要進(jìn)行績效評估的理論基礎(chǔ)是委托代理理論。根據(jù)委托代理理論，銀行的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的，所有權(quán)歸股東所有，經(jīng)營權(quán)歸管理層所有，但是管理層在做出決策的時候，往往只會在最大化個人利益的導(dǎo)向下， 為追求個人的高收益而努力，這種做法極有可能使股東價值面臨高風(fēng)險。比如傳統(tǒng)的規(guī)模管理使各管理層為追求短期的經(jīng)營利潤而偏重資產(chǎn)數(shù)量的增長， 于是管理者就可能在資金允許的情況下， 從事更多長期的具有潛在損失的銀行業(yè)務(wù)。 因?yàn)殂y行的高級管理人員會從這種經(jīng)營模式中得到好處，任期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績顯著提高，管理人員業(yè)績獎金也會隨之增加。 但當(dāng)長期信用風(fēng)險暴露時，受損害的是銀行股東而非銀行的高級管理者。因此，有什么樣的績效評估模式，就有什么樣的業(yè)務(wù)發(fā)展模式， 銀行的激勵機(jī)制中如果沒有體現(xiàn)利潤與風(fēng)險的平衡關(guān)系，就會鼓勵高風(fēng)險高收益的經(jīng)營行為，最終損害銀行的健康發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)資本采取市場一致的估值基礎(chǔ)，將風(fēng)險控制與績效評價協(xié)調(diào)一致，由原來計算“每單位資本”所得利潤轉(zhuǎn)換為“每單位風(fēng)險”下所能創(chuàng)造的利潤，平衡了不同利益相關(guān)者的需求，成為各方利益溝通的共同語言。

（一）商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評估方法及其缺陷

傳統(tǒng)的建立在會計利潤基礎(chǔ)上的績效評估方法以股東回報率為指標(biāo)。所謂股東回報率（ROE），又稱凈資產(chǎn)收益率，是凈利潤與股東權(quán)益的百分比。該指標(biāo)反映了股東投入資本的收益水平，指標(biāo)值越高，說明投資帶來的收益越高。由于影響股東回報率的因素很多，為了明確指標(biāo)監(jiān)督和激勵的方向，可運(yùn)用杜邦分析法將股東回報率指標(biāo)進(jìn)一步分解成銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)三者的乘積，并結(jié)合連環(huán)替代法具體分析引起股東利益增加或減少的因素。

股東回報率以會計利潤為分子，而會計利潤只考慮債務(wù)資本成本，沒有考慮權(quán)益的資本成本，成本計算不完全，因此高估了銀行的實(shí)際經(jīng)營成果。并且風(fēng)險和收益正相關(guān)，高收益必然伴隨著高風(fēng)險，傳統(tǒng)評價指標(biāo)沒有考慮到高利潤背后的高風(fēng)險是否超過了商業(yè)銀行的風(fēng)險承受能力，不利于建立重視風(fēng)險控制的商業(yè)銀行企業(yè)文化。此外，股東回報率作為一個事后指標(biāo)，只能反映已經(jīng)發(fā)生的情況，缺乏前瞻性和實(shí)效性，不能對商業(yè)銀行的實(shí)時經(jīng)營情況進(jìn)行指導(dǎo)。

（二）引入資本成本的商業(yè)銀行績效評估方法及特點(diǎn)

商業(yè)銀行經(jīng)營過程中不可避免地存在非預(yù)期損失，需要用經(jīng)濟(jì)資本來覆蓋，而使用經(jīng)濟(jì)資本是有代價的，需要獲得一定的回報，只有回報高的機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)和人員才應(yīng)該分配到經(jīng)濟(jì)資本。因此，建立以經(jīng)濟(jì)資本為基礎(chǔ)的績效評估方法就是將資本的成本考慮進(jìn)對商業(yè)銀行的績效評價中，用考慮到資本成本的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)和風(fēng)險調(diào)整收益率（RAROC）指標(biāo)代替原有的會計指標(biāo)，合理地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本的配置。

1. 經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)由美國Stern Stewart公司于1982年開發(fā)，是收入覆蓋資金、營運(yùn)、風(fēng)險和資本等四大成本后的剩余。 經(jīng)濟(jì)增加值=風(fēng)險調(diào)整前利潤-預(yù)期損失-資本成本；資本成本=經(jīng)濟(jì)資本×經(jīng)濟(jì)資本成本率。

EVA業(yè)績評估指標(biāo)依賴于這樣的原則性假設(shè)：只有企業(yè)創(chuàng)造的利潤超過全部資本成本后的結(jié)余才是真正為股東創(chuàng)造的財富。一般來說，若一項(xiàng)業(yè)務(wù)的EVA>0，則該項(xiàng)業(yè)務(wù)能增加股東價值，應(yīng)當(dāng)對其配置經(jīng)濟(jì)資本；若其EVA<0，則該項(xiàng)業(yè)務(wù)使股東價值受損，應(yīng)減少或取消對該業(yè)務(wù)配置經(jīng)濟(jì)資本。

EVA指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于使管理人員和企業(yè)所有者的目標(biāo)統(tǒng)一起來，避免代理風(fēng)險，引入經(jīng)濟(jì)資本概念，考慮資本成本，將對商業(yè)銀行經(jīng)營成果的評價建立在風(fēng)險調(diào)整的基礎(chǔ)上。但是它只是個絕對數(shù)據(jù)，對于不同規(guī)模的機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)來說，它們的EVA缺乏可比性。

2. 風(fēng)險調(diào)整收益率（RAROC）

風(fēng)險調(diào)整收益率（RAROC）最早由美國信孚銀行于20世紀(jì)70年代提出，經(jīng)過近40年的發(fā)展日趨成熟， 是國外許多大銀行用于風(fēng)險管理和績效度量的工具。風(fēng)險調(diào)整收益率=風(fēng)險調(diào)整收益/經(jīng)濟(jì)資本=（凈利息收入+非利息收入+投資收益-運(yùn)營成本-預(yù)期損失準(zhǔn)備支出-稅項(xiàng)）/經(jīng)濟(jì)資本=（稅后凈利潤-預(yù)期損失準(zhǔn)備支出）/經(jīng)濟(jì)資本。

與傳統(tǒng)的績效評估指標(biāo)不同，RAROC指標(biāo)可以細(xì)化到分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)甚至是個人，商業(yè)銀行先確定好各機(jī)構(gòu)、 業(yè)務(wù)或個人的底線回報率， 再將各機(jī)構(gòu)、 業(yè)務(wù)或個人實(shí)際計算出來的RAROC與底線回報率進(jìn)行比較， 只要業(yè)務(wù)的RAROC值高于底線回報率，銀行就應(yīng)該開展該業(yè)務(wù)，并將經(jīng)濟(jì)資本配置給此業(yè)務(wù)。在計算RAROC時，將風(fēng)險帶來的可預(yù)計損失量化為當(dāng)期成本，直接對當(dāng)期盈利進(jìn)行調(diào)整，得出經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后的收益， 同時考慮銀行為非預(yù)期損失作出的資本準(zhǔn)備，進(jìn)而衡量資本的實(shí)際使用效益，使銀行收益和承擔(dān)的風(fēng)險直接掛鉤， 并與銀行最終的盈利目標(biāo)——股東價值最大化相統(tǒng)一。 它不僅可作為事前優(yōu)化指標(biāo)決定銀行業(yè)務(wù)的進(jìn)出， 還可以作為事后評估指標(biāo)， 通過定期或不定期地運(yùn)用RAROC對業(yè)務(wù)進(jìn)行動態(tài)的評估， 判斷銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)的績效如何，經(jīng)濟(jì)資本配置應(yīng)如何調(diào)整。而且，作為一個比率指標(biāo)，RAROC更適用于在不同規(guī)模的機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)間進(jìn)行比較。 但是運(yùn)用RAROC指標(biāo)時會出現(xiàn)互斥選擇的情況，即面對兩個可選擇的投資機(jī)會，商業(yè)銀行會選擇RAROC比率較高，但EVA回報絕對值較低的投資項(xiàng)目， 所以RAROC指標(biāo)需要把經(jīng)濟(jì)周期、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境、同業(yè)競爭激烈程度、產(chǎn)品綜合收益情況等各種要素綜合起來進(jìn)行評價， 處理好經(jīng)濟(jì)資本配置與信貸規(guī)?？刂?、信貸產(chǎn)業(yè)政策以及國家宏觀調(diào)控的關(guān)系。

二、 引入經(jīng)濟(jì)資本的績效評估的應(yīng)用案例分析

下面以某商業(yè)銀行支行的財務(wù)數(shù)據(jù)為例，具體分析基于經(jīng)濟(jì)資本理念的績效評估體系的運(yùn)用。 該銀行支行20XX年末風(fēng)險資產(chǎn)分類及余額見表1。

由于目前我國商業(yè)銀行的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，缺乏規(guī)范性，因此在經(jīng)濟(jì)資本的計量上，還無法采用國際上通行的內(nèi)部評級法，大多采用的是簡單的內(nèi)部系數(shù)法。并且對于市場風(fēng)險經(jīng)濟(jì)資本的計量僅在總行一級計提，因此該銀行支行只需要計算信用風(fēng)險經(jīng)濟(jì)資本①和操作風(fēng)險經(jīng)濟(jì)資本即可。根據(jù)假設(shè)的經(jīng)濟(jì)資本分配系數(shù)表（見表2）可計算出該銀行信用風(fēng)險需要配置的經(jīng)濟(jì)資本量。

本案例中操作風(fēng)險經(jīng)濟(jì)資本的計量采用基本指標(biāo)法，假設(shè)該銀行前3年?duì)I業(yè)收入分別為48960萬元、59320萬元、49700萬元，根據(jù)公式：操作風(fēng)險經(jīng)濟(jì)資本=銀行前3年?duì)I業(yè)收入平均數(shù)×固定比例②，得出抵御操作風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)資本為7899萬元。 該支行需要經(jīng)濟(jì)資本總額=16474+7899=24373萬元。

假設(shè)該支行當(dāng)年實(shí)現(xiàn)利潤21230萬元，提取呆賬準(zhǔn)備金10170萬元， 繳納所得稅7005.9萬元，稅后凈利為14224.1萬元，那么該支行當(dāng)年的RAROC=（稅后利潤-預(yù)計損失）/經(jīng)濟(jì)資本=（14224.1-10170）/24373=16.63%。

假設(shè)國際上大型商業(yè)銀行的β值為1.2，無風(fēng)險利率為6%，市場風(fēng)險溢價為5%，那么根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）計算出經(jīng)濟(jì)資本的底線回報率是6%+1.2×5%=12%。 進(jìn)一步還可以計算出經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=稅后利潤-經(jīng)濟(jì)資本×經(jīng)濟(jì)資本的底線回報率=14224.1-24373×12%=11299.34萬元>0。

由于當(dāng)年該銀行有RAROC>12%的預(yù)期回報率，并且有正的經(jīng)濟(jì)增加值，由此可知，該支行總體上盈利并為股東創(chuàng)造了價值， 對該支行的管理者及員工在年末績效評估時可適當(dāng)給予獎勵。

三、對經(jīng)濟(jì)資本績效評估體系改進(jìn)的建議

無論是傳統(tǒng)的績效評估法還是考慮資本成本的績效評估法，都只關(guān)注于財務(wù)指標(biāo)，而忽略非財務(wù)指標(biāo)， 這種單純依賴財務(wù)指標(biāo)的做法難以適應(yīng)管理戰(zhàn)略化和信息化的要求， 因此我國商業(yè)銀行應(yīng)在傳統(tǒng)財務(wù)分析的基礎(chǔ)上， 結(jié)合外部經(jīng)營環(huán)境分析和內(nèi)部業(yè)績動因分析，構(gòu)建一個全面的業(yè)績評價體系，將業(yè)績評價與經(jīng)營戰(zhàn)略緊密協(xié)調(diào)起來。鑒于此，各家銀行可以根據(jù)自己的具體情況， 從以下幾個方面對RAROC績效評價方法進(jìn)行改進(jìn)：

第一，重視非財務(wù)業(yè)績評價指標(biāo)。一套完整的業(yè)績評價體系應(yīng)該綜合考慮員工、顧客、內(nèi)部經(jīng)營、創(chuàng)新等各個方面，涵蓋諸如員工保持率、顧客滿意度、業(yè)務(wù)處理時間、新產(chǎn)品上市能力、服務(wù)質(zhì)量改良率等相關(guān)指標(biāo)。因此商業(yè)銀行應(yīng)深入研究財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)之間的定量關(guān)系，建立互補(bǔ)指標(biāo)體系，待條件成熟后，逐步實(shí)施多維度的戰(zhàn)略績效評估體系。

第二，分解RAROC指標(biāo)，反映銀行業(yè)績的價值動因。在傳統(tǒng)的績效評估體系中，管理層運(yùn)用杜邦分析法考察影響股東收益率（ROE）大小的因素，針對RAROC評估體系， 銀行也應(yīng)該構(gòu)建類似的分析框架，幫助管理層了解銀行各部門、各業(yè)務(wù)的價值動因，并據(jù)此采取措施改善銀行的經(jīng)營管理。

第三，積累完善商業(yè)銀行數(shù)據(jù)庫，同時保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計部門的獨(dú)立性。RAROC激勵機(jī)制中對經(jīng)理人報酬的決定因素都來源于銀行內(nèi)部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而目前我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足， 數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，缺乏規(guī)范性，并且這些數(shù)據(jù)大多采用自下而上的收集法。所以商業(yè)銀行應(yīng)加大科技投入，加快數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)建設(shè)，同時要保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計部門的獨(dú)立性，因?yàn)橐坏┻@些數(shù)據(jù)的收集和統(tǒng)計受各級經(jīng)理人不合理的影響，激勵機(jī)制的有效性就會遭到質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒志明. 經(jīng)濟(jì)資本配置：商業(yè)銀行績效評估與評估的核心[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)，2006（7）.

[2]張國良，楊力. 基于EVA和RAROC的銀行部門績效管理研究[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)，2011（8）.

[3]靳少華. 經(jīng)濟(jì)資本在我國商業(yè)銀行績效評估中的應(yīng)用[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）.

[4]李莉. 經(jīng)濟(jì)資本管理下我國商業(yè)銀行績效評估體系的轉(zhuǎn)型[J]. 生產(chǎn)力研究，2009（10）.

[5]劉召園. 基于經(jīng)濟(jì)資本理念的我國商業(yè)銀行績效評價研究[D]. 中國海洋大學(xué)，2008.

[6]陳鴻斌. RAROC與貴陽市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本配置和績效評估[D]. 貴州大學(xué)，2007.

（責(zé)任編輯：李丹；校對：郄彥平）