從美國電信業(yè)看電信產(chǎn)業(yè)自然壟斷屬性的演化

陳傳明 王鋒

摘要：在很長一段時(shí)間內(nèi)，世界各國的電信業(yè)都被認(rèn)為是自然壟斷的。和電力、鐵路、自來水等產(chǎn)業(yè)一樣，人們認(rèn)為在電信產(chǎn)業(yè)如果允許多家企業(yè)競爭，會導(dǎo)致大量的無效投資，產(chǎn)生多余的線纜、管道、電源等相關(guān)設(shè)備，造成資源的極大浪費(fèi)。當(dāng)然，“電信業(yè)是自然壟斷的”這一理論的形成，也經(jīng)歷了一段時(shí)期，才被確定下來。本文以美國電信業(yè)為例，對電信業(yè)自然壟斷論的形成過程及這一時(shí)期電信市場的基本特征進(jìn)行簡要分析，以驗(yàn)證其是否符合自然壟斷的條件。

關(guān)鍵詞：自然壟斷；市場需求；美國電信

一、電信業(yè)自然壟斷的產(chǎn)生

美國作為電話的誕生之地，至到今天，依然是世界上電信業(yè)最發(fā)達(dá)的國家之一，擁有許多世界級的電信企業(yè)，不論是電信制造業(yè)，還是電信運(yùn)營業(yè)，都對世界電信市場的發(fā)展具有巨大而深刻的影響。1876年，美國人亞歷山大·貝爾獲得了電話的發(fā)明專利權(quán)，次年便成立了貝爾電話公司。從1877年至1893年的16年間，貝爾公司在美國專利法的保護(hù)下壟斷經(jīng)營電話業(yè)務(wù)，并且擁有自己的設(shè)備制造商——西電公司。顯然，這個時(shí)期美國的電信業(yè)并不是自然壟斷，而是一種專利壟斷。到1892年，全美電話網(wǎng)上連接的電話從1878年的11000部增長到266431部，年平均增長率接近22%，貝爾公司從中獲取了豐富的壟斷利潤。1893年貝爾公司的電話專利到期，大量公司加入到電話業(yè)務(wù)的競爭中，最高峰時(shí)全美有6000家左右的電話公司。貝爾公司損失了大部分的市場，并于1899年被其原來的長途電話子公司AT&T所兼并。這一事實(shí)進(jìn)一步說明，貝爾公司這種依靠法律保護(hù)所形成的壟斷地位是暫時(shí)的，不是自然壟斷。

1902年，剛剛兼并貝爾公司的AT&T擁有美國55%的電話市場，其它數(shù)千家公司占有余下的45%。此后，AT&T開始有計(jì)劃地兼并其它電話公司，并提出“一種政策、一個系統(tǒng)、普遍服務(wù)”的目標(biāo)。最終，AT&T利用自己通達(dá)全美的長途電話網(wǎng)絡(luò)，巧妙地運(yùn)用網(wǎng)間接續(xù)和交叉補(bǔ)貼兩種手段，成功地確立了自己在美國電信業(yè)的獨(dú)家壟斷地位。

網(wǎng)間接續(xù)，是指非AT&T公司用戶的電話，無法撥入AT&T的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，這樣一來就使得許多地方電話公司的用戶，可以呼叫的范圍僅限于本地區(qū)，電話的使用價(jià)值相比AT&T公司的用戶大大下降。交叉補(bǔ)貼，是指AT&T公司利用長途電話的高額收費(fèi)創(chuàng)造的巨額利潤對市話進(jìn)行補(bǔ)貼，使得AT&T公司的市話可以低于成本運(yùn)行，從而其市話資費(fèi)要比其它公司的低得多。質(zhì)量和價(jià)格的巨大反差，使其它電話公司無法同AT&T競爭，其結(jié)果是：要么倒閉，要么被AT&T兼并。到1913年，全美僅剩1500多家電話公司，總計(jì)占美國5%的長途電話市場，15%的本地電話市場，完全無法與AT&T公司相提并論，從1913年開始直到1984年，AT&T牢牢占據(jù)著美國電信市場絕對霸主地位達(dá)七十年之久。在20世紀(jì)80年代以前，即微波、衛(wèi)星、光纖等技術(shù)出現(xiàn)(對AT&T的長途有線傳輸網(wǎng)形成替代效應(yīng))之前，AT&T的網(wǎng)絡(luò)在提供長途、市話、傳真等電信業(yè)務(wù)方面，均具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。相對于這個時(shí)期的任何競爭者而言，AT&T都具有明顯的成本和質(zhì)量優(yōu)勢，從而使得新企業(yè)進(jìn)入電信業(yè)與其競爭是無效的。所以，這段時(shí)期美國電信業(yè)符合自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征，可以認(rèn)為是自然壟斷的。因此，盡管1913年和1949年美國司法部兩次對AT&T提起反壟斷訴訟，其結(jié)果也只是AT&T以有限的讓步換取政府對其壟斷地位的承認(rèn)。

AT&T所賴以成功實(shí)現(xiàn)壟斷的兩大手段：網(wǎng)間接續(xù)和交叉補(bǔ)貼，也契合當(dāng)時(shí)電信產(chǎn)業(yè)的兩大經(jīng)濟(jì)特性：網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。網(wǎng)間接續(xù)政策的成功，是利用了網(wǎng)絡(luò)外部性所產(chǎn)生的效用優(yōu)勢；交叉補(bǔ)貼政策的成功，則是利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)性所產(chǎn)生的成本優(yōu)勢。所以，在1984年以前的這段時(shí)期內(nèi)，不僅是美國，世界各國的電信業(yè)都采取壟斷和垂直一體化結(jié)構(gòu)，都對電信業(yè)的價(jià)格和市場準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格規(guī)制，通常的做法是授權(quán)某家企業(yè)壟斷電信業(yè)的全部生產(chǎn)或服務(wù)，并由政府規(guī)制來維持這家企業(yè)在市場上的壟斷地位。以美國為例，根據(jù)1934年頒布的《通信法》，美國電信業(yè)的規(guī)制體制得以建立。依法成立的聯(lián)邦通信委員會(FCC)負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理州際通信業(yè)務(wù)以及國際通信業(yè)務(wù)，各州的公益事業(yè)委員會(PUCs)負(fù)責(zé)管理州內(nèi)通信業(yè)務(wù)，各規(guī)制機(jī)構(gòu)主要通過進(jìn)入規(guī)制和價(jià)格規(guī)制對電信業(yè)進(jìn)行管理。AT&T被置于聯(lián)邦政府和州政府的規(guī)制之下，接受政府定價(jià)并承擔(dān)普遍服務(wù)的義務(wù)。

二、電信業(yè)自然壟斷屬性受到質(zhì)疑

如前所述，電信業(yè)在各國曾長期被視作為自然壟斷產(chǎn)業(yè)，其依據(jù)是電信業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)性。但是，20世紀(jì)80年代以來，電信技術(shù)的快速發(fā)展以及電信需求的快速增長使電信業(yè)的自然壟斷特性出現(xiàn)了弱化。微波技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)以及光纖技術(shù)等科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展不但形成了對傳統(tǒng)電信技術(shù)的替代，而且大大降低了提供電信服務(wù)所需的固定資本規(guī)模及投資的沉淀性，為新企業(yè)的進(jìn)入創(chuàng)造了技術(shù)條件，同時(shí)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也促進(jìn)了電信市場需求的增長，電信市場需求的擴(kuò)大為在同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)容納多個電信企業(yè)創(chuàng)造了可能，在這種情況下人們對電信業(yè)是否還具有自然壟斷性提出了質(zhì)疑。

第一，技術(shù)進(jìn)步大大削弱了電信業(yè)的自然壟斷特性。 隨著環(huán)境的變化，把電信產(chǎn)業(yè)的所有環(huán)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)視為自然壟斷的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，已經(jīng)不能反映電信產(chǎn)業(yè)的時(shí)代特性。原因在于，技術(shù)變革等因素可能改變傳統(tǒng)理論認(rèn)定的自然壟斷產(chǎn)業(yè)某些環(huán)節(jié)的壟斷基礎(chǔ)，產(chǎn)生約瑟夫·斯蒂格利茨所說的混合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即產(chǎn)業(yè)的某些環(huán)節(jié)適合于競爭而其他環(huán)節(jié)適合于由幾個生產(chǎn)者獨(dú)占。對這類混合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必需改革規(guī)制框架，適時(shí)將競爭性業(yè)務(wù)從壟斷性業(yè)務(wù)中剝離出來，并防止仍居于壟斷環(huán)節(jié)的廠商將其壟斷勢力延伸到該產(chǎn)業(yè)的其他環(huán)節(jié)。20世紀(jì)80年代以后，構(gòu)建電信網(wǎng)絡(luò)所依賴的技術(shù)發(fā)生了根本性的變化，采用新的電信技術(shù)，用較少的投資和時(shí)間就可以建成技術(shù)更先進(jìn)容量更大的全新概念的網(wǎng)絡(luò)，基于這樣一個網(wǎng)絡(luò)可以使新電信公司站在更高的技術(shù)地位開展更新的業(yè)務(wù)，具備更強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。電信技術(shù)的進(jìn)步主要表現(xiàn)在三大方面：傳輸技術(shù)的進(jìn)步、交換技術(shù)的進(jìn)步以及智能技術(shù)的進(jìn)步，這些技術(shù)的應(yīng)用大大降低了電信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)及運(yùn)營成本，從而削弱了電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使新公司進(jìn)入電信業(yè)成為可能。

第二，電信市場需求擴(kuò)張的動力。Viscusi、Vernon和Harrington對美國電信產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析表明，如果市場需求曲線能夠向上移動到足夠的程度，可能會使自然壟斷產(chǎn)業(yè)不再具備自然壟斷的特征，因?yàn)樾枨蟮拇蠓仍黾訒岣呱鐣顑?yōu)產(chǎn)量。20世紀(jì)80年代以來，隨著技術(shù)的進(jìn)步、全球經(jīng)濟(jì)一體化和信息時(shí)代的到來，全世界電信市場迅速增長，這種增長表現(xiàn)在四個方面：①用戶數(shù)量增長；②電信業(yè)務(wù)的增長，傳統(tǒng)的語音業(yè)務(wù)基本穩(wěn)定，新興的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和多媒體業(yè)務(wù)迅猛增長。傳統(tǒng)的電話公司要想繼續(xù)在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和多媒體業(yè)務(wù)上保持壟斷地位就必須徹底改造原有的網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)新的數(shù)據(jù)光通信IP 網(wǎng)絡(luò)，這就等于和新興公司站在了同一條起跑線上；③業(yè)務(wù)量的增長，1995年全世界電信業(yè)務(wù)收入5960億美元，2001年就增長到10100億美元，年平均增長率達(dá)9%；④通信覆蓋區(qū)域的增長，由于全球經(jīng)濟(jì)一體化和人類活動的全球化，電信市場的地理范圍也逐漸擴(kuò)大，已從一個國家擴(kuò)大到整個世界。

總而言之，電信業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是隨著電信技術(shù)的變化而變化的，在電信業(yè)發(fā)展的初始階段由于具有很強(qiáng)的自然壟斷性，電信業(yè)市場是一個壟斷性市場，隨著技術(shù)的進(jìn)步，電信業(yè)的自然壟斷性逐漸削弱，競爭變?yōu)橐环N可能，進(jìn)而形成競爭性市場。此外，電信業(yè)的市場結(jié)構(gòu)還受市場需求的影響，隨著需求的變化而變化。

三、美國電信業(yè)改革

20世紀(jì)80年代以后，隨著電信技術(shù)的發(fā)展以及電信市場需求規(guī)模的擴(kuò)大，電信業(yè)自然壟斷的屬性已大大削弱，許多電信業(yè)務(wù)已不再具有從前人們所認(rèn)為的自然壟斷性質(zhì)，人們要求放開電信市場的呼聲越來越高，在這種情況下，以“成本次可加”和“可競爭市場”理論為基礎(chǔ)的新自然壟斷理論受到人們的青睞。在其更加放松的政策主張的指導(dǎo)之下，以美國為首的各西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家在電信產(chǎn)業(yè)紛紛掀起了以“放松規(guī)制、引入競爭”為基本特征的電信改革，從而在世界范圍出現(xiàn)了所謂的“電信改革浪潮”。

電信改革的第一次浪潮發(fā)生在1984年左右，以1984年美國地方法庭的最終判決修正案判決分拆AT&T為發(fā)端，隨后其它發(fā)達(dá)國家也相繼開始進(jìn)行修改電信法、將原國有壟斷電信運(yùn)營商私有化、開放市場及設(shè)立獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)等一系列活動。這些變革，其基本出發(fā)點(diǎn)就是對電信業(yè)自然壟斷性質(zhì)的否定。電信改革的第二次浪潮發(fā)生在1996年左右，以美國頒布新《電信法》為標(biāo)志，徹底否定電信業(yè)的自然壟斷性質(zhì)，宣布在所有電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域引入競爭，尤其是在本地電話市場上，新進(jìn)入者可以采用自建網(wǎng)絡(luò)、租用地方貝爾公司的UNE(非綁定網(wǎng)絡(luò)元素)和轉(zhuǎn)售地方貝爾公司話務(wù)量等三種方式參與市話競爭。同時(shí)，有線電視、互聯(lián)網(wǎng)語音業(yè)務(wù)提供商(VOIP)也可以不受管制的經(jīng)營電話業(yè)務(wù)。本文以美國電信業(yè)為例，簡述這兩次電信改革浪潮的內(nèi)容及結(jié)果。

1984年，AT&T解體。解體前AT&T直接經(jīng)營長途業(yè)務(wù)，通過24個子公司經(jīng)營本地業(yè)務(wù)。解體后，AT&T長話部與西電公司組成新的AT&T，經(jīng)營長途業(yè)務(wù)，不允許進(jìn)入市話領(lǐng)域。原AT&T的本地子公司組成7個小貝爾，經(jīng)營本地業(yè)務(wù)，不允許進(jìn)入長話領(lǐng)域。MCI與SPRINT加入長途電話市場，成為AT&T的競爭者。本地業(yè)務(wù)仍壟斷經(jīng)營，其理由是：⑴保證區(qū)域間資費(fèi)水平的平衡；⑵實(shí)現(xiàn)普通服務(wù)需要采用交叉補(bǔ)貼的方式；⑶確保網(wǎng)絡(luò)的及時(shí)更新和擴(kuò)容。

1996年美國新《電信法》的主要目的是促進(jìn)本地市場的競爭。因?yàn)椋L話市場引入競爭以后，AT&T的市場份額已經(jīng)從1984年的68.3%下降到1999年的37.1%，同時(shí)，長話資費(fèi)也在逐年穩(wěn)定地下降。但本地電話資費(fèi)卻不斷上漲，相比之下，本地業(yè)務(wù)已經(jīng)成為低成本、高收益的業(yè)務(wù)，卻還接受長話補(bǔ)貼。所以，人們要求開放開本地市場的呼聲越來越高。 此外，進(jìn)入20 世紀(jì)90年代以后，電信技術(shù)的進(jìn)步對本地網(wǎng)壟斷及三網(wǎng)分開管制模式提出的挑戰(zhàn)也催促著新電信法的誕生。終于，經(jīng)過5年的醞釀，1996年2月8日美國總統(tǒng)克林頓親筆簽署了新電信法，并宣稱“我們要創(chuàng)建一個開放的市場，在這里競爭和創(chuàng)新將與光速同行”。

美國1996年新電信法的宗旨在于：鼓勵競爭，鼓勵各部門融合發(fā)展，進(jìn)一步開放電信市場，放寬對外資及外商進(jìn)入美國電信市場的限制，鼓勵美國公司進(jìn)入外國市場。鑒于此，美國1996年新電信法進(jìn)行了兩大實(shí)質(zhì)性改革：首先，開放本地電話市場，允許各小貝爾公司和一些長途電話公司相互進(jìn)入對方的市場；其次，打破電信、信息及有線電視業(yè)的界限，推進(jìn)通信信息業(yè)的融合。在新電信法的指導(dǎo)下，F(xiàn)CC不再限制電信業(yè)和有線電視業(yè)之間以及長途電話和地方市話之間業(yè)務(wù)的相互進(jìn)入，以此來保持電信業(yè)潛在的可進(jìn)入性，形成有效的潛在競爭壓力。對于國際電信運(yùn)營商對美國電信市場的滲透，F(xiàn)CC也不再持排斥態(tài)度，從而對本國運(yùn)營商形成更大的壓力。這標(biāo)志著美國電信業(yè)進(jìn)入全面競爭的時(shí)代。

美國電信業(yè)沿著“基本由AT&T壟斷，存在和AT&T相聯(lián)的獨(dú)立市話公司→長話引入競爭(1984年AT&T分解)，市話區(qū)域壟斷→1996年對通信法進(jìn)行重大修改，允許長話、市話及有線電視等公司業(yè)務(wù)交叉，全面競爭、鼓勵合并?！钡穆窂阶兏矬w制，產(chǎn)生了一個可以在數(shù)字上直接觀察到的結(jié)果：美國電信業(yè)成本的日益降低以及電信業(yè)務(wù)量的顯著擴(kuò)大。到2000年，美國電信業(yè)的所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有數(shù)十家甚至上百家運(yùn)營商在提供服務(wù)，從經(jīng)營者的數(shù)量上看，已經(jīng)具有比較充分的競爭；從業(yè)務(wù)收入上看，除本地電話業(yè)務(wù)，原有經(jīng)營者還占據(jù)90%以上的市場份額外，在其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，沒有一家運(yùn)營商能夠占據(jù)超過60%的市場份額。