現(xiàn)代版《麥克白》中的生態(tài)與動(dòng)物研究

[摘 要]英國(guó)廣播公司所制作一系列《莎士比亞名劇》現(xiàn)代版，取材自四部莎士比亞的經(jīng)典作品。其中，現(xiàn)代版《麥克白》凸顯出1606年的莎翁劇作中，后人類學(xué)者所關(guān)注的自然恐懼癥和物種歧視，以及人文主義學(xué)者所關(guān)注的階級(jí)歧視、同性戀恐懼癥和異邦人恐懼癥。本文試圖以生態(tài)批評(píng)的角度響應(yīng)現(xiàn)代版《麥克白》并評(píng)論其中與自然恐懼癥和物種歧視相關(guān)的內(nèi)容。因此，本文提出此劇能以現(xiàn)今生態(tài)批評(píng)和動(dòng)物研究的角度來(lái)閱讀。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)批評(píng)；自然恐懼癥；麥克白；物種歧視；動(dòng)物研究；素食倫理

[中圖分類號(hào)]J83 [文獻(xiàn)識(shí)別標(biāo)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848（2012）06-0122-06

[作者簡(jiǎn)介]羅艾琳（Iris Ralph，1962—），女，澳大利亞籍，文學(xué)博士，淡江大學(xué)英文系助理教授，主要從事生態(tài)批評(píng)、動(dòng)物研究與后人類研究。（臺(tái)灣新北 25137）

[譯者簡(jiǎn)介]林楸燕（1982—），女，臺(tái)灣新北人，文學(xué)碩士，淡江大學(xué)英文系博士研究生，淡江大學(xué)兼任講師，主要從事中古世紀(jì)英國(guó)文學(xué)研究。（臺(tái)灣 25137）

Title： Ecocritical and Animal Studies in Macheth

Author： Iris Ralph

Abstract： Macbeth ， one of the four films adapted from Shakespeare in the British Broadcasting Corporation （BBC） series titled ShakespeaRe-Told， highlights the posthumanist concerns of speciesism and ecophobia as well as the humanist concerns of homophobia， xenophobia， and classism in Shakespeares 1606 drama. In ecocritically responding to the film and commenting mainly on the films ecophobia and speciesism content， I argue that the film can be read according to current ecocritical and animal studies issue.

Key words： ecocriticism； ecophobia； Macbeth； speciesism； animal studies； vegetarian ethics

英國(guó)廣播公司所制作一系列《莎士比亞名劇現(xiàn)代版》（ShakespeaRe-Told），取材自四部莎士比亞的經(jīng)典作品，改編成現(xiàn)代版戲劇。其中，現(xiàn)代版《麥克白》凸顯出1660年代莎翁劇作中，后人類學(xué)者所關(guān)注的自然恐懼癥（ecophobia）和物種歧視（speciesism），以及人文主義學(xué)者所關(guān)注的階級(jí)歧視（classism）、同性戀恐懼癥（homophobia）和異邦人恐懼癥（xenophobia）。現(xiàn)代版《麥克白》中，鄧肯國(guó)王的蘇格蘭王國(guó)，變成英國(guó)某城中一家位于數(shù)層樓高、遠(yuǎn)離斑駁凌亂鬧區(qū)并以包廂款待喜嗜肉食（carnophile）都會(huì)顧客的高檔餐廳。愛爾蘭裔的道克堤（Duncan Docherty，“Duncan”），為餐廳的名人廚師兼電視烹飪節(jié)目的明星廚師。蘇格蘭裔的麥克白（Joe Macbeth， “Macbeth”）為餐廳的主廚。麥克白的好友比利（Billy， “Banquo”）亦為餐廳廚師之一。唯一能繼承道克堤事業(yè)的為其獨(dú)子馬爾康（Malcolm， “Malcolm”），而馬爾康之前為素食者。莎翁劇中設(shè)局殺害國(guó)王的兩位仆人，變成來(lái)自前南斯拉夫非法打工的移民；原劇中和道南班（“Donalbain”）一起幫助馬爾康，打敗麥克白的蘇格蘭領(lǐng)主馬克道夫（“Macduff”），則由同名的餐廳英國(guó)領(lǐng)班馬克道夫（Macduff， “Macduff”）所替代。最后，《麥克白》原劇中的三位詭奇女巫由三位垃圾清運(yùn)員所代表。原劇中的戰(zhàn)場(chǎng)變成位于餐廳地下室的廚房，而荒原則由后巷的垃圾桶和市郊的垃圾場(chǎng)所取代。以上所提改編皆與生態(tài)批評(píng)和動(dòng)物研究（animal studies）所關(guān)懷議題有所連結(jié)，包括從后人類研究范躊來(lái)看待貶低豬類（porcine species）。

生態(tài)批評(píng)（ecocriticism）一詞，首見于魯克特（William Rueckert）1978年所發(fā)表的《文學(xué)與生態(tài)：生態(tài)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)》（Literature and Ecology： An Experiment in Ecocriticism） 文章中。不久，生態(tài)批評(píng)以學(xué)科（discipline）之姿崛起。起初，主要著眼于分析文學(xué)范疇中人類與環(huán)境的關(guān)系。自此，此學(xué)科內(nèi)涵日漸多樣化，其范疇亦漸擴(kuò)展。研究非人/動(dòng)物（other-than-human animal）議題的生態(tài)批評(píng)學(xué)者們與從事動(dòng)物研究的學(xué)者們攜手合作。動(dòng)物研究是門跨領(lǐng)域的探究（inquiry），廣度勝于初起的生態(tài)批評(píng)?！逗笾趁裆鷳B(tài)批評(píng)：文學(xué)、動(dòng)物與環(huán)境》（Postcolonial Ecocriticism： Literature， Animals，Environment）一書的作者賀根（Graham Huggan）和蒂芬（Helen Tiffin）認(rèn)為，動(dòng)物研究發(fā)展于哲學(xué)、宗教與動(dòng)物學(xué)（zoology）之內(nèi)，而于文學(xué)學(xué)門之外（2010：17）。身為動(dòng)物研究的重要先驅(qū)，克拉爾可（Mathew Calarco）則認(rèn)為動(dòng)物研究折中糅合數(shù)個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，包含人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生物科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)?？死瓲柨商岬诫m然動(dòng)物研究并沒有“標(biāo)準(zhǔn)和廣泛被接受的定義”，但持續(xù)關(guān)注兩個(gè)議題：“動(dòng)物的存在感與動(dòng)物性”和“人類與動(dòng)物的區(qū)別。”（2008：2）另一位動(dòng)物研究的先驅(qū)沃夫（Cary Wolfe）則認(rèn)為此探究的特色在于1990年代早期，其“散見于各領(lǐng)域中，共同研究動(dòng)物與人類關(guān)系與此關(guān)系的再現(xiàn)”，隨后拓展成“充滿活力初現(xiàn)的跨領(lǐng)域探究”（What is Posthumanism？： 99）。

“物種歧視”一詞對(duì)于生態(tài)批評(píng)學(xué)者與動(dòng)物研究學(xué)者而言是相當(dāng)重要的概念。此詞匯首次由保護(hù)動(dòng)物人士（animal activist）萊德（Richard D. Ryder）所提出，泛指對(duì)非人類（nonhuman）物種的歧視與偏見?，F(xiàn)代版《麥克白》中，物種歧視被置于素食倫理（vegetarian ethics）和宰殺動(dòng)物的框架下檢視?，F(xiàn)代版《麥克白》上演于一個(gè)現(xiàn)代化的廚房，專門料理非人類的動(dòng)物肉品，麥克白是該“廚房的戰(zhàn)士”（1：34）?，F(xiàn)代版《麥克白》將物種間的暴力與人類間的暴力相互比擬。莎翁《麥克白》第一幕第二景，來(lái)自鄧肯國(guó)王軍隊(duì)中的一位隊(duì)長(zhǎng)，報(bào)告著該國(guó)的蘇格蘭軍與來(lái)自挪威的敵軍交戰(zhàn)的慘烈場(chǎng)景。他還提及勇猛無(wú)懼的麥克白血腥處決叛徒麥唐納（MacDonald）的場(chǎng)景：

勇將麥克白不愧是名門出身，

沖著運(yùn)氣發(fā)威，手中揮舞的

鋼刀冒血腥熱氣騰騰，

像個(gè)勇氣兒，劈出一條生路，

直奔逆賊前，

來(lái)不握手，臨去也不道別，

一刀劃開從肚臍到下巴，

把他的首級(jí)掛在城墻上。①

（《麥克白》，第16-23行）

電影中，麥克白最早現(xiàn)身的場(chǎng)景（4：40）為他正向其他的廚子們展示如何肢解一顆剛宰殺的豬頭，包括豬耳朵。在場(chǎng)觀看的廚子們，包括比利和馬爾康。由于馬爾康之前是吃素的，見到麥克白展示肢解豬頭之時(shí)，他表現(xiàn)出不自在的樣子（5：45）。當(dāng)麥克白“卷起”袖子時(shí)，上臂有個(gè)豬頭刺青（20：34）。新版劇中麥克白手臂上的豬頭刺青和他肢解的豬頭，兩者的頭和耳朵皆被夸大描繪如同翅膀一般。此圖像的意義直到電影結(jié)尾才完全呈現(xiàn)。在此之前，其意義僅隱諱附于麥克白幻想與那三位奇怪的垃圾清運(yùn)員見面的場(chǎng)景。垃圾清運(yùn)員們跟麥克白保證，他殺害道克堤一事和雇用曾涉入謀殺案而服刑的人去殺害比利和馬克道夫的太太和小孩們，這些事跡不會(huì)敗露。他們并預(yù)言，直到“豬……會(huì)飛”（58：16-59：39）麥克白的犯行才會(huì)被揭露?，F(xiàn)代版最后一幕恰與莎翁劇相對(duì)應(yīng)。直至馬克道夫的妻兒被殺害之后，馬克道夫才察覺到麥克白的罪行并通知警方前來(lái)餐廳。其后他在餐廳的廚房遇到麥克白，兩人打斗之際，麥克白身受重傷倒在地上之時(shí)，聽到直升機(jī)盤旋于餐廳上方的聲音，立即理解這就是垃圾清運(yùn)員所透露的預(yù)言（1：23：14-1：23：49）。

垃圾清運(yùn)員們的預(yù)言“豬會(huì)飛上天”中的“豬”一詞常被物種歧視者（speciesist）用于貶抑警方及執(zhí)法人員，抑或用于稱呼厭惡、懼怕的對(duì)象或群體。例如，一個(gè)不甚注重餐桌禮儀的人可能被稱作是“豬”（一個(gè)不甚整潔的房間可能被稱為“豬舍”）。把“豬”一詞及其同義字“豚”（swine）和“彘”（hog）用來(lái)比喻人類的自私與貪婪等弱點(diǎn)，曝露了物種歧視者對(duì)于豬類的態(tài)度。用豬來(lái)比擬厭惡、懼怕的個(gè)人或群體的行為，連帶貶低了豬類?！柏i會(huì)飛上天”這句話不僅帶出有翅膀的豬的意象，同時(shí)也點(diǎn)出相關(guān)的基因工程、基因改造，亦即改造和增強(qiáng)豬類 （Twine，53）。近來(lái)，與豬類相關(guān)的研究蔚為風(fēng)潮，豬只的心理、行為、主體性（subjectivities）乃至豬肉，皆為了迎合人類的需求而大大改變。舉例來(lái)說(shuō)，關(guān)于豬只的研究和實(shí)驗(yàn)，包含剔除可能使豬只出現(xiàn)攻擊性和反社會(huì)行為的基因、增加母豬乳頭數(shù)目和增大乳房以便于母豬們成為“超級(jí)媽媽”、增加公豬的“屠宰體重”（slaughter weight）以提高豬肉的產(chǎn)量；另一類豬類實(shí)驗(yàn)，包括把豬器官移植至人類體內(nèi)的“異種器官移植”（xenotransplantation），還有把具爭(zhēng)議性的藥品像是能使豬肉精瘦的萊克多巴胺（ractopamine），強(qiáng)行注入或喂食豬只。如果讓豬只“增強(qiáng)”長(zhǎng)出對(duì)人類有益的翅膀，則此行為是否符合倫理的問題將會(huì)擱置一旁，而會(huì)飛的豬則變成物種歧視者對(duì)豬只所認(rèn)知的事實(shí)同時(shí)也是貶抑豬只的玩笑話。

著名的生態(tài)批評(píng)學(xué)者愛斯達(dá)克（Simon C. Estok）探討莎士比亞作品中物種歧視議題，提出人類對(duì)于自然世界“非理性和無(wú)由來(lái)的恐懼與厭惡”，又稱“恐懼自然癥”（2011：4），時(shí)常體現(xiàn)于人類日常生活中每個(gè)面向，也呈現(xiàn)于我們所崇敬的文學(xué)作品中。在《生態(tài)批評(píng)與莎士比亞：探究恐懼自然癥》（Ecocriticism and Shakespeare： Reading Ecophobia） 一書中，愛斯達(dá)克指出莎士比亞的戲劇呈現(xiàn)出人類對(duì)自然的矛盾和厭惡。愛斯達(dá)克認(rèn)為《考利歐雷諾斯》（Coriolanus）將同性戀恐懼癥跟恐懼自然連結(jié)；《沉珠記》（Pericles）和《奧賽羅》（Othello）則是將恐懼異邦人癥與“具有敵意的地理景觀”（hostile geographies）連結(jié)起來(lái)；《冬天的故事》（The Winters Tale） 將對(duì)女人的恐懼和妄想控制女人，連結(jié)恐懼自然和妄想控制自然；《李爾王》（King Lear）劇中所發(fā)生事情皆與恐懼異邦人癥相 （2011：32）。上述書中題名為《素食倫理》（“Vegetarian Ethics”） 一文中，愛斯達(dá)克談到莎翁《亨利六世》（Henry VI），指出于莎士比亞時(shí)代“關(guān)于食用動(dòng)物肉的倫理議題”已經(jīng)引起激烈的討論和辯論，特別是關(guān)于人類身體和連結(jié)肉品與疾病等面向 （2011：53-55）?，F(xiàn)代版《麥克白》并無(wú)明確提到素食倫理議題，但劇中提及許多跟食用肉品有關(guān)議題，特別是宰殺豬只和其他動(dòng)物的影像和場(chǎng)景，皆隱隱約約涉入素食倫理的議題。其中，現(xiàn)代版《麥克白》有一段源自于莎翁劇第六幕第一景，麥克白與麥克白夫人設(shè)宴款待鄧肯國(guó)王。席間鄧肯國(guó)王宣布因著麥克白近來(lái)的戰(zhàn)功，拔擢他至考特領(lǐng)主（Thane of Cawdor）?，F(xiàn)代劇中，餐廳擺設(shè)宴席向老板道克堤致意，慶祝餐廳獲得米其林三星的肯定。席間，道克堤以莊嚴(yán)但帶點(diǎn)自命不凡的語(yǔ)氣，提到兩段他一直記得的兒時(shí)回憶。他面露情感邊回憶邊說(shuō)：

我母親曾經(jīng)兩度半夜叫我起床，一次是為了觀看阿姆斯特朗（Neil Armstrong） 登陸月球，另一次為了看我父親夜半溜進(jìn)豬舍，用刀子宰殺尚在睡夢(mèng)中的坦沃斯豬 （Tamworth）。（14：08-14：23）

道克堤的事業(yè)靠著殺豬而起，因此，對(duì)他而言，將上述兩段回憶相提并論，一點(diǎn)也不滑稽，也不會(huì)不協(xié)調(diào)。對(duì)于道克堤而言，身為一位料理肉品的廚師，觀看父親宰殺珍貴品種豬只的意義，重要性等同于平民百姓觀看阿姆斯特朗登陸月球那歷史性時(shí)刻一般。道克堤將觀看父親殺豬事件視為成長(zhǎng)禮（rite of passage）（14：37）。他告訴員工們，看過(guò)父親宰殺豬只之后問父親：“我可以開始穿長(zhǎng)褲了嗎？”（14：48）。接著，為了博得員工的笑聲與喝采，道克堤繼續(xù)道：“從此之后，我便不再穿短褲了?！保?4：53）道克堤提到的軼事，把穿長(zhǎng)褲者歸類為成人而穿短褲則為小孩子，隱晦地對(duì)比觀看動(dòng)物宰殺過(guò)程的前后和小孩轉(zhuǎn)為成人的過(guò)程。我稍后將再闡釋這部分，現(xiàn)在，我先評(píng)論把登陸月球與宰殺豬只這兩段回憶相提并論的重要性。

對(duì)于生態(tài)批評(píng)學(xué)者與動(dòng)物研究學(xué)者而言，道克堤將父親宰殺豬只與登陸月球兩段回憶相提并論一事并不荒謬。雖然，此對(duì)比表面上點(diǎn)出道克堤是從低下工人階級(jí)亦稱農(nóng)村階級(jí)往上爬的過(guò)程，但道克堤所獲得物質(zhì)上的豐足和經(jīng)歷社會(huì)流動(dòng)的過(guò)程并無(wú)全然改變他對(duì)人生的看法。更深層來(lái)說(shuō)，此對(duì)比實(shí)則對(duì)宰殺動(dòng)物的行為提出嚴(yán)厲的批評(píng)，重視的程度如同人類登月歷史性的一刻一樣重要。道克堤提到登月的回憶為人類歷史中新里程碑，而他父親殺豬的回憶已不是日常生活中的一部分。過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，宰殺動(dòng)物行為日益增加且變得越來(lái)越無(wú)法忽視與合理化，包括“多把動(dòng)物們視為附屬品”和“大規(guī)模、企業(yè)化、集中的對(duì)動(dòng)物們施以暴力”（Calarco： 113）。最令人不安的是，一些仰賴以強(qiáng)迫且集中方式喂食動(dòng)物系統(tǒng)（CAFOs）的農(nóng)場(chǎng) （Adams， “Why feminist-vegan now”：305），農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物被宰殺之時(shí)，往往不是在睡夢(mèng)中。常常，動(dòng)物們是在完全清醒或半醒的狀況下被宰殺。農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物們短暫生命中，牠們大多數(shù)的時(shí)間都感覺到強(qiáng)烈的痛苦。

許多提倡動(dòng)物權(quán)的組織，例如根基于英國(guó)的“關(guān)懷世界農(nóng)業(yè)組織”（Compassion in World Farming）和“國(guó)際善待動(dòng)物組織”（People for the Ethical Treatment of Animals， PETA），皆致力于推廣教育大眾了解企業(yè)化畜養(yǎng)動(dòng)物的真相。國(guó)際善待動(dòng)物組織最近在官網(wǎng)上，公布了一份關(guān)于美國(guó)農(nóng)場(chǎng)圈養(yǎng)豬只真實(shí)生活面貌的報(bào)告：《運(yùn)載與宰殺豬只報(bào)告》（“Pig Transport and Slaughter”）。豬只的自然壽命平均可活十到十五年，但是，畜養(yǎng)的豬只僅活六個(gè)月就要被宰殺。最后，前往屠宰場(chǎng)的路上，豬只被“推擠”進(jìn)十八輪的大貨車上，相互推擠掙扎著呼吸。為了使嚇壞的豬只順利裝載上前往屠宰場(chǎng)的貨車，工人們用棍子敲打豬只敏感的鼻子及背部或拿電棒戳豬只的腸子。豬只們因?yàn)楹ε录翱臻g狹小之故，相互推擠到連腸子都（從腸道）擠了出來(lái)。到達(dá)屠宰場(chǎng)后卸載豬只的情況跟裝載豬只時(shí)一樣地慘烈：

這些豬只活到現(xiàn)在，皆被禁錮無(wú)法移動(dòng)的狀態(tài)，牠們的腿和肺變得虛弱無(wú)法支持牠們走路。牠們看見前方有空間，有些紛紛向前奔去，開始有生以來(lái)首次的奔跑。豬只們跳躍著，如同朝氣蓬勃、活力十足的雌馬一般，歡樂地感受首次的自由氣息。然后，忽然間牠們就這么倒下，再也無(wú)法站立起來(lái)。牠們只能躺在那，呼吸著；牠們的身體受著痛苦煎熬，這苦痛源自于牠們?cè)诠S式農(nóng)場(chǎng)受到的虐待與忽視。接下來(lái)卸載時(shí)，司機(jī)們?yōu)榱死瓌?dòng)豬只，把牠們的腳掛在絞輪上，豬只的腳常常因著這樣被拉斷。一座典型的屠宰場(chǎng)每個(gè)小時(shí)處理高達(dá)一千一百頭豬只。處理數(shù)量如此多的豬只，致使?fàn)瓊儫o(wú)法接受到人道無(wú)痛的死亡方式。由于電擊方式不當(dāng)，有些豬只到熱水褪毛槽時(shí)仍舊是有意識(shí)的。此槽的功能是以滾燙的熱水軟化豬只的皮膚以利刮除毛發(fā)……某位屠宰場(chǎng)的員工說(shuō)到：“上輸送帶只有數(shù)分鐘的時(shí)間，豬只根本無(wú)法放血完畢。時(shí)常，牠們被送到熱水褪毛槽之時(shí)，意識(shí)清楚且尖聲啼叫……”冬天的時(shí)候，有些豬就凍死在運(yùn)送貨車上的兩側(cè)；夏天的時(shí)候，有些豬則因熱衰竭而死；還有些豬，因著其它動(dòng)物推擠堆棧到牠們上方，而摔倒窒息死亡……。另一位屠宰場(chǎng)的工作人員提到：“冬天的時(shí)候，常有豬只卡在貨車的兩側(cè)或地板上，工人們必須用鐵線或刀子把豬從卡住的地方松開，豬只的皮膚因而被削掉。當(dāng)我們工人們進(jìn)行此動(dòng)作時(shí)，牠們都還是活生生的”。（《運(yùn)載與宰殺豬只報(bào)告》）

除了“國(guó)際善待動(dòng)物組織”和“關(guān)懷世界農(nóng)業(yè)組織”所發(fā)表質(zhì)疑工廠式畜養(yǎng)動(dòng)物有關(guān)倫理議題的報(bào)告之外，主流媒體上亦常報(bào)導(dǎo)工廠式畜養(yǎng)動(dòng)物的可怕虐待情況?，F(xiàn)代版《麥克白》的靈感取材自以下富戲劇張力、令人顫栗的、重節(jié)奏的對(duì)話：

第一位女巫：“姊妹，你去哪了？”

第二位女巫：“殺豬去了?！?/p>

這段對(duì)話強(qiáng)調(diào)了21世紀(jì)殺豬的道德的、社會(huì)的和政治議題的重要性，縱使早期及莎翁時(shí)代此議題尚未被提出?，F(xiàn)代版《麥克白》殺豬議題實(shí)則呼應(yīng)德里達(dá)（Jacques Derrida）所著《故我在的動(dòng)物》（The Animal That Therefore I am）文中關(guān)懷的議題?？死瓲柨筛攀龅吕镞_(dá)文章的論點(diǎn)，提到要成為主體，抑或是一個(gè)有言論權(quán)、有普選權(quán)的主體，前提必要成為食肉者和必定是成年男性人類。新詞匯“變身主體-陽(yáng)性-邏各中心主義”（carnophallogocentrism）涵括概述了成為歷史所認(rèn)可主體的三種要素（2008：131）?！白兩碇黧w”（carno-）意指成為主體的過(guò)程中犧牲祭品的儀式；“陽(yáng)性”（phallo-）性別必要為男性；“邏各”（logo-）為語(yǔ)言能力，一般視為人類所專有（現(xiàn)在有許多科學(xué)家與學(xué)者嚴(yán)重質(zhì)疑語(yǔ)言為人類獨(dú)有特點(diǎn)一事）。三個(gè)要素剔除了“女人、孩童、各類的少數(shù)團(tuán)體和許多其他的大他者（other Others）”成為“全然主體”的可能性，因?yàn)檫@些人和團(tuán)體少了一個(gè)或數(shù)個(gè)使之具有主體性的基本要件。剔除的對(duì)象，當(dāng)然，這包括非人類的動(dòng)物（2008：131）。德里達(dá)認(rèn)為世上有許多主體同樣不被認(rèn)可為主體，而且受到如同虐待動(dòng)物般的暴力相向（“Forces of Law” 951）。許多非人類動(dòng)物“持續(xù)被剔除于基本法律保護(hù)的范圍”（2008： 131）。

克拉爾可繼續(xù)談到：

……現(xiàn)今社會(huì)中，做為食肉者是成為一個(gè)全然主體的核心要素。直接或間接參與宰殺和食用動(dòng)物肉的過(guò)程或儀式活動(dòng)，則被視為成為主體不可或缺的先決條件……以德希達(dá)的話來(lái)說(shuō)即“把食用肉當(dāng)作獻(xiàn)祭為架構(gòu)主體性的基本要件”……（“Force of Law” 953）。特別是男性主體必須接受獻(xiàn)祭并食用肉。（Derrida，“Eating Well” 114）。（132-3）

克拉爾指出德里達(dá)所舉的“一國(guó)之領(lǐng)導(dǎo)者”（chef dEtat）的“雛型主體”（prototypical subject）為例。德里達(dá)問到：“可能成為一國(guó)之領(lǐng)導(dǎo)者的人，誰(shuí)會(huì)公開地以自身為例，表達(dá)自身為素食者？領(lǐng)導(dǎo)者（chef）必須是位食肉者”（Derrida，“Eating Well” 114， qtd. in Calarco 132-3）。

現(xiàn)代版《麥克白》對(duì)于素食倫理所提出的論點(diǎn)，常見于生態(tài)批評(píng)以外的文章抑或現(xiàn)于生態(tài)寫作文章中，因著對(duì)于生態(tài)寫作來(lái)說(shuō)，文學(xué)和美學(xué)的關(guān)注僅為次要輔助的主題或內(nèi)容。早于2009年食用動(dòng)物肉品與全球暖化議題掛勾之前（Twine 162），《莎士比亞名劇現(xiàn)代版》系列的制作人和現(xiàn)代版《麥克白》的編劇莫菲特（Peter Moffat）已注意到素食倫理的議題。亞當(dāng)斯（Carol J. Adams）富爭(zhēng)議性的作品《男人愛吃肉·女人想吃素》（The Sexual Politics of Meat： A Feminist-Vegetarian Critical Theory） 亦倡導(dǎo)素食倫理。其他生態(tài)女性主義者，如多娜文（Josephine Donovan）、葛爾德（Greta Gaard）、奇爾 （Marti Kheel）、普蘭伍德（Val Plumwood）和沃倫（Karen J. Warren），皆致力于建立文化、政治面剝削動(dòng)物與剝削女性之間的哲學(xué)、物質(zhì)與歷史之理論連結(jié)，但其范疇比較屬于非美學(xué)與非文學(xué)領(lǐng)域。提倡動(dòng)物權(quán)的哲學(xué)家們里根（Tom Regan）和辛格（Peter Singer）為《解放動(dòng)物》（Animal Liberation）一書的作者們，也是活躍于文學(xué)和美學(xué)研究場(chǎng)域以外的天地。里根和辛格提出動(dòng)物權(quán)概念之際，亦早于1980年代才成為學(xué)科的生態(tài)批評(píng)。1990年代前活躍于文學(xué)領(lǐng)域的生態(tài)批評(píng)學(xué)者，大多發(fā)表關(guān)于環(huán)境議題的研究，較少關(guān)心動(dòng)物權(quán)的議題。此時(shí)的學(xué)者們對(duì)于環(huán)境問題和環(huán)境倫理與食肉之間的連結(jié)較不感興趣，抑或是忽略之間的連結(jié)。文學(xué)院至今仍是無(wú)法全然歡迎生態(tài)批評(píng)此學(xué)科。最新（第二）版《諾頓文學(xué)理論與批評(píng)選集》（Norton Anthology of Theory and Criticism）編輯們并未將生態(tài)批評(píng)當(dāng)作一門學(xué)科或是一系列批評(píng)論述的事件，說(shuō)明生態(tài)批評(píng)被忽略的事實(shí)。盡管如此，生態(tài)批評(píng)和素食論理以及相關(guān)議題已漸漸得到文學(xué)領(lǐng)域?qū)W者們的關(guān)注與支持。學(xué)者們，如哈里森（Robert Pogue Harrison）、依根（Gabriel Egan）、愛斯達(dá)克（Simon Estok）、貝爾（Bruce Boehrer）、布魯克納（Lynn Bruckner）、布瑞登（Dan Brayton）和克里奇（Richard Kerridge）等人，以環(huán)境倫理或素食倫理的角度研究莎士比亞的作品。盡管他們的研究有不周全或些許謬誤之處，皆已將莎士比亞研究推展至三十年前無(wú)法想象的方向，并持續(xù)的拓展。以上所提學(xué)者們的眼中，現(xiàn)代版《麥克白》并沒有將莎士比亞研究推向更“綠”的方向。但此劇的內(nèi)容包含后人類研究對(duì)于物種歧視、動(dòng)物權(quán)、恐懼自然、素食論理等議題的關(guān)懷。再者，現(xiàn)代版《麥克白》藉由突顯宰殺動(dòng)物議題帶出現(xiàn)今最值得人類所關(guān)注的問題——“動(dòng)物議題”（Wolfe， Philosophy and Animal Life 3）。

[參考文獻(xiàn)]

Adams， Carol J. The Sexual Politics of Meat： A Feminist-Vegetarian Critical Theory. New York： Continuum， 1991. Print.

---.“Why feminist-vegan now？ Feminism & Psychology. 20 （August 2010）： 302-17. Print.

Boehrer， Bruce. Shakespeare Among the Animals： Nature and Society in the Drama of Early Modern England. New York： Palgrave Macmillan， 2002. Print.

Brooke， Nicholas， ed. Macbeth. The Oxford Shakespeare. Oxford Worlds Classics. Oxford， New York： Oxford UP， 1990. Print.

Brayton， Dan. Shakespeare's Ocean： An Ecocritical Exploration （Under the Sign of Nature）. Charlottesville： U of Virginia P， 2012. Print.

Bruckner， Lynne， and Dan Brayton， eds. Ecocritical Shakespeare. Burlington， Vermont and Surrey， England： Ashgate， 2011. Print.

Calarco， Matthew. Zoographies： The Question of the Animal from Heidegger to Derrida. New York： Columbia UP， 2008. Print.

Derrida， Jacques. “The Animal That Therefore I Am （More to Follow）.” Trans. David Wills. Critical Inquiry 28 （Winter 2002）： 369-418. Print.

---.“Eating Well， Or the Calculation of the Subject.” Who Comes After the .

Subject？ Ed. Eduardo Cadava， Peter Conor， and Jean-Luc Nancy. New York： Routledge， 1991. Print.

---. “Force of Law. The ‘Mystical foundation of Authority，” Cardozo Law Review 11.5-6（1990）： 952-53. Print.

Donovan， Josephine and Carol J. Adams， eds. The Feminist Care Tradition in Animal Ethics. New York： Columbia UP， 2006. Print.

Egan， Gabriel. Green Shakespeare： From Ecopolitics to Ecocriticism. London and New York： Routledge， 2006. Print.

Estok， Simon C. Ecocriticism and Shakespeare. Reading Ecophobia. New York： Palgrave Macmillan， 2011. Print.

Fox， Michael Allen. Deep Vegetarianism. Philadelphia： Temple UP， 1999. Print.

Gaard， Greta， ed. Ecofeminism. Women， Animals， Nature. Philadelphia， Pennsylvania： Temple UP， 1993. Print.

Harrison， Robert Pogue. “Macbeths Conclusion.” The Green Studies Reader. Ed. Laurence Coupe. London： U of Chicago P， 1992. 212-218. Print.

Huggan， Graham and Helen Tiffin. Postcolonial Ecocriticism： Literature， Animals， Environment. London and New York： Routledge， 2010. Print.

Kerridge， Richard. “An Ecocritics Macbeth.” Bruckner and Brayton， 193-210. Print.

Kheel， Marti. Nature Ethics. An Ecofeminist Perspective . Plymouth， UK： Rowman & Littlefield， 2008. Print.

Macbeth. By William Shakespeare. Adapted for film series ShakespeaRe-Told. 2005. By Peter Moffat. Dir. Mark Brozel. Prod. by Pier Wilkie. BBC Northern Ireland and BBC Drama Department. Broadcast inUK November 2005. Broadcast in USA August 2006. Released on DVD by Acorn Media UK （for Region 2） in Dec 2005 and by BBC Warner （for Region 1） in July 2007.

“Pig Transport and Slaughter.” People for the Ethical Treatment of Animals （PETA）， Virginia， USA.

Plumwood， Val. Environmental Culture： the Ecological Crisis of Reason. London and New York： Routledge， 2002. Print.

---. Feminism and the Mastery of Nature. London： Routledge， 1993. Print.

Rueckert， William. “Literature and Ecology： An Experiment in Ecocriticism.” Iowa Review 9.1 （1978）： 71-86. Print.

Twine， Richard. Animals as Biotechnology. Ethics， Sustainability and Critical Animal Studies. London， Washington D.C.： Earthscan， 2010. Print.

Warren， Karen J. Ecofeminist Philosophy： A Western Perspective on What It Is and Why It Matters. Oxford， England： Rowman & Littlefield， 2000. Print.

Wolfe， Cary， et al. Philosophy and Animal Life. New York： Columbia UP， 2008. Print.

Wolfe， Cary. What is Posthumanism？ Minnesota， Minneapolis： U of Minnesota P， 2010. Print.

責(zé)任編輯：王 琦