宏觀審慎視角下的系統(tǒng)性金融風險評估研究

陳靜

摘要：宏觀審慎管理以防范系統(tǒng)性金融風險為根本目標，其中，量化系統(tǒng)性風險是有效監(jiān)管的關(guān)鍵之一。本文嘗試從系統(tǒng)性金融風險的來源出發(fā)。提出了一系列專門用于監(jiān)測系統(tǒng)性風險的指標和工具，并根據(jù)我國實際構(gòu)建了“宏觀+微觀”雙層次的系統(tǒng)性風險評估框架。在此基礎(chǔ)上，本文引入金融壓力的概念，通過構(gòu)造系統(tǒng)性風險壓力指數(shù)實現(xiàn)對系統(tǒng)性風險的量化評估。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性風險；金融壓力；宏觀審慎管理；金融穩(wěn)定

JEL分類號：E52中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2012)05-0062-03

一、系統(tǒng)性金融風險的來源和監(jiān)測指標

(一)系統(tǒng)性金融風險的來源

1、宏觀經(jīng)濟的周期性波動和不穩(wěn)定因素。系統(tǒng)性金融風險區(qū)別于單一金融機構(gòu)自身存在的風險，具備整體性這一特點，且與實體經(jīng)濟相互作用。宏觀經(jīng)濟政策不恰當、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、高通貨膨脹，甚至是宏觀經(jīng)濟的周期性波動都可能給金融體系穩(wěn)定性帶來沖擊。由于金融體系對宏觀經(jīng)濟運行的過度杠桿化暴露在宏觀經(jīng)濟逆轉(zhuǎn)時期，去杠桿化過程中資產(chǎn)價格的螺旋下降可能危及整個金融市場的安全。

2、市場結(jié)構(gòu)性缺陷。市場結(jié)構(gòu)與金融體系脆弱性之間并非簡單的線性相關(guān)關(guān)系。如果金融體系的市場集中度過于分散，金融機構(gòu)規(guī)模太小可能導(dǎo)致風險敞口過于集中，也可能出現(xiàn)由過度競爭引發(fā)的市場混亂和系統(tǒng)脆弱性。另一方面，關(guān)鍵領(lǐng)域的集中度過高同樣容易導(dǎo)致系統(tǒng)脆弱性，具有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的成本通常是不可接受的。另外，在其他條件相同的情況下，一個市場的同質(zhì)化程度越高，其波動性越大。在同質(zhì)性高的市場中，“羊群效應(yīng)”是很普遍的現(xiàn)象，在經(jīng)濟繁榮時期助推資產(chǎn)泡沫，在經(jīng)濟蕭條時期加劇流動性緊縮。

3、金融機構(gòu)的內(nèi)生脆弱性。金融機構(gòu)特別是銀行類機構(gòu)倒閉具有較強的傳染性，單個銀行機構(gòu)的經(jīng)營失敗可能會引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，導(dǎo)致大量銀行倒閉和整個金融體系癱瘓。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)(SIFIs)由于規(guī)模大，交易對手多，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與其他機構(gòu)和投資者的關(guān)聯(lián)性強，提供不可替代的金融服務(wù)。故在金融體系中具有系統(tǒng)重要性的地位。一旦陷入困境，不僅自身面臨巨大的救助成本，也會通過影響交易對手和市場信心而加劇市場恐慌。從而對整個金融體系產(chǎn)生沖擊。

4、金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善。包括支付體系、金融法律制度、會計準則、信用環(huán)境等不完善帶來的風險。隨著金融產(chǎn)品和工具的不斷創(chuàng)新發(fā)展。金融活動的虛擬性增強，金融創(chuàng)新在分散個體金融風險的同時，在一定程度上擴大了系統(tǒng)性金融風險的來源。使得金融風險呈現(xiàn)出跨行業(yè)、跨市場和跨境的特征。

5、外部沖擊和突發(fā)事件。在當前開放經(jīng)濟和全球經(jīng)濟一體化特征日益增強的情況下，各種突發(fā)的政治事件、自然災(zāi)害以及大型實業(yè)集團、大公司等破產(chǎn)失敗，也會引起連鎖反應(yīng)，影響金融體系的正常運轉(zhuǎn)。

(二)系統(tǒng)性金融風險監(jiān)測指標

1、基于數(shù)量的指標。

對信貸過度增長的衡量可作為預(yù)測借款人違約風險的一個前瞻性指標。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)明確將信貸／GDP缺口(即家庭和企業(yè)部門負債與GDP的比率和該比率的長期趨勢之差)作為校準逆周期資本緩沖的指標。該指標在預(yù)測很多國家的早期脆弱性方面表現(xiàn)較好，其在經(jīng)濟上行階段的效果明顯，在經(jīng)濟蕭條階段則存在明顯的滯后性。

商業(yè)銀行的抗風險能力指標在預(yù)警潛在風險時也十分有用。最簡單的指標是主要銀行和重要金融機構(gòu)的杠桿率。此外，金融交易的條款和條件，如貸款價值比(按揭比例)和保證金要求也可反映不斷上升的風險偏好。

2、基于價格的指標。

總體信貸增長的變化可以歸結(jié)于需求和供給兩大因素。不可持續(xù)的供給導(dǎo)致的信貸擴張更有可能成為系統(tǒng)性風險的信號，一些基于價格的指標，例如股票、公司債和房地產(chǎn)等有助于對系統(tǒng)性風險進行分析。研究表明，房地產(chǎn)價格通脹指數(shù)是反映借款者壓力的前瞻性指標。實際利率長期偏低和風險溢價不斷下降是金融機構(gòu)“竟相逐利”和金融市場信貸供應(yīng)放松的信號。

3、綜合性和基于模型的指標。

綜合性指標可以作為價格型指標的補充。例如，歐洲中央銀行開發(fā)的“系統(tǒng)風險診斷”(SRD)指標同時基于宏觀經(jīng)濟和金融狀況來評估系統(tǒng)性風險事件發(fā)生的概率。英格蘭銀行開發(fā)了一個衡量流動性狀況的指標，將買賣差價、流動性溢價和市場深度的衡量值融合成一個單一值。該指標能較好地反映本輪危機前的流動性繁榮和2007年末的流動性急劇惡化。

壓力測試是重要且具有前瞻性的工具，用來評估金融體系抵御嚴峻外部壓力的能力。目前，多國央行和監(jiān)管機構(gòu)定期開展銀行業(yè)資本和流動性壓力測試，同時開展宏觀經(jīng)濟方面的壓力測試作為補充。而國際社會也普遍認識到需要將風險放大渠道和反饋效應(yīng)納入現(xiàn)有的壓力測試技術(shù)中。

4、市場和監(jiān)管信息。

，

市場信息可以為定量指標提供有益的補充。政策制定者和市場參與者之間的互動有助于其更好地理解金融市場的復(fù)雜性，提高其識別潛在風險的能力。金融監(jiān)管機構(gòu)掌握的微觀審慎性監(jiān)管信息同樣有助于系統(tǒng)性風險的識別，監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的少數(shù)銀行的問題也可有效預(yù)警行業(yè)性或系統(tǒng)性風險。

二、構(gòu)建我國的系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)測評估框架

這輪危機后的國際金融改革強調(diào)加強宏觀審慎分析，重點是監(jiān)測和評估系統(tǒng)性金融風險隱患，在風險趨于嚴重時發(fā)出預(yù)警并在必要時執(zhí)行應(yīng)對性管理。本文根據(jù)我國金融業(yè)實際，從風險來源、演變方式以及金融機構(gòu)和宏觀經(jīng)濟間的傳導(dǎo)路徑出發(fā)，構(gòu)建了“宏觀+微觀”兩個層面的系統(tǒng)性金融風險監(jiān)測評估框架(圖1)。

(一)宏觀層面系統(tǒng)性風險評估

通過對包括宏觀經(jīng)濟、金融市場和金融基礎(chǔ)設(shè)施等方面的評估，考察因宏觀經(jīng)濟與金融部門間的內(nèi)在聯(lián)系而產(chǎn)生的風險和脆弱性，以及系統(tǒng)性金融風險的大小和發(fā)展趨勢。

1、實體經(jīng)濟主要部門的資產(chǎn)負債表。金融機構(gòu)的主要職能就是為實體經(jīng)濟提供金融中介服務(wù)，實體部門的財務(wù)健康是金融體系穩(wěn)定的前提。系統(tǒng)性風險的監(jiān)測評估應(yīng)關(guān)注各實體部門之間和金融體系之間的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，這種關(guān)聯(lián)將決定風險在金融體系與實體經(jīng)濟之間的互動和蔓延方式。

2、金融體系的杠桿率(Leverage)。杠桿是金融機構(gòu)得以有效發(fā)揮金融中介功能的關(guān)鍵。金融機構(gòu)只需依靠少量資本金就可以從資金盈余部門借入資金，同時向資金短缺部門融出資金。但另一方面，杠桿也是金融機構(gòu)脆弱性的根本所在。杠桿率的高低決定了實際損失被放大的程度，以及金融機構(gòu)吸收損失的能力。

3、外部關(guān)聯(lián)度。資本跨境流動增加了不同國家金融體系間的相關(guān)性。這種相關(guān)性決定了金融風險跨國蔓延的速度和程度。對于金融體系外部關(guān)聯(lián)度的分析，應(yīng)重點考察兩個方面：一是經(jīng)濟金融體系對境外資本，尤其是短期資本的依賴程度；二是一國金融資產(chǎn)受其他金融體系的風險影響程度，如該國金融機構(gòu)境外資產(chǎn)占境內(nèi)資產(chǎn)的比重。