深生態(tài)學：探尋擺脫環(huán)境危機的生存智慧

夏承伯 包慶德

[摘 要]阿恩·奈斯因創(chuàng)立深生態(tài)學理論體系，引領深生態(tài)學實踐運動而被學界尊為“深生態(tài)學之父”。奈斯融東西方文化資源，特別是生態(tài)智慧于一體，自覺吸收現(xiàn)代生態(tài)學、系統(tǒng)科學和心理學等最新成果，積極揚棄斯賓諾莎和甘地的哲學思想，深度追溯環(huán)境危機的哲學根源，認為主流世界觀假設單體與環(huán)境之間的人為區(qū)別，導致生態(tài)災難，并由此證明這種形而上學的危險性。深生態(tài)學秉承并倡導“生物圈完全平等”的生態(tài)主義立場，拒斥人類中心主義價值觀，從形上思維層面反思形下環(huán)境問題，旨在探尋擺脫環(huán)境危機的生存智慧，也由此引來包括反人類面目、神秘主義傾向和生態(tài)法西斯主義等在內(nèi)的相關質(zhì)疑。但因其理論本身的與時俱進品格和包容開放姿態(tài)，仍煥發(fā)出勃勃生機和活力并展示了廣闊的發(fā)展前景。

[關鍵詞]深生態(tài)學；環(huán)境危機；生態(tài)智慧；生態(tài)主義立場；自我實現(xiàn)；生存智慧

[中圖分類號]N031 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2012）06-0040-18

[作者簡介]夏承伯（1972—），男，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學博士研究生，內(nèi)蒙古科技大學包頭醫(yī)學院副教授，主要從事生態(tài)哲學與生態(tài)思想史研究。包慶德（1960—），男，遼寧阜新人，博士，內(nèi)蒙古大學教授、博士生導師，內(nèi)蒙古大學生態(tài)哲學創(chuàng)新團隊學科帶頭人，主要從事生態(tài)哲學與生態(tài)思想史研究。（內(nèi)蒙古呼和浩特 010070）

[基金項目]國家哲學社會科學基金項目“生態(tài)哲學基本范疇研究”（11BZX029）；內(nèi)蒙古大學生態(tài)哲學創(chuàng)新團隊項目（121106-22）的階段性成果。

Title： Deep Ecology： Exploring Living Wisdom of Breaking away from the Environmental Crisis--- Commemorating Arne Naess 100th Birth Anniversary

Author： Xia Chengbai & Bao Qingde

Abstract： In academia Arne Naess is called the Father of “deep ecology” as he has created the theory system of deep ecology and led the deep ecological movement. Naess has searched in depth philosophical origin of the environmental crisis on the base of merging the cultural resources especially eco-wisdom of the East and the West， consciously absorbing the latest achievements of modern ecology， systemic science and psychology and dialectically absorbing philosophical thoughts of Spinoza and Gandhi. He assumed the origin of the eco-disaster is the artificial distinction between the monomer and the environment of the dominant worldview and proved the danger of such metaphysics. Deep ecology has adhered and advocating the eco-stance of “full equality in biosphere”， has rejected the values of anthropocentrism and reflected the environmental issues of physics with metaphysical thinking， in order to explore living wisdom of breaking away from the environmental crisis. These have sparked questions including mysticism tendencies and eco-fascism and so on. But the theory glows with vitality and vigor and enjoys promising prospects because of its character of advancing with the times and its inclusive and open attitude.

Key words： Deep Ecology； environmental crisis； eco-wisdom； eco-stance； self-realization； living wisdom

阿恩·奈斯（Arne Naess，也譯阿倫·奈斯，1912—2009）誕辰整整100年了。奈斯是世界著名哲學家，挪威奧斯陸大學哲學教授并在該校哲學系擔任主任一職整整30年，他曾是維也納小組成員、分析哲學奧斯陸小組的創(chuàng)立者。由于奈斯創(chuàng)立并發(fā)展了當代生態(tài)哲學最具挑戰(zhàn)性與革命性的激進思潮——深生態(tài)學理論體系，并引領深生態(tài)學實踐運動而被學界尊為“深生態(tài)學之父”，他也是戰(zhàn)后世界著名的生態(tài)哲學思潮杰出的領軍人物之一，在中外學界具有廣泛而深遠的影響。在本文中，我們主要依據(jù)中外生態(tài)哲學界的研究進展及其相關線索，就阿恩·奈斯及其深生態(tài)學思想進行系統(tǒng)梳理與學術評介。

一、阿恩·奈斯的生平與著作

從阿恩·奈斯的生平與著作維度審視，深生態(tài)學的創(chuàng)立不是一蹴而就的，其出現(xiàn)既與創(chuàng)始人阿恩·奈斯的自然生活環(huán)境經(jīng)歷密切相關，也與其所受社會教育的獨特平臺密不可分，更是奈斯本人對人類生存環(huán)境的生態(tài)惡化進行深度反思與深入探索的智慧結晶。

（一）自然環(huán)境的熏陶與社會教育的洗禮

阿恩·奈斯于1912年1月27日生于挪威奧斯陸市郊的斯勒姆達魯。由于幼年喪父，母親又悉心照顧兩位年長的哥哥，故他時常獨自徘徊于大自然之間并與大自然為伴，靜靜欣賞著大自然的美麗與神奇，為其日后從事生態(tài)研究奠定了得天獨厚的自然環(huán)境條件。

1929年，他在登山時偶遇與其志同道合（崇拜大自然）的挪威高等法院法官，在其勸導下研讀荷蘭猶太哲學家斯賓諾莎的著作，這是奈斯思想上的一個里程碑事件。在所有西方哲學家中，17世紀斯賓諾莎的思想成為奈斯成功克服二元論的導師并影響其一生。奈斯對斯賓諾莎哲學的認識與感悟為“斯賓諾莎是思想史上最為清楚明了表述其基本生態(tài)態(tài)度的唯一的著名哲學家”①。1933年，奈斯在奧斯陸大學獲得了碩士學位，并繼續(xù)求學于法國的巴黎和奧地利的維也納。在巴黎，他有幸接觸到甘地哲學，并被其深深吸引而成為甘地哲學的崇拜者；在維也納，他參加了維也納學派，并成為維也納學派小組成員，深受世界著名哲學家和精神分析學家弗洛伊德思想的影響，并以此為其揚棄發(fā)展了弗洛伊德關于“自我”的思想使之包括大自然。1936年，他在維也納大學獲得博士學位，并于1939年正式受聘于奧斯陸大學擔任哲學系主任，成為該校最年輕的也是唯一的哲學教授。此后，奈斯的哲學生涯從科學哲學轉(zhuǎn)向經(jīng)驗語義學直到1953年。緊接著，他又開始致力于反獨斷論研究和復興古希臘皮浪主義懷疑論的工作。②1958年，為了搭建更堅固與廣泛的學術平臺，奈斯創(chuàng)辦了國際著名的哲學與社會科學雜志——《探索》，并擔任雜志主編直至1975年。20世紀60年代，奈斯在奧斯陸大學成立斯賓諾莎研究小組并設立獎學金，由于其開創(chuàng)哲學學習必先通過邏輯學、方法論和哲學史的考試科目之先河而被譽為“戰(zhàn)后挪威的哲學氛圍在很大程度上是由阿恩·奈斯開創(chuàng)的，無論你贊同與否，挪威哲學都會長期受其影響。這個國家戰(zhàn)后社會科學的發(fā)展從一開始在很大程度上是受其激勵的。他的著作和個人影響開創(chuàng)了哲學和社會研究的全新之氣象?！雹?/p>

（二）環(huán)保工作的投入與深生態(tài)學的創(chuàng)立

深受環(huán)保圣母蕾切爾·卡遜的名著《寂靜的春天》之啟示和訪學美國期間美國舉國上下環(huán)境大討論之影響，加之奈斯本人對環(huán)境危機的深入思考，他于1968年在奧斯陸大學開設了“哲學與生態(tài)學”課程。1969年，他辭去了奧斯陸大學的一切職務，離開校園只身前往特佛加斯塍（奈斯于1937年在挪威南部建造的山中木屋），全身心地投入到生態(tài)哲學的事業(yè)之中。之所以在山中進行寫作，是因為奈斯酷愛登山與滑雪，他認為，置身于高山之中，相對于高山周圍景致的偉岸，人會顯得何其渺小，思想者會更易于強烈地感受到你是更大的存在物（大自然）的一部分；而且，對“自我”概念的理解會更為廣闊、更為深遠，會在更加宏闊的自然背景下理解自我的存在，形成像利奧波德式的“像大山那樣去思考”的整體主義思維方式。1970年，奈斯在《問題的深性和深生態(tài)學運動概要》一文中提出了“深生態(tài)學”（Deep Ecology）一詞，1972年9月，奈斯在布加勒斯特召開的第三屆世界未來調(diào)查大會上做了自己多年來思考的成果——“深的、長期的生態(tài)運動”，其摘要發(fā)表于《探索》1973年第16期第95～100頁，至此，一種新的擺脫環(huán)境危機的生存智慧與追求和諧發(fā)展的生態(tài)價值理念——“深生態(tài)學”問世了，其相關的一整套生態(tài)哲學觀念、環(huán)境倫理思想、生態(tài)政治主張與綠色經(jīng)濟理念以及自然教育洞察被稱為“奈斯主義”。

“深生態(tài)學”兼指深層環(huán)保哲學思潮和社會政治運動，它既是世界哲學革新運動，也是人類走向綠色未來的行動主義。它的創(chuàng)立，“是基于全球生態(tài)難題對世界哲學資源的一次全新整合，盡管深生態(tài)學理論還有待進一步發(fā)展，可重要的是，它至少昭示出新世紀地平線上世界性生態(tài)哲學的曙光已經(jīng)呼之欲出了?！雹?/p>

為了便于理解深生態(tài)運動以示其區(qū)別于膚淺生態(tài)運動，也是對深生態(tài)運動中出現(xiàn)的問題進行反思與總結，奈斯與美國生態(tài)哲學家喬治·塞遜斯（George Sessions）于1984年4月在加利福尼亞州的“死谷”野營地相聚，提出了深生態(tài)學著名的“八大基本原則”，即“奈斯—塞遜斯”八條綱領。八條綱領避開了學術化、技術性敘述，充分考慮并兼顧了各種職業(yè)、宗教、哲學文化背景下的深生態(tài)支持者，幾乎涵蓋了當代每一個人和差不多所有重大經(jīng)濟、政治與哲學問題，“八大基本原則”作為“試驗性的深生態(tài)學基礎”存在雙重價值：在深、淺生態(tài)運動層面作為深生態(tài)運動的共同綱領可以區(qū)別于淺層生態(tài)改良運動；而在深生態(tài)運動內(nèi)部層面又僅僅是內(nèi)部成員的最低綱領，允許詳盡表述與盡力發(fā)揮，甚至大力提倡與鼓勵差異性與多樣性。②

隨著環(huán)境運動的風起云涌和環(huán)保組織的全球化、國際化，奈斯身體力行。為了阻止在馬爾達爾瀑布上游建壩，1970年，奈斯用鐵鏈將自己鎖在瀑布前向政府施壓，最后水壩計劃終被取消。1988年，奈斯出任了綠色和平組織挪威分部的首任主席，并積極參與綠黨的相關工作。

（三）成就榮譽的獲得與警世著作的影響

1996年，奈斯因?qū)W術文化成就而獲得了瑞典科學院頒發(fā)的被稱為“小諾貝爾獎”的“北歐人獎”，除此獎項外，奈斯還獲得了桑尼獎（1977）、弗里德約夫·南森獎（1983）、甘地獎（1994）、北歐人理事會獎和烏格拉獎（2002）以及彼爾·金特獎（2004）。③2005年，挪威國王哈拉爾五世授予奈斯圣奧拉夫騎士勛章；2009年1月12日，奈斯在奧斯陸逝世，葬禮無比隆重與榮耀，挪威王子代表國王參加其葬禮，挪威國家電視臺直播了葬禮實況，足可說明奈斯在挪威的知名度和影響力。全球各地環(huán)保組織與有影響力媒體機構紛紛進行了相關報道，以此來悼念這位挪威著名生態(tài)哲學思想家。奈斯睿智聰慧，頗具語言天賦，能嫻熟運用挪威語、丹麥語、瑞典語、德語和英語進行學術寫作。他也是一位勤奮且多產(chǎn)的生態(tài)思想家，給后人留下了豐厚的生態(tài)文化遺產(chǎn)和激勵后人投身于環(huán)境保護實踐的精神文化資源。

據(jù)統(tǒng)計，截止1982年1月，奈斯已著28本書（18部專著）和多篇關于奧斯陸哲學的系列文章，這些文章中有143篇見諸于專業(yè)學術期刊，45篇見諸于非專業(yè)大眾期刊，29篇見諸于新聞報紙。①代表性的論著有：《解釋和準確性》（1953年）、《懷疑論》（1968年）、《甘地的政治倫理學》（1968年）、《自由、情感和自我存在：斯賓諾莎倫理學的中心結構》（1975年）、《生態(tài)學、共同體與生活方式：生態(tài)哲學綱要》（1980年）和《哲學史》（兩卷，1980年）以及《生活的哲學：更深世界中的理性與情感》（2002年）。研究領域涵蓋科學哲學、實驗語言學、懷疑論、甘地與斯賓諾莎哲學、和平理論、民主理論以及環(huán)境哲學。此外，10卷本的《奈斯文集》由荷蘭克魯維爾出版公司于2005年出版，《生態(tài)智慧：奈斯的著作》也于2010年問世。其論文《深生態(tài)學運動：從哲學的方面看》（1986）對比深、淺生態(tài)學運動，用簡潔語言勾畫出深生態(tài)學特點。而“22世紀的深生態(tài)學”呼吁生態(tài)啟蒙，希望增加深生態(tài)學態(tài)度的社會影響，憧憬了22世紀的綠色社會之路。

為了精當表述阿恩·奈斯的學術地位與在哲學領域劃時代貢獻，學術界通常把其與理查德·羅蒂與德里達相提并論。世界著名環(huán)境倫理史學家和生態(tài)思想史學家羅德里克·弗雷澤·納什（RoderickFrazierNash）認為，深生態(tài)學的產(chǎn)生主要歸功于挪威人（指奈斯），它對美國新的環(huán)境主義所產(chǎn)生的影響最大。美國深生態(tài)學家塞遜斯甚至認為：“正如羅素、維特根斯坦和愛因斯坦被尊為20世紀上半葉智力領袖，我相信當奈斯的所有哲學成果整理和面世時，人們會認識到他是20世紀下半葉的領袖哲學家?！雹?/p>

二、深生態(tài)學的思想淵源

從思想淵源審視，奈斯深生態(tài)學的構建融東西方文化資源，特別是生態(tài)智慧于一體，又自覺吸收現(xiàn)代生態(tài)學、系統(tǒng)科學和心理學等最新成果，積極揚棄斯賓諾莎和甘地的哲學思想。其中斯賓諾莎和甘地的思想對其影響最大。③

（一）斯賓諾莎自然哲學思想的合理繼承

斯賓諾莎（Spinoza）哲學是尊重自然和限制人類干擾自然的哲學，在所有西方哲學家中就數(shù)斯賓諾莎對奈斯的影響最持久巨大。④在奈斯的著作中斯賓諾莎的思想痕跡隨處可見，其中斯賓諾莎的整體自然觀與天地萬物平等的思想，直接構成了深生態(tài)學有機整體生態(tài)本體論和其思想精髓“生物圈平等主義與自我實現(xiàn)?！彼官e諾莎的整體思想可以概括為：每一個物體，作為此時此地的存在的一個特殊事物，都是整個宇宙的一部分，是與整個宇宙一致的，與整個宇宙的其他部分聯(lián)合在一起，因為宇宙的本性是絕對無限的，所以宇宙各個部分的變化必定是無限的；若從物體的實體的本性屬性中來考察物體，那么每一部分仍然與它的全體有一個更密切的聯(lián)合，脫離開實體的其他部分既不能存在也不能被理解；人體和心靈都是宇宙的一部分；自然中存在著無限的思想力量，它作為無限的力量在自身內(nèi)從觀念上包含著整個自然，它的思想和它的對象即自然本身以同樣的方式行動。①

自然通過其自身而非其他任何物被認識，因此自然最了解與知曉自己，也盡可能用最適合其自身特點的專業(yè)術語與獨特語言淋漓盡致地自我表達與闡釋，自然中的一切構成均無尊卑貴賤、等級差別，在價值上一律均等，不存在也不允許存有傷害與踐踏其他任何部分的特殊與特權部分。深生態(tài)學最高準則之一的自我實現(xiàn)也源于斯賓諾莎的“自我保護”（即自然傾向，可理解為構成一切事物本質(zhì)的基本動機）術語。奈斯聲稱：“在某種意義上斯賓諾莎的‘自我保護一詞可以為‘自我實現(xiàn)所替換。這里的自我乃是‘實現(xiàn)了的自我。如果自我指的是某種不斷擴大的能力，那么，自我實現(xiàn)就比保護的能力更大?！雹谀嗡棺晕覍崿F(xiàn)原則本質(zhì)上是追求至善與真善。這一點與斯賓諾莎倫理學的終旨不謀而合。斯賓諾莎認為，自然是永恒無限、第一性的，而人作為其存在的部分與組成，可通過理性認識并了解自然，在情感上與其息息相通，以期使人的心靈與整個自然知識相符，這是達到至善的唯一切實可行之途徑。因此，“我們必須充分了解自然，以便足夠使我們達到上述品格（即人的心靈與整個自然相一致的知識——引者注），并且還有必要組成這樣一種社會，以便利于促盡可能多的人盡可能容易而且確定地達到這種品格?！雹畚ㄓ腥巳硕枷碛猩频臅r候，就實現(xiàn)了真正的幸福。在西方哲學史的長河中，奈斯之所以對斯賓諾莎思想情有獨鐘有其客觀必然性。斯賓諾莎逝世300周年的前后，西方出現(xiàn)了一個研究斯賓諾莎的熱潮，這種環(huán)境為奈斯深入理解斯賓諾莎提供了良好的外部條件。此外，使奈斯對斯賓諾莎思想情有獨鐘的關鍵因素還在于斯賓諾莎的人格魅力與精神品格。④斯賓諾莎現(xiàn)實經(jīng)歷中儉樸的生活，道德方面崇高的精神境界都深深地感染了奈斯并促使其“見賢思齊”。

（二）甘地自我實現(xiàn)哲學思想的適度揚棄

深生態(tài)學自我實現(xiàn)原則和非暴力主張是與印度民族解放運動“圣雄”甘地（Ganhdi）的思想精髓一脈相承的。“作為一個學生和甘地關于在流血沖突中采取非暴力直接行動之思想的崇拜者，其形而上學最終征服了我?！雹葸@是奈斯對甘地思想心悅誠服的最為自覺之心聲與坦誠之表達。甘地之所以成為國際性道德最具影響力的人物，在于他不僅在理論上的明晰自覺，而且在實踐上身體力行。甘地把其人生目標表述為：“我為之奮斗的——這30年，我孜孜以求實現(xiàn)的——是自我實現(xiàn)，是與上帝面對面會晤，是去獲得自由。我在這種追尋中生活、行動并感知我的存在。我的所說、所寫以及在政治領域里的冒險都是為著這個目標?！雹挢瀼馗实胤潜┝Φ种扑枷胧冀K的一條基本原則是“堅持真理”、“非暴力”、“苦行”。而三原則得以成功運轉(zhuǎn)基石則是“所有生命的完整統(tǒng)一的信念”。可見，甘地的自我實現(xiàn)是通過無私或無我的行為，亦即減少狹隘的自我或本我而對大我的控制來實現(xiàn)。他篤信人和所有生命緊密相聯(lián)，若一個人獲得了精神性，整個世界也與其獲得相應的精神性，反之亦然。奈斯正是吸取并繼承了甘地的這種思想而確立了深生態(tài)學的自我實現(xiàn)最高原則的。

（三）道佛宗教生態(tài)哲學思想的辯證吸收

奈斯是20世紀西方率先轉(zhuǎn)向正面吸收道家和禪佛教哲學的職業(yè)哲學家之一。道家和禪佛教以一種主客交融，靈活有機的人性方式來認識和對待自然與環(huán)境，其終極追求為人與自然和諧統(tǒng)一，這與深生態(tài)學的價值追求應該說是不謀而合而又殊途同歸的?！暗兰宜枷胧且环N生態(tài)學的取向，其中蘊含著深生態(tài)意識，它為‘順應自然的生活方式提供了實踐基礎。”①對于深生態(tài)學最核心的準則“自我實現(xiàn)”與道家所倡導的“道”之意蘊的內(nèi)在深層邏輯關聯(lián)，奈斯坦言，“我所闡釋的‘大我即中國人所謂的‘道?！雹凇暗馈笔堑兰艺軐W的最為基本的也是最高級別的范疇，既涵蓋了人際關系又囊括了生態(tài)關系，是本體論與價值論雙重概念，作為本體論的“道”是萬物之始基；作為價值論的“道”要求人之行為與自然萬事萬物齊一。即要求“人法地，地法天，天法道，道法自然”的過程，這也是順應自然、與自然和諧的過程。此外，奈斯所倡導的生物區(qū)域理想社會形態(tài)也與老子所期望的“小國寡民”確有異曲同工之妙。

盡管斯賓諾莎和甘地的哲學思想對奈斯影響根深蒂固，但與此同時，奈斯的生態(tài)思想也深受佛教哲學思想的滲透與影響。深生態(tài)學家迪恩·柯廷（Deane Curtin）在《心態(tài)似水：生態(tài)智慧T與佛教傳統(tǒng)》一文中認為：“在奈斯的工作中，佛教的影響雖非處處可見，但卻為自我實現(xiàn)和內(nèi)在價值這類深生態(tài)學的關鍵概念提供了最直接的表述?！雹勰嗡贡救嗽鴮戇^《格式塔思想與佛教》的論文并坦稱：“佛教為深生態(tài)學提供了適當?shù)乃枷氡尘盎驕Y源基礎?！雹?/p>

道家以“道”統(tǒng)攝其思想，佛家則視“法”為其根本。法在佛教中作為萬物之本，貫穿于人的生命和宇宙生命之中，并由其作用宇宙，由構成其事物或事件相互滲透而成一整體。佛教的終旨是通過宇宙和其他一切生命與自我之間的調(diào)解融合而克制欲望，在感覺與心靈達到與外部相通而呈現(xiàn)慈悲心懷從而油生“利他”意念與思想。用深生態(tài)學話語表述即通過對“大我”的深刻反思與普遍認同，去征服與克制與私欲相通的“小我”從而達到與外物普遍共存、榮辱與共。由此，佛教對深生態(tài)學的影響可見一斑。

此外，奈斯還特別吸收了普羅泰戈拉、古代懷疑論、格式塔知覺心理學、現(xiàn)象學、海德格爾、懷特海、直覺主義、系統(tǒng)哲學、分析哲學等眾多思想和方法的合理成分，以及禪宗等其他宗教教義的靈感。甚至基督教“十戒”和馬克思的部分內(nèi)容也被轉(zhuǎn)化和壓縮進深生態(tài)學概念體系。

奈斯創(chuàng)立的深生態(tài)學廣泛吸收了眾家之長，其目的是摒棄西方主客二分機械范式代之以有機整體生態(tài)新范式，這不失為解決生態(tài)危機開出了一劑良方，也無疑吹進一股清新的春風，但其學說不可避免夾帶了宗教神秘主義色彩，因包容百家思想而難免有“大雜燴”之嫌。

三、深生態(tài)學的理論旨趣

從理論旨趣審視，深生態(tài)學之所以是深的，在于它將環(huán)境危機的根源追溯到基本的哲學原因，“認為主流世界觀假設了單體和其環(huán)境間的人為的區(qū)別。由此導致的生態(tài)和環(huán)境災難證明這種形而上學是危險的。由科學生態(tài)學所鼓勵的替代的形而上學可能防止這種災難。”①深生態(tài)學最有哲學挑戰(zhàn)性觀點在于它將形而上學的觀點與導出的規(guī)范性論述聯(lián)系起來，從而實現(xiàn)了從形而上學生態(tài)學向倫理與政治以及具體生活方式的轉(zhuǎn)換。

（一）深生態(tài)學的概念內(nèi)涵及其相關外延

奈斯將“深”與“生態(tài)學”一詞結合而創(chuàng)造的“深生態(tài)學”，狹義上是指一種全新的生態(tài)哲學領域，蘊含嶄新的生態(tài)智慧和方法，其主旨在于反對西方哲學傳統(tǒng)模式：人類中心主義價值觀、主客二分的原子本體論、分析還原方法以及視萬物為力學運動的機械世界觀并在其指導下的消費主義、功利主義。奈斯將其稱為生態(tài)智慧，其目的是由其充分地展開引出生態(tài)思維，這里意指生態(tài)學將完成從科學到哲學的升華，即生態(tài)學的形而上學，亦即生態(tài)形而上學。其實，它是一種區(qū)別于科學至上，批判現(xiàn)代性乃至整個西方傳統(tǒng)哲學的激進生態(tài)哲學。為了防止將深生態(tài)學單純理解為某種制度化的宗教與意識形態(tài)抑或象牙塔內(nèi)的哲學，奈斯強調(diào)深生態(tài)學不只是一些基本態(tài)度、信念和理念，也絕不只是少數(shù)哲學家、思想家的事務，廣義的深生態(tài)學既包括采用非暴力的環(huán)境不服從方式，共同反對環(huán)境不公正的草根社會運動，也包括作為哲學思潮的深生態(tài)學變革運動。即它是一個包含哲學與運動兩不可分的復合概念，這也是奈斯反復要求人們從“運動”而不是局限于哲學來理解深生態(tài)學的原因之所在。

在整個深生態(tài)學概念中，“深”一詞總是占有深生態(tài)運動語詞結構的中心位置。②“深”不僅包括系統(tǒng)哲學的深度，而且包括所預期的社會變革的深度。這里包括了前提與結論的關系。對科學方面的問題鏈的深度追問最終將不可避免地引導我們超越科學而進入哲學或宗教領域。然而，深生態(tài)學還不只是對“深層問題”的回答，而是“深層問題”的提出和被認真對待，因為若無在經(jīng)濟、社會或意識形態(tài)上的被認真對待就不可能有向生態(tài)理智政策具體而真實的轉(zhuǎn)變。此外，“深”還包括“變化的深度”。即不僅體現(xiàn)在科學、技術層面，而且還要體現(xiàn)在社會各方面，最終是深層的本體論與價值觀層面。奈斯在“深生態(tài)學運動：一些哲學觀點”一文中，從造成生態(tài)危機的原因?qū)用嫫┤缥廴?、人口、資源等因素，以及解決生態(tài)危機的路徑層面如環(huán)境教育與科學事業(yè)、文化多樣性與適度技術、土地與海洋倫理等問題，對淺生態(tài)運動與深生態(tài)運動都進行了對比。兩者間的最重要差異與明顯區(qū)別表現(xiàn)在：深生態(tài)運動公開地對每一個經(jīng)濟的、政治的政策予以追問并深知這種追問的重要性，這種追問是深度的和公開的，它絕不將任何事情視為當然而是堅持不懈地追問“為什么”。③正是這樣的追問方式以及對待問題的特殊態(tài)度表明，深生態(tài)學有其哲學上的優(yōu)先考慮，它要從本體論層面對人們奉為硅臬的傳統(tǒng)人類中心價值觀進行徹底核查與全面清算，對其錯誤原因與反自然表現(xiàn)進行全方位揭示與深層次批判，對在這種價值觀指導下的以單純追求經(jīng)濟增長的社會制度、以崇尚消費為榮的生活方式和以效仿發(fā)達工業(yè)國家文化為主的文化方式進行深度質(zhì)疑與反思，以求人與自然矛盾的全面化解與有效解決。

（二）深生態(tài)學的理論主張及其結構圖式

為了更好地傳播自己的深層生態(tài)運動主張與理念，揭示最廣泛意義上多元統(tǒng)一的深生態(tài)學或深生態(tài)學運動的邏輯關系，奈斯構思了一個圍裙圖。①

如圖所示，它由四個層次組成。自上而下是一個“假說—演繹式”的邏輯模式，其關系由層層邏輯導出；自下而上，是“懷疑式”的發(fā)展，是關于無數(shù)‘為什么和‘怎么樣的深層追問鏈條之延伸。最上層是由A、B肩與裙領部構成的層次，被稱為終極前提層次，涵蓋了一套表達出來的基本哲學理念和直覺或宗教信仰。值得一提的是，除事實性命題外，規(guī)范性命題也屬于此層次。確切地說就是人類所有文化遺產(chǎn)中蘊藏的一切生態(tài)智慧。頂層是最深的層次，但它不是一個或一組可以加以明確邏輯定義的前提構成的邏輯起點，而是扁平的元哲學層次意義上的生態(tài)智慧。此層次表示可以得出深生態(tài)學運動綱領的前提是多元的、或然的，不存在惟一一套公認的標準前提，不同哲學派別、宗教信仰與文化傳統(tǒng)的人們完全可以按自身特點與自己獨特方式通向與達到深生態(tài)學綱領。如肩部和頸部可以是佛教，也可以是道教，或基督教，或斯賓諾莎哲學，或奈斯自己的個性化的生態(tài)智慧T，不一而足。這一層次的建立，說明深生態(tài)學創(chuàng)立人奈斯極其重視世界哲學資源，實際上這也是深生態(tài)學運動給自己提出的艱巨任務——它必須鼓舞世界哲學界和普通人行動起來，汲取世界哲學遺產(chǎn)的方法、觀念、規(guī)則、靈感、直覺、洞見，搜尋批判性的生態(tài)智慧，這將是一項長期工作。

自上而下第二層，是P層次，即圍裙圖的腰部，代表深生態(tài)學運動綱領，不管深生態(tài)學理論與實踐如何多樣化，但是這個綱領是他們公認的理論基點。奈斯強調(diào)說八點綱領是直覺表述而不是窮極性表述，意在表明八點綱領只提供方向，給深生態(tài)學的闡釋與發(fā)展留下了巨大空間。綱領雖然被稱為基本原則、原理，但是他們在邏輯上的地位卻不是基礎性的。奈斯說，它和第一層次有邏輯的得出關系，即它是第一層次廣泛前提的結論。從邏輯關系審視，八點綱領不可能是終極完成的惟一綱領，應該把其理解為現(xiàn)階段鑒別深生態(tài)學運動形態(tài)的基本尺度。

腰部與底邊之間的第三層次，代表或多或少從綱領派生出來的一般性結論，如某種具體的生活方式或政策。這些結論兼具事實方面假說與通行規(guī)范兩方面的性質(zhì)，它是塑造通行環(huán)境行為的直接依據(jù)。

第四層次，即裙子的底邊C或D，代表具體境況下相應的實踐決定，包括各式各樣特殊規(guī)范，亦可稱為“行為層次”。奈斯宣稱，“深生態(tài)學因此可能既有多元性又有統(tǒng)一性：統(tǒng)一表現(xiàn)于第二層次，多元表現(xiàn)在其他層次?！雹?/p>

這里的統(tǒng)一是動態(tài)的多元統(tǒng)一，它沒有唯一的起點和終點——實際上圍裙圖與八點綱領的靈魂仍是懷疑和深度追問精神，深生態(tài)學及其運動因而是開放動態(tài)過程，深生態(tài)學世界是可能性和創(chuàng)造性的世界。換言之，深生態(tài)學提供的是綠色未來文化的意義總場，并蘊涵著可進一步闡釋和發(fā)展的巨大話語空間，它允許并且必然會產(chǎn)生無數(shù)具體的精神活動者的具體的生態(tài)智慧。

（三）深生態(tài)學的生態(tài)智慧及其最高準則

奈斯用“生態(tài)智慧”來指一種關于生態(tài)和諧或平衡的哲學，并聲稱這樣做的理由在于生態(tài)智慧的教誨性與辯證性，并把其自己的哲學稱“生態(tài)智慧T”。對此，我國學者雷毅認為，生態(tài)智慧T表明奈斯用心極為細致，具有暗示創(chuàng)作地點與個人人格的雙重意蘊：一是意指奈斯在常登的那座山上搭成的用于寫作的小屋（Tvergastein），也表明奈斯個人獨到之見解；二是指奈斯謙遜與寬容的學術態(tài)度，生態(tài)智慧T僅僅指奈斯本人的生態(tài)思想，其人亦可根據(jù)自己的情感與理智去獨立提出生態(tài)智慧而非盲目全盤接收奈斯的思想。②

在更為抽象的哲學層面上，深生態(tài)學倫理可歸為兩個“最根本的概念”。說其最根本是因為它們不是從其他更基本的原則或價值觀導出，它們是倫理上判斷的基點。深生態(tài)學的這兩個最終準則便是自我實現(xiàn)與生態(tài)中心主義平等。奈斯宣稱：“深層生態(tài)學的一個基本準則就是，原則上每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權利。當然，正如現(xiàn)實所示，我們?yōu)榱顺燥埗坏貌粴⑺榔渌?，但是，深層生態(tài)學的一個基本直覺是：若無充足理由，我們沒有任何權利毀滅其他生命。深層生態(tài)學的另一個基本準則是：隨著人類的成熟，他們將能夠與其他生命同甘共苦?！雹凵钌鷳B(tài)學的兩條最高準則相互關聯(lián)，共同構成深生態(tài)學的立論基礎。自我實現(xiàn)是人們的認識過程，從中認識到自我存在與自然的聯(lián)系中。生物主義平等則是指所有的生物及人都是相互聯(lián)系的整體中相互公平的成員，因而具有相同的內(nèi)在價值。

生態(tài)平等主義直接源于奈斯“原則上的生物圈平等主義”。其前提依據(jù)是生態(tài)系統(tǒng)中的每一物種都擔負著獨特的功能，相互間以及整體密不可分，都具有平等的內(nèi)在價值。都具有生存權、發(fā)展權、孕育后代權以及在“大我”中的自我實現(xiàn)權，所謂價值上的高低貴賤、等級序列只是人類中心主義價值觀的表象與展示，是人類以自我利益為核心而人為劃分食物鏈能級結構的結果與呈現(xiàn)，而非整個自然的真實情況與具體體現(xiàn)，更不是相應價值在自然中的真實表達與形象再現(xiàn)。深生態(tài)學視生態(tài)系統(tǒng)為一個有生命活力的、各部分之間以及部分與整體之間相互關聯(lián)而又密不可分的整體存在，在賦予整體以生命的同時也相應地把生命生存權利賦予于整體各部分。生物群落的各組成部分都擁有平等的道德價值的唯一原因是它們都是該群落中的有機成員。

生態(tài)平等主義準則超越了動物權利/解放、其他非人類中心主義狹隘的平等權內(nèi)涵而要求賦予生物圈所有存在物以平等權，這是一種全新的、徹底的平等主義，它僅從生態(tài)學視角把人這一物種降低到了生物屬性和自然存在，與生物圈其它存在物一樣的平等地位，而忽略甚至遮蔽了人的社會屬性與文化存在，這是其存在的嚴重之不足。

奈斯認為，人類致力于求解諸如“我們思維，我們將去何方以及我們所處的實在的性質(zhì)為何”等基本問題已經(jīng)經(jīng)歷了約2500年。他本人的解讀為，我們低估了我們的自我，因為易于混淆本我和狹隘的自己以及大寫的自我，唯有人性在各方面全面成熟才能對所有生物，無論其美丑、大小和能感知與否達到認同，傳統(tǒng)上，一般認為自我成熟要經(jīng)歷三個階段：從本我到社會自我，再到形而上學自我，但在自我成熟這一概念的演變中，自然被大大忽略了。生態(tài)自我被遮蔽了，我們目前所面臨的最大挑戰(zhàn)之一便是拯救地球，使其免于更深的生態(tài)惡化，因為這種生態(tài)惡化使人類和非人類的自我利益明顯分離，并降低了所有生物的潛在的生存愉悅。唯有促進人性全面發(fā)展，與他者認同感逐漸趨于成熟，達到自我實現(xiàn)，發(fā)揮全部潛能，才能在他者中深化自然之認識，提升生命之意義，增進生存之愉悅，拓展自我之概念。概而言之，自我實現(xiàn)過程是自我概念內(nèi)涵不斷豐富與外延認同對象范圍逐漸拓展直至融入整個自然的動態(tài)過程，亦是所有生命潛能實現(xiàn)的動態(tài)過程，意味著普遍的共生和多樣化的存在。此外，它還包含著“在整體自我中實現(xiàn)個體自我，在個體自我的實現(xiàn)中求得整體自我的存在”這樣的辯證關系，彰顯了所有存在物的善和利益。也是人內(nèi)心的善通過對外界事物的認同而逐漸顯現(xiàn)的動態(tài)過程。奈斯把淹沒于“本我”與“狹己”后面的“生態(tài)大我”從東西方文化與宗教傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)、挖掘出來并賦予其當代意義與時代使命，引導人們自覺地保護生態(tài)環(huán)境，以期達到人與自然和諧相處，這是大有裨益的。

深生態(tài)學兩條最高準則緊密相聯(lián)、相輔相成。自我實現(xiàn)過程是一個不斷擴大與自然認同的過程，其前提即生命平等和對其尊重；同理，所有各生物都達到了自我實現(xiàn)，才能真正做到對生命的尊重與完全平等。

四、深生態(tài)學的實踐訴求

從實踐訴求維度審視，深生態(tài)學產(chǎn)生的直接原因在于愈演愈烈的現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境保護運動，其初衷也是為現(xiàn)代生態(tài)運動提供指南，以此指導當代人類的生態(tài)實踐和實踐的生態(tài)化。奈斯一針見血地指出其創(chuàng)立深生態(tài)學的初衷，“從嚴格意義上講‘深層生態(tài)學不是哲學，也不是約定俗成的宗教或意識形態(tài)。相反，實際所發(fā)生的是在運動和直接行動中各種人走到一起，他們形成一個有同種生活方式的圈子，別人會認為這種生活方式太儉樸，但他們自己卻認為是豐富多彩的。盡管他們各自支持不同的政黨，但在大量的政治問題上持有相同的觀點?！苍S影響最大的參與者是藝術家和作家，他們無法用專業(yè)哲學語言清晰地表達自己的觀點，卻能用藝術和詩來表達。由于這些理由，我用‘運動而不用‘哲學一詞?！雹龠@表明，深生態(tài)學最大特旨在于實踐性，它是一種深生態(tài)運動。

（一）奈斯—塞遜斯的反思及其八條綱領

深生態(tài)運動由宗教背景多元、人生觀念各異、文化背景不同的人所共同支持的。這既是該運動的力量所在，又構成了該運動的挑戰(zhàn)。深生態(tài)運動的形式主要有：地方自治、甘地非暴力抗拒、非政府組織行動、草根民主等。為了使贊同深生態(tài)運動的人能夠從不同途徑走向同一立場，為促使社會變革的生態(tài)整體主義環(huán)境運動提供共同基礎，奈斯與塞遜斯共同起草了深生態(tài)運動的平臺性原則，即如前所述“奈斯—塞遜斯”八條綱領。②依據(jù)基本內(nèi)容，可將其分成理論（包括第（1）（2）（3）（5）條）與實踐（包括第（4）（6）（7）（8）條）兩個層面。理論層面的根本目標是為了地球所有生物存在的繁榮共存與豐富多樣，立論基礎是各種生存物都具有內(nèi)在價值，除非存在特殊情形即為了滿足基本生命需要，否則人類無任何特權有意剝奪或隨意減少生存物質(zhì)的豐富多彩與多樣紛呈，可當下的情形卻是人類過度影響與干擾了非人類世界，并且情境還在進一步加劇與惡化。所以，人類必須行動起來，從人口減少、政策鼎新、生活方式轉(zhuǎn)向、承擔必要義務等實踐方面推動這場挽救人類與拯救地球的生態(tài)運動。八條綱領以內(nèi)在價值論為靈魂與核心，是“似乎差不多所有深生態(tài)學運動支持者都能接受的一套十分一般和抽象的陳述?！雹侔藯l綱領拒斥人類中心論，否定了人類自詡為進化鏈中優(yōu)越生命地位，要求給予生物多樣性和豐富性以更廣闊的時空背景環(huán)境，限制人類干擾自然，特別突出了行動義務原則，體現(xiàn)了在理論指導下的實踐與理論的統(tǒng)一，故而完成了從世界觀層面具有較強抽象理論指導性的深生態(tài)學到現(xiàn)實層面具有實踐操作性的深生態(tài)運動的巨大轉(zhuǎn)變。為了反對與抵制現(xiàn)代西方過度崇尚的消費主義，深生態(tài)學用形象語言“手段儉樸，目的豐富”來強調(diào)生活目標的豐富多樣性和精神生活的高度充實性?！盎钪沧寗e人活著”則通俗表達了對人與自然和諧相處、一種真正公正民主無等級理想生態(tài)社會的追求，通過這些口號使公眾對其思想易于理解與普遍接受，從而培養(yǎng)了深生態(tài)意識。深生態(tài)學家約翰·羅德曼（Jonh Rodman）將生態(tài)意識歸為“資源保護、荒野保護、道德擴展和生態(tài)敏感性”四種形式②。并認為，資源保護與荒野保護是生態(tài)意識在實踐層面的外在表現(xiàn)形式，這種外在行動源于內(nèi)在更深層的道德擴展理論和生態(tài)敏感性。而道德關懷對象擴展范圍的基本前提為承認自然界內(nèi)在價值與權利，這種理念并非是人類中心倫理思想的簡單外延拓寬而是對其進行徹底改造的結果。奈斯也認為，生態(tài)意識源于我們同外界事物的認同并且與其強度成正比，若我們不能站在非人類生命的立場設身處地考慮其感受，其結果只能為對非人類存在物生命的漠不關心。

深生態(tài)意識的形成，是支持或贊同深生態(tài)運動或生態(tài)整體主義者在反省工業(yè)生產(chǎn)方式和個人生活方式過程中產(chǎn)生的一種與他人或自然存在物的認同感而形成的，故而深生態(tài)學者在對當下工業(yè)社會的主流生活方式——追求物質(zhì)主義與消費主義進行了質(zhì)疑與批判，代之以降低物質(zhì)生活水平，提升與倡導精神生活的豐富多樣與質(zhì)量程度。奈斯宣稱：“我們對當今社會能否滿足諸如愛、安全和接近自然的權利這樣一些人類的基本需求提出疑問，在提出這種疑問的時候，也就對我們社會的基本職能提出了質(zhì)疑?！镔|(zhì)生活標準應該急劇降低，而生活質(zhì)量，在滿足人深層的精神方面，應該保持或增加。”③簡言之，關注人的精神生活與強調(diào)人的價值是深生態(tài)學生活方式的主旨與核心。當每個人在實踐中體悟到“愛”與“幸?！钡恼嬲齼?nèi)涵與內(nèi)容指涉時，心靈上爭取解放的力量能夠得以釋放從而達到一種高度的自覺。

（二）深生態(tài)學的政治主張及其保護策略

生態(tài)運動在政治領域產(chǎn)生的巨大影響是綠黨的崛起與力量的驟增，而深生態(tài)學則構成了綠黨政治的理論基礎與智力支持。綠黨的“生態(tài)學、基層民主、社會責任感與非暴力”等政治綱領與深生態(tài)學的行動綱領如出一轍。其各項政治主張更是深生態(tài)學所描繪的生態(tài)社會藍圖中各種具體措施的“翻版”，綠黨經(jīng)濟綱領更是從深生態(tài)學中汲取了大量的有價值的成份。奈斯的“生態(tài)運動不能規(guī)避政治”①觀，精辟地說明了深生態(tài)學與綠色政治之間的內(nèi)在深層邏輯關聯(lián)。環(huán)境運動興起在政治領域的另一重要表現(xiàn)是，在政治舞臺打破了“紅”（激進思想）與“藍”（保守思想）兩極對立的格局，而形成了“紅”、“藍”、“綠”三足鼎立之勢。綠色不在紅藍兩極之間，而在兩極之外，從而形成了政治力量的三角關系。綠色與紅色和藍色之間存在著某些相似。綠色與藍色的相似之處在于它們都強調(diào)了個人事業(yè)的價值，都反對官僚政治；綠色與紅色之間的相似之處在于它們都強調(diào)社會責任，反對毫無限制的市場經(jīng)濟帶來的倫理、社會、文化后果。但綠色絕不是紅與藍同類色中的一種替代色，未來政治的發(fā)展趨勢是隨著深生態(tài)運動的發(fā)展與壯大，紅、藍對立的政治力量各自從相反的方向向綠色逼近，并最終與綠色趨同。

從其生態(tài)整體主義和自然內(nèi)在價值理念出發(fā)，深生態(tài)學者提出了“順應自然”的管理模式；提倡地方性社區(qū)特別是生物區(qū)域的工作范式。深生態(tài)學繼承了浪漫主義和早期環(huán)保先驅(qū)繆爾與利奧波德的自然保護主義傳統(tǒng)，認為“自然資源”是一個典型的人類中心論色彩濃厚的詞匯，人類善待環(huán)境的行為必須獨立于非人類世界對人類目的的有用性。傳統(tǒng)的“科學管理、明智利用”，忽視自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與發(fā)育，漠視與人類利益無直接利益的生物物種與自然存在的功利主義資源管理思想，以及由此而引發(fā)的反對污染和資源枯竭斗爭的根本目的是發(fā)達國家人的健康與福利。②自然界對人類而言始終是一幅難以描繪的畫卷，其復雜多變性遠遠超過我們的想象與實際達到的程度，我們認識自然與把握自然規(guī)律的唯一途徑就是親近自然，深入其中體悟而不是在其上或其外觀賞。此外，自然界演化歷程表明，“自然界最了解自己”。作為萬物之靈的人類應該采取明智的舉措來管理自然資源?！绊槕匀弧北闶侨祟惙e累下來的并被實踐所證明了的行之有效的資源管理方式。相關研究表明，自然生態(tài)系統(tǒng)在不受外力干預的情境下，能夠通過新陳代謝、能量流動、物質(zhì)轉(zhuǎn)換而在整體上達到動態(tài)平衡與有序演進，其自組織、自調(diào)節(jié)、自演化的實踐過程亦已暗示如果外來干擾力量過重最終會導致整個系統(tǒng)內(nèi)部結構秩序混亂，外部功能喪失崩潰?！绊槕匀弧钡馁Y源管理方式最重要體現(xiàn)在荒野保護上。深生態(tài)學的主要代表人物的著作高度重視這一論題。奈斯認為，荒野區(qū)有其獨立的價值，而不管人們是否進入其中?；囊爸允侨藶槿说闹匾獔鏊渲匾獌r值在于它的真實性和原始性。除經(jīng)濟價值外，荒野還是大自然與人類文化的遺產(chǎn)，具有審美和非人類生命棲息家園等多重功效。

地方性社區(qū)是指與人類社會生活方式相對，更強調(diào)人與非人類生命在自然狀態(tài)下共存的具有明顯的生態(tài)中心主義傾向的一種生活方式。深生態(tài)學把生物區(qū)域社會看成是實現(xiàn)其理想的最佳形式是因為生物區(qū)域具有雙重內(nèi)涵與意蘊。從物質(zhì)與意識層面來講，它既是按地理學理論劃分的實際存在的地區(qū)，又是人們精神意識中的構想保留地域；從現(xiàn)實與理想層面而言，它既是現(xiàn)實的按政策規(guī)劃的存在之所，又是寄托人們憧憬如何生活的理想之地。其目的是尋求一種生態(tài)可持續(xù)的、穩(wěn)定的、自我維持的生活方式，建立與當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)相融的多樣化社區(qū)并使各項政策與當?shù)厣锿暾酝耆嗳?，但不同時期采取相應的策略：在工業(yè)社會向生態(tài)社會過渡時期，需采用一些與生態(tài)學原則相一致的資源過渡管理模式且種種管理模式前后之間應當平緩銜接，最終指向生物區(qū)域社會這一未來生態(tài)社會的長遠目標上。

五、對深生態(tài)學的質(zhì)疑與批判

從深度質(zhì)疑維度審視，深生態(tài)學從誕生之日起便以一種反人類中心的激進面目而出現(xiàn)，但其本身并沒有一個具體的和系統(tǒng)化的哲學淵源，只是預置了生態(tài)中心和非人類中心的前提假設并對現(xiàn)實生態(tài)問題衍生出了一套哲學與行動論的方法，在一定程度上，其斷言太籠統(tǒng)和概括，其模糊性幾乎使它宣稱的一切成為空話。故而，質(zhì)疑聲也一直不絕于耳，其中最突出的還是從其生態(tài)學基礎、理論的自洽性以及在實際中被發(fā)展中國家接受程度等進行揭示。

生態(tài)科學為我們提供自然生態(tài)系統(tǒng)如何運作的信息，幫助分析環(huán)境問題并開出相應解決這些問題的政策，但不應過分依賴于生態(tài)科學，也不應把之奉為解決環(huán)境問題的最高權威，雖然生態(tài)科學可以為我們提供思考深層哲學問題的模式，但是它畢竟不是哲學，它無法取代哲學形而上學分析，我們也不能簡單地從生態(tài)學的“是”推出倫理和政治上的“應當”，更不能單從科學就建立認識論和形而上學的結論。具體而言，深生態(tài)學充分發(fā)揮生態(tài)學與機械論思維方式相佐的整體聯(lián)系特征，而使個體的價值與意義被弱化，在反二元論思想的同時自己卻身陷其中卻走向了另一極端。從生態(tài)學意義而言，互利共生相對于競爭捕食居次要地位，而且在推動物種進化和多樣性方面，競爭捕食意義更大，無論從人的生物學意義還是從社會意義上，我們都不可能也無必要排除競爭。由此，科利考特宣稱：“深層生態(tài)學也許是深沉的，卻不是生態(tài)學的。生態(tài)學也許啟發(fā)了深層生態(tài)學，但它并未使深層生態(tài)學變得更有智慧。深層生態(tài)學那種粗糙的形而上學的整體論更是難以通過訴諸生態(tài)科學來加以證明?！雹贀?jù)此而言，生態(tài)學上的互利共生與競爭捕食是相輔相承的，過分地強調(diào)互利共生、整體價值而遮蔽漠視適度競爭、個體利益的整體主義同樣是有缺陷與不足的。

深生態(tài)學以“自我實現(xiàn)”和“自然物具有內(nèi)大價值（客觀上要求生物圈平等）”為理論內(nèi)核而建構起其一套看似嚴密的理論體系。其實，其理論內(nèi)核的自洽性是值得質(zhì)疑并需要深層追問的。自我實現(xiàn)是深生態(tài)學的理論核心，奈斯本人把“自我實現(xiàn)”解讀為逐漸拓展認識范圍從而達到與更大的自然物的認同。若達到最后或完整的認同必然是在“大我”（自然整體）得到充分實現(xiàn)后才能到達。據(jù)此可以產(chǎn)生以下質(zhì)疑：自然物達到了充分展現(xiàn)，我們有足夠的能力來意識到嗎？這種意識是個體行為還是整體行為？我們又具備哪些條件才能具有這種能力呢？自然存在物的這種展現(xiàn)是其自身真實的展現(xiàn)抑或是夾雜了個體的主觀意識與行為差異的主觀展現(xiàn)呢？……所有情況指明，“自我實現(xiàn)”境界只能是一種理想，一種無法實現(xiàn)的生態(tài)倫理烏托邦，這就大大降低了其在實踐中使生態(tài)保護以“自我實現(xiàn)”為基礎，更易于被人們接受的初衷。

若想把握奈斯深生態(tài)學理論體系的實質(zhì)，需將自我實現(xiàn)論與生態(tài)中心主義平等原則有機結合起來，而生態(tài)中心主義平等的前提是一切自然存在物均有內(nèi)在價值。而奈斯認為，自然存在物具有內(nèi)在價值這一命題是不證自明的，因為它建立在自然物在自然系統(tǒng)中的作用的基礎上。關于內(nèi)在價值的另一質(zhì)疑便是其是否平均地分配給每一存在物。若如深生態(tài)學所宣稱的便應當平均地分配給每一自然存在物，但當人的利益和其他存在物的利益發(fā)生矛盾時，又該如何處理呢？奈斯的處理辦法是“兩條原則”——根本需要與親近性原則。這實際上還是背地里支持內(nèi)在價值存在等級性。況且，價值在實踐領域的真實存在是不可能平均分配給每一個社會成員的。

深生態(tài)學秉承并倡導“生物圈完全平等”的生態(tài)主義立場，拒斥人類中心主義價值觀，從形上思維層面反思形下環(huán)境問題，旨在探尋擺脫環(huán)境危機的生存智慧的同時，并沒有真正走出“中心論”的困境，特別是因其內(nèi)部存在著眾多分歧和原則規(guī)范的自相矛盾而受到生態(tài)運動內(nèi)外各種批評，也由此引來包括反人類面目、神秘主義傾向和生態(tài)法西斯主義等在內(nèi)的相關批判。

（一）深生態(tài)學質(zhì)疑與批判之一：反人類

大衛(wèi)·佩珀（David Pepper）在總結了對深生態(tài)學的各種批評意見后指出，對深生態(tài)學一些最重要的指控，正面而言，深生態(tài)學在政治上是天真的；負面而言，是政治上的反動。①說其天真，是其本末倒置，忽視乃至遮蔽社會變革的巨大力量來自現(xiàn)有社會政治制度與經(jīng)濟合作而過分夸大個人在歷史中的作用，把個人價值觀念的改變、自我態(tài)度的轉(zhuǎn)化、生活方式的轉(zhuǎn)變看作是社會變革的主要動力與力量支撐；說其反動，則可從其所用語言中得到明證。

對于深生態(tài)學究竟是反人類中心還是反人類的爭論與批評一直沒有停止過。批評者中以“環(huán)?！倍Q的美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾（Al Gore）最為典型。在其《瀕臨失衡的地球》一書中，戈爾對深生態(tài)學把人與自然關系比喻成一種災病、把人類說成是一種全球癌癥、人類文明是地球上的艾滋病毒的說法給予深刻的揭示與全面的批評。一針見血地指出奈斯所犯的錯誤在于：一是把人看作具體的生物存在而有意忽視或遮蔽人是抽象思想的生物存在，僅依據(jù)邏輯與理論與地球相關聯(lián)；二是抽去精神屬性與自由意志僅從物質(zhì)意義來說明人與地球的關系——仿佛我們只是些人形皮囊，命里注定要干本能的壞事，不具有智慧或自由意志來理解和改變自己的生存方式。②

（二）深生態(tài)學質(zhì)疑與批判之二：神秘主義

深生態(tài)學把一切自然存在物視為有生命的存在，毫無條件地賦予自然萬物以生命，這與自然科學看待世界的方式與方法大相徑庭，而與“萬物有靈”觀念殊途相通，時常被人們視為近代哲學中有機論思想的延續(xù)與復活，認為其思想含有一種特殊的神秘主義和萬物有靈論。莫里斯（D. Morris）認為，阿恩·奈斯“陷入了幾乎是令人困惑的哲學隱語之中”，其神秘主義常常把對大多數(shù)人來說很清楚的問題弄得讓人不知所措。默里·布克欽（Murray Bookchin）聲稱，深生態(tài)學是一個被體系框架遮掩著的東方神秘主義傳統(tǒng)的“大雜燴”③。威廉·格雷（William Grey）認為，在關于人類與自然關系的問題上，科學研究的矛盾觀點是極佳探索方法之一，科學研究的功效以及對兩者關系的認識與揭示程度可以與萬物有靈論或泛神論世界觀相媲美。然而，深生態(tài)學是在用一種萬物有靈論的世界觀來抵制或消解現(xiàn)代科學對宇宙世界的正確解釋與合理說明，他對現(xiàn)代科學對宇宙世界解釋的辯護與對深生態(tài)學的批評質(zhì)疑可見以下言辭：“使我不解的是，怎么有人把建立在科學基礎上的世界觀看成是淺層的、令人失望的?！绻渌幕軌蛲ㄟ^萬物有靈論達到與其環(huán)境的認同，那么，我們的文化也能夠通過科學的理解使我們達到這種認同?！雹?/p>

（三）深生態(tài)學質(zhì)疑與批判之三：生態(tài)法西斯主義

奈斯奉行的生態(tài)整體主義的行動綱領往往被批評家指責為為了一種“好”的生物圈而犧牲人類的法西斯主義或極權主義。②其生態(tài)運動八條綱領中的第四條“人類生命和文化的繁榮與人口的不斷減少不矛盾，而非人類生命的繁榮要求人口的減少”，更是批判的眾矢之地。生態(tài)社會主義者布克欽和一些生態(tài)女性主義者認為奈斯此舉實為推行國家法西斯主義。布克欽聲稱：“一些深生態(tài)主義者的想法使我驚異之處。人們需要理解的是這個問題與毒氣室和種族主義毫無關系。我知道‘人口控制計劃意味著什么。我在歐洲的所有親人都已死去，死于納粹的大屠殺，在‘人口問題的名義下被殺害。對于希特勒來說，只要有一個猶太人存在就會造成人口過剩?！雹畚痔厣╓atson）也對奈斯為了生物圈的整體利益而犧牲人類進行了嚴厲地批評，他對奈斯這樣的生態(tài)哲學家的主張深表憂慮，認為若奈斯等生態(tài)哲學家獲得了政治權利，為了推行其所謂的生態(tài)平等主義理想，在政策上會實施強有力的控制人口出生的節(jié)育措施，為抵制現(xiàn)代文明也會拋棄諸多現(xiàn)代化科學技術?！拔也⒉粦岩扇祟愐蕾囉谂c自然環(huán)境的合諧相處，亦不懷疑對生物無緣屠殺的真正危險，但我確信生態(tài)哲學家的反人道主義是建立在一個錯誤的哲學基礎之上的。他們把物種的利益凌駕于個體之上。”④生態(tài)女性主義者的代表人物之一普拉姆伍德（ValPluwood）也揭露道：深生態(tài)學的擴展的自我不是批判利己主義的結果；相反，它是利己主義的擴大與延伸。它沒有對占有性利己主義的結構提出質(zhì)疑；相反，它是試圖通過擴展自我而鼓勵一種更為寬廣的利益。擴展自我的動機是為了鼓勵一種更為寬廣的關懷，同時鼓勵自我自利作為行為的動力。深生態(tài)學在提倡自然保護時借用利己主義的“人性本自私與替代利己主義即自我犧牲”兩條假設使其陷入了“囚徒”困境。若認為擴展自我就是為了剝奪個體或其他人的利益而服從所謂“整體”利益，這種邏輯同樣是成問題的，因為“大我”利益的擴大是以消滅獨特性與差異性為代價的，其道德地位予以認同也是以個體或差別融入整體之中而依據(jù)整體利益行事為前提的，故而，擴展自我的策略最初也許只是要求人們移情于自然的另一種精巧而含混的方式。⑤

此外，深生態(tài)學還遭到了來自生態(tài)運動內(nèi)部的兩支強有力的陣營——生態(tài)女性主義和生態(tài)社會主義的強有力的批評。生態(tài)女性主義認為深生態(tài)學在“譴責人類中心論時沒有嚴肅考慮男性中心主義或男性統(tǒng)治的構成機制”⑥?？_琳·麥茜特（Carolyn Merchant）把反人道主義與性別問題聯(lián)系在一起，認為普遍的反人道主義是性別主義的混合物。她對奈斯經(jīng)常使用“man”這一詞匯深表擔憂，認為深生態(tài)學在探尋生態(tài)危機的根源時忽略了西方社會統(tǒng)治自然與婦女之間的聯(lián)系。⑦

生態(tài)女性主義者們還對深生態(tài)學的核心原則“自我實現(xiàn)論”深表質(zhì)疑，為了所謂的“大我”或“整體”而壓制或消滅自我與個性，會使婦女淪為所謂的自我實現(xiàn)論的犧牲品。普拉姆伍德也對奈斯的自我實現(xiàn)論表現(xiàn)出不安，認為這會抹殺地球和人類的獨特性，主張用“關系中的自我”來取代奈斯所說的“擴展的自我”。生態(tài)社會主義者布克欽認為深生態(tài)學以超越的名義掩蓋了現(xiàn)代社會尖銳的意識形態(tài)的對立，避開現(xiàn)實社會的主要矛盾而追求抽象的、形而上的價值觀與世界觀的改變使其變得不倫不類，其現(xiàn)實具體價值大打折扣?，F(xiàn)實生活中的社會問題是值得深生態(tài)學認真思考并予以重視的。

深生態(tài)學在現(xiàn)實社會中所遇到的最大打擊與困境來自于發(fā)展中國家對其基本主張的拒斥。在他們看來，深生態(tài)學不加區(qū)分一味強調(diào)環(huán)境保護而遮蔽發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實重要性其目的是值得懷疑與重新審視的。印度學者伽哈（Ramachandra Guha）在《美國激進環(huán)境主義與荒野保護：來自第三世界的批評》一文中指出，深生態(tài)在美國的發(fā)展是十分獨特的，盡管在修辭風格上高度一致。但激進環(huán)境主義的社會政治目標在不同的文化背景中卻有很大的差別。若在全球范圍內(nèi)不加區(qū)別而推行齊一化的深生態(tài)實踐是有害的，因為各地區(qū)的現(xiàn)實處境與要完成的主要任務千差萬別。他總結了深生態(tài)學的四大特征，即：環(huán)境運動在價值觀上由人類中心主義向生態(tài)中心主義觀念轉(zhuǎn)換；由于深生態(tài)學對未受破壞荒野的過度關注導致其對環(huán)境議題其問題的相對漠然與忽視；深生態(tài)學古老東方智慧的精神來源與現(xiàn)代生態(tài)學的聯(lián)姻進一步強化了其作為普遍意義的哲學的姿態(tài)；深生態(tài)主義者求同（共同的仰）存異（內(nèi)部的分歧）使其成為環(huán)境運動的先鋒。①

伽哈認為，生態(tài)問題是由兩個更基本的問題“工業(yè)化國家和第三世界國家城市上流社會的過度消費問題”和“不斷增長的軍事化”而引起的，兩者皆與人類中心主義和生態(tài)中心主義的界限無關。在第三世界中過分強調(diào)野生自然保護其實質(zhì)是將窮國境內(nèi)的豐富自然資源拱手獻給先進技術的發(fā)達國家的社會上層人員，其結果是發(fā)展中國家越來越落后，發(fā)達國家越來越發(fā)達。而造成全球生態(tài)危機的現(xiàn)實根源正是工業(yè)化國家與發(fā)展中國家城市上流階層對自然資源以及資源消費的不成比例占有。所以，消除產(chǎn)生生態(tài)危機的現(xiàn)實根源遠比抽象地談論價值觀地變革重要與緊迫。目前，追求與強調(diào)資源消費平等與社會相對公正是發(fā)展中國家在生態(tài)問題上的燃眉之急。雖然深生態(tài)學創(chuàng)始人奈斯也意識到生態(tài)環(huán)保全球合作的重要性與必要性，也竭力呼吁與大力提倡發(fā)達國家給予發(fā)展中國家以資金與技術上的幫助，但這些僅流于言辭而在具體問題上并未提出有效的實踐舉措。在資源分配的國際不公正秩序下，“援助是手段，保護是目的”方案對第三世界來說極具空洞是不吸引其注意力的原因所在。發(fā)展中國家的現(xiàn)實處境要求其把生存與發(fā)展問題放在壓倒一切的問題之首，人們的熱情與關注度更在于經(jīng)濟發(fā)展以便更好的生存而非其他。在現(xiàn)有的不公正國際分配秩序下，深生態(tài)學不加區(qū)別地向全球傳播與推行其生態(tài)理念與環(huán)保策略，其目的與后果究竟是富國的奢侈還是窮國的福音，尚需觀察；究竟是發(fā)達國家借自然保護之名推行“生態(tài)帝國主義”，還是發(fā)展中國家實行繁榮富強的可持續(xù)發(fā)展必由之路尚需探索。深生態(tài)學在極力推崇與鼓吹生物圈一切物種平等理念的同時，卻對現(xiàn)實生活中的人類社會內(nèi)部的兩極對峙、貧富分化、種族主義和干涉侵權漠視與淡忘，被一些批評者視為其所謂的“深層”實際上仍是淺層的。①

六、深生態(tài)學的啟示價值

從啟示價值維度審視，深生態(tài)學堅決拒斥僅僅從人類利益出發(fā)而對自然加以盤剝踐踏的人類中心主義，否定“人是萬物尺度”的倫理霸權，質(zhì)疑科學至上、技術萬能的現(xiàn)代性神話，從形學層面反思形下環(huán)境問題，意圖旨在探尋當代生態(tài)危機之產(chǎn)生根源與擺脫環(huán)境危機的生存智慧。

（一）工業(yè)社會的批判與生態(tài)主義的張揚

深生態(tài)學對現(xiàn)代工業(yè)社會在人與自然關系上的種種失誤進行全方位審視和深刻性檢討，既批判了西方傳統(tǒng)文明，又批判了傳統(tǒng)資源保護運動，還批判了生態(tài)神學家的托管理論?？梢哉f，這“三種批判”切中了人與自然關系緊張惡化的要害，其主要功績在于深度的反思性，特別是警世性。這如同羅馬俱樂部的《增長的極限》對于人類前景的深度警世一樣，目的在于探索人類生活的真正價值和調(diào)節(jié)人與自然關系以及自由社會的合理構建。它的實踐路徑在于力圖突破淺生態(tài)學認識、環(huán)境危機的表層局限與解決環(huán)境問題的技術方案，對現(xiàn)實生活中帶有根本性的問題進行質(zhì)疑反思并深度追問，認為解決環(huán)境問題不是簡單的訴諸于倫理道德關照范圍的廣泛拓展，其最終解決方案應涉及基本的哲學問題，包括形而上學、認識論、倫理學以及政治哲學等問題。②它是對現(xiàn)代社會主流世界觀與現(xiàn)存社會制度的徹底變革，終極改變，是文化上的徹底革命。深生態(tài)學不僅實現(xiàn)世界觀與思維方法重要變革，而且還為破解生態(tài)危機提供一條深層途徑。

深生態(tài)學堅持并執(zhí)行徹底生態(tài)中心主義立場，倡導“生物圈完全平等”并賦予自然存在物以內(nèi)在價值，從相互聯(lián)系與動態(tài)過程中理解與把握人類與自然事物以及自然存在物之間的關系，把尊重自然、保護環(huán)境視為“自我實現(xiàn)”的內(nèi)在要求，為人與自然和諧奠定了堅實基礎。深生態(tài)學將具體的科學生態(tài)學提升至形而上學世界觀與方法論高度，并在其引領下，由直覺體驗導出具體倫理規(guī)范以指導人們的生產(chǎn)與生活方式準則，來喚醒人們內(nèi)心深處的生態(tài)意識，并在現(xiàn)實實踐中付諸于行動。

（二）主客二分的超越與整體主義的高揚

現(xiàn)代世界的核心是“笛卡爾—牛頓”機械論世界觀。它的基本特征可概括為：認識論上強調(diào)人與自然、思想與物質(zhì)、主客二分對立；方法論上重視分析—還原，部分決定事物整體性質(zhì)；真理觀上主張以因果決定的線性思維方式去獲取知識；價值觀上奉行人類中心主義。深生態(tài)學理論的出現(xiàn)，其倍受矚目的原因之一在于其倡導的是一種嶄新的生態(tài)整體主義世界觀。這種世界觀合理吸收了系統(tǒng)科學和現(xiàn)代生態(tài)學的相關知識以及環(huán)境思想，認為世界是一個相互關聯(lián)的整體有機系統(tǒng)，整體與部分的區(qū)別具有相對意義，其相互關聯(lián)才最具根本性，部分的性質(zhì)由整體動力學性質(zhì)所決定，結構是基本過程的表現(xiàn)形式，兩者是互補關系。這就表明，生態(tài)有機整體主義世界觀的兩種特質(zhì)：一是一切現(xiàn)象之間有一種基本的相互聯(lián)系與相互依賴的關系；二是現(xiàn)實和宇宙在根本上是運動的。③相應地，新世界觀認識論上把自然與自我看成是一體的一元論；方法論上追求從理性向直覺、從分析向綜合、從還原向整體、從線性向非線性的轉(zhuǎn)變；價值論則賦予非人類生命以內(nèi)在價值的非人類中心主義，其模式也相應地由擴張向保護、由量向質(zhì)、由競爭向合作、由支配控制向非暴力轉(zhuǎn)換。這種新的世界觀超越了“淺層環(huán)境論為了‘人（類）的利益，關心更有效地控制和管理自然環(huán)境；而深刻的生態(tài)運動卻已看出，生態(tài)平衡將要求我們對人在地球生態(tài)系統(tǒng)的角色的認識，來一個深刻的變化。”①從以上特點來看，深生態(tài)學是一種后現(xiàn)代世界觀。因為深生態(tài)學致力于批判的，正是后現(xiàn)代主義所要解構的，深生態(tài)學所倡導的正是后現(xiàn)代主義所要建構的。兩者都對現(xiàn)代世界觀和工業(yè)社會進行了深入揭露與無情批判，都以消除人與世界之對立、重建人與自然關系為己任，難怪大衛(wèi)·格里芬聲稱：“后現(xiàn)代思想是徹底的生態(tài)主義的，它為生態(tài)學運動所提倡的持久的見解提供了哲學和意識形態(tài)方面的根據(jù)?！雹谶@種新的整體主義世界觀不僅在科學與哲學方面具有許多重要的含義，而且對于我們的社會和日常生活也具有諸多的重要的含義。它甚至影響著我們對待疾病與自然環(huán)境的關系，以及社會政治結構等方面的態(tài)度。

（三）危機根源的破解與生態(tài)文化的弘揚

深生態(tài)學批判與反思人類中心主義在認識與處置人與自然關系上種種失誤與膚淺理論，試圖對人類所面臨的環(huán)境事務進行深度追問并探尋深層答案，把“觸角”深入到“形而上學”與價值觀領域，認為人類看待自我、自然以及兩者關系的世界觀是生態(tài)危機的罪魁禍首，它注重從哲學、倫理、政治、社會等文化視角探尋破解目前我們所面臨的生態(tài)危機的世界觀、價值觀、生活方式以及文化教育，把生態(tài)危機歸于文化與信仰危機。正如美國著名生態(tài)史學家唐納德·沃斯特所言：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機，起因不在于生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。……研究生態(tài)與文化關系的歷史學家、文學批評家、人類學家和哲學家雖然不能直接推動文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提?！雹圻@與奈斯所堅持與倡導的深生態(tài)學的內(nèi)核是在人類精神史的高度上深思與反省人類生存危機并探討人類將走向何處是完全符合與高度一致的。目前，深生態(tài)學正將自然科學研究出的最新的與環(huán)境相關的生態(tài)思維和生態(tài)方法滲透到人的哲學世界觀和主觀生存體驗中，嘗試并希冀將生態(tài)精神培育為一種通向生態(tài)文明前景的價值底蘊與思維理念、精神信仰和文化觀念。換言之，目前頗具影響的深生態(tài)學運動在某些程度上已演化為一場自然科學研究成果與人文思考聯(lián)姻、理論研究與實踐操作結合、對現(xiàn)代文明缺陷積痹批判性反思與對健康完善的新文明的建構性思考并重的文化運動。深生態(tài)學將地球表面的生態(tài)危機等現(xiàn)象問題與人類深層的文化重構等本質(zhì)問題聯(lián)系起來，以探求和嘗試給出人類文化心理和制度范式與環(huán)境危機和地球生態(tài)的深層關聯(lián)，并通過深度反思與批判揚棄來重新厘定與深刻認識人類文化的重量。這也意味著人類意識的再次覺醒，體現(xiàn)了對人類與地球命運的深切關注。

總之，奈斯及其創(chuàng)立的深生態(tài)學在全球性生態(tài)危機日趨嚴重的境況下對其進行全方位的審視與思考，試圖對其產(chǎn)生根源進行深層挖掘，對現(xiàn)代社會主流價值觀進行反思與批判，為推進生態(tài)環(huán)保運動提供了必要的智力支持和精神動力，雖然其理論的內(nèi)部自洽性與科學前提有待于進一步精致化與完善化，但其寬容開放的姿態(tài)與品格必將汲取反映當代環(huán)保主題的進步元素而與時俱進，為生態(tài)文明建設做出其應有的時代貢獻。

責任編輯：龍迪勇