教育對話與對話教育辨

苗小軍 楊芳

摘要：教育對話與對話教育存有相通之處，但二者之哲學(xué)異趣也決定了教育對話與對話教育的分殊。對話教育不是教育對話的子屬范疇，對話教育不能代替教育對話。對二者認(rèn)識上的模糊，必然影響教育目標(biāo)的實現(xiàn)。厘清二者之間的關(guān)系，對于進一步研究教育對話論，具有極大的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：教育對話；對話教育

中圖分類號：G４０文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（201２）０３-00４６-0４

教育對話與對話教育存有相通之處，但二者之哲學(xué)異趣也決定了教育對話與對話教育的分殊。對話教育不是教育對話的子屬范疇，教育對話不能代替對話教育。對二者認(rèn)識上的模糊，必然影響教育對話理論的建構(gòu)和目標(biāo)的實現(xiàn)。

一、教育對話與對話教育之異趣

教育學(xué)的基本問題很多，如教育價值、教育功能、教育目的、教育過程、教育內(nèi)容與課程、師生關(guān)系等。在筆者看來，“教育是什么”的問題則是教育學(xué)的第一問題。因為，如果連“什么是教育”都不清楚，何談教育目的、教育過程等其他問題？因此，本文將從“教育是什么”問題入手去探討教育學(xué)的理論范式問題。筆者認(rèn)為 “教育對話”是對一種特殊的對話的稱呼，教育是一種特殊的對話。“教育即對話”并不是說教育等于對話或教育就是對話。教育對話是對“教育是什么”的理論追問和探索，教育內(nèi)涵是多重的，教育對話是多重教育內(nèi)涵中的一種教育范式。教育對話論倡導(dǎo)的“對話”不是一般意義上的對話，也不是作為一種手段，而是作為一種教育理論，是一種追求人性化和創(chuàng)造性質(zhì)的教育學(xué)范式。教育對話論最富有革命意義的地方就是創(chuàng)建一種教育學(xué)理論范式，構(gòu)造一個完整的教育學(xué)理論體系，從而使教育學(xué)走向獨立，不再依賴其他理論而生存。在教學(xué)理論走向交往與對話的時代，師生關(guān)系的重塑、學(xué)生觀的重審、教師角色的重新確認(rèn)、課程觀的重構(gòu)、教學(xué)“場境“的重設(shè)，這不僅是教學(xué)的要求，也是時代發(fā)展的必需。而教育對話論正是體現(xiàn)了這些教學(xué)理念的新的教育理論。教育學(xué)的理論范式只能從對教育領(lǐng)域的基本問題的研究中產(chǎn)生。

對話這一哲學(xué)概念被移植到教育學(xué)領(lǐng)域之后，便有一些學(xué)者倡導(dǎo)建立一種對話式的教育觀。對話教育是“對話哲學(xué)”在教育領(lǐng)域的回應(yīng)，與教育對話最根本的差異點就是對話教育是以哲學(xué)作為理論基礎(chǔ)即第一原理，它的整體理論構(gòu)建、內(nèi)容設(shè)置和思維方式無不體現(xiàn)著哲學(xué)脈絡(luò)，它沒有脫離哲學(xué)束縛，走向獨立。筆者認(rèn)為哲學(xué)等學(xué)科只能是給我們以啟示或方法論的作用，而不能直接移植過來，作為教育學(xué)的理論或理論基礎(chǔ)。對話教育認(rèn)為對話是一種教學(xué)方法、教學(xué)手段，甚至是教學(xué)原則和教學(xué)的基本途徑；對話是一種新型的師生關(guān)系，一種新的師生觀；對話是一種教育教學(xué)模式；對話是教育教學(xué)的目的；對話是教育教學(xué)的本質(zhì)。從已有的研究情況來看，對話教育認(rèn)為對話是教育的目的、教育的過程、教育的方法等等，好像對話教育什么都是，是包羅萬象的一種理論。我們知道世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的真理，沒有包治百病的靈丹妙藥。對話教育的商榷之處就在于它認(rèn)為對話可以解決一切教育問題，對話是“放之四海而皆準(zhǔn)”的，是“醫(yī)治”教育問題的“靈丹妙藥”。而教育對話則把對話看做是教育的過程或內(nèi)涵，只有在這個基礎(chǔ)上才來研究教育的目的、課程、師生關(guān)系等教育基本問題。

可見，教育對話與對話教育實際上屬于兩個不同的教育理論。教育對話主要指向教育過程和內(nèi)涵，強調(diào)教育過程和內(nèi)涵中對話的教育品性等，傾向于在教育無論表述為“教育即對話”還是“教育是一種特殊的對話”，教育對話的功能在于它作為一種教育學(xué)范式，要求教育需在過程中體現(xiàn)對話的教育意蘊。對話教育以對話為主要內(nèi)容，指向?qū)υ捴腥说膬r值以及人與人關(guān)系的應(yīng)然意義。它以哲學(xué)理念為基礎(chǔ)，是一種哲學(xué)的對話精神而非教育學(xué)精神。所以，對話教育是對話哲學(xué)特有的一種附屬品，缺乏教育學(xué)屬性。而認(rèn)為對話教育是教育的最本質(zhì)特征，這更是不可取的。

二、教育對話與對話教育的關(guān)系

無論是教育對話還是對話教育都是對教育理論的一種探索，都是在多元的教育學(xué)范式下對教育理論的積極建構(gòu)和對教育的基本問題進行研究，然而二者的基本立意不同。從理論上厘清教育對話與對話教育的關(guān)系，對于提升教育理論層次，提高教育的實效性具有重要意義。

（一）教育對話與對話教育的聯(lián)系

教育對話與對話教育作為一種理論研究，兩者在形式上有所重疊，因而，教育對話與對話教育亦存相通之處。

首先，從一般性目標(biāo)上講，二者均旨在促進個體由“工具人”向“自由人”轉(zhuǎn)化。個體要由“工具人”發(fā)展到“自由人”，最重要的是通過對話使自己接受教育的過程是對話的過程，而非按照外在束縛、強迫式的灌輸和不合自身實際等的盲目服從。因為教育不是一種謀利益的工具而是培養(yǎng)人身心健康，自由、全面發(fā)展的一種實踐活動。在理解和掌握社會知識，接受社會認(rèn)可的價值觀念的基礎(chǔ)上，通過教育形成一定的行為方式和習(xí)慣。這其中既包括對對話精神和能力的掌握，也包括對話的教育品質(zhì)的建構(gòu)。從一般意義上講，教育對話與對話教育都是指向這一基本目標(biāo)的。

其次，從內(nèi)容上看，教育對話中包含著一定的對話教育內(nèi)容。教育往往以對話的形式存在，對話是否是教育的重要評判指標(biāo)就在于其內(nèi)容是否有教育意義。教育對話雖然追求受教育者對話能力、對話精神的養(yǎng)成，但也重視個體外在對話行為的規(guī)范性。實際上，教育必須有對話的輔助。沒有對話，教育行為就會失去踐行的標(biāo)準(zhǔn)。并且，受教育者是處于發(fā)展過程中的個體，在其道德理性成熟之前，還有必要利用外在的規(guī)限促進其對話行為能力與習(xí)慣的養(yǎng)成。從一般意義上講，我們從教育的角度評價一個人，也首先是從其對話的合規(guī)范程度開始的。因此，教育對話必然包含對話教育的內(nèi)容，教育對話首先表現(xiàn)為一種對話教育。

最后，教育對話也體現(xiàn)著對話教育的要求。對話往往是某種社會價值觀念的具體體現(xiàn)，其目的是建立和維持一定的社會秩序，以保證社會所認(rèn)可的人與人之間特定關(guān)系的存在和發(fā)展。所以，對話本身就包含了一定的倫理價值預(yù)設(shè)。規(guī)范性的對話在限制人們行為的同時，也期望人們能夠接受其所預(yù)設(shè)的道德價值。因此，教育對話在塑造受教育者對話能力的同時，也必然影響到受教育者的道德傾向。這與對話教育是一致的。

（二）教育對話與對話教育的分野

教育對話的規(guī)范性與規(guī)范價值的倫理性使得教育對話與對話教育兩者之間必然存在聯(lián)系。然而，就教育學(xué)的意義而言，教育對話與對話教育存在內(nèi)涵上的差異，一言以蔽之，二者殊途亦不同歸。

首先，教育對話與對話教育的目的與結(jié)果不同。教育對話的意義在于建構(gòu)一種教育學(xué)范式，形成屬于自己的教育學(xué)第一原理，對教育進行整體的、系統(tǒng)的理論探索，在此基礎(chǔ)上解決教育的基本問題。教育對話的目的在于使受教育者養(yǎng)成對話的習(xí)慣，在對話中解決問題提升自己知識水平、理論素養(yǎng)和實踐能力。而對話教育局限于教育的某一局部，沒有構(gòu)建獨立的教育學(xué)范式，把教育的基本問題當(dāng)作是第一原理來研究。對話教育大多從哲學(xué)的角度對對話教育思想的梳理，對對話教育進行闡述，理論嫁接、移植的痕跡明顯，要么從基礎(chǔ)教育改革談對話教育的適切性，要么從哲學(xué)層面談對話教育，缺少從教育的本真上去研究對話教育。對教育即對話的教育學(xué)范式研究，大多簡約論述，輕描淡寫，尤其是對對話教育論自己的理論建設(shè)的研究更是少之又少。大多數(shù)研究把對話教育建立在其他理論的基礎(chǔ)上，嚴(yán)重依賴其他學(xué)科理論來支撐自己的觀點或思想。可以說，對話教育研究更多是從方法論和認(rèn)識論的視角闡釋對話教育的內(nèi)涵，教育研究只停留于對話教育的表層認(rèn)識。

其次，教育對話與對話教育的層次相異。教育對話屬于理論建構(gòu)層次，是對“教育是什么”的追問與審視，旨在從理論的視角下進一步研究教育的基本問題。在具體的教育教學(xué)實踐中凝聚智慧，提煉理論精髓，不斷完善教育對話論的理論范式。同時隨著教育對話理論范式的形成，使教育基本問題的研究有了理論支撐和研究范式。教育對話論具有整體性、系統(tǒng)性特征。對話教育屬于實踐操作層次的局部探究，是從教育教學(xué)的某一領(lǐng)域來闡述對話的作用與意義。所以，其研究比較零散，大多數(shù)研究局限于某一方面或停留在教育教學(xué)的表層，沒有深入探討教育對話的本源性或整體性，沒有建構(gòu)對話教育獨立的理論體系。

再次，教育對話與對話教育的內(nèi)容分殊。教育對話力求幫助受教育者形成一定的德性，建構(gòu)一種品質(zhì)，這種品質(zhì)一般表現(xiàn)為復(fù)雜的精神或心理結(jié)構(gòu)。所以，教育對話的內(nèi)容不僅是豐富的，更是能影響受教育者心靈并使之產(chǎn)生深層信仰的。它不是簡單的、重復(fù)式的對話教條的堆積，而是以基于良心和愛的正義為核心，以對他人和社會的責(zé)任為主線，以日常生活經(jīng)驗為依托，以生活的價值意義為目標(biāo)的道德知識的有機構(gòu)成和呈現(xiàn)，它突出善的價值和深沉的情感，突出精神上的信仰，更著眼于人生活的未來和可能。而對話教育的目的是行為的簡單化，其教育內(nèi)容相對簡單得多，其中更多的是有關(guān)哲學(xué)的知識、信念等，傾向于對人對話行為的范圍、方向、程序等的說明、解釋，很少關(guān)涉人的深層信仰。也就是說，對話教育的內(nèi)容主要著眼于現(xiàn)實與現(xiàn)時。

三、對教育對話與對話教育認(rèn)識模糊的實踐后果

對教育對話與對話教育認(rèn)識上的模糊，集中表現(xiàn)為人們對教育對話的誤讀，而這種誤讀歸根結(jié)底是由于人們混淆了二者發(fā)展的不同意義。這種認(rèn)識上的混亂不僅使教育對話的目標(biāo)錯位，亦使其內(nèi)容、方法論發(fā)生偏轉(zhuǎn)，以致教育對話的本有價值難以實現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在：

首先，把教育對話與對話教育看作是一回事，用對話教育的某些觀點來解讀教育對話，容易造成理論上的混淆。對話教育認(rèn)為教育就是對話，教育本質(zhì)是對話，是一種精神生成的過程。“教育更重要的是引導(dǎo)學(xué)生的精神發(fā)展”，而“師生交往的本質(zhì)就是教師人格精神與學(xué)生的人格精神在教育中的相遇”。［１］需要說明的是，教育對話認(rèn)為教育的內(nèi)涵是多重的，不存在統(tǒng)一的內(nèi)涵，教育的過程是對話。對話教育的偏頗在于把精神的生成和發(fā)展看成是教育的本質(zhì)特征。教育無疑要提升學(xué)生的精神境界，但現(xiàn)代教育并不僅僅把學(xué)生精神境界的提升作為惟一的職責(zé)。教育既要提升精神，但也要使學(xué)生掌握科學(xué)領(lǐng)域中的非人文性的科學(xué)知識。教育對話并不反對知識的傳授，教育對話提倡“生活世界”和“科學(xué)世界”的融合，而不是只強調(diào)一個方面，實際上就是承認(rèn)教育并不完全以引導(dǎo)學(xué)生的精神發(fā)展為惟一任務(wù)。另外，教育對話不認(rèn)可對話教育所認(rèn)為的“教育本質(zhì)就是對話”，對話只是教育的過程。

其次，用對話教育的邏輯看待教育對話，以簡單推衍代替事實訴求，很可能把教育對話變成為偏離實際的空泛說詞。例如：對話教育推崇這樣的理念，即教育中不存在“教師是知識權(quán)威”的現(xiàn)象，師生在知識的擁有上是平等的。對此，教育對話反對這種說法，師生之間“聞道有先后”，師生關(guān)系的平等只能是人格上的平等，在知識擁有上是不可能平等的。對話教育推崇這一理念是基于對授受式教育中常常出現(xiàn)的師生人格上的不平等現(xiàn)象的大力批判，而衍生出對教師知識權(quán)威的否定的。在他們看來，一旦教師把自己看成是知識的權(quán)威，這就很有可能把這種權(quán)威泛化到其他的領(lǐng)域，如人格尊嚴(yán)上等。因此，教育中出現(xiàn)的師生在人格上不平等的現(xiàn)象很可能是源于師生在知識上的不平等，故對話教育就要消解教師的“知識權(quán)威”地位。師生在知識上的不平等是教育得以進行下去的前提條件。如果教師的知識跟學(xué)生相差無幾，那么我們還有必要讓學(xué)校教育存在下去嗎？教育對話不是無條件式的漫談和對知識權(quán)威的蔑視，而是在對話的基礎(chǔ)上，更進一步理解和掌握知識，學(xué)習(xí)知識的過程是教師與學(xué)生、人與知識對話的過程。通過掌握知識而提高對話能力，對話水平的提高又為進一步獲取知識打開通道。用對話教育的邏輯代替教育對話的邏輯，就會使教育對話失去方向和根本，最終泛泛而談，何談理論建樹。

再次，用對話教育的方式進行教育對話，容易使教育對話成了先驗性的假命題，教育變成了漫談式的對話。教育對話認(rèn)為擁有知識的過程是不斷學(xué)習(xí)的過程，對話的前提并不是學(xué)生已經(jīng)擁有了知識，那樣對話就偏離了教育的方向。師生對話或生生對話就是一個從未知到有知的過程。對話教育的一個前提預(yù)設(shè)是學(xué)生先驗地就擁有知識，或者說知識是先天的、與生俱來的、人心固有的。教育的過程不是教師從外部對學(xué)生傳授知識，而是通過對話的方式把學(xué)生頭腦中先驗性的知識誘導(dǎo)出來。如“在對話的交互關(guān)系中，教師從不作為知識的占有者和給予者，而是通過對話啟迪學(xué)生的知識和智慧”，“對話并不是把某種真理、意義、態(tài)度傳授給另一方的方式和手段，對話過程本身揭示了真理，它使真理顯現(xiàn)出來”，而“蘇格拉底與孔子就是這樣的對話”［２］。這種說法有失偏頗，蘇格拉底反對把現(xiàn)成的知識直接傳授給學(xué)生，而是通過引導(dǎo)、詰問使學(xué)生自己領(lǐng)會明白，但蘇格拉底是從神學(xué)觀出發(fā)，認(rèn)為神已經(jīng)授予了人們知識、靈魂。這是一種唯心論，對話教育借此立論是站不住腳的。教育者應(yīng)該依靠知識的內(nèi)在屬性與受教育者進行對話，引導(dǎo)其追求知識的意義。

最后，用對話教育簡單線性的思維涵蓋復(fù)雜的教育對話理論，忽略教育內(nèi)部諸要素之間非線性的關(guān)系，容易使教育對話變得沒有理論深度。教育對話認(rèn)為教育是一個系統(tǒng)工程，是各要素相互協(xié)調(diào)、配合，共同作用的整體性實踐行為。教育的過程是對話，是一個有目的、有計劃，不偏離教育主題和意義的對話過程。這與對話教育所倡導(dǎo)的：教育如何進行并沒有一個預(yù)定的計劃，它僅僅相涉于師生之間“當(dāng)下”的對話狀態(tài)是相反的。馬丁·布伯的對話哲學(xué)強調(diào)“我——你關(guān)系的直接性”，［３］這實際上是說在我與你之間不應(yīng)存在任何具有意圖和目的之類的中介手段，要達到一種真正的直接性關(guān)系，就應(yīng)拋棄一切中介物。如果對話式教育根據(jù)布伯的理解去拋棄一切預(yù)設(shè)的教育中介，其結(jié)果只能使教育變成一種“摸不著”的虛幻形式。因為教育活動的基本因素必須包含教育者、受教育者和作為中介的教育影響。特別是教育影響中的教育內(nèi)容更是應(yīng)該具有明確的目的性和預(yù)定性。如葉瀾教授所說，“學(xué)校、教師要培養(yǎng)怎樣的人，希望學(xué)生在哪些方面得到發(fā)展，就必須選擇相應(yīng)的內(nèi)容。而這些內(nèi)容最基本的和大量的是在教育活動進行前就選擇好的，并不是隨機捕捉到的或偶然決定的?！保郏矗?/p>

總之，教育對話認(rèn)為對話不是教育教學(xué)的本質(zhì)，不是教育的唯一目標(biāo)，它對豐富和建立新型的師生關(guān)系有一些啟發(fā)作用，而不必成為一種師生關(guān)系；對話只能成為教育教學(xué)的方法或原則之一，而不能成為全部［５］。這與對話教育是大相徑庭的。

參考文獻：

［１］［２］金生鈜．理解與教育——走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)導(dǎo)論［Ｍ］．北京：教育科學(xué)出版社，１９９７．

［３］馬丁·布伯．我與你［Ｍ］．陳維綱譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，２００２．

［４］葉瀾．教育概論［Ｍ］．北京：人民教育出版社，２００２．

［５］張正和，張正江，曹照潔． 論對話在教育中的地位［Ｊ］．教育科學(xué)論壇，２００９（１１）．

Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｄｉａｌｏｇｕｅ ａｎｄ Ｄｉａｌｏｇｕｅ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

ＭＩＡＯ Ｘｉａｏ－ｊｕｎ ＆ ＹＡＮＧ Ｆａｎｇ

（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４００７１５， Ｃｈｉｎａ）

Abstract:Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｄｉａｌｏｇｕｅ ｉｓ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｄｉａｌｏｇｕｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｌｓｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｔ ｔｈｅ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ． Ｄｉａｌｏｇｕｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｉｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｓｕｂ－ｄｏｍａｉｎ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｄｉａｌｏｇｕｅ ａｎｄ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｎｏｔ ｒｅｐｌａｃｅ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ， ｅｉｔｈｅｒ． Ｉｎｄｉｓｔｉｎｃｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｔｅｒｍｓ ｗｉｌｌ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｈａｖｅ ａｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｒｅａｌｉｚｉｎｇ ｔｈｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｇｏａｌｓ． Ｔｈｕｓ ｃｌａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｉｓ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｔｏ ｔｈｉｓ ｆｉｅｌｄ．

Key words: ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｄｉａｌｏｇｕｅ； ｄｉａｌｏｇｕｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ

收稿日期：２０１１－１０－１０

作者簡介：苗小軍，西南大學(xué)教育科學(xué)研究所（重慶，４００７１５），研究方向為教育基本理論研究；楊芳，中山大學(xué)教育學(xué)院（廣州，５１０２７５），研究方向為教育哲學(xué)。