論?？碌臍v史觀

胡穎峰

摘要：?？屡c西方傳統(tǒng)歷史學(xué)家研究歷史的方法、視角與研究歷史的內(nèi)容截然不同，他批判理性主義的歷史觀，揭露理性的話語霸權(quán)，力圖使非理性在真實(shí)的歷史中占有一席之地。?？逻\(yùn)用譜系學(xué)方法對起源和歷史的連續(xù)性進(jìn)行批判，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性。他還對總體化的歷史觀進(jìn)行批判，以消解大寫的歷史，倡導(dǎo)小寫的歷史。消解歷史主體，宣布“人之死亡”是?？職v史觀的顯著特征。

關(guān)鍵詞：?？拢簹v史觀；理性主義；連續(xù)性；歷史主體

中圖分類號：K01(565)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0051-04

西方有學(xué)者曾經(jīng)指出，作為歷史學(xué)家的福柯以他自己取得的驕人的史學(xué)成就，尤其是獨(dú)樹一幟的歷史觀與史學(xué)方法向迄今為止的幾乎一切正統(tǒng)的歷史學(xué)家提出了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。盡管大多數(shù)當(dāng)代法國歷史學(xué)家根本無法認(rèn)同這位半路出家的同行，但仍不得不承認(rèn)，自20世紀(jì)60年代以來，福柯是給所有法國歷史學(xué)家留下最深印象的人。福柯在史學(xué)領(lǐng)域所取得的成就也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了許多專業(yè)的歷史學(xué)家，由于他在歷史研究領(lǐng)域所取得的驕人成就，因此他受到了西方許多著名歷史學(xué)家的高度評價。法國著名心態(tài)史學(xué)家菲利普·阿里埃斯認(rèn)為?？率恰拔覀冏罱艹龅氖穼W(xué)家之一”。法蘭西學(xué)院著名歷史學(xué)家保羅·維納也盛贊?？碌墓ぷ魇?0世紀(jì)思想界最重大的事件，甚至連當(dāng)代法國史學(xué)界的耆宿費(fèi)爾南·布羅代爾也對?？鲁錆M敬意，稱?？聻椤八臅r代最輝煌的思想家之一”。

不過，從福柯研究歷史的方法、研究歷史的視角與研究歷史的內(nèi)容來看，他的確又不是一位傳統(tǒng)的歷史學(xué)家。西方傳統(tǒng)歷史學(xué)家書寫的是大寫的歷史(History)，他們描寫的是歷史的宏大敘事，因而他們的歷史觀是理性主義、進(jìn)步主義的線性的歷史。與之相反，?？鲁珜?dǎo)非連續(xù)性、斷裂、界限與轉(zhuǎn)換等，他研究歷史的眼光朝下，他關(guān)注邊緣領(lǐng)域的問題與邊緣人物。?？逻\(yùn)用考古學(xué)與譜系學(xué)方法通過對瘋癲、監(jiān)獄、性的歷史的研究，消解了傳統(tǒng)歷史學(xué)家編造的理性主義、進(jìn)步主義的歷史神話。

由于?？屡c傳統(tǒng)歷史學(xué)家研究歷史的方法、研究歷史的視角與研究歷史的內(nèi)容截然不同，因而國內(nèi)外許多研究者對?？碌臍v史觀都作出了各種不同的評價。美國著名人類學(xué)家克利福德·吉爾茲(Clifford Geertz)稱?？聻椤耙粋€反歷史的歷史學(xué)家”，國內(nèi)著名學(xué)者莫偉民把?？碌臍v史觀稱為“非歷史主義的歷史觀”，青年學(xué)者余章寶則把?？碌臍v史觀稱為“后現(xiàn)代主義的散亂的歷史觀”。筆者認(rèn)為，?？碌臍v史研究看似散漫，然而它卻始終圍繞著一個中心。即批判西方現(xiàn)代文明的理性霸權(quán)與資本主義的權(quán)力關(guān)系，通過對現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)的剖析，從而深刻地揭露了現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會統(tǒng)治階級陰險、狡詐的本質(zhì)，因而具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。

一、批判理性主義的歷史觀

現(xiàn)代性起源于18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動，它標(biāo)志著一個新時代的開端。經(jīng)過啟蒙運(yùn)動的洗禮，啟蒙的基本精神與基本原則日益深入人心，以至于人們把19世紀(jì)稱為“理性的時代”。受啟蒙思想家啟蒙精神的影響，以理性、連續(xù)性、因果性、客觀性和目的論為基本原則的理性主義、進(jìn)步主義的線性歷史觀在西方史學(xué)研究領(lǐng)域日益占據(jù)主流地位。

與倡導(dǎo)理性主義、進(jìn)步主義的傳統(tǒng)歷史學(xué)家相反，?？聦硇灾髁x進(jìn)行了猛烈的批判。然而。與一些后現(xiàn)代主義者徹底否定啟蒙精神的做法不同。?？屡欣硇灾髁x并非要徹底否定理性精神的作用，而是要以此為突破口深入批判以總體化、連續(xù)性、主體性、理性化為特征的大寫的歷史，是為了恢復(fù)理性與非理性之間的對話，使非理性在真實(shí)的歷史中占有一席之地。盡管?？乱辉俜裾J(rèn)自己是后現(xiàn)代主義者，但是由于他的思想極具顛覆性、叛逆性與批判性，以至于國內(nèi)外許多學(xué)者都把他看作是后現(xiàn)代主義者，我國青年學(xué)者余章寶就把?？碌臍v史觀稱為“后現(xiàn)代主義的散亂的歷史觀”。?？逻\(yùn)用考古學(xué)和譜系學(xué)方法對理性和理性的話語霸權(quán)進(jìn)行了深入的批判，在此基礎(chǔ)上他對傳統(tǒng)史學(xué)的理性主義、進(jìn)步主義歷史觀也進(jìn)行了批判。

?？逻\(yùn)用考古學(xué)和譜系學(xué)方法對瘋癲、監(jiān)獄和性的歷史進(jìn)行了別開生面的研究，取得了令傳統(tǒng)歷史學(xué)家汗顏的驕人的成就。在歷史研究領(lǐng)域，他不遵循常規(guī)，另辟蹊徑，開掘出許多富有沖擊力的思想主題。福柯正是通過這些研究向傳統(tǒng)歷史學(xué)家發(fā)起了挑戰(zhàn)，有力地批判了理性主義的歷史觀。在《瘋癲與文明——理性時代的瘋癲史》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰——監(jiān)獄的誕生》和《性經(jīng)驗(yàn)史》等文本中，盡管它們研究的主題不盡相同，但始終有一個共同點(diǎn)，那就是對理性和理性的話語霸權(quán)進(jìn)行了深刻的揭露和批判。

受啟蒙思想家啟蒙精神的影響，西方傳統(tǒng)歷史學(xué)家堅信，隨著理性和科學(xué)的發(fā)展，人類社會必將走上自由、解放和進(jìn)步的快車道。然而20世紀(jì)人類歷史和晚期現(xiàn)代性社會的現(xiàn)實(shí)無情地打碎了傳統(tǒng)歷史學(xué)家所設(shè)想的人類美好未來的迷夢。傳統(tǒng)歷史學(xué)家所編造的理性主義、進(jìn)步主義的歷史神話也被殘酷的現(xiàn)實(shí)所打破。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，歷史理性當(dāng)初許下的解放、進(jìn)步的諾言并未兌現(xiàn)，恰恰相反，現(xiàn)代性帶給人類的是各種具有毀滅性的災(zāi)難?；仡?0世紀(jì)的人類歷史，兩次世界大戰(zhàn)、無數(shù)次的地區(qū)性的戰(zhàn)爭、種族滅絕、奧斯維辛集中營的大屠殺、廣島、長崎原子彈的爆炸、1929年至1933年世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、蘇聯(lián)的大清洗以及中國的“文化大革命”。歷史的一幕幕無不昭示著世人：啟蒙已退化為神話，現(xiàn)代性已然成為一匹脫韁的野馬，人類再也無法駕馭和控制它了。在歷史與現(xiàn)實(shí)面前，人們對于理性主義、進(jìn)步主義的歷史神話不禁產(chǎn)生了懷疑，20世紀(jì)50年代以來西方許多思想家、哲學(xué)家開始對理性精神等啟蒙精神進(jìn)行反思和批判。在眾多對現(xiàn)代性進(jìn)行批判的西方思想家當(dāng)中，法蘭克福學(xué)派社會批判理論家馬爾庫塞、霍克海默與阿多諾對現(xiàn)代性的批判最為發(fā)人深省。馬爾庫塞對資本主義現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻的剖析與批判，并試圖為消除現(xiàn)代社會的各種文明病提出治療方案。他認(rèn)為，隨著工具理性與科技理性的不斷發(fā)展，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，科學(xué)技術(shù)已成為一種新型的社會統(tǒng)治力量?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級利用科學(xué)技術(shù)的最新成果加強(qiáng)了對被統(tǒng)治階級思想上的控制，極其有效的壓制了整個社會中的反對派與反對意見，消解了被統(tǒng)治階級的反抗意識與革命精神，人們變得只追求物質(zhì)享受而喪失了批判精神與革命意識。因而人成為了單向度的人，社會也變成了“沒有反對思想”、“沒有反對派”的單向度的社會。而霍克海默與阿多諾對啟蒙精神的批判則體現(xiàn)在對工具理性與工業(yè)文明弊端的批判上，他們認(rèn)為工具理性的日益發(fā)展導(dǎo)致了個性的壓抑與人性的喪失，工具理性凌駕于價值理性之上因而變成了一種非理性。隨著資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，人的自由與個性日益喪失，人們已被“降低為單純的原子”。法蘭克福學(xué)派思想家對現(xiàn)代性的批判給?？掠枭羁痰膯l(fā)。在一次訪談中?？略劦揭撬缫稽c(diǎn)了解到法蘭克福學(xué)派思想家們的思想理論，他就可以少走許多彎路。與法蘭克福學(xué)派思想家一樣，福柯對理性和理性的話語霸權(quán)進(jìn)行了深刻的反思和批判。他認(rèn)為理性已成為一種社會控制力量，隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，工具理性與科技理性日益肆虐，人類儼然成為自然的主宰，現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)權(quán)力也滲透到了人類社會生活的方方面面。現(xiàn)代社會已成為一個“監(jiān)獄群島”。對此，?？轮赋觯骸?規(guī)訓(xùn)權(quán)力，引者注)不是要懲罰得更少些，而是要懲罰得更有效些；或許應(yīng)減輕懲罰的嚴(yán)酷性，但目的在于使懲罰更具有普遍性和必要性；使懲罰權(quán)力更深地嵌入社會本身?！?/p>

如果說19世紀(jì)是理性的時代，那么20世紀(jì)則是價值理性失落、工具理性與科技理性肆虐的時代。在人類歷史上，建立在啟蒙理性基礎(chǔ)上的理性精神、科學(xué)精神等啟蒙精神在反對封建專制和宗教神學(xué)的斗爭中曾經(jīng)摧枯拉朽，為人類的自由、解放與進(jìn)步事業(yè)立下了卓越的功勛，極大地推動了人類歷史的發(fā)展與進(jìn)步。在這種情況下，傳統(tǒng)歷史學(xué)家始終堅信人類的未來必然是光明和進(jìn)步的，人類歷史必將進(jìn)入自由、解放和進(jìn)步的千年王國。隨著現(xiàn)代性工程的完成。人類必將從自然和宗教的束縛下解放出來。然而20世紀(jì)人類的歷史卻和傳統(tǒng)歷史學(xué)家開了一個巨大的玩笑，現(xiàn)代性以試圖解放人類的美好愿望開始，卻以對人類造成毀滅性的結(jié)局而告終。當(dāng)代美國著名學(xué)者喬·霍蘭德指出：“最根本的問題是現(xiàn)代性的意義問題，因?yàn)楝F(xiàn)代性當(dāng)中存在著一種進(jìn)步的危機(jī)(crisis of progress)?！彼又赋觯骸敖裉欤覀儾粌H面臨著生態(tài)遭受到緩慢毒害的威脅，而且還面臨著突然爆發(fā)核災(zāi)難的威脅。與此同時，人類進(jìn)行剝削、壓迫和異化的巨大能量正如洪水猛獸一樣在三個‘世界中到處肆虐橫行。現(xiàn)代夢想繞了一個奇怪的圓圈，……它的能量從創(chuàng)造轉(zhuǎn)向了破壞。進(jìn)步的神話引出了意想不到的不良后果。”20世紀(jì)人類歷史與現(xiàn)實(shí)充分表明，理性主義歷史學(xué)家編造的理性主義、進(jìn)步主義的歷史神話已經(jīng)像肥皂泡一樣徹底破滅。

二、批判起源和連續(xù)性，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性

西方傳統(tǒng)歷史學(xué)家認(rèn)為，人類歷史是一個連續(xù)性、不斷累積的過程，歷史的連續(xù)性是保護(hù)歷史進(jìn)步的一個重要堡壘，因而傳統(tǒng)歷史學(xué)家特別注重對歷史的起源的研究，強(qiáng)調(diào)歷史的連續(xù)性。與傳統(tǒng)歷史學(xué)家的歷史觀相反，福柯通過對歷史的連續(xù)性的批判，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性，從而徹底否定了理性主義、進(jìn)步主義的線性歷史觀。在《尼采、譜系學(xué)和歷史》一文中，?？聦鹘y(tǒng)歷史學(xué)家的歷史觀進(jìn)行了深刻的批判，并提出了他自己的獨(dú)特的歷史觀。他以尼采的理論為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地提出了他顛覆傳統(tǒng)歷史學(xué)家的歷史觀的思想的幾個方面，其中反起源、反歷史連續(xù)性特別發(fā)人深省。福柯認(rèn)為，歷史是非線性的，歷史的連續(xù)性是可疑的。福柯研究專家德賴弗斯也認(rèn)為，?？玛P(guān)注的不是歷史的連續(xù)性，而是歷史當(dāng)中的斷層。歷史不是由低到高的演進(jìn)，而是在時間之流中找到新的斷層，從這里找到出口，新的歷史也就應(yīng)運(yùn)而生。在《知識考古學(xué)》一書中，?？轮赋觯骸巴枷胧废啾?，考古學(xué)更多地談?wù)摂嗔选⑷毕?、缺口、?shí)證性的嶄新形式乃至突然的再分配。……考古學(xué)的作法卻與其相反：它更趨向分解由歷史學(xué)家的不厭其煩編織起來的所有這些網(wǎng)絡(luò)；它使差異增多，攪亂溝通的線路，并且竭力使過程變得更加復(fù)雜。”由此看來，福柯倡導(dǎo)斷裂、缺陷、非連續(xù)性與間斷性，批判傳統(tǒng)歷史學(xué)家的歷史觀的連續(xù)性，并以此向傳統(tǒng)歷史學(xué)家發(fā)起了挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的歷史學(xué)家注重對起源的研究，與此相適應(yīng)他們也強(qiáng)調(diào)歷史的連續(xù)性。傳統(tǒng)歷史學(xué)家認(rèn)為，歷史處于因果關(guān)系之中，歷史事件的產(chǎn)生和發(fā)展有其因就必有其果，兩者之間存在必然的、絕對的連續(xù)性關(guān)系，歷史過程中發(fā)生的一切都是為了實(shí)現(xiàn)那個在其起源時就已被預(yù)定的目的。對于這種歷史因果論與歷史目的論，?？逻M(jìn)行了徹底的批判。他認(rèn)為，這種歷史觀是理性主義的線性歷史觀，它掩蓋了歷史的真實(shí)面目。

受尼采思想的啟發(fā)，?？逻\(yùn)用譜系學(xué)方法對起源進(jìn)行了批判，尼采的道德譜系學(xué)反對探求起源，“因?yàn)槭紫热藗兛偸窃谄鹪粗惺占挛锏木_本質(zhì)、最純粹的可能性、被精心置于自身之上的同一性、靜止并異于一切外在、偶然和連續(xù)的東西的形式，尋求這樣的起源，就是試圖找到‘已然是的東西，……。但是，如果譜系學(xué)家熱衷于傾聽歷史的聲音，勝于對形而上學(xué)的信仰，那么他會獲得什么呢?一切事物背后都有著‘完全不同的東西：不是什么無日期的，本質(zhì)性的秘密，而是事物沒有本質(zhì)，或其本質(zhì)是用完全不同的形象一點(diǎn)點(diǎn)制造出來的這一秘密”。傳統(tǒng)歷史學(xué)家總是想為歷史現(xiàn)象尋求其起源，總是堅信所發(fā)生的事情都只不過是以前早已存在的某個本質(zhì)東西的展開和體現(xiàn)，這就導(dǎo)致了對真實(shí)歷史的遮蔽。福柯運(yùn)用譜系學(xué)方法考察歷史，發(fā)現(xiàn)在歷史的背后并沒有什么本質(zhì)，歷史理性其實(shí)產(chǎn)生于變幻不定的機(jī)緣之中。對起源的探求只是人們的一種形而上學(xué)的幻想，實(shí)際上歷史的開端要普通得多。

與傳統(tǒng)歷史學(xué)家相反，?？赂嗟仃P(guān)注偶然性、變化、差異、非連續(xù)性與間斷性。他否認(rèn)歷史在過去有其起源，也否認(rèn)歷史在未來有其連續(xù)性。運(yùn)用譜系學(xué)方法考察歷史，?？掳l(fā)現(xiàn)歷史并不像傳統(tǒng)歷史學(xué)家所描繪的那樣，是一個連續(xù)不斷的過程，歷史的連續(xù)性其實(shí)是歷史學(xué)家編造出來的謊言。真實(shí)的歷史充滿了偶然、中斷、波折和變化，而傳統(tǒng)歷史學(xué)家卻生硬地把豐富多彩的、千變?nèi)f化和具體生動的歷史納入了一個因果聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)之中，經(jīng)過傳統(tǒng)歷史學(xué)家的歪曲和篡改，歷史便毫無真實(shí)性可言。

在對傳統(tǒng)歷史學(xué)家關(guān)于歷史的起源和歷史的連續(xù)性思想批判的基礎(chǔ)上，?？绿岢隽藲v史的非連續(xù)性與間斷性的思想。在《瘋癲與文明——理性時代的瘋癲史》一書中，福柯就描繪了一個斷裂的歷史。?？抡J(rèn)為，西方文化對待瘋癲的態(tài)度不是連續(xù)不變的。而是斷裂的。在文藝復(fù)興時期，瘋癲與理性尚存在著對話，瘋癲者并不被社會所排斥。而在古典時期，瘋癲就不再是理性的對話者了，瘋癲遭到了理性的排斥與壓制，瘋癲者與社會徹底地隔離開來了。這表明在不同時期人們對待瘋癲的態(tài)度并不是連續(xù)性的，而是存在著斷裂和間斷性。在《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，福柯認(rèn)為西方文化存在兩個巨大的斷裂，第一個斷裂發(fā)生在17世紀(jì)中葉，標(biāo)志著文藝復(fù)興時期的終結(jié)和古典時期的開始。在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，發(fā)生了第二次斷裂，標(biāo)志著現(xiàn)代的開始。在斷裂的背后則是知識型的變遷，17、18世紀(jì)由相似性知識型變換為表象知識型，19世紀(jì)至今時期，由表象知識型變換為根源知識型。?？峦ㄟ^運(yùn)用考古學(xué)方法考察西方思想史，他得出結(jié)論：文化思想的演變沒有因果性、必然性和規(guī)律性，而只有偶然的、突如其來的斷裂性變遷。傳統(tǒng)歷史學(xué)家只關(guān)注思想的連續(xù)性，而忽視了斷裂現(xiàn)象和間斷性，?？聞t關(guān)注歷史的斷裂與變化，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性，其目的就是要消解傳統(tǒng)歷史學(xué)家編造的歷史神話。從考古學(xué)階段?？鲁霭娴闹饕鱽砜?，否認(rèn)歷史的起源和連續(xù)性，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性是其思想的重心，以至于西方有學(xué)者認(rèn)為?？率且粋€把他的歷史理論建立在間斷性基礎(chǔ)上的思想家。盡管?？聦Α缎±斔乖~典》的這個評價給予了否認(rèn)，但是筆者認(rèn)為《小拉魯斯詞典》對?？碌倪@一評價還是比較切合福柯的思想實(shí)際，只不過?？虏辉敢獗蝗藗冑N上標(biāo)簽從而引起人們對他思想的誤解。?？?lián)牡氖?，他批判歷史的連續(xù)性，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性會給人們以矯枉過正的錯覺。其實(shí)在福柯看來，真實(shí)的歷史是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一。

三、批判總體化的歷史觀，消解大寫的歷史，倡導(dǎo)小寫的歷史

?？屡袀鹘y(tǒng)歷史學(xué)家關(guān)于歷史的連續(xù)性思想，反對理性主義、進(jìn)步主義的線性歷史觀，他把批判的矛頭指向啟蒙以來現(xiàn)代性有關(guān)總體化、連續(xù)性、主體性與理性的宏大敘事。他反對大寫的歷史，主張書寫被傳統(tǒng)歷史學(xué)家所忽視的邊緣問題與邊緣人物、底層人物的歷史。通過這些微觀的歷史話語，?？抡归_了對現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會的猛烈批判。

?？聦傮w化的歷史觀的批判體現(xiàn)在他出版的主要著作之中。在《瘋癲與文明》一書中，?？轮饕辛斯诺鋾r期理性對非理性的排斥與壓制。在《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，福柯批判了總體化的歷史觀的思想起點(diǎn)——康德的人類學(xué)中心主義。?？抡J(rèn)為，正是康德的人類學(xué)中心主義為總體化的歷史觀奠定了思想基礎(chǔ)。在《知識考古學(xué)》一書中，?？聦v史的連續(xù)性進(jìn)行了批判，倡導(dǎo)非連續(xù)性與間斷性。

總體化的歷史觀強(qiáng)調(diào)歷史的連續(xù)性、理性與主體性，傳統(tǒng)歷史學(xué)家總是把大寫的理性、大寫的主體作為歷史的主角，歷史成為帝王將相、英雄豪杰的歷史，底層人物、邊緣人物、稗官野史根本不入傳統(tǒng)歷史學(xué)家的法眼，歷史成為了大寫的歷史。?？略噲D通過對總體化的歷史觀的批判，消解大寫的歷史(History)，倡導(dǎo)小寫的歷史(history)。為了批判總體化的歷史觀，福柯把批判的矛頭指向了總體化的歷史觀的哲學(xué)理論基礎(chǔ)——理性主義哲學(xué)。

首先，福柯批判了總體化歷史觀的思想起點(diǎn)即康德的人類學(xué)中心主義?？档碌娜祟悓W(xué)中心主義把歷史看成是連續(xù)的進(jìn)步和久遠(yuǎn)的集體意識，正是康德把主體的構(gòu)造能力當(dāng)作所有知識的先驗(yàn)條件從而為總體化的歷史觀確立了哲學(xué)理論基礎(chǔ)。

其次，福柯還批判了黑格爾絕對精神的總體化。黑格爾的歷史哲學(xué)是典型的總體化的歷史主義，黑格爾認(rèn)為歷史的發(fā)展過程就是絕對精神實(shí)現(xiàn)其自身的過程，人類歷史是一個不斷變化和發(fā)展的過程，這個過程是一個前進(jìn)運(yùn)動的過程。人類歷史前進(jìn)運(yùn)動的過程，也是一個從低級到高級、從不完善到逐漸完善的不斷進(jìn)步的過程，世界歷史的進(jìn)程遵循著嚴(yán)格的客觀必然性。這表明黑格爾的歷史觀是一種總體化的理性主義、進(jìn)步主義的線性歷史觀，這種歷史觀的實(shí)質(zhì)是把對理性的信仰代替了對上帝的信仰，把對主體的信仰代替了對神的信仰。

再次。?？聦︸R克思的唯物史觀也頗有微詞。他認(rèn)為，馬克思的唯物史觀強(qiáng)調(diào)人類歷史總是不斷地由低級向高級發(fā)展最后進(jìn)入人類的理想社會，其實(shí)這也是一種總體化的、進(jìn)步主義的線性歷史觀。

其實(shí)，批判總體化的歷史觀，?？虏⒉皇鞘甲髻刚?。在?？轮暗乃枷爰液团c他同時代的思想家與哲學(xué)家都從不同的視角對總體化、理性化的歷史觀進(jìn)行了批判。?？碌木駥?dǎo)師尼采就否定社會歷史的連續(xù)性與進(jìn)步性，主張歷史循環(huán)論。他認(rèn)為，歷史是沒有目的、沒有意義的，歷史的無限性就在于它的永恒輪回。馬克斯·韋伯也認(rèn)為，合理性是西方現(xiàn)代性的本質(zhì)，現(xiàn)代化的過程意味著理性化的過程。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，人類歷史并沒有象傳統(tǒng)歷史學(xué)家所描繪的那樣在不斷進(jìn)步，現(xiàn)代性的發(fā)展導(dǎo)致了兩個嚴(yán)重的后果即“意義的喪失”與“自由的喪失”，人們?nèi)找嫦萑牍倭胖频摹拌F籠”之中。受韋伯這一思想的影響，當(dāng)代西方許多思想家都對總體化的理性主義歷史觀持懷疑和批判的態(tài)度。

法蘭克福學(xué)派思想家霍克海默和阿多諾也批判了黑格爾的總體化的歷史觀。在《啟蒙辯證法》一書中，霍克海默與阿多諾通過對現(xiàn)代性的反思指出，啟蒙并沒有導(dǎo)致人類歷史的進(jìn)步而是導(dǎo)致了歷史的倒退，他們把現(xiàn)代社會稱為“被管理的社會”。人類歷史并不像傳統(tǒng)歷史學(xué)家所說的那樣是一個自由、解放與進(jìn)步的歷史，相反，現(xiàn)代性越發(fā)展，人類就越陷入更大的不確定性與偶然性之中?；艨撕Ｄc阿多諾指出：“啟蒙思想的概念本身已經(jīng)包含著今天隨處可見的倒退的萌芽?！?/p>

四、消解歷史主體，宣布“人之死亡”

?？屡袣v史的連續(xù)性、總體性，批判理性主義、進(jìn)步主義的線性歷史觀，最終是為了消解歷史的主體。理性和主體性是理性主義哲學(xué)的兩翼，啟蒙思想家大力倡導(dǎo)啟蒙精神，隨著理性與科學(xué)的發(fā)展，人類日益成為自然和歷史的主宰，人的主體地位逐漸得以確立。

然而，20世紀(jì)初精神分析學(xué)、語言學(xué)和人種學(xué)相繼產(chǎn)生，人的主體地位日益被消解。繼尼采喊出“上帝死了”之后。?？滦肌叭艘惨呀?jīng)死了”。福柯指出：“有一件事無論如何是確定無疑的了。人的問題既不是人類知識中最古老的問題。也不是最持久的問題，人只是新近的一個發(fā)明?！覀兛梢源蛸€說，人就像畫在海邊沙灘上的一張面孔，終將會被抹去?！痹凇度怂懒藛?》一文中，?？陆枘岵芍谥赋觯骸吧系壑啦灰馕吨说某霈F(xiàn)而意味著人的消亡，人和上帝有著奇特的親緣關(guān)系，他們是雙生兄弟同時又彼此為父子；上帝死了，人不可能不同時消亡，而只有丑陋的侏儒留在世上?！备？路浅Ｙ澷p尼采倡導(dǎo)的真實(shí)的歷史，因?yàn)檎鎸?shí)的歷史并不相信任何絕對的、超歷史的東西，而是依據(jù)歷史事件最獨(dú)特的特征、最敏銳的表現(xiàn)形式來研究歷史事件。

在《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，?？屡辛巳祟悓W(xué)中心主義，他對那個至高無上、無所不能和無所不在的歷史主體始終持懷疑態(tài)度。與此相適應(yīng)，他對自笛卡爾以來的西方理性主義主體哲學(xué)也進(jìn)行批判，并對薩特的存在主義的主體哲學(xué)保持高度的警惕。福柯認(rèn)為，在17、18世紀(jì)表象知識型時期，“人”并不存在，只是到了現(xiàn)代才出現(xiàn)了“人”，出現(xiàn)了“人學(xué)”和人類學(xué)中心主義。?？峦ㄟ^對西方理性主義主體哲學(xué)和康德人類學(xué)中心主義的批判，試圖消解歷史的主體。他非常懷疑和敵視歷史主體，對歷史主體的批判是?？職v史觀的主題與顯著特征。其實(shí)，在筆者看來，?？聦v史主體的消解是對西方理性主義主體哲學(xué)極力夸大人的主體性的反撥。

?？掳阎R型劃分為文藝復(fù)興知識型、古典知識型和現(xiàn)代知識型。16世紀(jì)之后，人的主體化過程導(dǎo)致了知識型的變遷，也導(dǎo)致了現(xiàn)代知識發(fā)展的兩次斷裂。第一次斷裂發(fā)生在17世紀(jì)初，產(chǎn)生了普通語法、財富分析和自然史三大知識話語。在18世紀(jì)末，西方文化思想發(fā)生了第二次斷裂，形成了語言學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)三大科學(xué)話語體系。?？抡J(rèn)為，語言學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)三大科學(xué)話語體系的形成過程實(shí)際上也是資本主義社會歷史主體的確立過程。通過三大科學(xué)話語體系，資產(chǎn)階級培養(yǎng)和訓(xùn)練了能夠按照標(biāo)準(zhǔn)化的要求進(jìn)行理性的“說話”、“勞動”和“生活”的主體。?？抡J(rèn)為，人的主體化過程導(dǎo)致了歷史主體的消解，現(xiàn)代人的“說話的主體”、“勞動的主體”和“生活的主體”隨著知識話語的建構(gòu)與擴(kuò)散已像人們在海邊沙灘上留下的畫像正在逐漸消失。

?？聦v史的起源、連續(xù)性和總體化的批判說到底就是為了消解已被傳統(tǒng)歷史學(xué)家神化了的歷史主體。正如莫偉民教授指出：“?？聦v史主義三大論題的批判。也是為了使歷史領(lǐng)域擺脫那基于主體特權(quán)之上的人類學(xué)和人本主義的束縛，為了把起構(gòu)造和奠基作用的主體從歷史這個最后的避難所驅(qū)逐出去?！笨v觀福柯對傳統(tǒng)歷史學(xué)家的歷史觀的批判，莫偉民教授的這一概括極為精到。

責(zé)任編輯文嶸