淺論價格法的經(jīng)濟法屬性

徐萍

摘 要：文章以價格法的歸屬為切入點，論述了宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的調(diào)控對象和調(diào)控功能，以及相互為用，共同實現(xiàn)整體上的調(diào)整目標，分析了在綜合調(diào)整上日益融合的趨勢。

關鍵詞：價格法 宏觀調(diào)控法 市場規(guī)制法 屬性 調(diào)整對象

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-066-02

作為經(jīng)濟法的一個組成部分，價格法究竟是歸屬于宏觀調(diào)控法領域還是市場規(guī)制法領域，學界是存在爭議的。導致爭議的原因的根源是《價格法》的規(guī)定是從行為入手，其所及范圍包括經(jīng)營者的價格行為、政府的定價行為、價格總水平調(diào)控以及價格監(jiān)督檢查。在這其中，經(jīng)營者的價格行為明顯是市場規(guī)制法中的競爭法的內(nèi)容，而政府定價行為與價格總水平調(diào)控則是宏觀調(diào)控的內(nèi)容。因此，價格法究竟是市場規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，這一屬性的認定依賴于對調(diào)整對象的正確認識。

一、行為說與社會關系說

行為說與社會關系說在闡述價格法調(diào)整對象時，何者更為合適對法律調(diào)整的具體對象，學界主要有兩種觀點：有人認為法律調(diào)整的對象是社會關系，這可以稱為“社會關系說”；也有人則認為法律調(diào)整的對象是行為，這可以稱為“行為說”。相對來說，行為是法律更為“直接的調(diào)整對象”，社會關系是從更抽象的層面上概括出來的，它主要是以行為為紐帶而發(fā)生的，因而被認為是法律的“間接的調(diào)整對象”。{1}

研究調(diào)整對象的過程，實際上就是探尋經(jīng)濟法概念中的“種差”的過程。在有關經(jīng)濟法調(diào)整對象的共識方面，學者們多從“法的調(diào)整對象是一定的社會關系”出發(fā)，并從紛繁復雜的社會關系中，正確的抽取和劃分出一定范圍的社會關系，作為經(jīng)濟法調(diào)整的社會關系。{2}經(jīng)過法所調(diào)整的社會關系有“市場規(guī)制關系”和“宏觀調(diào)控關系”兩大塊。在對以這些關系來定義的調(diào)整對象進行具體化的過程中，即在整個經(jīng)濟法下劃分出不同的子部門，對這些子部門的調(diào)整對象進行界定是仍然應用“社會關系說”，在“關系”之上疊加或再限定“關系”，還是通過“關系”直接看透法律所調(diào)整的行為，以“行為說”來具體化，是值得深入研究的問題。筆者認為，概念的明晰，若從一開始就只限定用一種方法進行闡述，那么，概念的具體化必將是在使用同一個中心語的前提下，對它進行這樣或那樣的限定，說來說去，完全是復指，使讀者很難在自己的思維構(gòu)建之上把概念弄得清楚、細化。相反，在限定了大的“關系”的基礎上，直接指出“行為”，可以讓人豁然開朗。因此在闡述價格法這類子部門法的調(diào)整對象時，就是在經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關系上的具體化，應該采用行為說，即直接指出價格法調(diào)整的是哪些行為。

二、從經(jīng)濟法的本質(zhì)和價格法的立法目的看價格法的屬性

宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法這兩大部分，構(gòu)成了經(jīng)濟法體系上的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，宏觀調(diào)控法包括三個部門法，即財稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計劃調(diào)控法，分別簡稱財稅法、金融法和計劃法；市場規(guī)制法也包括三個部門法，即反壟斷法、反不正當競爭法和消費者保護法。上述的各個部門法都可以有具體的立法體現(xiàn)；各類具體的經(jīng)濟法規(guī)范，都可以分散到經(jīng)濟法的上述亞部門法中。

學界討論市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的關系多是從兩者的調(diào)整領域、產(chǎn)生發(fā)展、調(diào)整原則、調(diào)整方法、規(guī)范構(gòu)成、價值功能等方面進行對比。一般認為，在調(diào)整領域方面，市場規(guī)制法是對具體市場的直接監(jiān)督管理，而宏觀調(diào)控法則是對整體市場的調(diào)節(jié)和彌補；在產(chǎn)生發(fā)展上，市場規(guī)制法的產(chǎn)生先于宏觀調(diào)控法，但是現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展日趨強調(diào)兩者的結(jié)合，甚至更加強調(diào)宏觀調(diào)控法的作用；在調(diào)整原則方面，認為市場規(guī)制法著重強調(diào)效率優(yōu)先，而宏觀調(diào)控法則強調(diào)公平的原則；在調(diào)整方法手段上，市場規(guī)制法主要借助于行政手段，而宏觀調(diào)控法則主要借助于經(jīng)濟手段；在規(guī)范構(gòu)成上市場規(guī)制法側(cè)重于運用義務性規(guī)范和禁止性規(guī)范，而宏觀調(diào)控法則側(cè)重于運用授權性規(guī)范。兩者之間的聯(lián)系立足于兩者同屬于經(jīng)濟法，有著總體上一致的價值追求，只是發(fā)揮作用的領域不同，因而兩者存在著緊密的聯(lián)系。市場規(guī)制法是宏觀調(diào)控法有效發(fā)揮作用的前提，宏觀調(diào)控法只有作用于規(guī)范的市場才能奏效；同時，宏觀調(diào)控法也是市場規(guī)制法實現(xiàn)其目標的重要條件，因為市場規(guī)制需要宏觀調(diào)控通過和彌補市場機制的不足來創(chuàng)造一個良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。從總體上說，市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法就是分工與合作的關系?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會的許多問題都具有復雜性，基于經(jīng)濟法調(diào)整對象的復合型、層次性和公私交融性，{3}很多具體法律制度并不是靠市場規(guī)制法或宏觀調(diào)控法單獨能夠解決的，典型的如利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法，都兼具市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的雙重屬性，因而強調(diào)兩者的互相合作就顯得十分重要。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的合作體現(xiàn)在實際層面就是調(diào)制主體的合作。而合作的實現(xiàn)體現(xiàn)于立法上就是要求設置調(diào)制主體合作的制度，包括賦予調(diào)制機關相應的要求合作的權利和合作的義務、規(guī)定合作的程序并建立實施合作的組織等等。

當然，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來理解的。在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規(guī)范，如形式意義的財稅法中可能有行政法規(guī)范，形式意義的金融法中可能有民商法規(guī)范，形式意義的計劃法中可能有憲法規(guī)范，等等，這些都是正常的。也正是在這個意義上，可以認為法學上的部門法劃分，都是依據(jù)其主要性質(zhì)所做的一種大略劃分。事實上，各種法律分類，都可能存在一定的問題，并非都是完美無缺的。

價格制度同樣是可以在經(jīng)濟法體系中“一分為二”的重要制度。但對于價格法的歸屬問題，人們并未達成共識。例如，有人認為價格法應當歸屬于宏觀調(diào)控法，因為價格調(diào)控屬于宏觀調(diào)控，價格法當然也應當屬于宏觀調(diào)控法，并應當與財政法、金融法、計劃法等相并列。此外，也有人認為價格法應當歸屬于市場規(guī)制法，因為價格行為是基本的市場行為，對價格行為進行規(guī)制，當然是市場規(guī)制的應有之義，因而有關價格欺詐、價格暴利之類的規(guī)范，都應當屬于市場規(guī)制法。

上述各類觀點，從局部看，都有其道理，但就整體上看，并不能全面地解釋各類價格法規(guī)范的歸屬問題。事實上，在具體的價格法規(guī)范中，既有涉及到價格總水平的宏觀調(diào)控法規(guī)范，也有關于不當定價、價格欺詐、低價傾銷等與價格相關的市場規(guī)制法規(guī)范。因此，在學理上可以對相關價格法規(guī)范進行（下轉(zhuǎn)第71頁）（上接第66頁）“一分為二”的解析，而不應以偏概全。在這個意義上，雖然價格在市場經(jīng)濟條件下非常重要，雖然價格曾經(jīng)被視為非常重要的經(jīng)濟杠桿，雖然形式意義的價格法也是很重要的法律，但在經(jīng)濟法體系中，一般并不把價格法同財稅法、金融法等宏觀調(diào)控法相并列，也不把它同反壟斷法或反不正當競爭法相并論。

隨著社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，經(jīng)濟關系復雜多樣，相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢日益加強。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法正反映了經(jīng)濟關系分化與綜合兩個方向發(fā)展要求，它們的協(xié)調(diào)就可以實現(xiàn)微觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的有機結(jié)合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟法分別調(diào)整各類經(jīng)濟關系，另一方面又從總體上對各種具體經(jīng)濟關系進行全面綜合調(diào)整。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，傳統(tǒng)的民法、行政法和刑法等都能指導和調(diào)整經(jīng)濟關系的一定的層次和部分范圍，卻不可能對現(xiàn)代市場經(jīng)濟中表現(xiàn)為橫向和縱向、宏觀和微觀、集中和民主、市場和計劃等對立統(tǒng)一關系，在系統(tǒng)考慮的基礎上統(tǒng)籌兼顧地進行調(diào)整。{4}作為經(jīng)濟法部門法之一的價格法具有雙重屬性：從對經(jīng)營者的價格行為的規(guī)范這一角度來說，是具有市場規(guī)制法的性質(zhì)的；而政府定價行為和價格總水平調(diào)控則當然具有宏觀調(diào)控法的屬性。同為價格，在經(jīng)營者手中是競爭的工具，在國家手中則是宏觀調(diào)控的手段。經(jīng)營者手中的價格可以成為國家宏觀調(diào)控的手段，即國家通過各種政策、經(jīng)濟杠桿等來引導經(jīng)營者手中“價格”這一工具，從而達到調(diào)控的目的。因此，價格法調(diào)整的是國家在對國民經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)和控制的過程中，以價格為內(nèi)容而發(fā)生的宏觀調(diào)控關系，具體而言，即政府定價行為和價格總水平調(diào)控過程中有關經(jīng)營者的價格行為，應該完全納入競爭法的調(diào)整范疇之中，作為不正當競爭、反壟斷法的細則化規(guī)定存在。這樣，不但保持了法律法規(guī)的完善性，更使得主管機關和部門有一致性，不會出現(xiàn)“爭相管理”和“無人問津”的混亂局面。而那些對不正當價格行為的監(jiān)督，尤其是對價格欺詐的監(jiān)督和管理，應該也納入競爭法中，以求法律的完善。

以價格法的歸屬為切入點，進行“一分為二”的分類研究，使其在性質(zhì)上各得其所，在調(diào)整上又能夠相互為用，以共同實現(xiàn)其整體上的調(diào)整目標。這樣有助于在揭示某類規(guī)范差異的同時，發(fā)現(xiàn)宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法在綜合調(diào)整上日益融合的趨勢，從而有助于理解為什么經(jīng)濟法規(guī)范能夠形成內(nèi)在聯(lián)系緊密的、和諧統(tǒng)一的整體；同時，也有助于針對現(xiàn)實中存在的不足，不斷地進行制度創(chuàng)新和制度完善。

注釋：

{1}{2}張守文.經(jīng)濟法理論的重構(gòu).人民出版社，2004年版，205、211頁

{3}史際春.經(jīng)濟法.北京：中國人民大學出版社，2005年版，103頁

{4}潘靜成，劉文華主編.經(jīng)濟法第3版.北京：中國人民大學出版社，2008年版，49頁

（作者單位：福鼎市人民檢察院 福建福鼎 355200） （責編：李雪）