改革開放以來我國社會(huì)思潮的境遇、演變與走向

■孫曉暉

伴隨改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生了諸多新的變化。與新中國成立后的前30年相比，后30多年是民間各種社會(huì)思潮發(fā)育、發(fā)展最為活躍的時(shí)期。面對(duì)前所未有的矛盾與挑戰(zhàn)，不同的社會(huì)思潮從各自的立場(chǎng)出發(fā)，力求提出自己的理論闡釋、思想判斷和價(jià)值定位，并找出自己認(rèn)為合理的解決路徑。各種思潮流派彼此形成對(duì)峙并相互展開論爭(zhēng)，在交流互動(dòng)和激蕩碰撞中不斷實(shí)現(xiàn)裂變與整合，在交鋒博弈和對(duì)立沖突中日益趨向多元與開放。

一、譜系與境遇:當(dāng)代我國社會(huì)思潮的基本現(xiàn)狀

所謂社會(huì)思潮，一般是指在一定時(shí)期內(nèi)、反映某一階級(jí)或階層的利益和要求，以某種理論學(xué)說為主導(dǎo)或依據(jù)，得到廣泛傳播并對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生一定影響的思想趨勢(shì)或思想潮流。當(dāng)代比較有影響力的社會(huì)思潮，大都是改革開放以來由民間自發(fā)形成，著眼于解決我國現(xiàn)代化過程中各種問題、矛盾與困境而出現(xiàn)的不同思想派別，它們往往具有不同的價(jià)值立場(chǎng)，運(yùn)用不同的理論資源并依附于不同的利益群體，各自提出迥然不同的解決方案。

(一)譜系

我國當(dāng)代主要的社會(huì)思潮譜系，大致有“四大社會(huì)思潮”、“五大社會(huì)思潮”、“六大社會(huì)思潮”和“八大社會(huì)思潮”四種說法。“四大社會(huì)思潮”說是指民主社會(huì)主義、普世價(jià)值、新自由主義和歷史虛無主義[1]?！拔宕笊鐣?huì)思潮”說是指新自由主義、民主社會(huì)主義、文化保守主義、保守自由主義以及后現(xiàn)代主義[2]，還有一說為民主社會(huì)主義、新自由主義、公共知識(shí)分子思潮、拜金主義以及倒退主義[3]?！傲笊鐣?huì)思潮”說即自由主義、新權(quán)威主義、新左派、新民族主義、文化保守主義和民主社會(huì)主義[4]，“八大社會(huì)思潮”說即中國特色社會(huì)主義、老左派、新左派、民主社會(huì)主義、自由主義、民族主義、民粹主義和新儒家[5](P209)。

由于中國特色社會(huì)主義并非由民間自發(fā)形成而是隸屬主流意識(shí)形態(tài)體系，所以一般不歸入當(dāng)代社會(huì)思潮譜系;普世價(jià)值、拜金主義和歷史虛無主義則因?yàn)榕c自由主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，加之公共知識(shí)分子思潮，都難以獨(dú)立形成長(zhǎng)久氣候;而文化保守主義與新儒家、民粹主義與老左派和倒退主義相互之間都存有極大的同質(zhì)性。因而，當(dāng)前各種思潮流派中最具代表性、最具理論實(shí)力同馬克思主義爭(zhēng)奪話語權(quán)且足以對(duì)我國意識(shí)形態(tài)安全形成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)的，實(shí)際上即新自由主義、新權(quán)威主義、民主社會(huì)主義、文化保守主義、新民族主義和新左派等六大社會(huì)思潮。

(二)境遇

如何對(duì)待有別于官方主流意識(shí)形態(tài)之外的民間社會(huì)思潮?過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代注重“統(tǒng)一”，主要方針是取消或消滅差異，用清一色的意識(shí)形態(tài)來統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí);在當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“引領(lǐng)”成為新的策略，表現(xiàn)在核心價(jià)值體系對(duì)多樣化社會(huì)思潮的引領(lǐng)，在差異中擴(kuò)大認(rèn)同，在包容中求得共識(shí)。正如胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中所指出的，要“積極探索用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮的有效途徑，主動(dòng)做好意識(shí)形態(tài)工作，既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯(cuò)誤和腐朽思想的影響”[6]。

差異是事物存在的前提和基礎(chǔ)，多樣是事物發(fā)展的形式和動(dòng)力。[7]當(dāng)前，多姿多彩、競(jìng)短流長(zhǎng)的社會(huì)思潮是人們認(rèn)識(shí)差異性與態(tài)度多樣性的集中反映。一個(gè)國家的文化現(xiàn)代化程度在一定意義上取決于這個(gè)國家對(duì)異質(zhì)思想的多元包容程度。高明的政治決策者和富于遠(yuǎn)見的知識(shí)分子，理應(yīng)學(xué)會(huì)剛?cè)岵?jì)的策略。既要端正態(tài)度，善于利用馬克思主義先進(jìn)理論去引導(dǎo)和改造社會(huì)上的“異端”思想，又要闊視遠(yuǎn)想，廣泛吸收人類社會(huì)已有的先進(jìn)理論成果和美好的文明價(jià)值理念，才能不斷豐富和發(fā)展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，將優(yōu)秀思想因子源源不斷地輸入到馬克思主義理論創(chuàng)新的過程中去。

二、分化與整合:社會(huì)思潮的興起及其演變

在改革開放的深刻背景下，社會(huì)思潮的發(fā)展隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)展而不斷演變，在不同的歷史階段呈現(xiàn)出迥然不同的發(fā)展軌跡和命運(yùn)圖譜。

(一)新自由主義:復(fù)蘇—激進(jìn)—溫和

新自由主義是改革開放以來我國民間最早出現(xiàn)也是最為重要的一種思潮。與20世紀(jì)上半葉在我國遭遇失落的“舊”自由主義相比較，“新”自由主義之所以于改革開放初期強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇，與當(dāng)時(shí)的思想解放運(yùn)動(dòng)不無關(guān)系，實(shí)際上適應(yīng)了中國知識(shí)界對(duì)“文革”極“左”思潮進(jìn)行反思與批判的歷史形勢(shì)。在“解放思想”口號(hào)的激勵(lì)下，新自由主義可謂久旱逢甘霖，在打破個(gè)人崇拜、沖決思想禁錮和呼喚民主法治等方面與鄧小平的改革思想迅速取得階段性一致，對(duì)國人的思想啟蒙起到了積極的推動(dòng)作用。然而，得到鼓勵(lì)的新自由主義此后在政治改革等問題上逐漸激進(jìn)化，“八九”政治風(fēng)波就是其突出體現(xiàn)。

20世紀(jì)90年代中期，在蘇聯(lián)解體、東歐劇變和鄧小平南方談話等國內(nèi)外重大事件的影響下，中國自由派知識(shí)分子內(nèi)部出現(xiàn)分化，主流走向務(wù)實(shí)與溫和。一方面，1992年南方談話的發(fā)表標(biāo)志著執(zhí)政黨在市場(chǎng)化改革方面邁出更大步伐，自由派所擔(dān)心的反改革的原教旨教條主義在中國并未出現(xiàn);而鄧小平在談話中所強(qiáng)調(diào)的“反左優(yōu)先論”再次與新自由主義的某些主張取得一致，新自由主義開始逐漸認(rèn)同政府的改革主張。另一方面，蘇聯(lián)解體、東歐劇變后原社會(huì)主義國家進(jìn)行的以“休克療法”為代表的自由化改革，非但沒有取得預(yù)想的成功，反而使國家和社會(huì)陷入更嚴(yán)重的失序和動(dòng)蕩狀態(tài)，這也促使中國知識(shí)界對(duì)激進(jìn)自由理念進(jìn)行重新審視和反省，體制內(nèi)漸進(jìn)改革的必要性、合理性得到更多人的理解和認(rèn)同。進(jìn)入21世紀(jì)的今天，新自由主義已不再“一枝獨(dú)秀”，而只是民間多元思想中的一種。雖然近幾年在國際金融危機(jī)的影響下新自由主義顯露出一定的頹勢(shì)，但它仍能發(fā)揮重要的作用。

(二)新權(quán)威主義:崛起—爭(zhēng)論—淡出

作為一股質(zhì)疑和批判激進(jìn)自由主義的反向思潮，新權(quán)威主義在新自由主義興起并走向激進(jìn)化后在中國逐步崛起。圍繞其思想主張，當(dāng)時(shí)的理論界展開了激烈的爭(zhēng)論，學(xué)者們爭(zhēng)論的核心問題是中國現(xiàn)代化道路和政治體制改革的選擇問題。由于新權(quán)威主義的矛頭主要對(duì)準(zhǔn)激進(jìn)自由主義，所以其實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)權(quán)威與自由之爭(zhēng)。新權(quán)威主義的發(fā)展觀認(rèn)為，作為后發(fā)展國家的中國，最好的辦法是“試錯(cuò)”式的漸進(jìn)發(fā)展模式:首先通過開明家長(zhǎng)式的威權(quán)政治來引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，再通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益多元化和中產(chǎn)階級(jí)的壯大，最后通過成熟的中產(chǎn)階級(jí)和多元利益階層來推進(jìn)民主政治和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。與之針鋒相對(duì)的自由派質(zhì)疑這種“新權(quán)威”實(shí)際上是“舊權(quán)威”的翻版，實(shí)質(zhì)上是一種倒退的“新專制主義”。他們還認(rèn)為，不受約束的權(quán)威猶如脫韁的野馬，具有危險(xiǎn)性，難免會(huì)走向腐化，搞現(xiàn)代化所需要的權(quán)威絕非集權(quán)的、精英的權(quán)威;不是搞強(qiáng)人政治或開明專制，而只能是法的最高權(quán)威。[8](P159)

自由派與新權(quán)威主義之爭(zhēng)是新時(shí)期國內(nèi)知識(shí)界最早的思想論爭(zhēng)。然而，因這場(chǎng)論爭(zhēng)而一度引發(fā)廣泛關(guān)注的新權(quán)威主義思潮在此后不久卻逐漸淡出，在21世紀(jì)以后更是退出知識(shí)理論界與公共輿論的關(guān)注焦點(diǎn)。這是因?yàn)?，一方面，作為自身?duì)立面的激進(jìn)自由主義思潮，其主流在20世紀(jì)90年代以后已走向理性化和溫和化，以批判為己任的新權(quán)威主義在失去理論目標(biāo)以后，也就失去了施展拳腳的歷史舞臺(tái);另一方面，南方談話之后的中國已經(jīng)進(jìn)入事實(shí)上的新權(quán)威主義時(shí)代，權(quán)威體制在引領(lǐng)中國取得重大經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也不斷暴露出其消極性的一面，在新權(quán)威主義的話語體系中，并沒有充分的理論資源來回答當(dāng)前權(quán)力過于集中、政治體制改革滯后、官員貪污腐敗以及社會(huì)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大等現(xiàn)實(shí)弊端。新權(quán)威主義要保持其生命力，唯有順時(shí)應(yīng)勢(shì)，進(jìn)一步發(fā)展自己的解釋力。

(三)新左派:新興—論戰(zhàn)—分化

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國出現(xiàn)了官員貪腐、國有資產(chǎn)大量流失和貧富兩極分化加劇等嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，作為一種具有強(qiáng)烈問題指向的民間思潮，新左派在中國登場(chǎng)。新左派是一股新興的社會(huì)思潮，與老左派相比，它主要“新”在三點(diǎn):一是“左”傾立場(chǎng)的更新，新左派旗幟鮮明地反對(duì)資本權(quán)勢(shì)和政治權(quán)勢(shì)，批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將中國現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種社會(huì)弊病都?xì)w咎于市場(chǎng)本身的弊端;二是理論資源的更新，新左派注重社會(huì)公正和參與政治，以西方左翼先鋒理論作為自己的理論資源;三是話語方式的迥異，不再熱衷于老左派大字報(bào)式的話語方式，而是借助于西方“后學(xué)”的解構(gòu)武器，以批判主流的后現(xiàn)代話語方式立論。新左派對(duì)中國現(xiàn)狀的分析和判斷與新自由主義的觀點(diǎn)形成了尖銳對(duì)立，圍繞各種現(xiàn)代性問題，兩大思潮展開了論戰(zhàn)，這也成為改革開放以來爭(zhēng)論最為激烈、影響最為深遠(yuǎn)的一次論戰(zhàn)。雙方的爭(zhēng)論涉及全球化與中國發(fā)展、中國與西方關(guān)系、“大躍進(jìn)”和“文革”等歷史問題的評(píng)價(jià)、中國社會(huì)性質(zhì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公正、自由與民主、政治體制改革、中國現(xiàn)代化道路等諸多歷史與現(xiàn)實(shí)問題。

進(jìn)入21世紀(jì)，由于標(biāo)榜鮮明的底層立場(chǎng)，新左派在中國仍然擁有大量的擁護(hù)者和追隨者。值得注意的是，近幾年一貫立場(chǎng)鮮明的新左派出現(xiàn)了某些分化跡象，一些新左派人物集體右轉(zhuǎn)，從現(xiàn)行體制的抨擊者變臉為歌頌者，尤其是自2008年“中國模式”一說被提出后，一些新左派代表人物一反過去對(duì)改革開放的質(zhì)疑與批評(píng)，一擁而上盛贊中國模式，繼而著書立說總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)。新左派令人驚異地集體右轉(zhuǎn)，下半身在同情底層民眾的同時(shí)，上半身卻又與國家威權(quán)難舍難離，成為近年來國家主義思潮的重要脈絡(luò)和來源。[9](P238)

(四)新民族主義:復(fù)興—激進(jìn)—“去激進(jìn)化”

一般認(rèn)為，“民族”一詞來自西方，民族主義和民族國家則起源于西方近代。[10](p3)近代中國連遭西方列強(qiáng)侵略，在危難關(guān)頭，中華民族為了追求民族獨(dú)立，展開了大規(guī)模的救亡圖存運(yùn)動(dòng)，中國的民族主義由此誕生。直至中華人民共和國成立，中國戰(zhàn)勝了外侮，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立這個(gè)近代民族主義的目標(biāo)。改革開放以來的新時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和綜合國力的上升，百年屈辱帶來的壓抑感有了釋放機(jī)會(huì)，中國的民族主義開始復(fù)興。進(jìn)入90年代中后期，復(fù)興的新民族主義顯示出一定的激進(jìn)化趨勢(shì)。一些暢銷書驟然掀起了大眾民族主義的情緒浪潮，這些著作包含大量激烈的反西方言論，熱銷的背后表明激進(jìn)的民族主義在國內(nèi)有著深厚的民眾基礎(chǔ)。

民族主義是一把雙刃劍:反應(yīng)得當(dāng)可以發(fā)揮凝聚整合的功能，維護(hù)國家和民族的利益;反應(yīng)過激則會(huì)使受眾陷入“集體無意識(shí)”的狂熱之中，導(dǎo)致分裂、戰(zhàn)亂或倒退。雖然當(dāng)前中國的民族主義具有明顯的激進(jìn)表現(xiàn)和持續(xù)激進(jìn)化的隱憂，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，激進(jìn)的民族主義終將經(jīng)歷“去激進(jìn)化”;在“中國崛起”的大背景下，民族主義將“趨于政治化與保守化”。[9](P237)一者，政府已逐步認(rèn)識(shí)到民族主義的兩重性，加強(qiáng)了引導(dǎo)和控制;二者，成熟穩(wěn)健的中產(chǎn)階級(jí)不斷成長(zhǎng)壯大，激進(jìn)民族主義的民眾基礎(chǔ)受到削弱;三者，走向開放的中國對(duì)外部世界有了更多了解，國人的心態(tài)也隨著國力的強(qiáng)大更為自信，對(duì)外部的反應(yīng)越來越能夠“處變不驚”，中國的民族主義心態(tài)開始走向成熟。

(五)文化保守主義:先回歸傳統(tǒng)，再走向現(xiàn)代化

改革開放以來，傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸開始復(fù)興，其重要表現(xiàn)之一便是現(xiàn)代新儒家成為顯學(xué)。從20世紀(jì)80年代中期梁漱溟等的新儒學(xué)嶄露頭角開始，弘揚(yáng)古代傳統(tǒng)文化而不是批判古代傳統(tǒng)文化成為社會(huì)思想文化的主旋律。進(jìn)入90年代，王國維、陳寅恪等國學(xué)大師成為新的學(xué)術(shù)偶像。以儒學(xué)為中心，出現(xiàn)了“國學(xué)熱”、“傳統(tǒng)熱”，從大學(xué)到小學(xué)幼兒園民間教育，都增加了“國學(xué)”、“儒學(xué)”的教學(xué)內(nèi)容。新儒學(xué)的影響力一直延伸到政治領(lǐng)域，一些大陸新儒家代表人物如蔣慶、張祥龍、康曉光、陳明等的儒學(xué)主張充滿了強(qiáng)烈的政治訴求，分別提出將中國建成儒教國、儒家文化特區(qū)說、由儒士實(shí)施仁政、儒教憲政主義等政治學(xué)說，力圖解決當(dāng)前社會(huì)生活中文化認(rèn)同、政治重建和身心安頓三大問題。

作為五四以來激進(jìn)反傳統(tǒng)主義的反向運(yùn)動(dòng)，文化保守主義早在20世紀(jì)初的中國就已出現(xiàn)，并一度被認(rèn)為與馬克思主義、西化派的自由主義構(gòu)成了現(xiàn)代思想史上鼎足而立的三大思潮。[11]進(jìn)入21世紀(jì)，文化保守主義再次顯示出越來越強(qiáng)大的生命力。贊賞、認(rèn)同回歸傳統(tǒng)文化的價(jià)值取向在政府官員、商界人士、企業(yè)白領(lǐng)、知識(shí)分子等各個(gè)群體中都有大量的擁護(hù)者。自由派、新左派、新權(quán)威主義者、民族主義者以及民主社會(huì)主義者等各派學(xué)者在許多重大政治問題上爭(zhēng)論不休，卻都在回歸文化保守主義方面有著少有的共識(shí)。事實(shí)上，文化保守主義的價(jià)值主要體現(xiàn)在:可以從儒學(xué)的現(xiàn)代性視角發(fā)掘人的內(nèi)在精神資源，起到制衡全球化帶來的價(jià)值世俗化、自由主義的絕對(duì)自我中心價(jià)值觀等消極影響，最終獲取現(xiàn)代性、走向現(xiàn)代化。

(六)民主社會(huì)主義:良好愿望，而非發(fā)展路徑

新中國成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，民主社會(huì)主義都曾被作為“現(xiàn)代修正主義”的理論基礎(chǔ)、馬克思主義的對(duì)立面招致否定性評(píng)價(jià)而“臭名昭著”。改革開放以后，民主社會(huì)主義在中國的命運(yùn)開始發(fā)生變化。一批深受極“左”錯(cuò)誤影響觸動(dòng)的老一代共產(chǎn)黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部，最先站出來質(zhì)疑斯大林、毛澤東的社會(huì)主義模式，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展民主，實(shí)現(xiàn)富裕幸福。中宣部理論局前局長(zhǎng)李洪林批評(píng)過去“貧窮才是社會(huì)主義”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，《人民日?qǐng)?bào)》前副總編輯王若水提出人道主義和異化問題，胡繩認(rèn)為毛澤東晚年的社會(huì)主義道路是民粹主義，李銳評(píng)述了毛澤東的烏托邦社會(huì)主義思想，這些都成為改革開放后民主社會(huì)主義在中國最初的啼聲。

在中國，民主社會(huì)主義作為一股社會(huì)思潮正式登場(chǎng)是在21世紀(jì)初。2007年2月，中國人民大學(xué)前副校長(zhǎng)謝韜在《炎黃春秋》發(fā)表《民主社會(huì)主義與中國的前途》一文，主張“只有民主社會(huì)主義才能救中國”，引發(fā)知識(shí)界的激烈爭(zhēng)論，民主社會(huì)主義由此在中國掀起空前熱潮。與此同時(shí)，學(xué)者王占陽和胡星斗分別提出普遍幸福主義和憲政社會(huì)主義的理論主張，都具有濃厚的民主社會(huì)主義色彩。2011年，普遍幸福主義的新社會(huì)主義理論被引入實(shí)踐層面，以幸福中國為旗幟的新一輪改革啟動(dòng)。雖然主張民主社會(huì)主義的人士大都是離休的老干部，但這一社會(huì)思潮卻帶有濃厚的理想化色彩。民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)自由與民主，與新自由主義的主張相近;同時(shí)又注重底層利益與社會(huì)公正，其主張又與新左派相近，可以說將各派的價(jià)值在一定程度上結(jié)合了起來。因此它代表了一種良好的發(fā)展愿望和理想。然而，由于當(dāng)前的中國并不具備實(shí)行民主社會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，既沒有足夠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也缺乏公民社會(huì)的政治條件。因而民主社會(huì)主義在當(dāng)前“只能在遠(yuǎn)景意義上有其價(jià)值”而“不能是現(xiàn)階段的發(fā)展路徑和具體模式”。[4]

三、爭(zhēng)論與發(fā)展:社會(huì)思潮的趨勢(shì)及其走向

受改革開放的宏觀環(huán)境影響，近年來各種思想文化多元并存、互動(dòng)交織的良性格局已經(jīng)形成。隨著中國文化內(nèi)在包容性的不斷增強(qiáng)，中國社會(huì)逐漸走向健康成熟。思潮多元化對(duì)中國未來的民主化進(jìn)程具有積極的示范性意義。當(dāng)代社會(huì)思潮的發(fā)展趨向，將在爭(zhēng)論中更加具有“問題意識(shí)”、更加溫和理性“保守”，并將在差異中尋求共識(shí)、在對(duì)壘中彼此掣肘。

(一)從“主義”轉(zhuǎn)向“問題”

改革開放以來的中國思想界，與同步進(jìn)行的中國現(xiàn)代化變革緊密相關(guān)。現(xiàn)代化變革帶來階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變遷，“由此引起的利益分化與沖突成為影響當(dāng)代中國社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的一個(gè)重要因素”。[12]在這樣的背景下，由現(xiàn)代化變革引發(fā)的各種現(xiàn)代性“問題”凸顯。因此，1978年以來中國社會(huì)思潮的總體走向，有一個(gè)從“主義”到“問題”的轉(zhuǎn)變過程。人們的思想文化，尤其是知識(shí)群體的精神關(guān)注方向，由理想色彩濃厚的“主義”漸漸走入現(xiàn)實(shí)，具有越來越顯著的“問題意識(shí)”。20世紀(jì)80年代的社會(huì)思潮，由于知識(shí)群體與意識(shí)形態(tài)存在某種緊張關(guān)系的原因表現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判性乃至顛覆性，這與人們迫切地希望用理想的“主義”來迅速而又根本地改變現(xiàn)實(shí)有關(guān)。進(jìn)入90年代，隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，以及經(jīng)濟(jì)起飛過程中所呈露的現(xiàn)代性困境，越來越多的知識(shí)分子在所謂后現(xiàn)代消解“宏大敘事”的思想走向影響下趨向溫和務(wù)實(shí)，社會(huì)主流意識(shí)在努力追求現(xiàn)代性的同時(shí)，奢談“主義”的少了，研究“問題”的多了。

(二)從“激進(jìn)”轉(zhuǎn)向“保守”

關(guān)于激進(jìn)主義與保守主義之爭(zhēng)，可謂由來已久。從“激進(jìn)”到“保守”，是20世紀(jì)晚期中國社會(huì)思潮的又一個(gè)總體路向。改革開放至今，以十年為一個(gè)周期，大致可以分為三個(gè)大階段:80年代、90年代和21世紀(jì)初。80年代是由真理標(biāo)準(zhǔn)討論開啟的以思想解放為旗幟的“新時(shí)期”，由于十年“文革”長(zhǎng)期壓制了人們的改革呼聲，中國此時(shí)已嚴(yán)重地落后于世界;因此要求改革注定是強(qiáng)勢(shì)話語，社會(huì)對(duì)深入改革的普遍期待，使其對(duì)立面從一開始就處于守勢(shì)，也決定了這十年的思想主流具有激進(jìn)色彩。90年代，中國社會(huì)思潮的主流和基本傾向發(fā)生了一個(gè)根本性轉(zhuǎn)折，“激進(jìn)主義在達(dá)到高峰以后突然退潮，隨之而來的是保守主義的崛起”，[10](P217)這一轉(zhuǎn)變的最初表現(xiàn)是國內(nèi)現(xiàn)代新儒家成為顯學(xué)，與此同時(shí)，保守主義代替激進(jìn)主義的角色開始與自由主義有結(jié)盟之勢(shì);在國際上，這一時(shí)期蘇聯(lián)解體、東歐劇變及其“休克療法”等激進(jìn)的社會(huì)改革失敗，以生動(dòng)的教訓(xùn)驗(yàn)證了激進(jìn)化的沉重代價(jià)，“權(quán)威”、“秩序”、“穩(wěn)定”無形中成為政府和知識(shí)精英的共識(shí)。進(jìn)入21世紀(jì)，雖然新自由主義、新左派和新民族主義等思潮仍不乏個(gè)別激進(jìn)化的表現(xiàn)，但相對(duì)來講，社會(huì)思潮的總體發(fā)展趨向溫和理性，各種思潮的包容性和克制力不斷增強(qiáng)，極端激進(jìn)的言論已經(jīng)越來越?jīng)]有市場(chǎng)。

(三)從“同質(zhì)”轉(zhuǎn)向“異質(zhì)”

改革前的中國，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域“鐵板一塊”的固有格局，思想文化領(lǐng)域一直是主流意識(shí)形態(tài)“一統(tǒng)天下”的狀態(tài)。在改革開放初期，這種思想獨(dú)尊的局面并沒有立即得以改善，各種“異質(zhì)”的民間思想都曾被視為異端加以批判。隨著改革力度的加大和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有制和分配體系的重大制度變革，我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域漸漸出現(xiàn)了一元主導(dǎo)和多元并存的復(fù)雜局面，代表不同社會(huì)階層利益、愿望和意志的各種思潮猶如雨后春筍般層出不窮，呈現(xiàn)出多元多樣多變的發(fā)展趨向。社會(huì)思潮從“同質(zhì)”轉(zhuǎn)向“異質(zhì)”，突出地表現(xiàn)在各種思潮流派相互之間的爭(zhēng)論互動(dòng)、對(duì)立沖突和分化整合不斷加劇。不同的思潮派別具有不同的價(jià)值取向和理論主張，由于理論資源、研究視角和自身立場(chǎng)等方面的差異，它們?cè)谌绾螒?yīng)對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型問題上難免出現(xiàn)爭(zhēng)論和碰撞。從改革早期的新權(quán)威主義與自由主義之爭(zhēng)，到自由主義與新左派、民族主義、文化保守主義之間相互錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈和交鋒，各種思潮之間的沖突日益頻繁、碰撞日趨激烈。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)變遷的加速以及利益群體的不斷分化，加之現(xiàn)代傳媒和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的迅速擴(kuò)張，思想多元化的格局和百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)仍會(huì)長(zhǎng)期維系并進(jìn)一步強(qiáng)化。

(四)從“分化”轉(zhuǎn)向“制衡”

改革開放以來，在“發(fā)展”的背景下，知識(shí)界的歷史是由一系列“分裂”構(gòu)成的。從20世紀(jì)80年代中期到世紀(jì)之交的二十多年里，啟蒙知識(shí)界內(nèi)部共發(fā)生了三次較大規(guī)模的分化，直接促成了社會(huì)思潮“百花齊放”局面的形成。80年代末，在國際社會(huì)主義陣營(yíng)逐漸動(dòng)搖、國內(nèi)改革也步入動(dòng)蕩期的復(fù)雜局面下，圍繞“民主”問題，持新權(quán)威主義立場(chǎng)的知識(shí)分子從啟蒙陣營(yíng)中出走，并與新自由主義展開思想論戰(zhàn)，由此形成啟蒙知識(shí)界的第一次分化;90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化格局重組、中國成為被西方遏制的首要對(duì)象以及“炸館事件”、北京申奧失敗、多次臺(tái)海危機(jī)等外部事件的刺激下，圍繞“民族”問題，新民族主義逐漸復(fù)興并崛起，原啟蒙知識(shí)界的第二次分化發(fā)生了;90年代后期，伴隨改革帶來的深刻社會(huì)分化和利益分野，民生成為各方廣泛關(guān)注的緊迫問題，最終引發(fā)了啟蒙知識(shí)界的第三次分化:“新左派”異軍突起并與新自由主義展開激烈的思想論戰(zhàn)。[13](P1-3)事實(shí)上，社會(huì)思潮在分化的同時(shí)往往也伴隨著整合。從總體趨向來看，社會(huì)思潮的多元并存和百家爭(zhēng)鳴，在不經(jīng)意間起到了對(duì)各種思想觀點(diǎn)相互緩沖的良性制衡作用。諸如激進(jìn)自由派提出的“政黨注冊(cè)論”，受到了新左派與新權(quán)威主義的合力批判;而極端新左派提出的重新評(píng)價(jià)“大躍進(jìn)”和為“文革”翻案的言論，同樣受到新自由主義的強(qiáng)烈反擊與有效制衡。思想的碰撞是一個(gè)民族精神發(fā)展的條件。不同思潮之間的相互掣肘與制衡，使極端和激進(jìn)的言論不斷被邊緣化，理性的聲音越來越強(qiáng)大和有影響力，促進(jìn)了我國社會(huì)精神生活的健康發(fā)育。

[1]本刊記者.20世紀(jì)90年代以來反馬克思主義的幾種主要社會(huì)思潮——訪中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員周新城[J].馬克思主義研究，2010，(5).

[2]劉同舫.在應(yīng)對(duì)當(dāng)代各種社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)中發(fā)揮馬克思主義的威力[J].馬克思主義研究，2010，(3).

[3]鄢本鳳.建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系須警惕五大社會(huì)思潮[J].中國青年研究，2008，(2).

[4]蕭功秦.困境之礁上的思想水花——當(dāng)代中國六大社會(huì)思潮論析[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010，(8).

[5]馬立誠.當(dāng)代中國八種社會(huì)思潮[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6]胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[J].求是，2007，(21).

[7]張禹文.尊重差異包容多樣[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-11-04.

[8]高瑞泉，楊楊，等.轉(zhuǎn)折時(shí)期的精神轉(zhuǎn)折——“新時(shí)期”以來中國社會(huì)思潮及其走向[M].上海:上海古籍出版社，2008.

[9]許紀(jì)霖.當(dāng)代中國的啟蒙與反啟蒙[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[10]高瑞泉.民族主義及其他[M].上海:上海古籍出版社，2011.

[11]李宗桂，惠吉興.同情的了解與批判的超越——評(píng)《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1998，(5).

[12]周秋光，孫中民.當(dāng)代中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷中的利益分化與政府整合[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1).

[13]公羊.思潮:中國“新左派”及其影響[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.