基于學(xué)術(shù)權(quán)力的高職院校制度建設(shè)研究

俞啟定，王喜雪

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

高等職業(yè)教育是我國高等教育發(fā)展中的一個類型，其產(chǎn)生根源是為滿足社會對高級技術(shù)人才需求，自20世紀80年代初期我國地方職業(yè)大學(xué)誕生，至今已有了30多年。在這段時間內(nèi)，高職院校獲得了長足的發(fā)展，在數(shù)量上已經(jīng)占據(jù)了高校的半壁江山，其發(fā)展模式已經(jīng)逐步由規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展。內(nèi)涵發(fā)展的根本是高職院校教育質(zhì)量的提高，而質(zhì)量提高的基礎(chǔ)是制度建設(shè)，以制度建設(shè)推進高職院校的發(fā)展已經(jīng)成為高等職業(yè)教育業(yè)界的共識。那么，作為不同于大學(xué)的高等教育，同時又不同于中職的職業(yè)教育，高職院校制度建設(shè)應(yīng)該如何進行？本文試圖從高職院校制度的權(quán)力本質(zhì)入手，主要探討其內(nèi)部運行制度建設(shè)問題。

一、制度與權(quán)力

1.制度

《辭?！分袑τ谥贫鹊亩x為:行為規(guī)則——在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟、文化等各方面的體制；政治體制——此定義認為小至個人行為規(guī)則，大至國家政治體制都屬于制度的范疇。

新制度經(jīng)濟學(xué)學(xué)者柯武剛和史漫飛認為:“制度是人類相互交往的規(guī)則。它抑制著可能出現(xiàn)的、機會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進著勞動分工和財富創(chuàng)造。制度，總有效能，總是隱含著某種對違規(guī)的懲罰。”[1]另一位新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物諾斯認為:“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求福利或效用最大化利益的個人行為?！盵2]盡管3位學(xué)者的表述不同，但他們都把制度界定為行為規(guī)則，并且對于制度的內(nèi)涵闡明得更加具體:制度的目的是約束個人行為，制度隱含著社會或者組織所認可的價值觀，且制度具備鼓勵和抑制某種行為的功效。

結(jié)合已有研究，本文認為制度是約束個人追求福利或效用最大化利益的行為規(guī)則，這些行為規(guī)則蘊含了一定的價值觀，其目的是為了約束個人行為，且具有一定的效能（正負皆有可能）。誠然，制度包括正式制度和非正式制度，本文僅探討正式制度。

2.權(quán)力

權(quán)力在詞源上對應(yīng)的拉丁語或英語詞匯大致上有兩種取向，一種認為是拉丁語中的“Potere”，原意為“能夠”，或具有做某事能力，后派生出英文“Power”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》以及《社會學(xué)詞典》都將權(quán)力作為一種力量來看待:“一個人依據(jù)自身的需要影響乃至支配他人的一種力量。”《辭?！逢P(guān)于“權(quán)力”條目有:權(quán)，勢也，權(quán)力，即勢力。

考察已有關(guān)于權(quán)力的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于權(quán)力的概念界定并不一致，例如，帕森斯“將權(quán)力看作是一種在社會相互作用的過程中使其他單位、個人或者集體的行為發(fā)生改變的特殊機制”[3]；馬克斯·韋伯認為，權(quán)力是“將某人之意志強加于別人行為之上的可能性”[4]；邁克爾·曼認為，“在最一般的意義上，權(quán)力是通過支配人們的環(huán)境以追逐和達到目標的能力”[5]等等。鑒于此種研究現(xiàn)狀，有學(xué)者認為“權(quán)力的概念被稱為一種‘在本質(zhì)上可爭議的概念’”[3]。

盡管關(guān)于權(quán)力的概念并不統(tǒng)一，但其相同點即權(quán)力是一種力量或者能力，且所有關(guān)于權(quán)力的討論其內(nèi)隱的基本思想都是A通過一定的方式影響B(tài)。因此，本文認為權(quán)力是權(quán)力主體通過一定方式作用于權(quán)力客體的力量或者能力。權(quán)力主體和權(quán)力客體既可以是個人也可以是組織，作用方式可以是暴力也可以是非暴力。

3.制度與權(quán)力的關(guān)系

關(guān)于制度與權(quán)力的關(guān)系問題研究，考察相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，在以權(quán)力為主要研究對象的研究中離不開制度問題，而在以制度為主要研究對象的研究中，也離不開權(quán)力問題。

有學(xué)者認為，“把權(quán)力問題納入制度理論之努力，始于兩個簡單的觀察發(fā)現(xiàn):在關(guān)鍵制度中的行動者，從維持這些制度中實現(xiàn)了相當(dāng)?shù)氖找妫划?dāng)組織場域不穩(wěn)定，已經(jīng)確立的實踐是錯誤地形成的時候，成功的集體行動經(jīng)常有賴于界定和詳述廣泛接受的博弈規(guī)則。相應(yīng)地，要想獲得和保持組織場域中的權(quán)力，就要求支配性組織持續(xù)不斷地實施控制策略。而特別值得注意的是，這種控制的實施是通過社會化使新來者具有共同的世界觀，或者是通過政府及其司法機構(gòu)的支持來實現(xiàn)的?！盵6]還有學(xué)者明確提出，制度“在本質(zhì)上是關(guān)于權(quán)力和利益關(guān)系安排和協(xié)調(diào)的一套規(guī)則體系”[7]，“制度的變遷和創(chuàng)新，最根本的內(nèi)涵就是權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷和創(chuàng)新，也就是不同權(quán)力主體的權(quán)力關(guān)系的變遷和創(chuàng)新。各權(quán)力主體之間的權(quán)力關(guān)系，事實上，也是權(quán)力博弈關(guān)系，當(dāng)然，權(quán)力博弈背后的實質(zhì)是利益博弈”[8]。

依據(jù)以上觀點，可以明確:

首先，制度的核心內(nèi)容之一是進行權(quán)力分配。

其次，制度是權(quán)力主體對權(quán)力客體施加影響的主要控制策略之一。

因此，筆者認為，權(quán)力安排和利益分配是制度的本質(zhì)要求，制度本身既是各方權(quán)力主體博弈之后的結(jié)果又是維護博弈結(jié)果的工具。

既然制度的核心內(nèi)容之一是進行權(quán)力安排和利益分配，則進行制度建設(shè)實際上就是依據(jù)組織目標進行權(quán)力和利益分配的行動過程。那么，進行高職院校制度建設(shè)，首先要明確高職院校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)如何？其次要明確高職院校制度應(yīng)該維護誰的權(quán)力和利益？只有在此基礎(chǔ)之上，才能保證制度建設(shè)的有效性。

二、高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

高職院校是一種學(xué)術(shù)型社會組織，它具備兩種屬性，一種是行政屬性，科層制管理是其具體體現(xiàn)，尤其校內(nèi)各部門設(shè)置與行政管理部門的管理相對應(yīng)，行政級別與權(quán)力大小相對應(yīng)；另一種是學(xué)術(shù)屬性，現(xiàn)代大學(xué)擁有公認的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)3大功能[9]，高等職業(yè)院校作為高校的一個類型，同樣具備這3種功能，3大功能的存在是其學(xué)術(shù)屬性的集中反映。由此，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力成為高職院校內(nèi)部的兩種基本權(quán)力形式。

我國高職院校的發(fā)展屬于政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，其使命是為國家培養(yǎng)高素質(zhì)高技能的勞動力，在高等教育系統(tǒng)中，沒有哪類高校比高等職業(yè)教育更加受制于國家政策和社會需求的雙重要求。鑒于高職院校的起點較低，高職院校秉承的理念中無學(xué)術(shù)自由的意識和傳統(tǒng)。在實踐中，行政權(quán)力占據(jù)上風(fēng)，在學(xué)術(shù)資源配置上，起到舉足輕重的作用。

高職院校自產(chǎn)生之初，即是按照政治體制構(gòu)建的科層化組織，行政系統(tǒng)承擔(dān)了規(guī)劃學(xué)院發(fā)展的任務(wù)，其學(xué)術(shù)工作也納入行政系統(tǒng)管理范疇。行政行為領(lǐng)域與學(xué)術(shù)行為領(lǐng)域之間存在一種界限，為了超越這種界限，得到校內(nèi)大眾的支持，行政行為通過有意識的操縱來構(gòu)建自己的合法性。在這種情況下，原來視為理所當(dāng)然的學(xué)術(shù)事務(wù)，便落入到行政計劃領(lǐng)域。

哈貝馬斯說過，“行政直接處理文化系統(tǒng)的一個例子便是教育計劃，尤其是課程安排。過去，學(xué)校的行政管理只需要將自發(fā)形成的一系列規(guī)則整理成法規(guī)，而現(xiàn)在的課程安排與傳統(tǒng)模式可能是大相徑庭的:在這個曾經(jīng)正好具有自我合法化力量的領(lǐng)域，行政計劃造成了一種合法化的普遍壓力?！盵10]

在學(xué)校內(nèi)部的各方面，行政計劃都產(chǎn)生了不容忽視的干擾作用，它們越來越觸及深層的規(guī)范觀念與價值觀念，并且使傳統(tǒng)的立場變得搖曳不定。這樣的結(jié)果就是削弱了學(xué)校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，促進了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的政治化。這種政治化導(dǎo)致了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語權(quán)逐漸減少，為了保持自身的有效性及其自身發(fā)展，學(xué)術(shù)領(lǐng)域逐步妥協(xié)，最終形成了學(xué)術(shù)領(lǐng)域與行政領(lǐng)域的合謀。

在這樣的合謀中，由于行政領(lǐng)域掌握著較多的資源以及話語主導(dǎo)權(quán)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域始終處于弱勢地位，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的統(tǒng)治出現(xiàn)了合法性困境。

以高職院校的學(xué)術(shù)委員會為例。校學(xué)術(shù)委員會為學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)管理的最高機構(gòu)，履行學(xué)術(shù)規(guī)劃、審議和評價職責(zé)。鑒于高職院校的職業(yè)特性，學(xué)術(shù)委員會的成員應(yīng)主要為兩類人員:專業(yè)教育領(lǐng)域?qū)＜液吐殬I(yè)發(fā)展領(lǐng)域?qū)＜摇５强疾煳覈呗氃盒５膶W(xué)術(shù)委員會成員會發(fā)現(xiàn):首先，校學(xué)術(shù)委員會成員多為具備高級職稱的行政領(lǐng)導(dǎo)，包括校級領(lǐng)導(dǎo)、職能部門領(lǐng)導(dǎo)、各院系領(lǐng)導(dǎo)等，專業(yè)教師寥寥無幾，成為其中的點綴；其次，學(xué)術(shù)委員會成員的選拔標準并不明確，部門行政領(lǐng)導(dǎo)自然進入，而真正專家的進入也無明確的執(zhí)行標準。以這樣方式組成的學(xué)術(shù)委員會是否能夠體現(xiàn)學(xué)者自治的理念，是否能夠維護學(xué)術(shù)的尊嚴，是否能夠維護校內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范及其價值基礎(chǔ)，成為一個亟待考證的問題。

在這樣的形勢下，根基于學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和有效性遭到大眾的普遍質(zhì)疑，由此導(dǎo)致教師群體出現(xiàn)動機變異:由追求教學(xué)質(zhì)量轉(zhuǎn)而追求行政提拔。這種對于行政提拔的需求增長導(dǎo)致學(xué)校大量增設(shè)行政崗位，從而進一步加劇了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的困境，學(xué)術(shù)權(quán)力成為高職院校中的邊緣力量。

三、高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性論證

“一般說來，權(quán)力的合法性，就是統(tǒng)治的權(quán)力及其正當(dāng)性的理由，亦指被統(tǒng)治者對統(tǒng)治權(quán)力的認可與首肯，是對權(quán)力正當(dāng)性的支持。”[11]學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性所表達的不僅僅是其存在的意義或價值，在更本質(zhì)的層面上，它還彰顯了組織對其的認同。分析高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性及其基礎(chǔ)，對于我們?nèi)嬲J識和理解高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的特點和性質(zhì)，構(gòu)建基于學(xué)術(shù)權(quán)力的制度，確保高職院校按照教育發(fā)展規(guī)律運轉(zhuǎn)，防止其淪為變相的行政機構(gòu)有著重要意義和作用。

1.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力合法性的根源

高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力作為學(xué)校組織運行中的主要權(quán)力之一，其合法性根源于高職院校的根本屬性——學(xué)術(shù)屬性。

高職院校是實施高等職業(yè)教育的學(xué)校。高等職業(yè)教育既是高等教育中的類型教育，也是職業(yè)教育中的層次教育，它的培養(yǎng)目標既要體現(xiàn)高等又要體現(xiàn)職業(yè)。它比普通教育更定向于實際工作并體現(xiàn)職業(yè)特性；它比中等職業(yè)教育更加針對某一特定的專業(yè)領(lǐng)域，而不僅針對具體職業(yè)崗位。高等職業(yè)教育性質(zhì)決定高職院校培養(yǎng)的是面向特定專業(yè)領(lǐng)域的高素質(zhì)高技能人才。

（1）從專業(yè)的角度審視:專業(yè)建設(shè)制度體現(xiàn)高職院校的學(xué)術(shù)屬性 高職院校的定位決定了其內(nèi)部的學(xué)術(shù)是不同于研究型大學(xué)。在《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）中，“學(xué)術(shù)”是指“有系統(tǒng)、較專門的學(xué)問”，“學(xué)問”是指“正確反映客觀事物的系統(tǒng)知識”。與研究型大學(xué)相比，盡管在高職院校中不乏學(xué)者追求有系統(tǒng)、較專門的學(xué)問（以傳統(tǒng)意義上的學(xué)科形態(tài)呈現(xiàn)），然而高職院校中的學(xué)術(shù)研究更多體現(xiàn)的是特定專業(yè)或職業(yè)的特點（而不是學(xué)科的特點），主要是關(guān)于基于職業(yè)的專業(yè)系統(tǒng)知識，筆者認為它同樣屬于學(xué)術(shù)范疇。學(xué)術(shù)工作是高職院校的根本活動，其他一切活動均圍繞學(xué)術(shù)工作開展。

高職院校依據(jù)專業(yè)成立相應(yīng)的基層學(xué)術(shù)組織，進而圍繞基層學(xué)術(shù)組織形成高職院校的組織結(jié)構(gòu)框架:先有專業(yè)，然后把同一或相似職業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)放在一起成立系部，然后依據(jù)專業(yè)建設(shè)需要成立相應(yīng)的服務(wù)部門?？梢哉f，高職院校制度體系是以專業(yè)建設(shè)制度為核心的，專業(yè)建設(shè)制度的目的是滿足、促進和保障本校專業(yè)建設(shè)工作的順利開展，體現(xiàn)了高職院校的學(xué)術(shù)屬性。

（2）從功能的角度審視:3大功能強化了高職院校的學(xué)術(shù)屬性 高職院校作為高等教育的一個類型，具備人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)3大功能，這3大功能是高職院校學(xué)術(shù)屬性的具體體現(xiàn)，同時也強化了高職院校的學(xué)術(shù)屬性。

人才培養(yǎng)是高職院校的最主要功能，高等職業(yè)教育的性質(zhì)決定了其人才培養(yǎng)工作應(yīng)同時具備高等和職業(yè)兩種性質(zhì)，其教育目的即為社會培養(yǎng)高素質(zhì)高技能人才。高職院校的教師積極參與行業(yè)領(lǐng)域建設(shè)工作，了解行業(yè)企業(yè)需求，提升自身水平，并將自己的經(jīng)驗和技術(shù)傳授給學(xué)生，培養(yǎng)具備創(chuàng)新能力、良好品質(zhì)的高技能人才。人才培養(yǎng)是高職院校的最主要活動，真正發(fā)揮高職院校的人才培養(yǎng)功能，是高職院校學(xué)術(shù)屬性的具體體現(xiàn)。

科學(xué)研究是現(xiàn)代大學(xué)的3大功能之一，但在高職院校，科學(xué)研究的內(nèi)容更傾向于教育教學(xué)研究，這是由高等職業(yè)教育的特性決定的。面向不同于其他高校的學(xué)生群體，如何實現(xiàn)高素質(zhì)和高技能的人才培養(yǎng)目標，高職教育教學(xué)需要探索不同的行之有效的道路。植根于教師實踐工作的科學(xué)研究已經(jīng)成為高職院校的不可缺少的學(xué)術(shù)工作之一，這項功能既是高職院校學(xué)術(shù)屬性的體現(xiàn)，同時又反過來強化了高職院校的學(xué)術(shù)屬性。

社會服務(wù)是高職院校不能回避也必須承擔(dān)的功能。從高職院校的產(chǎn)生根源來講，它并不是為了探究高深知識的需要，而是為了滿足行業(yè)企業(yè)對技能型人才的強烈需求，服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展需要。高職院校的社會服務(wù)更多的是體現(xiàn)在人才服務(wù)上，為行業(yè)企業(yè)輸送高技能人才，為行業(yè)企業(yè)提供優(yōu)秀師資服務(wù)，這些服務(wù)功能是建立在人才培養(yǎng)和專業(yè)建設(shè)基礎(chǔ)之上的，社會服務(wù)的正常發(fā)揮更加強化了高職院校的學(xué)術(shù)屬性。

2.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力合法性的實質(zhì)基礎(chǔ)

“合法性的基礎(chǔ)揭示了‘一種統(tǒng)治的有效性基礎(chǔ)。換言之，即統(tǒng)治者要求官員服從，以及二者要求被統(tǒng)治者服從的基礎(chǔ)’?！盵10]

高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力作為組織內(nèi)部的合法統(tǒng)治力量，必定擁有自己的合法性基礎(chǔ)，唯此才能成為有效統(tǒng)治。哈貝馬斯認為:“合法性意味著某種政治秩序被認可的價值?！盵12]哈貝馬斯特別強調(diào)社會整合或社會認同，他認為社會認同是社會文化系統(tǒng)充分發(fā)展的必然結(jié)果，他突出社會文化系統(tǒng)的作用和地位，強調(diào)其中的社會認同、信仰和忠誠，歸根到底還是強調(diào)民眾在理念上的對政治合法性的認同。

高職院校是學(xué)術(shù)組織，其運行有其自身的規(guī)律。身處其中的各個成員雖然在意識形態(tài)上對高職院校的發(fā)展方式及定位均有自己不同的理解，但是這些不同的理解均建立在高職院校的學(xué)術(shù)組織、教學(xué)工作是其基本工作的統(tǒng)一認識之上，或者說，大家的共識是高職院校作為從事高等職業(yè)教育的社會組織，其目標是培養(yǎng)具備專業(yè)知識和實踐技能的高級應(yīng)用型人才，學(xué)校一切事物均圍繞此目標開展。這種對于高職院校發(fā)展的目標認同構(gòu)成了組織運行的理念基礎(chǔ)。組織目標決定了高職院校的發(fā)展根本在于學(xué)術(shù)的發(fā)展，基于學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)權(quán)力理應(yīng)成為高職院校的重要實施權(quán)力，由此，學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部成員之間對于學(xué)術(shù)的價值認同即構(gòu)成學(xué)術(shù)權(quán)力的實質(zhì)基礎(chǔ)。

四、基于學(xué)術(shù)權(quán)力的高職院校制度建設(shè)涉及的主要問題

制度建設(shè)的目標是促進組織發(fā)展，實現(xiàn)組織目標。高職院校本身是教育機構(gòu)，教學(xué)活動是其基本活動，離開了這一點，高職院校也就喪失了存在的價值。依據(jù)組織發(fā)展目標，高職院校制度體系構(gòu)建必定要以有效提高教育教學(xué)質(zhì)量為核心。在高職院校運行中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是其管理形式中不可或缺的兩大權(quán)力，雖然兩種權(quán)力產(chǎn)生的根源以及其合法性基礎(chǔ)不同，但是兩種權(quán)力的行使均應(yīng)以實現(xiàn)學(xué)校目標為根本目的。那么，鑒于目前行政權(quán)力獨大，學(xué)術(shù)權(quán)力式微的現(xiàn)狀，構(gòu)建基于學(xué)術(shù)權(quán)力的制度體系是高職院校制度建設(shè)的應(yīng)有之義?；趯W(xué)術(shù)權(quán)力的制度建設(shè)主要涉及以下兩個根本問題:

1.權(quán)力和責(zé)任配置問題

權(quán)責(zé)配置是制度建設(shè)的核心內(nèi)容，且是一個具體的動態(tài)的行為過程。權(quán)力的配給必須要考慮到任務(wù)對象及其賴以存在的環(huán)境的性質(zhì)與特點。權(quán)力的有效配給應(yīng)以任務(wù)的性質(zhì)及其有效達成為標準，而不應(yīng)該以科層級別為依據(jù)。在配置過程中必須首先要考慮怎樣配置更為合理與有效的問題，而不是把權(quán)力配給誰的問題。

責(zé)任則是和權(quán)力相配而成，權(quán)力越大則責(zé)任越大，反之亦然。依據(jù)責(zé)任生成的基礎(chǔ)，責(zé)任可以劃分為兩種類型:一種是基礎(chǔ)性責(zé)任，依據(jù)任務(wù)目標而生成；另一種是非基礎(chǔ)性責(zé)任，以權(quán)力為基礎(chǔ)而生成。

高職院校在制度建設(shè)中應(yīng)該逐步改變權(quán)力配置以科層級別為依據(jù)的現(xiàn)狀，確定院校內(nèi)部權(quán)力分配以任務(wù)為依據(jù)的基本方向和配置原則，為權(quán)力分配提供根本性制度依據(jù)。

2.效率和質(zhì)量的關(guān)系問題

效率是市場經(jīng)濟的一種核心價值?！霸谧顬榛镜膶用嫔希适侵冈谝欢ǖ某杀净蛲顿Y條件下獲取最佳的回報……如果某個教育系統(tǒng)能夠以相對較小的支出使學(xué)生獲得較優(yōu)秀的學(xué)習(xí)成績，那么這樣的教育系統(tǒng)就是有效率的。”[13]效率是制約高職院校管理制度的重要因素之一，鑒于目前多數(shù)高職院校經(jīng)費投入不足、外債積累的現(xiàn)狀，高職院校管理者高度關(guān)心學(xué)校發(fā)展運行每一步的教育投入數(shù)量和收益問題。同時，追求效率往往意味著在管理中采用可量化的指標和措施，包括學(xué)生的就業(yè)率、專業(yè)建設(shè)所獲得的榮譽數(shù)量、實行教師績效工資等。

質(zhì)量是內(nèi)含于教育制度中的一種價值，它是引起社會公眾爭論的詞匯之一。關(guān)于教育質(zhì)量的概念并不統(tǒng)一，人本主義哲學(xué)強調(diào)人的自我實現(xiàn)，在其倡導(dǎo)者心目中，高質(zhì)量的教育就是能夠激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性和自主學(xué)習(xí)的教育，而功利主義哲學(xué)運用經(jīng)濟術(shù)語界定質(zhì)量這一概念，提出全面質(zhì)量管理的口號[13]?！坝捎诓煌毮艿娜藗冋f著不同的‘語言’，為了創(chuàng)造具有能夠滿足顧客需要的真正質(zhì)量的產(chǎn)品，在組織內(nèi)外部的不同節(jié)點上，就需要有不同的質(zhì)量視角”[14]。

一味追求效率會在一定程度上破壞教育質(zhì)量，因為高質(zhì)量的職業(yè)教育在本質(zhì)上是昂貴且耗時的教育。受社會大環(huán)境影響，兼之利益驅(qū)動，高職院校內(nèi)部的管理目標當(dāng)下主要以效率為中心，師資隊伍建設(shè)以及教學(xué)改革等均反映出效率至上的特點。這種以效率為中心的管理目標導(dǎo)致上行下效，導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)工作呈現(xiàn)浮躁、形式主義的異象。

高職院校制度建設(shè)應(yīng)由效率中心的價值導(dǎo)向轉(zhuǎn)向質(zhì)量中心的價值導(dǎo)向，并建立學(xué)生中心的教育質(zhì)量觀，以改變過于追求效率、降低質(zhì)量標準的現(xiàn)狀。

五、基于學(xué)術(shù)權(quán)力的高職院校制度建設(shè)的對策建議

組織的良好發(fā)展會為組織的成員帶來更多的發(fā)展機會，更利于實現(xiàn)個人發(fā)展目標。因此，理性來看，高職院校的組織目標與教師個人目標是相一致的，這種一致性為基于學(xué)術(shù)權(quán)力的制度建設(shè)提供了構(gòu)建基礎(chǔ)。構(gòu)建基于學(xué)術(shù)權(quán)力的高職院校制度體系可以從以下方面著手。

1.建立教師參與、共同治理的決策機制

高職院校的治理結(jié)構(gòu)是高職院校制度的核心。治理結(jié)構(gòu)是一個組織中各利益群體的相互關(guān)系，它通過權(quán)力的配置和運作機制來達到關(guān)系的平衡，以保障組織的有效運行并實現(xiàn)其根本目的[15]。

目前，高職院校的治理結(jié)構(gòu)強調(diào)中央集權(quán)式管理，決策權(quán)力被行政權(quán)力壟斷，教師的任務(wù)就在于按照學(xué)校既定規(guī)劃和規(guī)則完成工作，工作成果更看重效率，而非效果。高職院校制度建設(shè)的首要任務(wù)就是要改變這種行政決策模式，進而建立教師參與、共享治理的決策機制。

教師參與、共享治理的決策機制意味著教師和行政人員共同參與學(xué)校重大事件決策，就學(xué)校發(fā)展的目標、任務(wù)、教學(xué)等主要決策形成相互認同和共同責(zé)任。高職院校制度建設(shè)應(yīng)進一步完善由多方人員組成的委員會制度，尤其是關(guān)于教代會、學(xué)術(shù)委員會的建立原則和要求要制定相應(yīng)制度，明確教師和行政領(lǐng)導(dǎo)的比例及選舉辦法；建立學(xué)院決策制度，切實發(fā)揮教代會、學(xué)術(shù)委員會在學(xué)校決策中的作用；在系部一級，適當(dāng)建立集體代表性機構(gòu)，發(fā)揮其參謀、咨詢甚至是決策的功能，在全院范圍內(nèi)形成教師廣泛參與、共同協(xié)商的運作機制。

2.建立促進教師專業(yè)發(fā)展的動力機制

教師所享有的權(quán)力主要為學(xué)術(shù)權(quán)力，而學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性奠基于“掌握基于職業(yè)的專業(yè)系統(tǒng)知識的需要”，因此，教師自身專業(yè)知識的學(xué)術(shù)水平是決定學(xué)術(shù)權(quán)力大小的根本因素。

職業(yè)教育特性決定高職教師既要具備一定的專業(yè)理論知識，又要具備較高的實踐操作技能，而在當(dāng)下，高職教師無論是在系統(tǒng)專業(yè)知識方面還是實踐操作技能方面均有較大欠缺，教師的學(xué)術(shù)成果少、水平低，其學(xué)術(shù)能力得不到普遍認可，因此無法在組織內(nèi)部建立自己的學(xué)術(shù)權(quán)威。由于學(xué)術(shù)權(quán)力的根基薄弱，才導(dǎo)致行政權(quán)力的無度擴張。教師學(xué)術(shù)水平是影響教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，構(gòu)建促進教師專業(yè)發(fā)展的動力機制是高職院校制度建設(shè)的必要措施。

構(gòu)建促進教師專業(yè)發(fā)展的動力機制可以從以下幾個方面開展:

首先，從基層出發(fā)，構(gòu)建以教師為主的學(xué)術(shù)事務(wù)管理制度。在系部一級構(gòu)建松散、平坦的管理結(jié)構(gòu)，避免金字塔式的科層結(jié)構(gòu)，以減少行政權(quán)力的影響力；在專業(yè)建設(shè)中，充分發(fā)揮基層專業(yè)教師的學(xué)術(shù)權(quán)威，減少行政人員對于學(xué)術(shù)事務(wù)的參與，保證學(xué)術(shù)權(quán)力對于學(xué)術(shù)的管理。

其次，建立以教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平為核心的教師管理制度。有學(xué)者認為“評審要量化工作表現(xiàn)，等于將教師變成一堆可以描述、算度并能互相比較的數(shù)據(jù)”[16]，這種對教師進行量化管理的形式，無形中實現(xiàn)了權(quán)力的轉(zhuǎn)移，管理者把本應(yīng)屬于教師群體的專業(yè)權(quán)力轉(zhuǎn)移到了自己手中。因此，應(yīng)改變目前教師管理中的過度量化現(xiàn)象，將教師管理重點回歸到教育教學(xué)自身質(zhì)量之上，以減少行政權(quán)力對于教育教學(xué)工作的過度干涉。

再次，建立教師學(xué)術(shù)發(fā)展的獎勵制度。建議按照一定比例將教師發(fā)展資金納入教育投入，制定資金使用細則，用于教師學(xué)術(shù)發(fā)展，包括實踐技能培訓(xùn)以及理論知識學(xué)習(xí)等；建議設(shè)置專項資金用于教師教育教學(xué)改革，促進教師教學(xué)實踐工作的改進和完善，專項資金的審批權(quán)限應(yīng)歸學(xué)術(shù)委員會（以專業(yè)教師為成員）所有。

3.建立多方參與的監(jiān)督機制

監(jiān)督評價機制是組織管理的重要組成部分。監(jiān)督評價機制的有效運行，可以保護各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，有效制約權(quán)力的無度擴張。

首先，成立多方參與的監(jiān)督機構(gòu)，并將之制度化。多方參與意味著各利益相關(guān)者均有代表參與，主要包括專業(yè)一線教師、學(xué)生、家長、行政管理人員等；制度化意味著將監(jiān)督機構(gòu)的人員構(gòu)成、各方比例、入選程序、工作時間、工作任務(wù)、相應(yīng)權(quán)責(zé)等形成文字制度，作為監(jiān)督機構(gòu)開展工作的法定依據(jù)。

其次，監(jiān)督機構(gòu)的工作保持透明公開，并接受全院師生的有效監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)建立明確的工作程序，定期公開各項信息，向各利益相關(guān)者發(fā)布監(jiān)督結(jié)果及反饋情況；同時，建立投訴制度，由校務(wù)委員會負責(zé)接受和處理對于監(jiān)督機構(gòu)的投訴，但是處理結(jié)果須報教代會最終批準。一個公正、公開、公平的監(jiān)督機構(gòu)，能對學(xué)院運行實施有效監(jiān)督。

六、結(jié) 語

制度建設(shè)從來不是一蹴而就的事情。制度建設(shè)的成功，不僅有賴于制度支持者所控制的資源，也有賴于權(quán)力的性質(zhì)和提供、分配、控制資源的具體制度規(guī)則。制度轉(zhuǎn)型意味著權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，既得利益者會對此進行抵制和反抗，由此會產(chǎn)生各項沖突。雖然制度建設(shè)面臨重重困難，但是，作為學(xué)術(shù)組織的高職院校必須回歸學(xué)術(shù)的本質(zhì)，這是制度建設(shè)的根本動力，也是制度建設(shè)追求的最終目標。

[1][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué):社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京:商務(wù)印書館，2008.

[2][美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，譯.上海:上海人民出版社，1999.

[3][美]史蒂文·盧克斯.權(quán)力——一種激進的觀點[M].彭斌，譯.南京:江蘇人民出版社，2008.

[4][美]萊因哈特·本迪克斯.馬克斯·韋伯思想肖像[M].上海:上海人民出版社，2002.

[5][美]邁克爾·曼.社會權(quán)力的來源（第一卷）[M].上海:上海人民出版社，2007.

[6][美]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的制度主義[M].姚 偉，譯.上海人民出版社，2008.

[7]趙文華，龔放.現(xiàn)代大學(xué)制度:問題與對策[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2007.

[8]林榮日.制度變遷中的權(quán)力博弈[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[9]宋偉.存在與本質(zhì):研究型大學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)力[J].教育研究，2006，（3）:60-65.

[10][德]尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海:上海世紀出版集團，2009.

[11]趙俊芳.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力合法性危機及應(yīng)對范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（5）:217-220.

[12][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹，譯.重慶:重慶出版社，1989.

[13][美]弗朗西斯·C.福勒.教育政策學(xué)導(dǎo)論[M].許慶豫，譯.南京:江蘇教育出版社，2007.

[14][美]詹姆斯·R.埃文斯，威廉·M.林賽.質(zhì)量管理與質(zhì)量控制[M].焦叔斌，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

[15]熊慶年，代林利.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的歷史演進與文化變異[J].高教探索，2006，（1）:40-43.

[16]華勒斯坦.學(xué)科·知識·權(quán)力[M].劉健芝，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.