論消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律義務(wù)

俞金香,賈登勛

(蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

人類社會(huì)從蠻荒到文明的發(fā)展歷程本質(zhì)上是不斷消耗自然資源并持續(xù)排放廢棄物于自然界的過程。人類與自然界的關(guān)系，一定意義上就是人類的消費(fèi)行為對(duì)自然的利用與破壞之此消彼長的關(guān)系。對(duì)于全球資源及環(huán)境危機(jī)的日趨加深，人類的消費(fèi)行為絕對(duì)難辭其咎，何況，此種危機(jī)的加深速度與強(qiáng)度都已經(jīng)大大超出了人們的預(yù)料。已經(jīng)達(dá)成的廣泛共識(shí)是：循環(huán)經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必由之路。在我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方興未艾的大背景下，法律所具有的“糾偏”以維護(hù)“實(shí)質(zhì)正義”的功能，在對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)時(shí)，不應(yīng)忽視消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律義務(wù)。

一、消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的確立之正當(dāng)性

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以生態(tài)效率為核心，按生態(tài)學(xué)的規(guī)律把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織成為一個(gè)‘自然資源—產(chǎn)品及用品—再生資源’的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動(dòng)的過程”[1]。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的三部曲(減量化——再利用——再循環(huán))使資源得到優(yōu)化配置，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了一種新的發(fā)展思路。消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的法律確立具有正當(dāng)性。

(一)“人需為人”——理性的人類中心論

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)者緣何要承擔(dān)法律義務(wù)？諸多的學(xué)術(shù)表達(dá)基本上都是從循環(huán)經(jīng)濟(jì)需要建立生態(tài)消費(fèi)模式之應(yīng)然性出發(fā)，其邏輯思路往往是：資源枯竭與環(huán)境惡化對(duì)人類生存造成了極大的生存壓力，此種生存壓力使人類別無選擇，只能做出反應(yīng)，人類在此別無選擇的情形下只能發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而只能采用生態(tài)消費(fèi)模式來應(yīng)付生存危機(jī)。此種論證有很容易被人忽略的缺陷，即：其出發(fā)點(diǎn)是人類所面臨的諸多外在生態(tài)災(zāi)難及環(huán)境威脅，其無視的是循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式本身對(duì)于人類可持續(xù)生存的內(nèi)在價(jià)值。這種錯(cuò)誤的邏輯思路是無法從根本上給出“消費(fèi)者必須承擔(dān)(循環(huán)經(jīng)濟(jì))法律義務(wù)”的合理解釋的。

事實(shí)上，如果不能把循環(huán)經(jīng)濟(jì)看做人類對(duì)自身有意義的生存方式的主動(dòng)確認(rèn)和追尋，認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)只是一種單純的利他主義，則它必然是非常脆弱而難以為繼的。我們認(rèn)為，必須從人類本體原初角度出發(fā)，探索循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)人類之存在價(jià)值，繼而對(duì)人類當(dāng)前的生活方式之合理性進(jìn)行質(zhì)疑，方能使循環(huán)經(jīng)濟(jì)成為一種積極的人類追求?！叭瞬豢赡苊撾x自身的利益而存在，正如蜘蛛只能以蜘蛛為中心”。極端的“自然中心論”被證明是站不住腳的。純粹的臭名昭著的“人類中心主義”因?yàn)椤捌鋵?shí)質(zhì)是個(gè)人中心主義或人類沙文主義”[2]充滿著野蠻色彩而無法為我們接受。我們能夠認(rèn)同的具備實(shí)質(zhì)理性的“人類中心主義”必然是自尊(肯定人類為自身之需要)、尊他(尊重自然界人類以外其他生物)且經(jīng)由道德權(quán)衡的。無需置疑的是，人類在事實(shí)上享有自然界的支配權(quán)。但是，人只是萬物之一種，人不能利用自己的特殊身份，濫用這種特殊的主宰權(quán)利，而應(yīng)該履行人類責(zé)任去關(guān)注、愛護(hù)更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)分子。循環(huán)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)理性的“人類中心論”，恰恰是基于對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)同——人只能以人類為中心(人之為人)。但是，這種實(shí)然狀態(tài)的存在并不是承認(rèn)人類的消費(fèi)行為可以肆無忌憚，恰恰是人類的主人翁地位，才要求人類的消費(fèi)行為必須要對(duì)其他非人成員和生態(tài)系統(tǒng)負(fù)責(zé)，這才是符合人類長遠(yuǎn)、共同利益的做法。既然人類是生物系統(tǒng)中一個(gè)重要而特殊的角色，則人類對(duì)于地球上不可或缺的其他生物的尊重及對(duì)其負(fù)責(zé)任勢(shì)為必然。第一，這是人類對(duì)社會(huì)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中眾多“他人”的道德義務(wù)和對(duì)生生不息的后代人類的必須道德義務(wù)；第二，這是人類對(duì)生物界非人類成員的必須道德義務(wù)。因此，理性的人類中心論就構(gòu)成了本文中消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該承擔(dān)法律義務(wù)的倫理學(xué)基礎(chǔ)。

(二)消費(fèi)正義論——從道德義務(wù)到法定義務(wù)

對(duì)于當(dāng)前全球資源枯竭、廢棄物過剩等最重要環(huán)境問題的產(chǎn)生，“消費(fèi)主義”價(jià)值觀應(yīng)該承擔(dān)最大份額的責(zé)任。“消費(fèi)主義”價(jià)值觀從社會(huì)宏觀的經(jīng)濟(jì)模式和個(gè)人微觀的價(jià)值追求兩個(gè)維度，支持了“大量生產(chǎn)——大量消費(fèi)——大量廢棄”的生產(chǎn)生活方式[3]。聯(lián)合國環(huán)境獎(jiǎng)得主、美國地球政策研究所所長萊斯特·布朗認(rèn)為：“20世紀(jì)中葉兩種促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)演變的觀念逐漸出現(xiàn)，即把物品用完就立刻扔掉以及有計(jì)劃地將用品廢棄掉。此兩種觀念在美國、在二戰(zhàn)后作為促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的途徑都被經(jīng)濟(jì)采用了，似乎物品扔的越快，損耗的越快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的就越快?！盵4]在上述觀念的支配和主宰下，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)過度消費(fèi)流行并成為時(shí)髦，并一度造成了嚴(yán)重的后果。

消費(fèi)正義的實(shí)質(zhì)是“用人類整體理性反思人類消費(fèi)行為，主張合理、正當(dāng)、適度和可持續(xù)消費(fèi)”[5]，遵循消費(fèi)行為的代內(nèi)公正及代際公正原則。消費(fèi)正義要求個(gè)體在消費(fèi)行為中將個(gè)人利益結(jié)合社會(huì)利益進(jìn)行考慮，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、消費(fèi)與生態(tài)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，并促進(jìn)生產(chǎn)、消費(fèi)、資源的可持續(xù)發(fā)展及循環(huán)利用，最終達(dá)致人與自然和諧相處的狀態(tài)。消費(fèi)行為最初強(qiáng)調(diào)道德的自律性和倫理性，但是，當(dāng)下社會(huì)中日益滑坡的消費(fèi)道德水平使我們看到了忽視道德的他律性與法律性的不足。換言之，消費(fèi)者的消費(fèi)行為不應(yīng)該只是出于其意思自治而可有可無的一廂情愿的選擇，也不應(yīng)只是出于道德感召下的個(gè)別消費(fèi)者的個(gè)別偶爾行為，消費(fèi)者行為應(yīng)該是受法律明確約束的一種義務(wù)。在當(dāng)前大量不良消費(fèi)行為此起彼伏、生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重的情形下，消費(fèi)正義從道德義務(wù)到法定義務(wù)的有效轉(zhuǎn)化已成為必然應(yīng)對(duì)。每個(gè)公民都是消費(fèi)者，循環(huán)經(jīng)濟(jì)符合我國最廣大人民的發(fā)展利益。我國憲法14條“國家厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)”的規(guī)定是消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)法律義務(wù)的基本依據(jù)。2009年《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第10條直接規(guī)定了公民的“合理消費(fèi)”義務(wù)。雖然只是一條比較原則性的規(guī)定，但這是從基本法角度對(duì)于消費(fèi)者法律義務(wù)的直接規(guī)定。另外，2009年熱議的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(修訂)》征求意見稿相較于原來的法律條文，在第5條4款增加了“國家鼓勵(lì)可持續(xù)消費(fèi)，提倡節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的消費(fèi)模式”之規(guī)定?？梢钥吹剑M(fèi)正義從理論落實(shí)為實(shí)踐，從道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，在我國趨勢(shì)初顯。如果能夠?qū)⒌赖乱?guī)范法律化，使消費(fèi)者道德義務(wù)中的一部分轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，則可以為消費(fèi)者的消費(fèi)行為提供基本的法律準(zhǔn)則與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法律調(diào)整手段的作用就可能被充分發(fā)揮出來，與道德調(diào)整互有長短、相得益彰。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者行為的本質(zhì)確認(rèn)：生態(tài)化消費(fèi)

在社會(huì)生活中，一個(gè)消費(fèi)者時(shí)常以比較復(fù)雜的多重面孔出現(xiàn)，每張面孔下又可能有不同的行為職能存在。對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者的貢獻(xiàn)取決于其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的多重角色。事實(shí)上，無論是家庭成員、行政官員，還是販夫走卒，都是生態(tài)系統(tǒng)的一分子，并具有明顯的優(yōu)于其他生物的行為職能，這是人類的本性。消費(fèi)者行為始終處于生態(tài)環(huán)境中，與生態(tài)環(huán)境互為約束和影響。

(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者之人性假設(shè)：“理性”經(jīng)濟(jì)人

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中的消費(fèi)者行為是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)上之的?！袄硇浴苯?jīng)濟(jì)人假設(shè)遵循如下命題:第一，自利的動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)行為主體的動(dòng)機(jī)與出發(fā)點(diǎn)只是追求個(gè)人的自我利益；第二，經(jīng)濟(jì)理性行為。經(jīng)濟(jì)行為主體依據(jù)主體預(yù)期假設(shè)，通過有效手段了解相關(guān)信息，明確手段與目標(biāo)間的邏輯關(guān)系，即偏好一致性，追求自身效用最大化；第三，經(jīng)濟(jì)個(gè)體對(duì)于個(gè)人效用最大化的追求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無形之手的引導(dǎo)下會(huì)無意識(shí)增進(jìn)社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)“小河水滿大河寬”，即利己同時(shí)利他。理論界對(duì)于“理性”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)曾有很多批評(píng)與不滿。批評(píng)主旨為：(1)純粹的個(gè)人利益至上不考慮利他因素，割裂人與社會(huì)間的聯(lián)系，是一種不完整的個(gè)人行為模式；(2)經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求個(gè)人效用最大化的行為不必然增進(jìn)社會(huì)利益(因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性之個(gè)人性、功利性極有可能演變?yōu)榉醋匀恍?，個(gè)人利益與社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)并不具有天然的方向一致性。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)者的消費(fèi)決策目標(biāo)為整體預(yù)算約束下的效用最大化，即通過比較不同的商品(服務(wù))組合，然后簡單選擇以追求效用的最大化。這個(gè)決策過程是以不存在消費(fèi)外部性為假定前提的，根本不考慮消費(fèi)行為的外部性影響，尤其是忽視人與自然之間的生態(tài)聯(lián)系。所謂“理性”的消費(fèi)者其實(shí)并不“理性”，以個(gè)人私利最大化為出發(fā)點(diǎn)，在貪欲、奢侈欲及炫富欲等不健康的消費(fèi)觀影響下，買了就扔，扔了再買，多買多扔，嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境。而如果在進(jìn)行消費(fèi)決策時(shí)將生態(tài)成本納入決策考量的范圍，“經(jīng)濟(jì)理性”與“生態(tài)理性”同時(shí)給予考慮，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為就發(fā)生了根本性的變化。

(二)循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)行為的本質(zhì)確認(rèn)：生態(tài)化消費(fèi)

消費(fèi)行為直接關(guān)系到我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。產(chǎn)品從賣到買，之后就直接處于消費(fèi)者的實(shí)際掌控下。一個(gè)13億人口的消費(fèi)者群體，以什么方式對(duì)其掌控下的產(chǎn)品進(jìn)行使用和處置，對(duì)于資源的回收、再利用及節(jié)約具有重要意義。我國在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過程中，不可避免地產(chǎn)生了對(duì)于資源能源的巨大需求，消費(fèi)行為的生態(tài)影響呈現(xiàn)出壓縮性后果。所以，中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)不僅會(huì)受益于自身，更是對(duì)于世界的巨大貢獻(xiàn)。建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型的重要組成部分。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以消費(fèi)者能夠做到節(jié)能減排、對(duì)資源再利用和循環(huán)使用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的環(huán)境污染最小化為假設(shè)前提的。循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)行為具有以下特點(diǎn)。

第一，建立在“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上?！吧鷳B(tài)理性”與“經(jīng)濟(jì)理性”之間的關(guān)系并不是簡單的非此即彼?！敖?jīng)濟(jì)理性”以個(gè)人利益為中心，“生態(tài)理性”提倡整體利益的觀照，循環(huán)經(jīng)濟(jì)中人(消費(fèi)者)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在追求福利改善的同時(shí)又滿足生態(tài)友好、資源節(jié)約的要求，是兼顧經(jīng)濟(jì)性與生態(tài)性的統(tǒng)一，因此其人性假設(shè)可以界定為“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”。

第二，受制于整體預(yù)算約束與生態(tài)環(huán)境約束雙重條件，消費(fèi)行為的決策目標(biāo)開始多元化，消費(fèi)者對(duì)于消費(fèi)效用的追求不再只是單一的效益最大化，而是會(huì)考慮到消費(fèi)行為所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境影響是否會(huì)減少總體效用[6]。

第三，受消費(fèi)的外部性影響，原有預(yù)算約束下的實(shí)際效用會(huì)發(fā)生一定改變。此時(shí)，一定的制度安排，比如法律的介入，可以實(shí)現(xiàn)整體預(yù)算約束與生態(tài)環(huán)境約束的相互條件性轉(zhuǎn)化。

第四，消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要體現(xiàn)在消費(fèi)活動(dòng)中對(duì)于生態(tài)因素的考量上。由于這種生態(tài)偏好導(dǎo)致效用函數(shù)發(fā)生變化，在預(yù)算約束并不因生態(tài)環(huán)境約束發(fā)生變化的情形下，事實(shí)上消費(fèi)者仍然會(huì)考慮自身對(duì)生態(tài)效用的追求，改變消費(fèi)決策或者減少不適合的消費(fèi)活動(dòng)，以追尋符合生態(tài)偏好的消費(fèi)方式。

因此，以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”為消費(fèi)者之人性假設(shè)，可以對(duì)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的解釋：循環(huán)經(jīng)濟(jì)——“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”(消費(fèi)者)——“生態(tài)化消費(fèi)(消費(fèi)行為本質(zhì))”。生態(tài)化消費(fèi)是可持續(xù)的消費(fèi)模式，是指消費(fèi)的服務(wù)與產(chǎn)品在能夠滿足人類自身需要及生活質(zhì)量的同時(shí)，消耗自然資源的量盡可能少，在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生出的污染物盡可能少。相較于傳統(tǒng)的消費(fèi)觀，生態(tài)化消費(fèi)是一種全新的消費(fèi)理念，它把人類消費(fèi)行為納入生態(tài)系統(tǒng)中，并使之受生態(tài)系統(tǒng)的約束，使人類消費(fèi)行為與生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。改變以往消費(fèi)主義肆無忌憚的消費(fèi)方式、重建新的消費(fèi)模式的需求，催生了消費(fèi)者的生態(tài)化消費(fèi)模式。消費(fèi)行為與循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接關(guān)聯(lián)，即體現(xiàn)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的消費(fèi)行為中。生態(tài)化消費(fèi)理當(dāng)成為人類(消費(fèi)者整體)主動(dòng)積極的終極追求而非被動(dòng)應(yīng)對(duì)的權(quán)宜之計(jì)。

三、消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律義務(wù)的確立

消費(fèi)決定生產(chǎn)，消費(fèi)者的偏好決定著生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品類型及規(guī)模等。消費(fèi)者由于消費(fèi)了商品，因而也相應(yīng)地消耗了能源和資源，從這個(gè)角度說，消費(fèi)者是能源和資源的最終受益者[7]。消費(fèi)者在產(chǎn)品交付后的使用與處置決策更是影響著生產(chǎn)者的行為。所以，消費(fèi)行為無論是起點(diǎn)還是終點(diǎn)，只要堅(jiān)持循環(huán)經(jīng)濟(jì)原則，都可以促進(jìn)生產(chǎn)者生產(chǎn)方式的改變、產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念的更新、產(chǎn)品類型及構(gòu)造的改進(jìn)等。循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，消費(fèi)者的消費(fèi)行為不應(yīng)只是純粹的私事，還應(yīng)最大限度考量社會(huì)利益及其他利益相關(guān)者的權(quán)益。在依法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，從消費(fèi)者權(quán)益結(jié)構(gòu)的對(duì)等符合邏輯自洽性角度出發(fā)，立法確立消費(fèi)者的義務(wù)業(yè)已成為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)的必然需求。從已有的立法實(shí)踐來看，消費(fèi)者參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)的確立主要應(yīng)包括如下方面。

(一)以生態(tài)消費(fèi)為主要內(nèi)容的適度消費(fèi)義務(wù)

循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下的消費(fèi)方式應(yīng)該是適度消費(fèi)，盡量縮小生態(tài)足跡，減少對(duì)于生態(tài)的不利影響。從數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)方面來看，適度消費(fèi)的涵義包括：消費(fèi)商品和服務(wù)的品質(zhì)是生態(tài)型的，數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)是合理適度的。其中，生態(tài)消費(fèi)是適度消費(fèi)的主體，是其本質(zhì)，而合理消費(fèi)則是適度消費(fèi)的數(shù)量表現(xiàn)。適度消費(fèi)與建設(shè)“資源節(jié)約型社會(huì)”及“環(huán)境友好型社會(huì)”具有高度契合性，其作用機(jī)理是生態(tài)消費(fèi)的涓滴效應(yīng)和適度消費(fèi)的外部性。

如前所述，目前我國以憲法規(guī)定為基本依據(jù)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、節(jié)約能源法、水法、大氣污染防治法等許多法律對(duì)于消費(fèi)行為的生態(tài)性已經(jīng)有一些直接或間接的法律規(guī)制。但是，整體而言，現(xiàn)有的法律對(duì)于消費(fèi)者適度消費(fèi)義務(wù)的規(guī)定零零星星，若有若無，條款間缺乏協(xié)調(diào)一致、邏輯性及系統(tǒng)性嚴(yán)重不足；同時(shí)很多規(guī)定也缺乏適用上的針對(duì)性。筆者認(rèn)為，由于消保法是最為我國消費(fèi)者熟知的法律，在該法中對(duì)于消費(fèi)者的適度消費(fèi)義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，具有非常重要的示范效應(yīng)?！跋M(fèi)者并非總是在技術(shù)、金錢、商品和巨型公司面前毫無抵擋、防御和反抗力量的被動(dòng)的受害者，他至少有時(shí)是主動(dòng)的、反抗和改變環(huán)境的能動(dòng)者”[8]。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》總則中可以抽象地規(guī)定消費(fèi)者的適度消費(fèi)義務(wù)，在分則中則進(jìn)行具體化，比如可以規(guī)定在消費(fèi)活動(dòng)中消費(fèi)者應(yīng)優(yōu)先選購“清潔”及“3R”產(chǎn)品的義務(wù)、消費(fèi)者對(duì)于過度包裝的產(chǎn)品的檢舉義務(wù)、消費(fèi)者拒絕使用一次性制品(如一次性餐具、洗浴用具等)的義務(wù)、監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)為自己產(chǎn)品的生命周期負(fù)責(zé)的義務(wù)、監(jiān)管“循環(huán)回收基金”的使用情況的義務(wù)等及消費(fèi)者違反上述義務(wù)所對(duì)應(yīng)的責(zé)任。另外，從法制系統(tǒng)性角度出發(fā)，還需要對(duì)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》進(jìn)一步完善，確定個(gè)人排污權(quán)交易制度及規(guī)定違規(guī)排污罰款等使消費(fèi)者承擔(dān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)不法責(zé)任。國家還應(yīng)健全能效標(biāo)識(shí)、環(huán)境標(biāo)志等產(chǎn)品生態(tài)標(biāo)識(shí)制度，引導(dǎo)消費(fèi)者的生態(tài)選購。事實(shí)上，生態(tài)需要是生態(tài)消費(fèi)的動(dòng)力，也是人類的直接本能。任何人對(duì)于美好、和諧的生態(tài)環(huán)境都有著天然向往。適度消費(fèi)因而本質(zhì)上具有正義性?？傊?，一種“充足”的態(tài)度必須來代替“更多”的態(tài)度。

(二)循環(huán)消費(fèi)義務(wù)

在傳統(tǒng)的消費(fèi)觀下，消費(fèi)者以其對(duì)商品的擁有量來衡量個(gè)體富裕的程度，其結(jié)果必然導(dǎo)致多生產(chǎn)、多購買、多廢棄現(xiàn)象的發(fā)生。在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，生產(chǎn)者關(guān)注的不是如何推銷產(chǎn)品、推銷出多少商品，而是如何提供服務(wù)及提供什么樣的服務(wù)，比如生產(chǎn)電燈泡的企業(yè)是提供照明服務(wù)而非銷售燈泡。與此適應(yīng)，消費(fèi)者其實(shí)根本無需直接擁有物品所有權(quán)，只需接受滿足其需求的服務(wù)并支付服務(wù)費(fèi)用即可。因此，此種理念有利于服務(wù)提供者(即企業(yè))和消費(fèi)者利益的協(xié)調(diào)，更有利于資源的更充分有效的綜合利用和“循環(huán)消費(fèi)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

循環(huán)消費(fèi)反對(duì)“用過即扔”，反對(duì)名目繁多的一次性用品的存在，反對(duì)資源的大量耗費(fèi)，是對(duì)一次性消費(fèi)方式的消解，對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)理念的貫徹。循環(huán)消費(fèi)義務(wù)的法律確立，要求消費(fèi)者對(duì)使用后的物品進(jìn)行最大限度的回收，通過再利用，努力從根本上解決具有增長屬性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與具有穩(wěn)定屬性的生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性和諧發(fā)展。在這方面，日本、歐盟、美國等已經(jīng)有大量明確的立法例可供參考。

(三)妥善處置消費(fèi)廢棄物的義務(wù)

消費(fèi)廢棄物，即生活垃圾?！罢l受益，誰付費(fèi)”的原則對(duì)于消費(fèi)者應(yīng)該同樣適用。消費(fèi)者理當(dāng)通過支付價(jià)格為廢棄物的生態(tài)不利影響承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，消費(fèi)者應(yīng)負(fù)有妥善處置消費(fèi)廢棄物的義務(wù)。表現(xiàn)在法律規(guī)范中，就是要求消費(fèi)者對(duì)自己的消費(fèi)廢棄物進(jìn)行分類歸整、定點(diǎn)交付、送回回收?qǐng)鏊案顿M(fèi)處理。因?yàn)槿绻M(fèi)者任意胡亂丟棄電子電器垃圾、過期藥物醫(yī)療器具、廢舊燈泡燈管等，則令生產(chǎn)企業(yè)與回收企業(yè)都無法收集到足夠數(shù)量的廢棄物進(jìn)行循環(huán)利用。長此以往，即使再健全良好的垃圾回收系統(tǒng)，也會(huì)遭到嚴(yán)重破壞，無法實(shí)現(xiàn)“循環(huán)”目的。

目前國際上有許多對(duì)公眾垃圾的分類收集等問題的立法例，有通過收費(fèi)方式(按照傾倒垃圾數(shù)量)進(jìn)行刺激的規(guī)定，如日本。有通過處以高額罰款的方法懲戒丟棄垃圾的違規(guī)者的規(guī)定，如美國。更多的國家則采用了獎(jiǎng)勵(lì)的辦法鼓勵(lì)公眾自覺參與到垃圾的回收利用中，如瑞典。我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法則主要采用鼓勵(lì)性和提倡性規(guī)范鼓勵(lì)消費(fèi)者為發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)做出努力。實(shí)踐中，我國有些地方政府已經(jīng)開始采取向組織、家庭及個(gè)體收取垃圾處理費(fèi)的方式，這明顯是要求消費(fèi)者承擔(dān)妥善處置消費(fèi)廢棄物義務(wù)的一種積極體現(xiàn)。這些費(fèi)用是消費(fèi)者為自己的消費(fèi)廢棄物買單，用于支付給垃圾處理機(jī)構(gòu)，以用于垃圾處理費(fèi)及垃圾處理機(jī)構(gòu)的運(yùn)營費(fèi)。而對(duì)違法排污的，則對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)罰款。鼓勵(lì)和懲罰在法律上都得到明確體現(xiàn)，綜合應(yīng)用，才能使消費(fèi)者妥善處置消費(fèi)廢棄物。當(dāng)然，應(yīng)該注意到，雖然目前我國經(jīng)濟(jì)有了極大的發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國家相比仍有不小差距，大部分消費(fèi)者消費(fèi)能力不足，消費(fèi)的是低端產(chǎn)品，而往往不易妥善處置的污染物恰恰都是低端產(chǎn)品。這部分消費(fèi)廢棄物的處置責(zé)任不應(yīng)該由消費(fèi)者承擔(dān)，應(yīng)該由政府承擔(dān)。

[1]俞金香.循環(huán)經(jīng)濟(jì)及其法律調(diào)整[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2003(6).

[2]曾建平.自然之思:西方生態(tài)倫理思想研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2004:59.

[3]錢玉文，駱福林.論生態(tài)消費(fèi)模式下我國消費(fèi)者義務(wù)的確立[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2010(5).

[4]萊斯特·R.布朗.生態(tài)經(jīng)濟(jì)[M].上海:東方出版社,2002:138.

[5]何建華.消費(fèi)正義:生態(tài)文明視域下的消費(fèi)正義探析[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2012(1).

[6]楊雪鋒.循環(huán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京:商務(wù)印書館,2008:210.

[7]王華.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的減量化義務(wù)[J].廣西社會(huì)科學(xué),2009(7).

[8]張敦福.多形態(tài)的全球化與消費(fèi)者自主性[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(5).