中國近現(xiàn)代“有聞必錄”新聞?dòng)^成因考

鄭蘇文

（武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山 354300）

從19世紀(jì)七、八十年代開始，“有聞必錄”作為中國近代新聞界頗為流行的一種觀點(diǎn)，為社會(huì)各界所熟知。著名新聞學(xué)家寧樹藩教授將“有聞必錄”定義為：“所謂‘有聞必錄’，乃是當(dāng)時(shí)處理新聞?wù)鎸?shí)性問題的一種原則，它的含義可概括如下：只要是聽到有人講過的事實(shí)，報(bào)紙就可以報(bào)道，至于真?zhèn)稳绾危瑘?bào)館不負(fù)責(zé)任”①寧樹藩：《“有聞必錄”考》，《新聞與傳播研究》1986年第1 期，第98 頁。?！坝新劚劁洝痹诮鷪?bào)刊的應(yīng)用中，主要包含兩方面的效力：一方面，它被認(rèn)為是辦報(bào)人的一種不容侵犯的權(quán)力；另一方面也成為辦報(bào)人對(duì)所刊新聞不負(fù)責(zé)任的一種遁詞。本文主要就“有聞必錄”在近代中國的使用情況及產(chǎn)生原因進(jìn)行探析。

一、“有聞必錄”在近代報(bào)刊中的使用情況

19世紀(jì)70年代，上海出現(xiàn)了影響很大的中文報(bào)刊《申報(bào)》和《萬國公報(bào)》，其中《申報(bào)》于1872年由英商美查創(chuàng)辦，是以贏利為主要目的的商業(yè)報(bào)紙。清同治十三年正月初九（1874年2月25日），《申報(bào)》刊載了一篇題為《駁香港西報(bào)論〈申報(bào)〉》的文章。文中談到《申報(bào)》在刊登用“聊齋”筆法寫的一些荒誕怪異新聞時(shí)，辯解說：“本館所述此等事件，系得之傳聞。并非果以為信也。采集人言，搜集眾說，遇有奇跡異談，但使事有可取，為之登錄，如古之《夷堅(jiān)志》、《太干廣泛》等書所載，篾火讀之，舉為談助。”②《駁香港西報(bào)論》，《申報(bào)》1874年第2 期，第25 頁。從《申報(bào)》的這份報(bào)道來看，此時(shí)該報(bào)對(duì)于新聞報(bào)道需要真實(shí)性的理解，處于比較原始的狀態(tài)。在此后兩年的1876年，《申報(bào)》在報(bào)道“楊乃武”案的新聞稿內(nèi)聲稱：“以上皆浙人告于蘇友者。在蘇友固不妄言，而浙人系目睹耳聞與否，本館實(shí)未便臆測(cè)。姑就所述而錄之，以符新聞體例而已。”③《葛畢氏起解瑣聞》，《申報(bào)》1876年第3 期，第24 頁。這里所說的“新聞體例”，表達(dá)的就是“有聞必錄”的意思。1883年6月，《申報(bào)》在一則報(bào)道中法戰(zhàn)爭的新聞中稱：“此信不知自何而來，官場(chǎng)中亦多有傳達(dá)。是真是偽，萬里關(guān)河無從探悉，亦以符有聞必錄之例而已?！雹堋对侥宪妱?wù)》，《申報(bào)》1884年第3 期，第6 頁。這里，“有聞必錄”一詞真正出現(xiàn)了。

《大公報(bào)》1902年在一則《來函》附注中說：“本館以大公為懷，有聞必錄，毫無私意于其間。前得北京某君來稿，已錄報(bào)端，茲又接某君來函，并以刊登，其間公是公非，自有能辨之者，非本館所敢知也?！雹荨侗攫^附注》，《大公報(bào)》1902年第6 期，第25 頁。當(dāng)時(shí)中國報(bào)刊這種只提供信息，不問真?zhèn)蔚膽B(tài)度，被《萬國公報(bào)》主編林樂知(美國傳教士)所批評(píng)，他批評(píng)說：“華字諸日?qǐng)?bào)，多執(zhí)有聞必錄之說，不問事之真?zhèn)巍?。①林樂知：《中東戰(zhàn)爭本末續(xù)編自序》。

戊戌變法之后，革命黨勢(shì)力逐漸興起，革命報(bào)刊也發(fā)展迅速，朝廷報(bào)刊管制方面的律令有所放松，“有聞必錄”也成了革命黨人宣傳思想絕好的托詞。如于右任創(chuàng)辦的《神州日?qǐng)?bào)》，是一張?jiān)诰庉嫼陀∷⒎矫嫱耆F(xiàn)代化的大型日?qǐng)?bào)，革命傾向是非常明顯的，在“有聞必錄”的口號(hào)下，他們?cè)敿?xì)報(bào)道各地武裝起義的情況，給革命運(yùn)動(dòng)以輿論上的支持。

中國近代報(bào)刊，或多或少都卷入了近代政治浪潮，無論是以營利為目的的商業(yè)報(bào)紙，還是不同勢(shì)力創(chuàng)辦的政論報(bào)刊，在很長時(shí)間的發(fā)展中，他們都以“有聞必錄”作為自己安身立命的護(hù)身符。辛亥革命之前，清廷、?；蕰?huì)、立憲派、革命黨都需要用“有聞必錄”來宣傳自己觀點(diǎn)，而立憲派和革命黨更是大力提倡開通民智，啟蒙國民，對(duì)于中外知識(shí)、國內(nèi)言論及新聞，“有聞必錄”，大力刊登；民國初，圍繞利益紛爭，國民黨、民主黨、共和黨、統(tǒng)一黨及其他大大小小的政黨，也都選擇有利于自己的新聞和言論“有聞必錄”；袁世凱統(tǒng)治時(shí)期的報(bào)禁森嚴(yán)，“有聞必錄”也常失去效力；北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，言論較為寬松，加上軍事多故，交通阻隔，“有聞必錄”也成為各個(gè)報(bào)紙的口頭禪。而在上?！笆镅髨?chǎng)”，“有聞必錄”更是消閑性報(bào)紙報(bào)道八卦內(nèi)容、推卸責(zé)任的擋箭牌了。

二、近代對(duì)“有聞必錄”的認(rèn)知演變

“有聞必錄”從積極的方面講，可以增廣民眾見識(shí)，提供不同意見互相爭論的平臺(tái)，頗像17世紀(jì)英國學(xué)者約翰·彌爾頓在《論出版自由》中提出的“意見自由市場(chǎng)”理論一樣，愛國者要通過報(bào)紙這樣一個(gè)平臺(tái)，發(fā)揮啟蒙人們的作用；消極的方面講，“有聞必錄”也最容易成為報(bào)人不顧新聞是否真實(shí)、隨意侵犯隱私、推卸責(zé)任的借口。新聞界內(nèi)外，對(duì)于新聞報(bào)道中的“有聞必錄”，在近代史上，主要經(jīng)歷了由肯定到否定這樣一個(gè)過程。

在1884年9月時(shí)，《申報(bào)》 恭維一家報(bào)紙說：“屢讀貴報(bào)，見持論之公平，敘事之詳確，有聞必錄，無奇不搜，固已莫名欽佩矣?！雹凇渡陥?bào)》1884年第9 期，第15 頁?！坝新劚劁洝痹诋?dāng)時(shí)往往有詳細(xì)、客觀之意，表明報(bào)社忠實(shí)記錄新聞提供者陳述的內(nèi)容?！洞蠊珗?bào)》也說“夫報(bào)館者，日以采訪為事，東西南朔，外迄環(huán)球，朝政軍情，貨幣風(fēng)俗，凡有關(guān)于國計(jì)民生，弗論巨細(xì)，有聞必錄，備陳中外之勢(shì)，求通上下之情，務(wù)使閱者知處今日地球之上，非自強(qiáng)不能以自立，不自立即必受人侮，而一人之識(shí)無多，必借資于眾人之集腋，故凡識(shí)時(shí)之士，發(fā)為崇論宏議，所陳開智特別新法，闡發(fā)靡遺?！雹弁畋鄙矫褡鹩菔蟻砀澹骸墩搱?bào)館與開民智之關(guān)系》，《大公報(bào)》1902年第9 期，第2 頁。《大公報(bào)》的這段話，對(duì)于為何提倡“有聞必錄”做了較詳細(xì)的解釋，而且指出“有聞必錄”的目的在于“自強(qiáng)”，“有聞必錄”的條件，則是“有關(guān)于國計(jì)民生”。

但是報(bào)刊的發(fā)展，在特殊的時(shí)代，出現(xiàn)了特殊的狀態(tài)。當(dāng)時(shí)大多數(shù)媒體都要依附各種勢(shì)力生存，難以自立，所以虛假新聞方面比較突出。有人總結(jié)了此時(shí)的報(bào)社怪現(xiàn)狀：一是“議論與事實(shí)不相分離，好逞不衷事實(shí)不著邊際之空論，復(fù)不知注意新聞之采訪”；二是“一方面雖受政府之壓迫籍制，而不能得言論之自由，一方面卻具有無上之威權(quán)，可以任意污蔑人之名譽(yù)”；三是“主觀之議論多，客觀之議論少，又常以主觀之主張，武斷客觀之輿論，以主觀之見解，混淆客觀之事實(shí)”；四是“因經(jīng)濟(jì)鮮能獨(dú)立，不得不與某一方面，發(fā)生某種關(guān)系”。④吳天生：《中國之新聞學(xué)》，黃天鵬：《新聞學(xué)論文集》，上海:光華書局，1930年，第19-20 頁。在這種情況下，“真實(shí)性”自然難保，“有聞必錄”在推卸責(zé)任中也有市場(chǎng)。早在1896年6月，《時(shí)務(wù)報(bào)》第1 期上刊登了梁啟超《論報(bào)館有益于國事》一文，針對(duì)新聞界“記載瑣故，采訪異聞，非齊東之野言，即秘辛之雜事”“操觚發(fā)論，匪有本原，蹈襲陳言，剿撮涂說，或乃才盡為憂，敷衍塞責(zé)，討論軼聞，紀(jì)述游覽，義無足取，言之無文”等現(xiàn)象大加痛斥，斥之為“閉門而造，信口以談，無補(bǔ)時(shí)艱，徒傷風(fēng)化”。⑤梁啟超：《論報(bào)館有益于國事》，《梁啟超全集》（第1 卷），北京：北京出版社，1999年，第66 頁。政治界領(lǐng)袖孫中山對(duì)新聞?dòng)浾叩摹坝新劚劁洝弊龇H為不滿，他痛斥：“各地之所謂訪員者，或稱有聞必錄，結(jié)為風(fēng)影之談;或竟閉門造車，肆作架空之語，及至真相暴露，則又如風(fēng)牛馬之不相及。于此，而欲求新聞?dòng)涊d之有價(jià)值，不亦南轅北轍乎?”⑥伍超：《新聞學(xué)大綱》，上海：商務(wù)印書館,1925年。而著名報(bào)人邵飄萍對(duì)“有聞必錄”的做法也有評(píng)論：“更多不健全之分子，不能自重其人格，對(duì)于新聞材料不求實(shí)際之真相以忠實(shí)態(tài)度取舍之；或受目前小利之誘惑，或以個(gè)人意氣泯沒其良知，視他人名譽(yù)為無足重輕，逞其造謠之技，一旦被人指摘，則以‘有聞必錄’一詞自逃其責(zé)任?！雹偕埏h萍：《邵飄萍新聞學(xué)論集》，北京：北京大學(xué)出版社,2008年，第16 頁。

三、近代報(bào)刊“有聞必錄”現(xiàn)象產(chǎn)生的若干原因

（一）“有聞必錄”的核心目的，在于啟蒙國民

中國報(bào)刊真正的大發(fā)展，是在甲午戰(zhàn)敗受到大刺激之后，而當(dāng)時(shí)報(bào)館承擔(dān)的責(zé)任就是“去塞求通”——如梁啟超1896年發(fā)表的《論報(bào)館有益于國事》一文所言，“去塞求通，厥道非一，而報(bào)館其導(dǎo)端也。無耳目，無喉舌，是曰廢疾。今夫萬國并立，猶比鄰也，齊州以內(nèi)，猶同室也。比鄰之事，而吾不知，甚乃同室所為，不相聞問，則有耳目而無耳目；上有所措置，不能喻之民，下有所苦患，不能告之君，則有喉舌而無喉舌。其有助耳目、喉舌之用，而起天下之廢疾者，則報(bào)館之為也”。這段話基本代表了當(dāng)時(shí)國內(nèi)精英分子對(duì)于報(bào)刊作用的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)諸多報(bào)紙強(qiáng)調(diào)“有聞必錄”，目的就在于通過不同意見的自由討論，各類知識(shí)的積極傳播，實(shí)現(xiàn)啟蒙國民的目的。

（二）總體較寬松的言論環(huán)境是“有聞必錄”產(chǎn)生和發(fā)展的重要條件

1898年，戊戌變法失敗，但是要發(fā)揮報(bào)刊“去塞求通”的思想已經(jīng)深入人心，1908年3月，經(jīng)慈禧太后同意頒布了《大清報(bào)律》，這部新聞法，誠如著名新聞學(xué)教授陳力丹所言，“這是中國歷史上最開放的一部新聞法”②陳力丹：《新聞理論十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第211 頁。。之后，言論相對(duì)還是比較開放的，如《申報(bào)》曾對(duì)光緒帝的病情跟蹤報(bào)道近半年，并未受政府干涉。秋瑾被殺害后，上海幾乎所有報(bào)紙都表示哀悼，《申報(bào)》更是刊出秋瑾詩六首，全方位跟蹤有關(guān)秋瑾的各種報(bào)道達(dá)三萬多字。清末資政院時(shí)期，言論也非常自由。雖然之后中國報(bào)界經(jīng)歷了“癸丑報(bào)災(zāi)”，但并沒有一蹶不振。在北洋政府時(shí)期，輿論時(shí)松時(shí)緊，但是經(jīng)過自戊戌運(yùn)動(dòng)及辛亥革命的洗禮，“言論自由”乃“天賦人權(quán)”的思想，已經(jīng)深入人心，辦報(bào)人也多有浩然之氣了。

（三）“有聞必錄”是推卸責(zé)任的重要借口

“有聞必錄”的一個(gè)非常大的作用，就是能夠推卸責(zé)任。對(duì)于負(fù)責(zé)任的報(bào)刊及報(bào)人而言，提倡“有聞必錄” 是沖破專制藩籬、啟蒙國民的重要擋箭牌。1914年，袁世凱為了鉗制輿論而頒布《報(bào)紙條例》，該條例一出臺(tái)即遭到各報(bào)的強(qiáng)烈反對(duì)。史量才領(lǐng)導(dǎo)的《申報(bào)》刊發(fā)時(shí)評(píng)，稱“報(bào)紙?zhí)炻氂新劚劁?，取締過嚴(yán)非尊重輿論之道，故應(yīng)取寬大主義”。并陸續(xù)報(bào)道了北京新聞界反對(duì)該條例的消息。③龐榮棣：《史量才》，上海：上海教育出版社，1999年，第436 頁。甚至連反對(duì) “有聞必錄” 的著名報(bào)人邵飄萍，在專制和蠻橫面前，也不由得在文章中用“有聞必錄”來做護(hù)身符。如段祺瑞上臺(tái)后，就與日本方面達(dá)成了500 萬的借款合同，邵飄萍對(duì)此報(bào)道說：“對(duì)于此事政界又有一種傳說，五百萬借款之定議內(nèi)中當(dāng)有一段秘密，即回扣以外，尚有三十萬之酬勞金，此款為日本人居間者所得，抑系我國人所得到則不可知云云。但觀于喪權(quán)如此之大，成事如此之速，不無可疑者，吾人固不愿果有此種污辱國家之事，惟依有聞必錄之例，姑為志之，以待他日之證明可耳。”④飄萍：《申報(bào)》1916年第9 期，第22 頁。在這里，打出“有聞必錄”的招牌，也是不得已而為之。

對(duì)于不負(fù)責(zé)任的報(bào)刊和報(bào)人而言，“有聞必錄”也是隨意、欺騙、表現(xiàn)惰性的堂皇借口了。

（三）“有聞必錄”是報(bào)紙吸引讀者、進(jìn)行營銷的重要手段

“有聞必錄”最先由《申報(bào)》提出，而《大公報(bào)》隨之倡導(dǎo)，在近代報(bào)界，上海的《新聞報(bào)》、《時(shí)報(bào)》等也是竭力擁護(hù)“有聞必錄”，這些報(bào)刊的一個(gè)共同點(diǎn)，都是以營利為目的的商業(yè)報(bào)紙，所以“有聞必錄”往往成為他們報(bào)道社會(huì)新聞、黃色新聞的重要托詞。如民國著名報(bào)人周孝庵說，“某日，有友宴上海新聞界于大東旅社，到三十余人，座有某君，某大公司之總理也，詢某報(bào)記者曰：以全國煙酒稅抵借外債五千萬一事，純屬不確，何以獨(dú)見于貴報(bào)，某報(bào)記者答曰：吾乃有聞必錄也。語巳，各報(bào)一笑、彼此釋然。”⑤周孝庵：《最新實(shí)驗(yàn)新聞學(xué)》(第2 版)，上海：時(shí)事新報(bào)館，1930年，第89 頁。這時(shí)報(bào)紙的“有聞必錄”，主要目的就在于以不一般的新聞來吸引大眾，而不論其真實(shí)性與否了。

（五）交通困難及消息封鎖等因素是滋生“有聞必錄”新聞?dòng)^的土壤

政局紛亂，消息封鎖，交通困難、通訊不便等也是滋生“有聞必錄”新聞?dòng)^的土壤。1884年3月《申報(bào)》館：“關(guān)于越南軍務(wù)，中外諸人無不同深翹盼。欲期早得確音。然道遠(yuǎn)途迂，殊若不便。西貢電線又為法人把持。中國不能通電廣西，而目下龍川電線，尚未接連。云南一路則更無電線。故本館(申報(bào)館)前曾著有論說，言法軍情未能灼如。中西各報(bào)所載之越南戰(zhàn)事，亦多未盡真確，本館惟有照‘有聞必錄’之例，無論傳言，無論電音，無論轉(zhuǎn)載中西各報(bào)，但有關(guān)于法越軍情者，一概登錄，以供眾覽。其消息之真假，則不能臆斷，故亦不復(fù)強(qiáng)為區(qū)別，任意棄取，請(qǐng)諸君自能辨之。然所登各信，實(shí)亦不能無疑，即北寧一役，忽言失寧，忽言克復(fù)。忽言克而復(fù)失，忽言失而復(fù)克，本館皆取而錄報(bào)，究亦不敢信以真……。”該段文字，最能證明交通困難、電報(bào)不發(fā)達(dá)、消息封鎖等背景下的“有聞必錄”了。

四、“有聞必錄”反映出的其他問題

“有聞必錄”的產(chǎn)生和發(fā)展，首先反映了當(dāng)時(shí)報(bào)人對(duì)報(bào)紙新聞價(jià)值認(rèn)知尚不完全，這也是我國新聞界成長的一個(gè)必然過程。作為中國最早新聞學(xué)專著《新聞學(xué)》的作者，徐寶璜在批評(píng)“有聞必錄”新聞?dòng)^時(shí)說：“報(bào)紙‘有聞必錄’，此吾國報(bào)紙之口頭禪，且常引為護(hù)身符者也，其實(shí)絕無意義。因若信一二人之傳說而不詳加調(diào)查，證其確否，逸視為事實(shí)而登載之，將致常登以訛傳訛之消息，且有時(shí)于不知不覺成為他人播謠之機(jī)械.此亦為以偽亂真，又烏乎可？即假定新聞全為事實(shí)，亦不能盡行登載。因事實(shí)之非新鮮或非閱者所注意者，仍無新聞價(jià)值。若‘必錄’所聞，則報(bào)之新聞，與街談巷議無別矣。”①

其次，“有聞必錄” 雖然能夠擺脫資訊封鎖，提供更多信息給大眾，但在很長一段時(shí)間內(nèi)，由于假新聞、不客觀新聞和論說的泛濫，也給社會(huì)大眾徒增許多紛擾。

“有聞必錄” 也是許多無良報(bào)人肆意侵犯公眾隱私權(quán)的借口。1935年電影明星阮玲玉因婚姻風(fēng)波遭受誹謗而自殺，她“人言可畏”的遺書引起極大轟動(dòng)，而其中造成該悲劇的重要因素，是各種報(bào)紙抱著“有聞必錄”的宗旨不負(fù)責(zé)任的報(bào)道。魯迅有感于此，寫了《論人言可畏》一文，主要目的在于告誡新聞界慎用其威力，因?yàn)椤八鼘?duì)甲無損，對(duì)乙卻會(huì)有傷；對(duì)強(qiáng)者它是弱者，但對(duì)更弱者它卻還是強(qiáng)者……” “‘有聞必錄’或‘并無能力’的話，都不是向上的負(fù)責(zé)的記者應(yīng)該采用的口頭禪，因?yàn)樵趯?shí)際上，并不如此，——它是有選擇的，有作用的?！雹隰斞福骸墩撊搜钥晌贰罚遏斞溉?第9 卷)，北京:人民文學(xué)出版社，1958年。

五、余論

“有聞必錄”起于中國自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，延續(xù)幾十年，自國民黨北伐后開始實(shí)行新聞審查，“有聞必錄”才逐漸有所收斂。另外，從1918年北京大學(xué)成立新聞學(xué)研究會(huì)開始，中國的新聞教育和研究也慢慢在成長，一批批受過新聞學(xué)教育的學(xué)子，一篇篇關(guān)于新聞學(xué)的文章，給中國的新聞界帶來了新的空氣。但是“有聞必錄”論并未就此湮滅，仍然影響很大，直到延安《解放日?qǐng)?bào)》1942年4月1日社論中的《致讀者》一文，對(duì)“有聞必錄”提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，社論說：“黨報(bào)決不能是一個(gè)有聞必錄的消極記載者，而應(yīng)該是各種運(yùn)動(dòng)的積極提倡者、組織者?！贝撕螅S著新聞思想的逐漸統(tǒng)一，有聞必錄論在中國新聞界逐漸銷聲匿跡，很少有人再提到它。