唐中后期廉政制度毀壞的鏡鑒

繆 雄 平

（寧德師范學(xué)院 紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)處，福建 寧德 352100）

“安史之亂”是唐朝盛衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以之為界，探析唐中后期廉政制度毀壞情況，以求得有益鏡鑒。

一、奢侈腐化與制約失控

“天寶”之后，玄宗喪失進(jìn)取意識(shí)，驕奢淫逸，耽于淫樂，倦于政事，假手寵閹高力士，宦官干政已現(xiàn)端倪[1]。白居易的《長(zhǎng)恨歌》真實(shí)再現(xiàn)唐玄宗因荒淫誤國(guó)，導(dǎo)致荒政亂國(guó)和安史之亂的政治悲劇歷程，為世人敲響警鐘。奢靡造成用度不足，違背初衷收取“貢獻(xiàn)”，導(dǎo)致“中外嗟怨”，杜甫《自京赴奉先詠懷五百字》中描述的“朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆倀難再述”的現(xiàn)實(shí)反差，正是統(tǒng)治集團(tuán)昏庸腐朽，導(dǎo)致階級(jí)矛盾惡化的再現(xiàn)。杜甫在《麗人行》中深刻解讀了皇帝與平民的情欲本無(wú)區(qū)別，然而，當(dāng)皇帝的情欲與無(wú)上權(quán)威的運(yùn)用密不可分時(shí)，其愛情效果與平民則有天壤之別，方有杜牧筆下的“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)”。由好色而導(dǎo)致濫加封賞，壞人竊弄權(quán)柄，紊亂朝綱，導(dǎo)致“安史之亂”爆發(fā)。腐敗所造成國(guó)破家亡的危害性，值得當(dāng)下世人從政為官之借鑒和警示。

“安史之亂”爆發(fā)，悍將反叛，動(dòng)搖君王對(duì)擁有重兵勛臣、宿將的信任，朝內(nèi)有朋黨相爭(zhēng)，朝外有藩鎮(zhèn)割據(jù)，皇帝怠政昏聵，或年幼懵懂，宦官乘其不理政事或難于理政之機(jī)，染指于政，甚至左右政局[2]。群相制與政事堂制度開始遭到破壞，宰相權(quán)力被分割，中樞大權(quán)從外朝逐漸移入內(nèi)廷，造成權(quán)力機(jī)制失衡，其中既有藩鎮(zhèn)對(duì)相權(quán)的侵奪(使相制)，又有宦官曲樞密，侵奪相權(quán)[3]。司馬溫公在《資治通鑒》中說(shuō)唐代宦官之禍“始于明皇，成于肅宗，盛于德宗，極于昭宗”，反映宦官專權(quán)局面形成與發(fā)展的軌跡。權(quán)力失衡和有效議事制約機(jī)制的失控是導(dǎo)致唐王朝敗落的重要原因之一。

二、體制削弱與監(jiān)察流弊

“安史之亂”后，中央政治體制重要一環(huán)的監(jiān)察體制也受到削弱，同時(shí)出現(xiàn)許多監(jiān)察流弊。

第一，皇帝怠政昏聵直接削弱監(jiān)察履職和效果。監(jiān)察機(jī)構(gòu)屬皇帝耳目之司，有著很強(qiáng)的御用性，監(jiān)察御史能否獨(dú)立履行職責(zé)、監(jiān)察效果好壞，最終取決于皇帝的態(tài)度。如肅宗朝，道士申泰芝使鬼物卻老之術(shù)，得幸于肅宗，肅宗命其往湖南宣慰。潭州刺史龐承鼎劾奏申泰芝受奸贓巨萬(wàn)，又以訛言惑眾。肅宗不僅不信承鼎之言，更將龐承鼎下于江陵獄中，后又將其杖殺。又如德宗朝，監(jiān)察御史韓愈上疏《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》，向唐德宗陳述了夏秋以來(lái)京畿一帶“田種所收，十不存一……有棄子逐妻，以求口食，坼屋伐樹，以納稅錢。寒餒道涂，斃碚溝壑”。結(jié)果觸怒德宗，被貶為陽(yáng)山縣令[4]。又如文宗朝，侍御史李款彈奏行軍司馬鄭注依恃專權(quán)宦官、右神策軍中尉王守澄之勢(shì)，交通權(quán)貴，收納貨賄。鄭注匿于右神策軍中，王守澄在文宗面前言鄭注無(wú)罪，并奏請(qǐng)鄭注為侍御史，充神策軍判官，文宗皆從其請(qǐng)[5]。

第二，御史臺(tái)監(jiān)察功能與效果變化?！鞍彩分畞y”后，政府官僚內(nèi)部斗爭(zhēng)日趨激烈，臣僚內(nèi)心道德禮讓、勤勉奉公的觀念極其淡薄，取而代之的是充斥官場(chǎng)的爾虞我詐、搬弄是非和爭(zhēng)權(quán)奪利。世風(fēng)日下的腐敗政治環(huán)境也對(duì)御史臺(tái)的御史產(chǎn)生影響，有的御史依附權(quán)貴、與之沆瀣一氣、狼狽為奸，利用彈劾權(quán)黨同伐異；有的潛心詩(shī)文，以極其消極的心態(tài)逃避監(jiān)察責(zé)任；有的憤世嫉俗，致力改革，參與很多政治事件。從唐后期士人稱的“法吏”“俗吏”言辭，足見對(duì)御史和御史臺(tái)的蔑視態(tài)度，也正說(shuō)明了御史作用的削弱和異變[6]。外官兼攝御史形成“外臺(tái)”，為表明他們與中央御史臺(tái)正員區(qū)別，在官銜前加“檢?！弊謽樱晃缮鐣?huì)威望高的郎官和丞官擔(dān)任御史和御史臺(tái)長(zhǎng)官；宦官勢(shì)力猖獗，時(shí)有打著監(jiān)察的旗號(hào)到處巡察。這些使中央監(jiān)察制度受到削弱，嚴(yán)重影響監(jiān)察效果。同時(shí)，中央對(duì)地方的控制也受到削弱，御史臺(tái)的監(jiān)察御史出使地方、監(jiān)察地方官吏的職權(quán)很難得到履行，十道巡察制度發(fā)生變質(zhì)，出現(xiàn)地方監(jiān)察官演變?yōu)樾姓俚木置?，于是，唐朝后期改以巡院監(jiān)察地方，代表中央威嚴(yán)的憲臺(tái)長(zhǎng)官逐漸形同虛設(shè)[7]。宣宗大中時(shí)監(jiān)察御史許渾詩(shī)云：“虛戴鐵冠無(wú)一事，滄江歸去老漁舟”，表達(dá)唐代后期御史臺(tái)官員無(wú)法履職的感慨。

第三，監(jiān)察官員的選任制度和回避制度毀壞。不再遵循前唐監(jiān)察官員選拔標(biāo)準(zhǔn)和條件以及宰相的親、子、僚、黨的任用回避制度。如，天寶初年，李林甫任宰相，擢楊貴妃堂兄楊國(guó)忠為御史，將吉溫、羅希奭兩酷吏提拔為御史臺(tái)主簿，再任殿中侍御史。權(quán)臣不斷在監(jiān)察機(jī)構(gòu)中安插自己的僚、黨。

第四，臺(tái)院的功能變質(zhì)。首先，宰相削弱御史臺(tái)對(duì)自己的監(jiān)察力量，去其實(shí)權(quán)，架空其職，御史彈奏必得宰相先閱；其次，利用各種職權(quán)對(duì)御史臺(tái)官進(jìn)行打擊和抵制；再次，控制臺(tái)院，為我所用。李林甫任宰相時(shí)，朝臣凡不附己者，皆令楊國(guó)忠奏劾，然后附吉溫、羅希奭兩酷吏等推鞫，羅吉兩人惟李馬首是瞻，羅織罪名加以誣陷，誅殺朝臣數(shù)百家，人稱“羅鉗吉網(wǎng)”。臺(tái)院淪落為清除異己、殘害忠良的工具。后楊國(guó)忠恩遇日深、權(quán)勢(shì)日增，與吉溫搜求林甫所厚者罪狀，予以剪除，取而代之[8]?！鞍彩分畞y”后，“民主”遺風(fēng)的闕失，到唐后期，聯(lián)名彈劾往往被利用為朋黨相互傾軋的手段。

第五，拒受詔命事件極少。拒受詔命是唐代御史臺(tái)官員維護(hù)封建法制的合法斗爭(zhēng)，顯示御史機(jī)構(gòu)對(duì)皇帝的不守法有一定的制約。御史臺(tái)官員“不敢奉旨”“不敢奉制”“請(qǐng)不奉制”的事件，多發(fā)生在唐前期，而唐中后期則很少。唐前期，李素立等人的拒制，使得犯法不至于死者免遭殺戮；魏征一再駁回詔書糾正了抽點(diǎn)中男入伍的錯(cuò)誤做法，有利于生產(chǎn)的恢復(fù)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定；宋璟的3次拒制，維護(hù)了封建法制的嚴(yán)肅等等。為唐前期的政治清明起到一定的促進(jìn)作用，而唐中后期拒受詔命事件極少，政治清明狀況也大不如前，御史因忤旨而被“朝堂決杖而死”的事例從無(wú)到有日益增多?？梢娋苁茉t命事件的發(fā)生與所處時(shí)期的政治狀況存有關(guān)系，同時(shí)對(duì)所處時(shí)期政治的清明程度產(chǎn)生影響。

總之，唐前期因監(jiān)察職能的充分發(fā)揮，出現(xiàn)了史家盛稱的“貞觀之治”和“開元盛世”。但安史之亂后監(jiān)察權(quán)利逐漸被宰相、宦官、節(jié)度使等侵奪、削弱，監(jiān)察官喪失獨(dú)立奏彈的權(quán)力，監(jiān)察體制遭到嚴(yán)重破壞，監(jiān)察隊(duì)伍和人員素質(zhì)受到政治環(huán)境的嚴(yán)重影響，成為爭(zhēng)奪權(quán)柄的工具。中央政府統(tǒng)治秩序紊亂、中央權(quán)威喪失殆盡，呈現(xiàn)出外有藩鎮(zhèn)割據(jù)、內(nèi)有宦官專權(quán)和朋黨相爭(zhēng)，并逐漸加劇的過(guò)程。正是政治機(jī)構(gòu)自我修復(fù)制度即監(jiān)察制度被削弱直至毀壞的過(guò)程，伴隨而至的是唐王朝的毀滅。

三、言路堵塞與秘密奏事

白居易在《全唐書》卷 671《策林三》中論及“臣聞天子之耳不能自聰，合天下之耳聽之而后聰也。天子之目不能自明，合天下之目視之而后明也。天子之心不能自圣，合天下之心思之而后圣也?！柿⒅G諍諷議之官……輔助聰明”[9]。范祖禹在《唐鑒》卷一中指出：“國(guó)將興必賞諫臣，國(guó)將亡必殺諫臣，故諫而受賞者，興之祥也，諫而被殺者，亡之兆也……”范祖禹將諫臣與國(guó)家的興亡聯(lián)系在一起，認(rèn)為言事諫諍權(quán)的缺失是唐王朝衰敗的主要因素之一。

李林甫為閉塞玄宗視聽，以立仗馬喻諸諫官，不許其上書言事，威逼利誘說(shuō)：“今明主在上，群臣順之不暇，烏用多言！諸君不見立仗馬乎？食三品料，一鳴輒斥去?；谥渭?！”補(bǔ)闕杜琎今日上書，明日黜官，“自是諫諍路絕矣”[10]卷214；監(jiān)察御史周子諒彈劾牛仙客，結(jié)果被“扌暴于殿庭，絕而復(fù)蘇，仍杖之朝堂，流瀼州，至藍(lán)田而死”[10]卷214；潭州刺史龐承鼎劾奏申泰芝，結(jié)果被下江陵獄，后被杖殺；監(jiān)察御史韓愈上疏，被德宗貶為陽(yáng)山縣令；肅宗朝御史大夫顏真卿，因軍國(guó)大事知無(wú)不言，為宰相所忌，后出為同州刺史[11]；御史中丞楊慎矜沉毅有才干深受玄宗信任，李林甫指使吉溫將其害死。左拾遺杜甫因房琯被肅宗罷相，第一個(gè)表示反對(duì)，觸怒肅宗，幸得宰相張鎬勸解，后仕途失意，流寓成都時(shí)，送好友嚴(yán)武入朝時(shí)所贈(zèng)《奉送嚴(yán)公入朝十韻》的兩句詩(shī)“公若登臺(tái)輔，臨危莫愛身”，實(shí)為與朋輩共勉之詞[12]；白居易曾任翰林學(xué)士、左拾遺，后貶江州司馬，移忠州刺史等，《新制布裘》與杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》實(shí)為異曲同工，表達(dá)“仁政”的思想[13]；唐侍御史王義方彈劾權(quán)臣，反被貶萊州司戶參軍，“歲終不復(fù)調(diào)”[14]；懿宗“謂忠諫為妖言”，故諫官雖設(shè)而不敢言事；唐末僖宗朝更甚，諫官3人被殺戮，如，左拾遺侯昌業(yè)直言極諫，僖宗拒諫，盛怒之下，將侯昌業(yè)賜死。唐朝言諫權(quán)的有效運(yùn)用，起到規(guī)勸匡正君主的作用，有利于減少?zèng)Q策的失誤，保證國(guó)家政治秩序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，但是這一作用的發(fā)揮有賴于皇帝能否虛心納諫，諫諍之路被堵，言諫制度遭到破壞，國(guó)家的政治生活必然受到影響[15]。

古人云：“好譽(yù)人者諛，好人譽(yù)者愚。”愛吹捧別人的，大都別有用心；而那些愛聽好聽話的，則時(shí)常被小人所蒙蔽。拍馬者奉承迎合、奴顏婢膝無(wú)非是為了私心私利，一旦上位，少不了亂政禍國(guó)。李林甫順著玄宗意思奏旨，通過(guò)秘密奏事獲得信任和專寵，也為他進(jìn)讒言陷害忠良開辟了道路。如，玄宗欲擢牛仙客為尚書，宰相張九齡不同意，朝后李林甫卻對(duì)玄宗說(shuō)：“牛仙客具有宰相才能，當(dāng)不當(dāng)尚書又有何妨！”又如，玄宗欲廢太子瑛，張九齡認(rèn)為立太子為天下根本，不可輕易動(dòng)搖，李林甫私下說(shuō)：“這種事情為皇上的家事，何以要與外人商量[8]！”又如，建寧王曾數(shù)番向肅宗陳訴張良娣自恣專權(quán)，謀害廣平王。張良娣與李輔國(guó)則對(duì)建寧王大加譖陷。某日，張良娣對(duì)肅宗奏道：“建寧王恨不得為元帥，想謀害廣平王?！崩钶o國(guó)也添油加醋，在一旁隨聲附和。矛盾一下暴露出來(lái)，肅宗見雙方都事涉廣平王，眼睛盯著皇嗣，擔(dān)心會(huì)釀成大禍，心中大怒，他不分青紅皂白，就下令將建寧王賜死了。代宗登臨大寶后，仍“深思建寧之冤”，追贈(zèng)建寧王一等親王爵——齊王?；实鄄恍泄_奏事，聽信讒言，冤死的又何止齊王一人。唐中期杰出的經(jīng)濟(jì)改革家和政治家劉晏，曾任代宗、德宗朝宰相，古代第一個(gè)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)信息治理財(cái)政的專家遭受賄陷害，朝廷清查其家產(chǎn)，“唯雜書兩乘，米麥數(shù)斛”，百姓喊冤、刻石以傳[16]。伴隨唐代政治中樞的演變，中樞大權(quán)從外朝逐漸移入內(nèi)廷，利用內(nèi)廷私人班子來(lái)掣肘外朝宰相機(jī)構(gòu)，取代唐初三省長(zhǎng)官共掌相職的格局，群相制和政事堂議事制被毀壞，不再行“百司商量，宰相籌畫，於事穩(wěn)便，方可奏行”的議事規(guī)則，奏事大多屏退左右，致使御前小報(bào)告欺君害人，寵臣獨(dú)自控制和蒙蔽君主，進(jìn)饞行惡，皇帝猜忌功臣，信饞納邪，保奸傷善，冤殺良臣，導(dǎo)致政局腐敗世風(fēng)日下，直至無(wú)以挽回。

四、用人不當(dāng)與賢策難求

唐太宗常言“致安之本，惟在得人”“為政之要，惟在得人，非用其人，必難致治”[17]。視“得人”為國(guó)家“致治”之根本。擇官時(shí)強(qiáng)調(diào)“吾為官擇人，唯才是與，茍或不才，雖親不用，如其是才，雖仇不棄”[17]。“安史之亂”爆發(fā)后，皇權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)和爭(zhēng)斗的特殊背景下，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)愈演愈烈，政治斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜，皇位爭(zhēng)奪與皇權(quán)維護(hù)，輔主上位與護(hù)主衛(wèi)駕時(shí)有發(fā)生，皇帝大多寵“得功”之人，選人用人的人事秩序紊亂。在李輔國(guó)等人策劃擁戴下，李亨北上稱帝靈武，肅宗封其為元帥行軍司馬事，掌管全國(guó)軍隊(duì)，權(quán)傾朝野；代宗尤寵權(quán)閹程元振，程極力排抑、迫害勛臣、名將、宰相，百官人人自危。吐蕃、黨項(xiàng)族入犯，魚朝恩護(hù)駕有功受重用，其居功自傲、貶抑功臣、謀易宰相、私設(shè)刑獄，擁兵逼代宗遷都，后被縊殺[1]；德宗“志大而才小，心褊而意忌，不能推誠(chéng)御物，尊賢使能”(《唐鑒》卷 16)，“涇師之亂”急詔禁軍，無(wú)一人至，宦官竇文場(chǎng)護(hù)駕有功，得授兵權(quán)。德宗猜忌功臣，貶斥陸贄、郭子儀，擢用盧杞、趙瓚、裴延齡、竇參，冤殺劉晏、顏真卿；順宗針對(duì)宦官凌迫皇權(quán)的改革即“永貞革新”失敗，被迫遜位太子，王叔文被貶殺、王伾死于貶所，柳宗元、劉禹錫等8人被貶為邊州司馬，史稱“二王八司馬事件”[1]；憲宗、穆宗、文宗時(shí)期宦官已至專權(quán)，仇士良、魚弘志已至公然違背圣意，“矯詔廢皇太子成美復(fù)為陳王，立穎王為皇太弟?！撩?，殺陳王成美及安王溶、賢妃楊氏”[18]239。宦官勢(shì)力猖獗，凌駕相權(quán)，超越皇權(quán)，可以左右繼承人，其選人用人足可見一斑；宣宗時(shí)雖有轉(zhuǎn)機(jī)，然一瞬即逝，懿宗、僖宗、昭宗朝，宦官專權(quán)發(fā)展到“威懾朝廷，勢(shì)傾海內(nèi)”[18]5297“天下威勢(shì)，舉歸其門”[18]5890，實(shí)可謂“無(wú)人可得”，國(guó)家喪失“致治”之根本，走向覆滅已成為必然趨勢(shì)。

中晚唐制舉考試“實(shí)與諸科等也”[19]，為網(wǎng)羅人才達(dá)野無(wú)遺賢的制舉考試呈現(xiàn)?？苹?。“安史之亂”后，制舉也發(fā)生重要變化，君主沒有粉飾太平，至少表面上展現(xiàn)出虛懷若谷、海納百川的氣度，公開向社會(huì)征詢良策，選拔治世人才。制舉考試牽動(dòng)士人對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注與思索，士人從旁觀變?yōu)閰⑴c，被裹挾進(jìn)國(guó)家的政治機(jī)制中，敢于大膽批評(píng)時(shí)弊，抨擊權(quán)要，提出拯救王朝的對(duì)策。然而，面對(duì)君權(quán)衰微、朝綱紊亂、統(tǒng)治危機(jī)不斷加深的社會(huì)環(huán)境，具有針砭時(shí)弊、下情上達(dá)局限作用的制舉考試，無(wú)法成為偌大國(guó)家機(jī)器的穩(wěn)定糾錯(cuò)機(jī)制。同時(shí)，極諫的民情民意往往直指違規(guī)亂紀(jì)的權(quán)貴利益，最終與皇權(quán)利益抵觸，統(tǒng)治階級(jí)中的腐朽力量不容學(xué)子主導(dǎo)政治方向，或?qū)嵭懈邏菏侄斡枰源驌?，或摒其人出局，將其策論化為“清議”，如此，制舉既無(wú)法挽救亂世，反而引發(fā)政治風(fēng)波，加劇朝政混亂和統(tǒng)治危機(jī)[20-22]。制舉的衰變歷程折射出政局腐敗與階級(jí)矛盾的惡化軌跡。

五、廉政風(fēng)尚的毀壞

廉政風(fēng)尚宛如沙漠中的綠洲，是世人所向往的廉政生態(tài)，需要全社會(huì)倡導(dǎo)清廉為政的社會(huì)風(fēng)氣，需要社會(huì)大眾自發(fā)地對(duì)貪官污吏的鞭撻和對(duì)廉潔從政者歌頌的輿論監(jiān)督，需要社會(huì)懲惡揚(yáng)善廉政氛圍的藝術(shù)形式等培育。然而，唐中后期的廉政風(fēng)尚受到極度毀壞，貪腐之風(fēng)盛行，皇帝朝臣競(jìng)相奢侈，朝士以賄而容奸，逆臣亦以賄而自固，更有甚者，皇帝不僅自己索賄，還教唆官員受賄。德宗因“朱泚事變”后，改變了他的財(cái)政政策和用人政策，從禁止地方額外進(jìn)貢到大肆聚斂錢財(cái)，常派中使宦官直接向政府各衙門以及地方公開索取，稱為“宣索”。貞元年間擔(dān)任宰相的陸贄，因?yàn)榫芙^所有來(lái)京城辦事的官員的禮物，德宗還派人開導(dǎo)他，不要太過(guò)清廉，對(duì)人家的禮物一律拒絕是不通人情世故，像馬鞭、鞋帽之類的小禮物，收受一點(diǎn)也無(wú)關(guān)緊要。如此敗壞風(fēng)氣，讓人啼笑皆非。廉政生態(tài)遭破壞導(dǎo)致廉政風(fēng)尚環(huán)境的荒漠化，繼而引發(fā)世人思想上的沙塵暴。

總之，唐中后期社會(huì)貪腐之風(fēng)盛行，作為國(guó)家機(jī)器糾錯(cuò)機(jī)制的廉政制度在不斷毀壞中殆盡，廉政風(fēng)尚淪喪，各級(jí)官吏層層盤剝，老百姓無(wú)疑是難以轉(zhuǎn)嫁損失的社會(huì)最底層，成為貪腐無(wú)法逃避的買單者，“水能載舟，亦能覆舟”[23]，必然引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，最終危及國(guó)家安全。唐中后期廉政制度毀壞導(dǎo)致朝運(yùn)衰敗的利弊得失為當(dāng)代廉政制度建設(shè)提供了深刻的歷史教訓(xùn)。

[1] 裴書研.淺析唐代宦官專權(quán)的演變及其原因[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6):84-87.

[2] 白壽彝.中國(guó)通史·隋唐時(shí)代:上[M].上海:上海人民出版社,1999:410.

[3] 戴顯群.唐后期政治中樞的演變與唐王朝的滅亡[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版,2007(3):12-13.

[4] 黃志超.贏得江山都姓韓[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2011-11-12(4).

[5] 高鳳林.略論唐代的彈劾制度[J].北京圖書館館刊,1997(2):96-103.

[6] 張佩.唐代監(jiān)察制度初探[D].太原:山西大學(xué)歷史文化學(xué)院,1997:96-103.

[7] 胡滄澤.唐代監(jiān)察體制的變革[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2001(3):38-44.

[8] 張小剛.從開元天寶年間廉政制度的立與廢看唐朝命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)[J].黨風(fēng)廉政建設(shè),2011(11):87-91.

[9] 程遂營(yíng).唐代臺(tái)諫官的選任制度[J].歷史學(xué)研究,2001(3):129-134.

[10] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1979.

[11] 劉長(zhǎng)江.中晚唐監(jiān)察制度與政局[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002(3):78-84.

[12] 胡永杰.公若登臺(tái)輔,臨危莫愛身[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2011-10-28(4).

[13] 丁國(guó)成.愛民如子——白居易《新制布裘》賞析[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2011-12-24(4).

[14] 林雅.中國(guó)封建監(jiān)察制度及其得失評(píng)析[J].法學(xué)評(píng)論,2004(4):127-131.

[15] 周寶硯.唐王朝監(jiān)察制度的運(yùn)作及特點(diǎn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),2002(5):58-61.

[16] 郭樹偉.唐朝的財(cái)政專家什么樣[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào),2011-11-01(4).

[17] 吳兢,謝保成.貞觀政要集校[M].北京:中華書局,2003:383.

[18] 歐陽(yáng)修.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[19] 宋長(zhǎng)琨.唐代制舉的常科化及其政治意涵[J].考試研究,2007(3):105-116.

[20] 楊西云.試析唐代制舉的變化及其停開[J].史學(xué)月刊,2010(7):19-26.

[21] 王建平.試析唐代制舉的變化及其停開[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005(4):83-89.

[22] 喬治忠,崔巖.論唐代科舉制策試的匡時(shí)濟(jì)俗功能[J].河北學(xué)刊,2006(3):109-113.

[23] 甄盡忠.論唐代的旱災(zāi)與政府賑濟(jì)[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):71-74.