中藥十八反疑點(diǎn)探析

楊傳溫 楊冠男 杜治琴

西安市第五醫(yī)院（710082）

中藥十八反一說在《神農(nóng)本草經(jīng)》一書中并沒有明確記載，更沒有十八反這一說，僅在該書序錄中有以下記述“有單行者、有相須者、有相使者、有相畏者、有相惡者、有相反者、有相殺者……，無用相惡相反者?！钡唧w到某一味藥和某一味藥相反本書并沒有明確說明，數(shù)百年后到了南北朝·梁·陶弘景《本草經(jīng)集注》一書出世才在該書中出現(xiàn)了某一味藥和某一味藥相反，但也沒有提出十八反一說，若從本書反藥數(shù)目統(tǒng)計(jì)來看共有21種藥，十七對。再到金·張子和《儒門事親》一書出版，該書在第十四卷中記載了十八反歌，似乎從此以后十八反成立，幾乎成為后世中醫(yī)藥界搞不清楚說不明白的清規(guī)戒律。凡是學(xué)習(xí)中醫(yī)者都必須知道，并遵守之，中藥考試中十八反也是必考知識(shí)。若在處方中出現(xiàn)一對反藥，則會(huì)被視為錯(cuò)誤?？梢娛朔丛谥嗅t(yī)界的重要地位。既然重要，就不能不對其進(jìn)行深入研究，筆者在研讀古今醫(yī)學(xué)資料過程中，發(fā)現(xiàn)問題很多，現(xiàn)提出幾條質(zhì)疑，供指教。

疑點(diǎn)一 本草明言十八反，半蔞貝蘞及攻烏，藻戟遂芫俱戰(zhàn)草，諸參辛芍叛藜蘆。以上歌訣出自金·張子和《儒門事親》一書，該歌是張氏所作還是引自他以前之人，張氏在此沒有說明。張子和出生于公元1154年卒于公元1228年，早在南北朝·梁·陶弘景（公元456年～536年）《本草經(jīng)集注》一書中就有反藥21種17對，反而到了金代只有十八反了，其原因不得而知，第一質(zhì)疑。

質(zhì)疑二 首先我們知道古人在組詞用字方面是十分認(rèn)真、十分講究的，絕沒有隨隨便便的習(xí)慣，所以我們在理解十八反之前，首先對“相反”一詞進(jìn)行深入的了解，只有真正的理解了“相反”一詞，對十八反才會(huì)有正確的認(rèn)識(shí)，否則十八反就無從研究。

“相反”一詞原出自《神農(nóng)本草經(jīng)》。該書的出版年代，有說戰(zhàn)國、有說秦漢，筆者認(rèn)為至少不晚于秦漢，在秦漢時(shí)期相反二字作何解釋，我們應(yīng)該先找找當(dāng)時(shí)的字典，與《本經(jīng)》最接近的字典要算是東漢許慎編著的《說文解字》了，查看此書對相、反二字是作何解釋的，“相”：省視也，易曰：地可觀者，其可視於木也?！胺础保骸案惨病?。但沒有“相反”一詞的組合，也就不存在對該詞的解釋了。

近代最權(quán)威的辭書《辭?！?、《辭源》均無“相反”一詞?！豆艥h語字辭典》也無“相反”一詞，那么我們就無法從字辭典中找到相反一詞合理的解釋了，既然“相反”一詞無法解釋，那么中藥十八反該如何去理解呢，這里可以肯定的說無法解釋，這是質(zhì)疑的重點(diǎn)之一。

質(zhì)疑三 中藥十八反共十八種藥，十五對組合，半夏－烏頭、栝樓－烏頭、貝母－烏頭、白及－烏頭、白及－烏頭、人參－藜蘆、玄參－藜蘆、沙參－藜蘆、苦參－藜蘆、細(xì)辛－藜蘆、芍藥－藜蘆、海藻－甘草、大戟－甘草、甘遂－甘草、芫花－甘草。從以上組合來看，十五對中有十四對組合中均有一味有毒藥物（眾多諸家藥典均可查到），只有甘草和海藻一對是無毒組合。從以上組合看，給我們留下了難解的質(zhì)疑，如果一個(gè)處方中只有一對相反的藥而沒有其他藥物（這樣的處方自古至今找不到）參與，臨床上若出現(xiàn)異常，我們要問，究竟是那味有毒藥物造成的，還是兩味藥物配伍造成的，至今沒有科學(xué)依據(jù)，無法正確解釋。如果處方中有兩位相反藥物，又有其他藥味，那就更無法說清楚了。中藥何等復(fù)雜，一味中藥中往往有多種成分，何況多種藥味組成的復(fù)方呢，科學(xué)發(fā)展至今天也是無法檢測清楚地，所以相反一說難以成立。

質(zhì)疑四 《神農(nóng)本草經(jīng)》曰：“勿用相惡相反者”，他只告訴后人不要把相惡相反的藥在一起使用，但沒有舉出藥味，也沒指出相反的具體內(nèi)容，相反的藥一同使用會(huì)發(fā)生什么，造成什么后果也沒有交代清楚，至今仍是懸案。

質(zhì)疑五 兩味相反的藥單純組成一味處方在臨床上使用，在歷史文獻(xiàn)中找不到，當(dāng)今也找不到，也沒有哪位醫(yī)學(xué)家有確切地說明，反倒是三味以上的復(fù)方處方中常有一對相反的藥存在其中，試問如果有異常發(fā)生，為什么不先和其他藥物相聯(lián)系，而偏偏把古人說的一對反藥說成相反，這于理不通。

質(zhì)疑六 十八反歌第一句曰：本草明言十八反中“本草”二字，有人認(rèn)為是指《神農(nóng)本草經(jīng)》，這點(diǎn)并沒有實(shí)際根據(jù)，實(shí)際上《神農(nóng)本草經(jīng)》不但沒有十八反之說，連某藥反某藥都沒有記述，何談來自《本經(jīng)》，《本草經(jīng)集注》出版，也沒有十八反之說，故把十八反說成出自《神農(nóng)本草經(jīng)》客觀上不實(shí)。

質(zhì)疑七 “相反”一詞，古代曾有醫(yī)家做過解釋，如：梁·陶弘景在他的《本草經(jīng)集注》中這樣說到：“察其主治雖同，而性理不和，更以成患”。又說“相反則被我交仇，必不宜合”。

明·李時(shí)珍《本草綱目》：“相惡、相反同用者，霸道也?！?/p>

以上兩位大師均用當(dāng)時(shí)的歷史人情和世俗來說明相反一詞，我們不能用當(dāng)今的水平去評判之，但決不能當(dāng)作證明。

質(zhì)疑八 歷代不少名家不會(huì)不知道十八反吧，起碼知道藥物相反，可是在他們的處方中常常出現(xiàn)習(xí)慣上所講的相反藥共在一個(gè)處方中使用，而且說療效很好，舉例如下：

漢·張仲景《金匱要略》“甘遂半夏湯”。

歷代名家把十八反的藥用在一張?zhí)幏街?，屢見不鮮，不但沒有人批評，反而有些名家對此有很高的評價(jià)。

梁·陶弘景曰：“今檢舊方用藥，并也有相惡相反者，服之不乃為忤，或能復(fù)有制持者，猶如寇、賈輔漢，程、周佐吳，大體既正，不得以私情為害，雖爾，恐不如不用?！庇衷唬骸肮欧揭嘤邢鄲?、相反，并乃不為害，非妙達(dá)精微者，不能知此理”。明·李時(shí)珍《本草綱目》“相惡相反同用者，霸道也，有經(jīng)有權(quán)，在用者，識(shí)悟爾”。李時(shí)珍又在甘草項(xiàng)下解釋曰“甘草與藻、戟、遂、芫四物相反，而胡洽居士治痰澼，以十棗湯加甘草、大黃，乃是痰在膈上，欲令通泄，以拔去病根也。東垣、李杲治項(xiàng)下結(jié)核，消腫潰堅(jiān)湯加海藻，丹溪、朱震亨治勞瘵，蓮心飲用芫花，二方具有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方也有相惡相反并乃不為害，非妙達(dá)精微者，不能知此理。”

從陶、李二位大師的解釋“只要妙達(dá)精微，有經(jīng)有權(quán)”相反藥共同使用，不但不反，反而提高療效，這里簡直是協(xié)同，何反之有，完全可以理解成是十八反是不存在的。

質(zhì)疑九 金·張子和《儒門事親》卷十四明明有十八反歌，但在卷十二主治“贅”的通氣丸中用甘草和海藻兩味相反的藥，而且沒有作任何解釋不是有點(diǎn)自相矛盾嗎。

質(zhì)疑十 明·李時(shí)珍《本草綱目》沒有照抄十八反歌，他所引反藥均來自徐之才，也沒有把該書中所載的拳參、紫參列入反藜蘆之內(nèi)，而是把相反藥物增至36種之多，這里只是增加而沒有講出為什么。

質(zhì)疑十一 《神農(nóng)本草經(jīng)》和《本草經(jīng)集注》中所列的栝樓，均指的是栝樓根（今之天花粉），《本草經(jīng)集注》也明白的指出栝蔞根反烏頭，而不是現(xiàn)在所談的栝樓實(shí)、全栝樓。那么全栝樓、栝樓實(shí)能不能列入反烏頭之說呢？如果能道理又是什么？

質(zhì)疑十二 自從有了十八反之后，歷代不少醫(yī)家對于相反藥物的數(shù)量常是不斷增加，金·張?jiān)亍墩渲槟摇匪浄此幘陀?5 種之多，但卻沒有諸參反藜蘆。明·李時(shí)珍《本草綱目》記反藥36種。高曉山《中藥藥性論》初步統(tǒng)計(jì)歷代中藥相反數(shù)量有88種，共97對。近代其他藥典也有不同數(shù)目的增加，但都沒有講出增加的道理，更沒有實(shí)例，值得注意的是，相反藥只增加不減少，但不管怎么增加都不被人們重視，也不被公認(rèn)，而傳下來的被各級(jí)重視的只有十八反，這不能不引起人們的懷疑，怎樣能是后學(xué)者昭昭呢？

如果我們現(xiàn)在把藥物的毒性反應(yīng)、過敏反應(yīng)等理解成藥物的“相反”這是不能成立的，中藥成分何等復(fù)雜，中藥的地理、采集時(shí)間、炮制方法、儲(chǔ)藏保管、處方配伍、制劑、服時(shí)、服法、患者個(gè)體差異，等等各個(gè)方面出現(xiàn)某種反應(yīng)是不可避免的，怎么能用相反來概論呢？何況古人說的“相反”不一定是我們現(xiàn)在的理解。

質(zhì)疑十三 我們現(xiàn)在如何去理解古人對“相反”的理解？看來是有困難的，古人沒有留下說明，沒有留下實(shí)例，更沒有留下如果相反藥同用其結(jié)果該怎么處理，我們現(xiàn)在暫做如下理解并作出分析，①相反藥同用會(huì)增加藥物的毒性，②相反藥同用會(huì)產(chǎn)生副作用或者不良后果，那么十八反中十四對相反藥組合中每對都有有毒藥物，如果臨床發(fā)生不良反應(yīng)，是有毒藥物的毒性造成的，還是組合后造成的，如此來看是無法說清楚的，這是十八反最大的，最值得質(zhì)疑的。

小 結(jié) 應(yīng)該說中藥相反中藥十八反，是祖國醫(yī)學(xué)自《神農(nóng)本草經(jīng)》以來給后世醫(yī)學(xué)遺留下來的未解之謎。

中藥十八反和其他相反藥絕非空穴來風(fēng)，一定是古人在臨床上所遇到的實(shí)際情況，但可惜遺憾的是沒有詳細(xì)記述下來，近兩千年來沒有一位醫(yī)家對中藥相反做出過詳細(xì)的研究。不能讓后學(xué)者去理解相反的真正含義。

“相反”一詞怎樣理解，基本上是個(gè)謎，相反藥有十四對，每對都有有毒藥，而且單獨(dú)應(yīng)用兩味相反藥的概率幾乎沒有，所以怎樣去理解相反不是個(gè)簡單的問題。

我們知道，中藥是相當(dāng)復(fù)雜的，一種藥往往有多個(gè)品種，如板藍(lán)根，①產(chǎn)地有東、南、西、北、中、水、旱。②采集有春、夏、秋、冬。③部位有花、葉、莖、根，④炮制手段就更多了。⑤保存環(huán)境。⑥劑型和服用方法，⑦病人的個(gè)體差異。各種各樣的不同情況其結(jié)果各種各樣。那么把藥物定為相反應(yīng)該非常嚴(yán)格才對。

中藥十八反是近兩千年來遺留下來的，中國古人往往有一種保守的和泥古的習(xí)慣，凡是前人說的往往不敢改變，泥于古訓(xùn)，古云自也云，當(dāng)然當(dāng)時(shí)科學(xué)的條件限制是阻礙發(fā)展的重要因素。

中藥十八反自后漢偉大醫(yī)學(xué)家張仲景開始已經(jīng)有破格的先例，歷代醫(yī)家破例者枚不勝舉，可見十八反是非常值得推敲的。

我們現(xiàn)在把“相反”一詞理解成兩味相反的藥共同使用（不管處方中共有多少藥味）會(huì)產(chǎn)生毒性反應(yīng)是不恰當(dāng)?shù)?，古代名家沒有說相反的一對藥同用會(huì)增加或加重毒性讓患者中毒，倒是名家們把一對相反的藥在同一處方中使用，不但無毒，反而提高了療效，不言而喻他們已經(jīng)推翻了十八反之說，筆者認(rèn)為學(xué)中醫(yī)若不懂整體觀念，辨證施治，不知因時(shí)、因地、因人而異，不會(huì)合理組方，就是方中，沒有十八反的相反藥也難免不會(huì)發(fā)生問題，故不能把臨床出現(xiàn)的問題說成是相反藥造成的，這是極不恰當(dāng)?shù)摹?/p>