論翻譯方法之直譯意譯的選擇

李媛媛

(仰恩大學外國語學院，福建 泉州 362014)

一、引言

語言學家羅曼.雅克布遜(Roman Jakobson)把翻譯分為三種類型，即：語內(nèi)翻譯(同一種語言中不同語言符號間的轉(zhuǎn)換,如把中古英語翻譯成現(xiàn)代英語)；語際翻譯(兩種語言間不同語言符號的轉(zhuǎn)換,如英漢翻譯、英法翻譯等)；符際翻譯(語言符號與非語言符號之間的轉(zhuǎn)換,如把有聲語言翻譯成手勢語，文字等)(Jakoson，1959:233)。我們平常所說的翻譯指的是語際翻譯，即把一種語言的符號翻譯成另外一種語言的符號，而表達同一個意思。然而由于兩種語言在詞匯、語法、習慣用法等方面存在很大的不同，所以在兩種語言符號之間直接進行對等的轉(zhuǎn)換幾乎是不可能的。那么在具體的翻譯實踐中是應(yīng)注重內(nèi)容的轉(zhuǎn)換，還是內(nèi)容和形式兼顧？這就是翻譯理論界長期存在的直譯和意譯之爭。

二、直譯和意譯的基本概念

存在直譯和意譯之爭的原因很多，其中之一就是各翻譯家對直譯和意譯的概念的理解略有不同，因而給出的定義也略有不同。朱光潛認為，“所謂‘直譯’是指依原文的字面翻譯，有一字一句就譯一字一句，而且字句的次第也不變更。所謂‘意譯’就是把原文的意思用中文表達出來，不必完全依原文的字面和次第?！?羅新璋，1984：453,454)喬曾銳認為，“直譯是合乎譯文語言全民規(guī)范的條件下，譯文刻意求真，通過保留原文形貌(表達方式)來保持原作的內(nèi)容與風格。意譯則是使用譯文語言中功用相同或相似的表達方式以替代原作中因兩種語言不同而無法保留的內(nèi)容與形式之間的關(guān)系。力求做到雖失原作風貌，但從不同范圍的上下文看，仍不失原作的內(nèi)容而且與原作的風格相適應(yīng)?！?喬曾銳，2000:244-291)郭建中的界定是，“直譯(literal translation)：譯文的語言表達形式在目的語規(guī)范容許的范圍內(nèi)，基本上遵循源語表達的形式，而又忠于原文的意思；意譯(free translation):譯文的語言表達形式，完全遵循目的語的規(guī)范而不考慮源語的表達形式，但又忠于原文?！蓖瑫r他還給出了另外一對概念：異化和歸化?！爱惢?foreignization):在譯文中保留源語的文化觀念和價值觀，特別是保留原語的比喻、形象和民族地方色彩等；歸化(domestication):在譯文中把源語的文化觀念和價值觀，用目的語中的文化觀念和價值觀來替代，特別是把原文的比喻、形象和民族地方色彩等用目的語中的比喻、形象和民族地方色彩來替代。”(郭建中，2004:211)

由以上翻譯大師給出的直譯和意譯的定義，我們可以看出，朱光潛先生認為的“直譯”就是字對字的翻譯，并且字句的次序也不得改變，由此可見形式被擺在了極其重要的位置；而“意譯”則是重視意思的表達，不必拘泥于形式(字面和次第)。喬曾銳先生的定義較朱光潛先生的定義在理論上更近一步，表達也更為清晰和完善。喬定義的“直譯”不再拘泥于字對字的翻譯，而是在目的語允許的條件下，力求真實，通過保留原文形貌(表達方式)來保留原作的內(nèi)容與風格，內(nèi)容和形式并重?！耙庾g”也提到了對形式的要求，即意譯應(yīng)“力求做到雖失原作風貌，但從不同范圍的上下文看，仍不失原作的內(nèi)容而且與原作風格相適應(yīng)?！惫ㄖ薪o出的定義則更為全面和系統(tǒng)，提出了兩對概念“直譯和意譯”，“異化和歸化”。楊士焯本著事情簡單化的思想，認為郭建中定義的“直譯”和“異化”重疊，而“意譯”和“歸化”不能混為一談。楊認為“意譯只是傳其意，而歸化則是把原文的比喻、形象和民族地方色彩等用相應(yīng)的目的語中的比喻、形象和民族地方色彩來替代?！辈⒔o出了例子，“'kill two birds with one stone'譯成‘一石二鳥’是直譯、異化；譯成‘一箭雙雕’是歸化，而不只是意譯；譯成‘一舉兩得’或者‘一下做成兩件事’才是意譯。”(楊士焯，2011:5)他提倡把兩對概念整合為“直譯、意譯和歸譯”。

從以上的分析可以看出，各位翻譯家的定義在本質(zhì)上是一致的，即直譯注重形式和內(nèi)容，而意譯則主要注重內(nèi)容，形式則處于次要地位。不同的是直譯和意譯應(yīng)保留形式(原文風貌和語言特色)的度的問題。翻譯是一門開放的學科，隨著語言的發(fā)展、翻譯實踐的深入，人們對直譯和意譯的理解和定義或許更準確、更全面甚至創(chuàng)新，但基本內(nèi)涵當不會遍，即：直譯重形式和內(nèi)容，意譯重內(nèi)容輕形式。

三、從翻譯實踐談直譯和意譯

實際翻譯究竟是以直譯還是以意譯為主，難以做出簡單的回答，這也是翻譯界長期爭論的焦點之一。嚴復提出“信、達、雅”的標準，把“信”即忠實于原文擺在了最重要的位置，在“信”的基礎(chǔ)上力求“達”，乃至“雅”。而魯迅則提出“信、順”的標準，推崇直譯。傅雷的“重神似而不重形似”以及錢鐘書的“化境”，則更注重意義的表達，注重傳原作之神，即注重意譯。

理論界就直譯和意譯之爭難以達成一致的意見，有人便提出了折中的觀點，即直譯和意譯相結(jié)合或者直譯基礎(chǔ)上的意譯等。林語堂和朱光潛就曾說過“直譯和意譯的分別根本不應(yīng)存在。”林漢達在“翻譯的原則”一文中寫到“正確的翻譯是直譯，也就是意譯。死譯和胡譯不同，呆譯和曲譯不同，這是可以劃分的。它們都是錯誤的翻譯。正確的翻譯是分不出直譯和意譯的?！币氡M量表達原文的意思，必須盡量原文的語句組織。因此直譯不能不是意譯，而意譯也不能不是直譯。

實際的翻譯工作要求譯者透徹地理解原文的意思,然后把這個意思用譯文的語言確切地表達出來。采取直譯、意譯還是直譯意譯相結(jié)合的方法不但取決于翻譯的目的，讀者對象和語篇類型(穆詩雄，2003：50-52)，還取決于譯者的理解能力和寫作水平。根據(jù)德國譯論家Hans Vermeer翻譯目的論 (skopostheory)的觀點，翻譯的目的大致可以分為三種： (1)譯者的基本目的 (如謀生)； (2)譯文的交際目的 (如啟迪讀者)； (3)使用某種特殊的翻譯手段所要達到的目的 (如為了說明某種語言中的語法結(jié)構(gòu)的特殊之處采用按其結(jié)構(gòu)直譯的方式)。但是，通常情況下，“目的”指的是譯文的交際目的，即“譯文在目的語社會文化語境中對目的語讀者產(chǎn)生的交際功能”。因此，譯者應(yīng)在給定的翻譯語境中明確其特定目的，并根據(jù)這一目的來決定如何處理譯文，采用何種翻譯方法--直譯、意譯或二者相結(jié)合。讀者對象是譯者決定采取何種翻譯策略的另一決定性因素。一些情況下作家進行創(chuàng)作時有特定的讀者對象，而一些情況下沒有。然譯者進行翻譯的時候有時有特定的讀者對象，沒有的情況下譯者會假定一些讀者群。能夠使得譯文讓讀者更容易接受并獲得知識，也就達到了翻譯的目的。決定直譯意譯的另一大因素就是所翻譯文章的語篇類型。英國翻譯理論家紐馬克從現(xiàn)代語言學的角度來論述形式與內(nèi)容的關(guān)系。他認為，“翻譯抒情型語篇用語義型翻譯(semantic translation),翻譯提供知識信息型和知照型語篇用交際型翻譯 (communicative translation)?！?(newmark，1998:40)語義型翻譯是以作者為中心的，要求源語的詞匯或語篇結(jié)構(gòu)、句子長度、詞位置等應(yīng)盡量保留。語義型翻譯更側(cè)重直譯以保留原作風貌。交際型翻譯是以讀者為中心的，目的讓讀者更容易接受原作內(nèi)容，因而更側(cè)重用地道的目的語的句式、語法結(jié)構(gòu)來表達。也就是說溝通型翻譯更側(cè)重意譯。例如：Wet paint!語義翻譯為：濕油漆；交際翻譯為：油漆未干，請勿觸摸！我們可以看出語義翻譯只是傳達了源語的意思，而交際翻譯不僅傳達了原文的意思，而且起到了警示他人的作用。

翻譯時采取什么樣的翻譯策略，是直譯還是意譯，除了取決于翻譯的目的、對象和語篇類型之外，還取決于讀者個人的修養(yǎng)水平，即理解能力和寫作水平。我們說翻譯首先要對原文有一個透徹的理解，不僅要理解原文的字面意思，還要理解原文的隱含意思，還要知道原文寫作的背景知識，要透徹的理解原文要求譯者本身就要具備各方面的知識，還要有一定的邏輯思維能力。透徹地理解原文之后要想譯好文章還需要準確的表達，要求譯者要有一定的寫作功底，能夠熟練準確地表達理解了的意思。

正如辜正坤教授談到文學翻譯時如是說，“直譯，意譯，各有千秋，譯者根據(jù)功能、審美、讀者層三要素，宜直譯就直譯，宜意譯就意譯，能神游于規(guī)矩之內(nèi)，亦能神游于規(guī)矩之外，能循規(guī)蹈矩，亦能畔道離經(jīng)，方稱得上翻譯的行家里手。”我想這不僅適用于文學翻譯，也適用于非文學類的翻譯。

[1]羅新璋.翻譯論集 [M].北京：商務(wù)印刷，1984.

[2]喬曾銳.譯論 [M].中華工商聯(lián)合出版社，2000.

[3]郭建中.科普與科幻翻譯 [M].北京：中國對外翻譯出版公司，2004.

[4]楊士焯.英漢翻譯教程(第二版).北京大學出版社，2011.

[5]林漢權(quán).英文翻譯原則·方法·實例 [M].上海:中華書局股份有限公司，1953.

[6]穆詩雄.以直譯為主，還是以意譯為主 [J].外語與外語教學,2003.

[7]NewmarkP.A.，“A Textbook of Translation” [M].Pretice hall International(UK)Ltd.,1988.

[8]JakobsonR.，On Linguistic Aspects of Translation [A].Reuben,A.B.On Translation [C] Cambridge:Havard University Press,1959.