稅務(wù)會(huì)計(jì)模式比較分析與我國(guó)理想模式探討

摘要:本文詳細(xì)的闡述了國(guó)際上主流的三種稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，并進(jìn)行了對(duì)比分析。各稅務(wù)會(huì)計(jì)模式各有優(yōu)缺，不存在普遍的適用性，因此各國(guó)在選擇稅務(wù)會(huì)計(jì)模式時(shí)應(yīng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情綜合考慮。同時(shí)，本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際社會(huì)情況提出了我國(guó)理想的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇。

關(guān)鍵詞:稅法；稅務(wù)會(huì)計(jì)；稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

一、引言

稅務(wù)會(huì)計(jì)是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的形成發(fā)展過(guò)程中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)會(huì)計(jì)分支。企業(yè)的一般會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而涉及到稅務(wù)處理部分又必須服從稅法的規(guī)定，這樣當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法規(guī)定不一致時(shí)，就需要稅務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。那么是否應(yīng)該建立一套獨(dú)立完整的稅務(wù)會(huì)計(jì)體系，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否應(yīng)該分離的問(wèn)題引起了越來(lái)越多的關(guān)注。后文將比較分析國(guó)際主流的三種稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，并結(jié)合我國(guó)目前的企業(yè)組織形式、法律環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境提出我國(guó)理想的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇。

二、稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的比較與分析

1.英美模式

英美模式是典型的財(cái)稅分離模式，在這一模式下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有充分的獨(dú)立性，允許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)之間存在著差異。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行各個(gè)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，不受稅法約束。當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法規(guī)定產(chǎn)生矛盾時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行處理，納稅事項(xiàng)由稅務(wù)會(huì)計(jì)另行處理，而不是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算資料的基礎(chǔ)上依據(jù)稅法進(jìn)行調(diào)整。

它的表現(xiàn)形式是：制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并以此規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理方法；依據(jù)稅法規(guī)定建立專門的稅務(wù)會(huì)計(jì)體系處理納稅事項(xiàng)。實(shí)施這一模式通常應(yīng)具備以下條件：自由發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；企業(yè)對(duì)外開放程度高；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)程度較低。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于能公允、真實(shí)、可靠的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并有效的將這些會(huì)計(jì)信息傳遞給企業(yè)利益相關(guān)者以幫助其做出經(jīng)濟(jì)決策，從而保護(hù)了他們的利益。因此，英美模式又被稱為“投資者導(dǎo)向”的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。但這一模式突出的一個(gè)缺點(diǎn)就是：企業(yè)同時(shí)編制遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的兩套會(huì)計(jì)報(bào)告增加了企業(yè)會(huì)計(jì)核算和納稅調(diào)整的工作量，從而增加了企業(yè)的成本。

2.法德模式

法德模式時(shí)典型的財(cái)稅合一模式，在這一模式下，不允許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)存在差異。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行，由此確定的會(huì)計(jì)收益與納稅收益完全一致，不需要作任何調(diào)整，直接以會(huì)計(jì)收益作為計(jì)算應(yīng)納稅額的依據(jù)。

它的表現(xiàn)形式是：制定統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中融入稅法的規(guī)定，通過(guò)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范會(huì)計(jì)行為。實(shí)施這一模式通常應(yīng)具備以下條件：有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度高。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于由于企業(yè)可以直接以會(huì)計(jì)收益為依據(jù)計(jì)算應(yīng)納稅額，而無(wú)需作任何的調(diào)整計(jì)算，因此企業(yè)無(wú)需編制兩套報(bào)告在一定程度上節(jié)省了工作量和成本。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)受稅法約束，會(huì)計(jì)為國(guó)家調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)政府稅收服務(wù)，因此法德模式又被稱為“政府（稅收）導(dǎo)向”的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。但這一模式也其缺點(diǎn)：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)收入、費(fèi)用、利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量受稅法的直接影響，這違背了會(huì)計(jì)核算的真實(shí)公允要求導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)信息特定為稅務(wù)當(dāng)局服務(wù)使得企業(yè)在經(jīng)濟(jì)交往中的發(fā)展受限。

3.混合模式

混合模式是兼有財(cái)稅分離與財(cái)稅合一特點(diǎn)的模式。該模式的特點(diǎn)為依據(jù)稅收法律、法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，即稅務(wù)會(huì)計(jì)是一種納稅調(diào)整會(huì)計(jì)方法體系。采用這一模式的國(guó)家典型代表有日本，日本的“企業(yè)導(dǎo)向型會(huì)計(jì)模式”強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)為企業(yè)管理服務(wù)，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定宗旨是公平稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)方法的統(tǒng)一。

日本的混合模式的表現(xiàn)形式是：稅務(wù)會(huì)計(jì)為依據(jù)稅法，對(duì)商法和證券交易法規(guī)范的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行調(diào)整的會(huì)計(jì)。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于較為靈活，實(shí)用性強(qiáng)，避免了單一模式的缺點(diǎn)。其缺點(diǎn)則是：企業(yè)處理納稅事項(xiàng)的成本也會(huì)增加，但與英美模式相比，其成本會(huì)降低。

三、我國(guó)理想的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇

稅務(wù)會(huì)計(jì)模式因特定的社會(huì)環(huán)境，不同國(guó)家會(huì)計(jì)規(guī)范、會(huì)計(jì)核算方法、會(huì)計(jì)報(bào)告手段及會(huì)計(jì)目標(biāo)等的不同，稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響不同而存在差異?；谖覈?guó)企業(yè)組織形式、法律環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境的實(shí)際情況以及混合模式本身具有實(shí)用性強(qiáng)，避免單一模式的缺點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)，目前在我國(guó)理想的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式應(yīng)該是混合模式。

1.企業(yè)組織形式

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，資本市場(chǎng)的不斷完善以及國(guó)有企業(yè)股份制改制的影響，我國(guó)股份制企業(yè)在企業(yè)組織形式中占比越來(lái)越大，地位越來(lái)越重要。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)應(yīng)該是真實(shí)公允的反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況服務(wù)于廣大投資者的利益而不是單純?yōu)檎愂辗?wù)。這就促使了稅務(wù)會(huì)計(jì)要脫離財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

2.法律環(huán)境

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂是由政府部門主導(dǎo)，即財(cái)政部負(fù)責(zé)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。于此同時(shí)，政府立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅法的制定。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的制定均由政府部分主導(dǎo)，這使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)之間的協(xié)調(diào)產(chǎn)生了較大的可能性。

3.經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境

我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既沒(méi)有達(dá)到完全自由開放程度也不是完全的計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制要求發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用也強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)的重要性，這就需要會(huì)計(jì)為廣大投資者服務(wù)的同時(shí)為國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)服務(wù)，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式采用兼有兩者特點(diǎn)的混合模式。

綜上所述，混合型的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式將是我國(guó)理想的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢 銳:2011.我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇淺析.科技風(fēng)，7：196.

[2]周仕雅 劉玉龍:2011.稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的比較與我國(guó)的選擇.揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，3:53-56.