《藝文類聚》分卷依據(jù)和部類數(shù)量辨析*

韓建立

(吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

“卷”和“部”是《藝文類聚》結(jié)構(gòu)的重要組成部分。全書100卷，按內(nèi)容分為天、歲時(shí)、地、山、帝王、樂(lè)、居處等若干部。那么，它的分卷依據(jù)是什么呢?關(guān)于《藝文類聚》的部類數(shù)量，歷來(lái)有四十六部、四十七部和四十八部之說(shuō)。究竟哪種說(shuō)法符合《藝文類聚》編撰的實(shí)際?這些就是本文所要探討的問(wèn)題。

1 《藝文類聚》的分卷依據(jù)

“卷”是《藝文類聚》編排形式上最大的分類單位，也是古代書籍重要的計(jì)量單位之一，是從物質(zhì)形態(tài)上劃分的。竹木簡(jiǎn)、帛書、卷子都可以卷起來(lái)，所以以“卷”為單位。

有學(xué)者認(rèn)為，書籍分“卷”起于帛書，并延及紙冊(cè)。章學(xué)誠(chéng)云：“(劉)向、(劉)歆著錄，多以篇卷為計(jì)。大約篇從竹簡(jiǎn)，卷從縑素，因物定名，無(wú)他義也。而縑素為書，后于竹簡(jiǎn)，故周、秦稱篇，入漢始有卷也。第彼時(shí)竹素并行，而名篇必有起訖;卷無(wú)起訖之稱，往往因篇以為之卷;故《漢志》所著幾篇，即為后世幾卷，其大較也?！保?］寫在竹(木)簡(jiǎn)上的書稱篇，寫在帛書上的書稱卷，這只是作者的推想，是否這樣，不敢肯定，所以說(shuō)“大約”。而葉德輝則以肯定的口吻說(shuō)：“帛之為書，便于舒卷，故一書謂之幾卷。凡古書，以一篇作一卷。(《漢書·藝文志》有稱若干篇者，竹也;有稱若干卷者，帛也。)”［2］葉德輝的看法值得商榷。詳見下文。

關(guān)于卷與篇的關(guān)系，明代胡應(yīng)麟云：“《漢·藝文志》《史記》百三十篇即今百三十卷，此篇與卷同也;《尚書》四十六卷，實(shí)五十七篇，此篇統(tǒng)于卷也。”［3］“卷”即篇，并非一概如此，否則在同一書中，有了卷，就不應(yīng)再有篇，反之亦然。一書之中，卷、篇往往并存?！稘h書·藝文志》載：“《詩(shī)經(jīng)》二十八卷”，且又有三百五篇的記述：“孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也。”又曰：“《爾雅》三卷二十篇?！保?］一般說(shuō)來(lái)，“篇”是指文章，“卷”是把文字寫在竹(木)簡(jiǎn)上用繩子編連成一卷(束)后的名稱。作為一篇文章來(lái)說(shuō)，是不能隨意分拆的，所以章學(xué)誠(chéng)說(shuō)“篇必有起訖”;而“卷無(wú)起訖之稱”，因?yàn)槊恳痪砗?jiǎn)在數(shù)量上并不固定，可以隨意變通。同一卷中既可以容納一篇或多篇文章，個(gè)別情況也可以把一篇文章分拆開來(lái)分成幾卷。卷在書籍裝潢變?yōu)閮?cè)子以后，幾乎失去實(shí)際意義，書籍分卷主要是一種傳統(tǒng)習(xí)慣。

但是，像葉德輝所主張的“卷”之名源于帛書的舒卷，這種看法卻值得商榷。從實(shí)物來(lái)考察，“卷”與帛書未必有什么必然聯(lián)系。例如，20世紀(jì)40年代，在長(zhǎng)沙市東南郊的子彈庫(kù)處的一座戰(zhàn)國(guó)楚墓中的帛書，掘出土?xí)r八摺，放在一個(gè)竹匣中，匣長(zhǎng)約23厘米，寬約13厘米，匣面蓋有一方土黃色面有紅色印花的綢子。［5］1972年至1974年，長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土，在3號(hào)墓的一個(gè)木匣內(nèi)發(fā)現(xiàn)隨葬的大批帛書。木匣內(nèi)帛書的存放方式有兩種：一種用通高48厘米的帛書書寫，次第折疊成長(zhǎng)24厘米、寬10厘米左右的長(zhǎng)方形，出土?xí)r折疊處與其邊緣已經(jīng)斷損。另一種用通高24厘米的帛書書寫，用寬2至3厘米的木條為骨將帛幅卷起，或相對(duì)折疊。［6］1990年，在敦煌甜水井懸泉置遺址的發(fā)掘中，曾經(jīng)出土西漢時(shí)期的帛書，出土?xí)r是一件縱三折、橫七折的方塊，打開后為一長(zhǎng)方形帛書，長(zhǎng)23.2厘米、寬10.7厘米，屬于當(dāng)時(shí)寄送的民間書信。［7］這些帛書絕大部分是折疊著平放的，并未卷起來(lái)。張顯成說(shuō)：“馬王堆漢墓帛書的出土使我們知道，帛書有卷成卷的，也有不卷的，改變了過(guò)去人們以為帛書收藏時(shí)都是卷成卷的認(rèn)識(shí)?！保?］而出土的戰(zhàn)國(guó)、漢代的簡(jiǎn)冊(cè)，倒無(wú)一不卷。由此可以認(rèn)為，要說(shuō)“卷”的名稱的由來(lái)，不是因?yàn)椴瘯目删?，而是因?yàn)橹衲竞?jiǎn)不但可卷，而且卷時(shí)還有“收卷”這一名稱，至于這一名稱的使用也比帛書早。

書籍分卷已是《藝文類聚》以前編纂類書的通例。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，《皇覽》一百二十卷，繆襲等撰。梁六百八十卷。梁又有《皇覽》一百二十三卷，何承天合;《皇覽》五十卷，徐爰合;《皇覽目》四卷;又有《皇覽抄》二十卷，梁特進(jìn)蕭琛抄?！额愒贰芬话俣恚赫魈斝酞z參軍劉孝標(biāo)撰。《華林遍略》六百二十卷，梁綏安令徐僧權(quán)等撰?！妒厶糜[》三百六十卷?！端囄念惥邸肪幾珪r(shí)的分卷顯然承襲了前代類書的體例。那么，它的分卷依據(jù)和分卷情況是怎樣的呢?

章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“自唐以前，分卷甚短。六朝及唐人文集，所為十卷，今人不過(guò)三四卷也。自宋以來(lái)，分卷遂長(zhǎng)。以古人卷從卷軸，勢(shì)自不能過(guò)長(zhǎng);后人紙冊(cè)為書，不過(guò)存卷之名，則隨其意之所至，不難巨冊(cè)以載也。以紙冊(cè)而存縑素為卷之名，亦猶漢人以縑素而存竹簡(jiǎn)為篇之名，理本同也?！保?］《藝文類聚》“卷”中含“篇”，但因?yàn)槭钦浫簳钠?，所以這些“篇”，少則一句，多則數(shù)句，乃至一段，多不是完整的一篇作品，不構(gòu)成真正意義的完整的“篇”(少數(shù)短小的作品除外)。因此，《藝文類聚》“卷”的析分并不受“篇”的長(zhǎng)短與多寡的限制，而主要是考慮各卷內(nèi)容的相對(duì)獨(dú)立、各卷篇幅長(zhǎng)短的平衡等因素。

首先，考察各卷內(nèi)容的相對(duì)獨(dú)立這個(gè)因素。

從各卷內(nèi)容考察，第十卷符命部、第十五卷后妃部、第十六卷儲(chǔ)宮部、第五十一卷封爵部、第五十四卷刑法部、第五十九卷武部、第六十卷軍器部、第六十七卷衣冠部、第六十八卷儀飾部、第七十一卷舟車部、第七十二卷食物部、第七十三卷雜器物部、第七十四卷巧藝部、第七十五卷方術(shù)部、第八十卷火部、第一百卷災(zāi)異部等十六卷，一卷等于一部，各卷內(nèi)容完全獨(dú)立。

第六卷地部、州部、郡部是三部合為一卷，第八十五卷百谷部、布帛部是兩部合為一卷。雖為多部合卷，但各卷內(nèi)容也完全獨(dú)立。

第一卷天部上和第二卷天部下、第五十二卷治政部上和第五十三卷治政部下、第六十五卷產(chǎn)業(yè)部上和第六十六卷產(chǎn)業(yè)部下、第六十九卷服飾部上和第七十卷服飾部下、第七十六卷內(nèi)典部上和第七十七卷內(nèi)典部下、第七十八卷靈異部上和第七十九卷靈異部下、第八十一卷藥香草部上和第八十二卷草部下、第八十三卷寶玉部上和第八十四卷寶玉部下、第八十六卷果部上和第八十七卷果部下、第八十八卷木部上和第八十九卷木部下、第九十八卷祥瑞部上和第九十九卷祥瑞部下，均為一部分做兩卷，用上、下分別標(biāo)出。

第三卷歲時(shí)部上、第四卷歲時(shí)部中、第五卷歲時(shí)部下，第三十八卷禮部上、第三十九卷禮部中、第四十卷禮部下，第九十卷鳥部上、第九十一卷鳥部中、第九十二卷鳥部下，第九十三卷獸部上、第九十四卷獸部中、第九十五卷獸部下，均為一部分做三卷，用上、中、下分別標(biāo)出。

第七卷山部上、第八卷山部下 水部上、第九卷水部下，是兩部分做三卷。

第九十六卷鱗介部上、第九十七卷鱗介部下、蟲豸部，是兩部分做兩卷。

另外，帝王部分做四卷，人部分做二十一卷，樂(lè)部分做四卷，職官部分做六卷，雜文部分做四卷，居處部分做四卷，均用數(shù)字分別標(biāo)出。

雖然以上各部均分做數(shù)卷，但是各卷內(nèi)容均相對(duì)獨(dú)立。

其次，考察各卷篇幅長(zhǎng)短的平衡這個(gè)因素。

《藝文類聚》全書100卷，1，733面，平均每卷17.33面。每卷所占具體面數(shù)為：

第一卷，20面;第二卷，19面;第三卷，18面;第四卷，27 面;第五卷，14 面;第六卷，22 面;第七卷，20面;第八卷，22面;第九卷，21面;第十卷，14面;第十一卷，22面;第十二卷，21面;第十三卷，19面;第十四卷，16面;第十五卷，15面;第十六卷，20面;第十七卷，13面;第十八卷，20面;第十九卷，14面;第二十卷，18面;第二十一卷，24面;第二十二卷，13面;第二十三卷，13面;第二十四卷，16面;第二十五卷，20面;第二十六卷，21面;第二十七卷，16面;第二十八卷，11面;第二十九卷，18面;第三十卷，16面;第三十一卷，17面;第三十二卷，13面;第三十三卷，17面;第三十四卷，22面;第三十五卷，24面;第三十六卷，20面;第三十七卷，16面;第三十八卷，25面;第三十九卷，12面;第四十卷，26面;第四十一卷，16面;第四十二卷，15面;第四十三卷，12面;第四十四卷，18面;第四十五卷，21面;第四十六卷，15面;第四十七卷，16面;第四十八卷，28面;第四十九卷，15面;第五十卷，21面;第五十一卷，23面;第五十二卷，17面;第五十三卷，14面;第五十四卷，16面;第五十五卷，19面;第五十六卷，18面;第五十七卷，20面;第五十八卷，18面;第五十九卷，19面;第六十卷，17面;第六十一卷，17面;第六十二卷，17面;第六十三卷，14面;第六十四卷，15面;第六十五卷，14面;第六十六卷，13面;第六十七卷，9面;第六十八卷，7面;第六十九卷，17面;第七十卷，12面;第七十一卷，10面;第七十二卷，13面;第七十三卷，12面;第七十四卷，20面;第七十五卷，9面;第七十六卷，18面;第七十七卷，15面;第七十八卷，21面;第七十九卷，15面;第八十卷，17面;第八十一卷，21面;第八十二卷，20面;第八十三卷，12面;第八十四卷，13面;第八十五卷，20面;第八十六卷，20面;第八十七卷，21面;第八十八卷，24面;第八十九卷，25面;第九十卷，19面;第九十一卷，17面;第九十二卷，20面;第九十三卷，14面;第九十四卷，18面;第九十五卷，18面;第九十六卷，13面;第九十七卷，19面;第九十八卷，14面;第九十九卷，14面;第一百卷，12面。

最長(zhǎng)的卷為第四十八卷，占28面;其次是第四卷，占27面;最短的卷為第六十八卷，占7面，第六十七卷和七十五卷，均占9面。雖然最多的卷與最少的卷相差21面，但是，如果把《藝文類聚》每卷的平均值17.33面，向前和向后各擴(kuò)大5面，全書在12面到22面之間的，共有87卷，從大多數(shù)卷的篇幅來(lái)考察，卷與卷之間的長(zhǎng)短是平衡的。

《藝文類聚》在編輯時(shí)，其卷、部的篇幅，既有一部多卷，又有多部一卷等現(xiàn)象，以部的篇幅，即以內(nèi)容長(zhǎng)短作為分卷的依據(jù)，順其自然，不人為分割。例如天部分做兩卷，即第一卷和第二卷;歲時(shí)部分做三卷，即第三卷、第四卷和第五卷，說(shuō)明這兩個(gè)部篇幅較長(zhǎng)，內(nèi)容多。而地部、州部、郡部三個(gè)部合做一卷，即第六卷，因?yàn)檫@三個(gè)部類的內(nèi)容較少。

2 《藝文類聚》的部類數(shù)量

“部”是《藝文類聚》內(nèi)容的分類單位。葉德輝說(shuō)：“今人言書曰某部，又曰幾部。按漢史游《急就章》云：‘分別部居不雜廁?！艘苑诸悶榉植浚史Q某類為某部，因而以一種為一部，義德相同?！保?0］根據(jù)葉氏的解釋，部就是門類、類別。《抱樸子》云：“以次問(wèn)《春秋》四部《詩(shī)》《書》，三《禮》之家，皆復(fù)無(wú)以對(duì)矣?！保?1］許慎《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ吩疲骸胺謩e部居，不相雜廁?！保?2］均為此義。任何書籍對(duì)其內(nèi)容都有一個(gè)編次的問(wèn)題。所謂編次，是指組織和編排文獻(xiàn)的次序和方法，它使文獻(xiàn)系統(tǒng)化、有序化。余嘉錫說(shuō)：“一書之中，簡(jiǎn)篇既宜有先后，則其次序自當(dāng)有義，不可隨意信手，如積薪然也。故必分別部居，不相雜廁。于是書有虞、夏、商、周，詩(shī)有風(fēng)、雅、頌，而史有本紀(jì)、表、書、世家、列傳，以為全書之綱領(lǐng)。作序之時(shí)，舉當(dāng)篇之小題納之于總稱之下，而屬之以大名，然后誦讀有倫，取攜甚便。此大名總稱小題者，猶之后世之部次也。”［13］“分別部居”是目錄之要素，在古代目錄學(xué)上稱之為“類例”，又有“種別”、“部次”、“編排”、“序次”、“編次”等稱謂。鄭樵云：“類書如持軍也，若有條理，雖多而治，若無(wú)條理，雖寡而紛。類例不患其多也，患處多之無(wú)術(shù)耳。”［14］鄭樵是著眼于類書，論其編撰應(yīng)該有條理。類書是大型著作，要使之系統(tǒng)化、有序化，編次問(wèn)題顯得尤為重要。

對(duì)《藝文類聚》的部類數(shù)量歷來(lái)存在分歧?！端膸?kù)全書總目》稱“為類四十有八”，即四十八部;《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿·類書之部》稱“凡分四十七門”，即四十七部，劉葉秋《類書簡(jiǎn)說(shuō)》也認(rèn)為分四十七部;胡道靜《中國(guó)古代的類書》則認(rèn)為是四十六部。分部數(shù)量上的歧義，均是由對(duì)原書卷八十一藥香草部上和卷八十二草部下的計(jì)算方法不同所致?！端膸?kù)全書總目》大概是把藥、香、草作為三部計(jì)。《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿·類書之部》等則是以“藥香草部上”為一部，“草部下”為一部。在此，我們著眼于《藝文類聚》編撰體例和兩部的內(nèi)容，考察八十一卷和八十二卷的部類數(shù)量。

首先，考察《四庫(kù)全書總目》對(duì)“第八十一卷藥香草部上”的分部。

第一，從形式上看，把“藥香草”當(dāng)作三部計(jì)算，不確。按照《藝文類聚》的編撰體例，“藥香草”若做三部計(jì)，當(dāng)寫作“藥部 香部 草部”，如一卷分兩部的“第八十五卷 百谷部 布帛部”和一卷分三部的“第六卷 地部州部郡部”。若把“藥香草”當(dāng)作三部，在目錄編排上也應(yīng)如第六卷和第八十五卷那樣寫作：

第八十一卷藥香草部上

藥部……(下有子目若干)

香部……(下有子目若干)

草部……(下有子目若干)

第二，從內(nèi)容上看，“香”只是“草”目的一個(gè)附目?！安荨蹦空饕奈墨I(xiàn)中，只有嵇含《懷香賦序》、劉刪《詠青草》、卞敬宗《懷香贊》等三篇語(yǔ)涉“香”字?！跋恪蹦空饕奈墨I(xiàn)過(guò)少，且又與“草”有連帶關(guān)系，故編者把它作為“草”目的附目?！跋恪奔热欢紭?gòu)不成一個(gè)獨(dú)立的子目，就更談不上作為一個(gè)獨(dú)立的“部”了。

其次，考察《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿》對(duì)八十一卷和八十二卷的分部。

《燕京大學(xué)圖書館目錄初稿》以“藥香草部上”為一部，“草部下”為一部，亦不確。

第一，既然是標(biāo)為“上”、“下”，就應(yīng)該與其它占多卷的各部一樣，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為一部。

第二，在古人看來(lái)，“藥”、“香”均與“草”相關(guān)聯(lián)。關(guān)于“藥”，許慎云：“藥，治病草?！倍巫ⅲ骸啊队衿芬鳌渭膊≈菘偯?。”［15］《周禮》載：“以五味、五谷、五藥養(yǎng)其病?！弊⒃唬骸拔逅帲翰荨⒛?、蟲、石、谷也?！保?6］關(guān)于“香”，許慎云：“香，芳也?！倍巫ⅲ骸安莶吭唬骸?，草香也?！贾^草香，則泛言之?！保?7］關(guān)于“草”，許慎云：“草，百卉也。”段注：“卉下曰：‘草之總名也?！保?8］至于“卉”，許慎云：“卉，草之總名也?！倍巫ⅲ骸啊斗窖浴吩唬骸?，草也。東越、楊州之間曰卉?！保?9］可見，藥、香、草本為性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的三類事物，故把它們歸為一部。那么為什么第八十一卷作“藥香草部”，而第八十二卷作“草部”呢?合理的解釋應(yīng)該是，第八十二卷的部類名稱連類承上省略了“藥、香”二字。因此，第八十一卷和第八十二卷應(yīng)做一部計(jì)算。

綜合以上分析，《藝文類聚》的部類數(shù)量應(yīng)為四十六部。

［1］［9］(清)章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注.文史通義校注［M］.北京：中華書局，1985.

［2］［10］葉德輝.書林清話［M］.北京：中華書局，1957.

［3］胡應(yīng)麟.少室山房筆叢［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［4］(漢)班固撰，(唐)顏師古注.漢書?藝文志［M］.北京：中華書局，1962.

［5］［8］張顯成.簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論［M］.北京：中華書局，2004.

［6］［7］趙超.簡(jiǎn)牘帛書發(fā)現(xiàn)與研究［M］.福州：福建人民出版社，2005.

［11］王明.抱樸子內(nèi)篇校釋(增訂本)［M］.北京：中華書局，1985.

［12］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書局，1963.

［13］余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［14］(宋)鄭樵.通志［M］.商務(wù)印書館，1935.

［15］［17］［18］［19］(漢)許慎撰，(清)段玉裁注.說(shuō)文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［16］(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏.周禮注疏［M］.//(清)阮元?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.