信用減等在金融法責任中的運用

王 洪

（西北政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，陜西 西安710122）

信用減等在金融法責任中的運用

王 洪

（西北政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，陜西 西安710122）

在后金融危機時代，依法加強金融監(jiān)管勢在必行。對金融違法行為的制裁是維護良好金融秩序的有效措施。法律制裁的前提是法律責任，健全的法律責任體系和成熟的法律責任模式為法律制裁提供了法理依據(jù)。完善的金融法理論應(yīng)當有自己的責任形式和責任理論。信用減等作為一種與金融法密切相關(guān)的懲罰性責任形式，在我國已經(jīng)有了一些立法嘗試，但運用非常有限，理論研究也十分不足。信用減等具有合理性、成效性和廣泛性，在金融法實踐中應(yīng)加強運用。

信用；金融；信用減等；信用評級；授信額度；金融法責任

一、信用減等的性質(zhì)

法律責任是法律部門必不可少的組成部分，法律對責任的合理規(guī)定在很大程度上決定了法的強制力和執(zhí)行力。①參見李昌麒主編：《經(jīng)濟法學(xué)》，法律出版社2008年版，第668頁。法律責任屬于法理學(xué)的范疇。根據(jù)矛盾的普遍性和特殊性原理，傳統(tǒng)責任形式在新興部門法中具有適用的普遍性。他山之石雖可攻玉，但傳統(tǒng)責任形式畢竟屬于事物的外部因素，不能從根本上解決問題。根據(jù)矛盾論的觀點，從事物內(nèi)部著手化解矛盾或許更為有效和徹底。任何部門法都應(yīng)該有自己的責任形式。這是由矛盾的特殊性所決定的，也正好可以彌補傳統(tǒng)法律責任在各個部門法中運用的不足。任何一部部門法不同于其他部門法而獨立存在，就是因為具有區(qū)別于其他部門法的特點。金融法也不例外，信用減等就是具有金融法乃至經(jīng)濟法責任獨立性的一種新型責任形式。

（一）信用與金融的關(guān)系

“信用”一詞，在《牛津法律大詞典》的意思是“在得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法”。信用在漢語詞義上有相信、信任、遵守諾言、實踐成約以及由此而生的聲譽等意思，“人言為信”即是此意。②參見強力著：《金融法》，法律出版社2004年版，第6頁。從經(jīng)濟學(xué)的角度理解，信用實際上是指賒與銷、借與貸的關(guān)系。債務(wù)人從債權(quán)人那里借到一筆資金或一批財物，實際上就相當于債務(wù)人從債權(quán)人那里得到了一個“有期限的信用額度”。出借者之所以肯借出，往往是出于出借者對借入者的信任，即債權(quán)人相信債務(wù)人能夠信守承諾，踐行到期還本付息的約定。

信用產(chǎn)生于私有制出現(xiàn)以后的賒銷行為。私有制和社會分工使得勞動者各自占有不同的勞動產(chǎn)品。人們因為生活需要，不得不進行產(chǎn)品交換。有時受客觀條件的限制，產(chǎn)品流通中“一手交錢，一手交貨”的方式遇到了操作困難。例如，有人急需一批商品，但是自己的產(chǎn)品還沒有出售，因而無錢購買。于是，賒銷，即延期支付方式應(yīng)運而生。賒銷意味著賣方對買方未來付款承諾的信任。它使商品讓渡和價值實現(xiàn)發(fā)生了時間上的分離。這樣，買賣雙方除了商品交換關(guān)系之外，又形成了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即信用關(guān)系。整個過程區(qū)別于貨銀對付的交易形式，此即信用交易。后來，信用交易超出了商品買賣的范圍，作為一般等價物的貨幣本身也成了交易的對象，由此產(chǎn)生了借貸活動。從此，貨幣流動和信用關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起，并形成了新的范疇——金融?，F(xiàn)代金融正是信用關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。③參見：http://baike.baidu.com/view/54260.htm，2010年11月25日訪問。

金融，按字面意思解釋，就是資金的融通。在市場經(jīng)濟條件下，資金的融入主要有兩種方式。一種是借貸，即間接融資，如企業(yè)、個人與銀行之間的借貸關(guān)系。借貸基于信任，是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時也是一種信用關(guān)系。另一種是發(fā)行證券，即直接融資。投資方將資金投資于企業(yè)，希望到時能獲得投資收益。這是對融資方的一種信任，也是一種信用關(guān)系。所以，信用是現(xiàn)代金融運作的基礎(chǔ)條件和形式。換言之，現(xiàn)代金融就是資金的信用融通。金融與信用相伴相隨，相輔相成。沒有信用，金融就會失去動力和活力；沒有金融，信用也將失去基本的活動舞臺。①參見強力著：《金融法》，法律出版社2004年版，第9頁。金融主體對信用的要求很高。因此，對金融主體進行信用減等，實際上就是一種懲罰。

（二）信用減等是一種法律責任

信用減等的實質(zhì)是與信用有關(guān)的一種名譽罰。名譽罰也稱聲譽罰，是法律關(guān)系主體違反法定義務(wù)而承擔的一種非物質(zhì)性懲罰的不利后果，即對主體的名譽給予負面或消極的評價，以達到懲戒目的的一種廣義上的法律責任形式。名譽罰最早來源于羅馬法上的“不名譽”。羅馬法把“不名譽”規(guī)定為一項法律制度，是指某些行為或判罰導(dǎo)致權(quán)利能力削減：在私法方面，喪失提出請求或出席審判（除非為本人或某些親近的人）以及擔任訴訟代理人（procuratorad lites）的權(quán)利；在尤士丁尼法中，隨著律師成為一種公共職業(yè)，“不名譽”也導(dǎo)致受罰者無權(quán)從事此職業(yè)，甚至無權(quán)提出“民眾訴訟（actiopopularis）”。②參見[意]彼得羅·彭梵得著，黃風譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第38頁。在公法方面，恥辱刑作為刑法中聲譽罰的形式很早就被廣泛運用。古代刑罰當中的髡刑就是一種恥辱刑，是指剃光犯人的頭發(fā)和胡須。還有奴隸制五刑中的墨刑，即在罪犯臉上刺字，以達到羞辱懲戒的目的。在行政法責任中，有一種責任形式叫申誡罰，又被稱為聲譽罰或精神罰，是指行政機關(guān)對違法行政相對人的名譽、榮譽、信譽或精神上的利益造成一定損害，以示警戒的行政處罰。其主要形式有警告、通報批評等。我國的《行政處罰法》也將警告作為處罰的形式之一。

信用減等是伴隨著市場經(jīng)濟的興起而產(chǎn)生的一種具有經(jīng)濟法責任獨立性的責任形式。市場經(jīng)濟是一種信用經(jīng)濟。目前，我國還沒有完全形成對失信者的懲戒機制。這使得失信成本低于守信成本，失信收益卻高于守信收益。失信成本或法律處罰的風險成本過低，使得失信者有利可圖，是信用惡化的原因之一。③參見李凌燕著：《信用經(jīng)濟法律精論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第4頁。我國當前對市場主體失信行為的懲處主要是通過傳統(tǒng)法律責任形式來實現(xiàn)的，比如警告、罰金、取消主體資格、禁止市場準入等。這些責任形式要么達不到懲處的效果，要么就是“一棍子打死”，沒有一個責與罰相適應(yīng)的具有伸縮性的責任形式。此時，信用減等作為具有經(jīng)濟法特色的責任形式應(yīng)運而生。在信用減等方面，我國已經(jīng)有了一些立法上的具體嘗試。實踐中的信譽評級、納稅信息公告、“黑名單”等制度的部分內(nèi)容就涉及信用減等。

二、信用減等在金融法責任中運用的合理性

市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，金融更離不開信用。金融主體以信用安身立命。因此，如果對金融主體進行信用減等，實際上就是對其實施了一種重要懲罰。首先，信用減等對于金融主體有足夠的威懾力，能有效彌補罰金之不足。對于金融企業(yè)，罰金對其行為的約束力是有限的。理由有二：一是金融企業(yè)資金雄厚，罰金可能達不到應(yīng)有的懲罰效果；二是現(xiàn)行立法關(guān)于金融違法行為的罰金數(shù)額或比例偏低，不足以產(chǎn)生足夠的威懾力。而采用信用減等則可能會對金融主體特別是金融企業(yè)產(chǎn)生足夠的威懾力。信用是金融主體的生命。金融主體若沒了信用，如同在行業(yè)中被判了“死刑”；若信用被減等，如同被判了名譽罰或羞辱刑。通過對違規(guī)者不良聲譽的傳播，其他主體再與違規(guī)者交易時會變得格外謹慎。違規(guī)者再不努力提高信用、改變現(xiàn)狀，就等于自取滅亡。正因為如此，金融主體比別的行業(yè)主體更珍惜自身在行業(yè)及社會公眾中的誠信度。其次，信用減等實質(zhì)上屬于名譽罰。名譽罰雖然是非物質(zhì)性懲罰，卻有可能比物質(zhì)性懲罰更有威懾力。在證券市場中，因為信用降低導(dǎo)致市場聲譽喪失，進而破產(chǎn)倒閉的證券公司不在少數(shù)。名譽罰所造成損失的巨大性和不確定性將有效震懾潛在的違規(guī)者，并使他們在籌劃違規(guī)行為時躊躇不前。④參見魯籬：《論非法律懲罰》，載王全興主編：《經(jīng)濟法前沿問題研究》，中國檢察出版社2004年版，第187頁。最后，信用減等直接關(guān)系到融資方籌措資金的難度和授信額度。譬如，根據(jù)《證券投資基金運作管理辦法》及有關(guān)規(guī)定，基金投資不得投資于信用等級在 AAA級以下的企業(yè)債和國內(nèi)信用等級在AAA級以下的資產(chǎn)支持證券。假設(shè)某上市公司發(fā)行的債券被信用評級機構(gòu)評定為 AAA級，此時企業(yè)出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，如果采用信用減等將AAA級降至AAA級以下，這家公司發(fā)行的債券便缺少了基金投資的認購。這同時也會影響到其他投資主體的認購。對于借貸資金的個人來說，其信用的高低直接決定了銀行對其放貸的授信額度。

三、信用減等在金融法責任中的具體運用方式

信用減等在金融法責任中如何運用？有無可操作性？這是實務(wù)操作必須要解決的問題。在實踐中，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了一些零散的信用減等措施，如上市公司的PT制度、“黑名單”制度等。筆者認為，這些都只是一些“點”，沒有形成“面”，即只有樹木，沒有森林。因此，我們需要建立一種具有普遍適用性的模式。

（一）建立信用評級制度，使信用可以量化，產(chǎn)生等級

有等級即可提級，亦可減等，這是毋庸置疑的。如果說對金融主體的信用給予提級是一種獎勵，那么對其信用進行減等則是一種懲罰。信用評級由具有一定資質(zhì)的信用評級機構(gòu)進行。信用評級機構(gòu)應(yīng)具備完善的業(yè)務(wù)制度，包括信用等級劃分及定義、評級標準、評級程序、評級結(jié)果公布制度、跟蹤評級制度、信用檔案制度等。信用評級機構(gòu)的評級對象應(yīng)囊括所有金融行業(yè)，包括銀行、證券、保險、信托以及與之交易的主體。信用減等的結(jié)果是產(chǎn)生可量化的信用等級。以《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》為例，中國證監(jiān)會根據(jù)證券公司評價計分的高低，將證券公司分為 A(AAA、AA、A)、B（BBB、BB、B）、（CCC、CC、C）、D、E等5大類11級別。其他金融市場也可以采取類似的做法。

（二）授信額度是連接信用等級和信用減等的中間紐帶

金融即資金的融通，包括融入與融出、籌資與投資。金融主體信用的高低直接決定了其融通資金的授信額度。信用級別高，授信額度就高，融入或融出的資金數(shù)額就大，反之亦然，即授信額度與信用額度成正比。如果金融主體違法違規(guī)，降低其信用級別就等于是降低了授信額度。而授信額度的大小直接決定融資的難度及融資數(shù)額的多少。因此，對主體進行信用減等，等于是直接增加了主體融資的難度，減少了相應(yīng)的融資數(shù)額。信用減等后的級別越低，融資越難，融資數(shù)額越少。信用降為“零”，信用主體也就該退出金融市場了。

綜上，信用評級產(chǎn)生信用等級，信用等級決定資金融通的授信額度。若金融主體在信用方面違法違規(guī)，對其進行信用減等，等同于降低其授信額度。這就達到了對違法違規(guī)者進行懲罰的目的。此即在現(xiàn)實生活中具有可操作性的運用模式。

結(jié)語

處罰是加強金融監(jiān)管的必要手段。創(chuàng)新有效的責任形式，打擊金融違法違規(guī)行為，有利于防范金融危機，保護投資者的利益，從而為金融市場的健康、規(guī)范發(fā)展提供保證。

[1]強力.金融法[M].北京:法律出版社,2004.

[2]李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京:法律出版社,2008.

[3][意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[4]王全興.經(jīng)濟法前沿問題研究[M].北京:中國檢察出版社,2004.

[5]李凌燕.信用經(jīng)濟法律精論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[6]強力.西北金融法學(xué)研究[M].北京:法律出版社,2010.

[7]中國證券業(yè)協(xié)會.證券市場基礎(chǔ)知識[M].北京:中國時政經(jīng)濟出版社,2010.

D922.28

A

1673―2391(2012)08―0133―03

2012—04—25

王洪，女，江蘇常州人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院。

【責任編校：王 歡】