經(jīng)典詮釋與文化傳承
——以《大學(xué)》為中心的考察

單曉娜，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430079

涂耀威，武漢紡織大學(xué)黨委宣傳部，湖北武漢430200

經(jīng)典詮釋與文化傳承
——以《大學(xué)》為中心的考察

單曉娜，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430079

涂耀威，武漢紡織大學(xué)黨委宣傳部，湖北武漢430200

經(jīng)典詮釋是儒家核心價(jià)值得以傳承的基本形式?！洞髮W(xué)》是儒家重要經(jīng)典，歷代詮釋者通過對(duì)《大學(xué)》文本的詮釋，表達(dá)對(duì)社會(huì)與時(shí)代問題的思索。中國(guó)古代的《大學(xué)》詮釋，存在《禮記》之《大學(xué)》與《四書》之《大學(xué)》兩種路徑，代表著不同的學(xué)術(shù)品格和價(jià)值取向。文本承載思想，不同的詮釋路徑背后是詮釋者對(duì)經(jīng)典思想意義體認(rèn)的不同，表達(dá)了自身的看法，豐富了經(jīng)典的文化意蘊(yùn)。只有不斷賦予經(jīng)典新義，經(jīng)典才有生命力，傳統(tǒng)才得以傳承。

經(jīng)典詮釋;文化傳承;《大學(xué)》

引言

傳統(tǒng)是在不斷闡釋中存在的，經(jīng)過闡釋的傳統(tǒng)才是有生命力的傳統(tǒng)。對(duì)于經(jīng)典文本而言，“進(jìn)行理解活動(dòng)的意義境域”是永遠(yuǎn)開放的，“理解的每一次實(shí)現(xiàn)都可能被認(rèn)為是被解東西的一種歷史可能性……對(duì)于同一部作品，其意義的充滿正是在理解的變遷之中得以表現(xiàn)。”［1］484－485中國(guó)士人對(duì)經(jīng)典的各種說解，以獨(dú)特的生命體驗(yàn)和思想情感的嘔心瀝血表達(dá)，反映出他們的思想傾向、方法論立場(chǎng)、心路歷程。正是通過不斷與文本“對(duì)話”，經(jīng)典所代表的儒家核心價(jià)值觀才得到傳承與發(fā)揮，這是經(jīng)典影響傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的一種普遍存在的現(xiàn)象。

儒家經(jīng)學(xué)構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的核心價(jià)值觀。這種核心價(jià)值觀多以“意義的信仰”形式出現(xiàn)［2］242－257?！洞髮W(xué)》在經(jīng)典體系中有著特別的地位。熊十力先生曾這樣論說《大學(xué)》的重要性：“汝曹不悟六經(jīng)宗要，讀《大學(xué)》可悟其宗要。不得六經(jīng)體系，讀《大學(xué)》可得其體系。不識(shí)六經(jīng)面目，讀《大學(xué)》可識(shí)其面目。不會(huì)《六經(jīng)》精神，讀《大學(xué)》可會(huì)其精神?！w六經(jīng)之綱要，儒家之實(shí)典也。”［3］85可以說《大學(xué)》所反映的儒家內(nèi)圣外王的思想，就是作為一種“意義的信仰”存在深刻影響傳統(tǒng)社會(huì)。從儒家內(nèi)圣外王之學(xué)來(lái)講，《大學(xué)》提供了達(dá)到“內(nèi)圣”與“外王”的具體的雙向路徑，并將“內(nèi)圣”和“外王”貫為一體?！皟?nèi)圣”，其重心在正心、誠(chéng)意、格物、致知，強(qiáng)調(diào)心性修養(yǎng);“外王”，其重心在修身、齊家、治國(guó)、平天下，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世事功。這一定位，使得儒家在講究道德本體之學(xué)的同時(shí)，向來(lái)就重經(jīng)世傳統(tǒng)。這樣的思想，幾乎內(nèi)化為宋以后儒家社會(huì)精神的內(nèi)核，為士庶所追求，也為儒學(xué)新形態(tài)宋明理學(xué)所重，成為理學(xué)重要概念范疇。

在歷史長(zhǎng)河中，《大學(xué)》講求修身的內(nèi)圣之學(xué)，追求事功的外王之說，簡(jiǎn)潔系統(tǒng)，又富張力，在科舉取士的導(dǎo)向下，通過蒙學(xué)教育，影響傳統(tǒng)社會(huì)各個(gè)階層。文本承載著思想，歷代詮釋者通過對(duì)《大學(xué)》的注解，表達(dá)其在不同時(shí)代境遇下對(duì)社會(huì)與時(shí)代問題的思索，也讓儒家核心價(jià)值得以傳承。

一、《大學(xué)》經(jīng)典意義的形成及其存在形態(tài)

《大學(xué)》是《禮記》四十九篇中的第四十二篇?！洞髮W(xué)》作為《禮記》中普通的篇章，漢代鄭玄解題曰：“大學(xué)者，以其記博學(xué)可以為政也?！碧拼追f達(dá)云：“《大學(xué)》之篇，論學(xué)成之事，能治其國(guó)，章明其德于天下?！保?］1673按鄭玄、孔穎達(dá)的說法，《大學(xué)》的性質(zhì)應(yīng)是政治哲學(xué)文獻(xiàn)，在《禮記》中地位并不突顯。唐代，《大學(xué)》開始受到關(guān)注。宋代程顥、程頤兄弟表彰《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》，合稱《四書》，作為上達(dá)《六經(jīng)》的法門。《大學(xué)》被稱為“初學(xué)入德之門”，地位重要。經(jīng)朱熹提倡與說解后，《大學(xué)》作為經(jīng)典的意義開始突顯。經(jīng)過宋儒的解釋，《大學(xué)》包含“三綱領(lǐng)”(明明德、新民、止于至善)“八條目”(格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下)，論述了如何通過個(gè)人身心修養(yǎng)達(dá)到治國(guó)平天下的目的，亦即由內(nèi)圣而外王的途徑。

《大學(xué)》為傳統(tǒng)社會(huì)廣泛接受，首先是作為經(jīng)學(xué)的理學(xué)化形態(tài)四書學(xué)的一部分出現(xiàn)的。經(jīng)學(xué)在發(fā)展中，一方面會(huì)與政治權(quán)力結(jié)合，出現(xiàn)官學(xué)化、政治化的趨勢(shì)，另一方面經(jīng)學(xué)內(nèi)部也在醞釀著新的變化、發(fā)展。當(dāng)程朱理學(xué)被定于一尊，逐漸趨向保守的時(shí)候，至明代便受到王陽(yáng)明心學(xué)的沖擊，后又有明清之際的實(shí)學(xué)、清代的考據(jù)學(xué)、清晚期的今文經(jīng)學(xué)、新學(xué)等學(xué)術(shù)形式出現(xiàn)。

文本的差異，會(huì)造成義理闡發(fā)的不同，學(xué)者根據(jù)對(duì)《大學(xué)》理解的不同，會(huì)按各自所認(rèn)為的樣式對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行重新分章。作為《禮記》中的篇章，《大學(xué)》版本在宋以前，經(jīng)學(xué)家作文字上的注疏，并未引起爭(zhēng)議。北宋時(shí)，始有《大學(xué)》單行本，程顥、程頤在表彰《大學(xué)》之余，便對(duì)《大學(xué)》經(jīng)文有所改訂，成為《大學(xué)》改本之濫觴。朱子吸取二程的思想，重定新本，補(bǔ)《格致傳》，以理學(xué)思想重新詮釋《大學(xué)》義理。

自從四書學(xué)在元代完成歷史上的制度化過程后，朱注《大學(xué)》成為士子必讀之書。實(shí)際上，自南宋朱注《大學(xué)》傳世以來(lái)，不同意朱子《大學(xué)》說解的聲音也一直存在。宋、元時(shí)期，董槐、王柏、吳澄等人就是其中的代表。不過，朱子改本的缺失，在南宋末年至明代中葉以前，其討論僅在改本之小范圍中，此時(shí)朱本之地位仍然穩(wěn)固。明中葉以后，除改本本身問題外，已因程朱理學(xué)、陸王心學(xué)的對(duì)立而擴(kuò)大為思想上的爭(zhēng)論。王陽(yáng)明通過對(duì)《大學(xué)》重新解讀與闡釋，建構(gòu)了他心學(xué)思想的基礎(chǔ)，并提出用《大學(xué)》古本即《禮記》中的原本，取代朱子的改本。明代中后期，社會(huì)流動(dòng)加速，朝政寬松，輿論空間擴(kuò)大，陽(yáng)明心學(xué)大興。王陽(yáng)明對(duì)程朱理學(xué)的反動(dòng)，使得對(duì)朱子的批判變得容易，出現(xiàn)了大量《大學(xué)》改本與詮釋著述。明晚期，對(duì)《大學(xué)》的討論越來(lái)越與王學(xué)思想相關(guān)聯(lián)，顧憲成、高攀龍、劉宗周等人的《大學(xué)》著述，已經(jīng)開始對(duì)王陽(yáng)明的《大學(xué)》說解有所修正。清學(xué)與宋明以來(lái)的儒學(xué)傳統(tǒng)相銜接，經(jīng)學(xué)考據(jù)直承宋明理學(xué)內(nèi)部爭(zhēng)辯而起，發(fā)展蔚為大觀，對(duì)《大學(xué)》的研究，開始有清代學(xué)術(shù)的品格，呈現(xiàn)出不同于前人的地方。清代政治與社會(huì)，考據(jù)學(xué)派與公認(rèn)的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)的形成，使得清代《大學(xué)》說解有其自身之特點(diǎn)，而思想上的論爭(zhēng)也有了樸學(xué)的形式，在禮學(xué)視野下說解《大學(xué)》成為主流。

綜而論之，《大學(xué)》的存在形態(tài)與經(jīng)典意義離不開禮記學(xué)與四書學(xué)。《大學(xué)》是《禮記》中的篇章，也是朱熹建構(gòu)的四書學(xué)體系的一部分。從廣義的經(jīng)學(xué)角度而言，若在儒學(xué)形態(tài)上重視宋學(xué)，《大學(xué)》作為《四書》之一，即《四書》之《大學(xué)》，是程朱理學(xué)與王陽(yáng)明心學(xué)建構(gòu)思想體系的基本文獻(xiàn)，必為宋學(xué)兩種形態(tài)理學(xué)、心學(xué)所重視;若在儒學(xué)形態(tài)上重漢學(xué)，主張回歸原典，以漢、唐注疏為依據(jù)，勢(shì)必將《大學(xué)》回歸《禮記》，即《禮記》之《大學(xué)》，視為經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究?！抖Y記》之《大學(xué)》與《四書》之《大學(xué)》兩種形態(tài)下的《大學(xué)》詮釋路徑，代表著不同的學(xué)術(shù)品格和價(jià)值取向，卻同樣豐富著《大學(xué)》的經(jīng)典意蘊(yùn)。

二、《四書》之《大學(xué)》：理學(xué)化詮釋的歷史軌跡

《大學(xué)》能成為影響中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)深遠(yuǎn)的儒家經(jīng)典之一，與宋代《大學(xué)》學(xué)的興起是分不開的。宋以前，《大學(xué)》作為《禮記》中的篇章，雖然也是《五經(jīng)》體系的一部分，但其重要性并不凸顯;宋以后，《大學(xué)》被宋儒納入四書學(xué)義理體系，賦予心性義理的意義與價(jià)值后，其地位變得越來(lái)越重要。在宋明理學(xué)思想形成、發(fā)展過程中，《大學(xué)》成為理學(xué)家借以建構(gòu)、表達(dá)理學(xué)思想的重要典據(jù)，在對(duì)《大學(xué)》思想的不斷詮釋、發(fā)揮、利用過程中，《大學(xué)》研究的深度與廣度得以拓展。

《大學(xué)》對(duì)宋明理學(xué)家有著特別的意義?！洞髮W(xué)》義理的不斷開掘、發(fā)揮、利用，是伴隨著宋代道學(xué)的興起，理學(xué)思想之勃興、發(fā)展與政治化同時(shí)進(jìn)行的。事實(shí)上，宋代理學(xué)理論體系正是以《四書》為重要的學(xué)術(shù)依托而發(fā)展起來(lái)的，《四書》是理學(xué)理論體系建構(gòu)的重要文本依據(jù)與思想資源，而在宋代興起的所謂四書學(xué)，也正是包括理學(xué)家在內(nèi)的儒家學(xué)者為建構(gòu)其理論體系、表達(dá)其思想觀念而對(duì)四書思想資料進(jìn)行闡釋、發(fā)揮與利用的成果［5］479－490?！洞髮W(xué)》作為朱熹理學(xué)思想建構(gòu)所依托的《四書》文獻(xiàn)之一，隨著程朱理學(xué)影響的上升，在朱學(xué)變成政治經(jīng)學(xué)文化的一部分后，朱子的《大學(xué)》詮釋思想，包括文本與義理上的處理，無(wú)疑對(duì)后世影響巨大，成為宋以后任何一個(gè)詮釋者在詮解《大學(xué)》時(shí)不可回避的“前見”與“前把握”。

從學(xué)術(shù)思想史角度而言，宋、明時(shí)期《大學(xué)》研究的最大特點(diǎn)是理學(xué)化的詮釋。若從經(jīng)學(xué)形態(tài)而言，宋代，《大學(xué)》的研究實(shí)現(xiàn)了由“《禮記》之學(xué)”向“《四書》之學(xué)”的轉(zhuǎn)變。四書學(xué)體系內(nèi)的《大學(xué)》詮釋，從哲學(xué)層面而言，隨著理學(xué)思想的形成與發(fā)展，先后出現(xiàn)了朱熹與王陽(yáng)明兩個(gè)高峰。作為學(xué)術(shù)層面的研究，宋、明儒“擺落訓(xùn)詁，直尋義理”，關(guān)注《大學(xué)》的義理層面優(yōu)先于語(yǔ)言、文獻(xiàn)層面。從二程、朱熹開始至清初，通過對(duì)文本的移、改、補(bǔ)，將《大學(xué)》的義理與《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》所涵蓋的理學(xué)思想相貫通，進(jìn)行跨文本詮釋，成為《大學(xué)》研究的常態(tài)。

本文認(rèn)同經(jīng)典詮釋中有兩種定向的觀點(diǎn)，一個(gè)是文本的、歷史的、客觀的定向;一個(gè)是義理的、當(dāng)下的、主觀的定向。這兩種經(jīng)典詮釋活動(dòng)中的定向，在學(xué)術(shù)價(jià)值上是平等的，并沒有價(jià)值上的高低對(duì)比，不同定向下產(chǎn)生的作品，各有優(yōu)劣，應(yīng)采取不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)［6］78。朱子對(duì)《大學(xué)》思想的詮釋較好地處理了兩種定向的關(guān)系，為當(dāng)今學(xué)界所公認(rèn)。但明顯的，朱子偏重的是在后者。朱熹之所以為《大學(xué)》補(bǔ)傳，就不僅是因?yàn)椤洞髮W(xué)》本身有闕文，更不是著眼文獻(xiàn)的一般整理，而是為了適應(yīng)其理學(xué)思想闡釋的需要，而整個(gè)《大學(xué)章句》也正為擴(kuò)大理學(xué)思潮的影響提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)更為完善的文本?？梢赃@樣說，在以理學(xué)形態(tài)詮釋《大學(xué)》的文本中，朱子的《大學(xué)》說解是最好的讀本之一。

不過，古人未必對(duì)此問題都有較自覺的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)椤洞髮W(xué)》是朱熹理學(xué)思想建構(gòu)所依托的重要典據(jù)，正因?yàn)橹熳訉ⅰ洞髮W(xué)》置于《四書》之首、《六經(jīng)》之上，看得非常重要，后來(lái)不少反對(duì)朱學(xué)的學(xué)者，就會(huì)對(duì)朱子《大學(xué)》詮釋思想甚至《大學(xué)》本身提出否定，而否定的理?yè)?jù)就是根據(jù)文本的、歷史的、客觀的定向來(lái)批評(píng)朱子改動(dòng)文本、補(bǔ)傳移經(jīng)的做法，并宣揚(yáng)朱子的詮解不是《大學(xué)》本義，葉適、楊簡(jiǎn)、王陽(yáng)明等就是其中的代表;而堅(jiān)決維護(hù)朱子道統(tǒng)的學(xué)者，就會(huì)堅(jiān)守朱子義理詮釋的惟一性，而對(duì)朱子移、改、補(bǔ)等不尊重文獻(xiàn)的做法，極力維護(hù)。至于黃震、王柏、車清臣等朱子后學(xué)，從學(xué)術(shù)角度對(duì)文本的修正，也會(huì)被認(rèn)做是離經(jīng)叛道。在后來(lái)，更因?yàn)殚T戶之爭(zhēng)，因?yàn)橹鞂W(xué)的正統(tǒng)地位，而對(duì)朱子的批判摻雜了更多非學(xué)術(shù)的動(dòng)機(jī)。宋以后，理學(xué)內(nèi)部程朱、陸王之爭(zhēng)，對(duì)《大學(xué)》文本、義理，聚訟十分多。

傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)學(xué)的內(nèi)容，除了學(xué)術(shù)層面外，還有政治文化與“意義信仰”等層面的內(nèi)容?！端臅繁取段褰?jīng)》簡(jiǎn)明扼要，易于為更多士人理解掌握，更由于它經(jīng)過二程、朱熹等道學(xué)家的注解后，體現(xiàn)了理學(xué)的主要思想內(nèi)容，宋代以后在思想道德品質(zhì)對(duì)鞏固封建王朝統(tǒng)治越來(lái)越重要的新的歷史時(shí)期，其依舊為歷朝統(tǒng)治者青睞［7］97。作為政治文化層面的經(jīng)學(xué)思想，關(guān)涉封建國(guó)家統(tǒng)治的合法性問題。在程朱理學(xué)被定為正學(xué)的政治環(huán)境下，朱注《大學(xué)》最終是不能被否定的。明代林希元、唐伯元，清初謝濟(jì)世等人希冀以他注取代朱子《大學(xué)章句》在學(xué)宮的位置，其結(jié)果可想而知。從價(jià)值層面而言，通過科舉考試的有效鏈接，朱注《四書》的思想，包括《大學(xué)》格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下的修己治人的“大學(xué)模式”，一起成為士人以及庶眾“意義信仰”的一部分，影響中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)直至晚清。

三、《禮記》之《大學(xué)》：經(jīng)學(xué)化詮釋的歷史進(jìn)路

清儒的《大學(xué)》研究，考證文本原義、古義，重新建立經(jīng)典體系，在批判前人的基礎(chǔ)上做出新的箋注與義理開掘，體現(xiàn)出不同于宋、明儒的研究進(jìn)路。一是重考據(jù)學(xué)的方法，考辨《大學(xué)》的版本、作者、闕文以及《大學(xué)》中的學(xué)制、史實(shí)等問題;二是不少學(xué)者認(rèn)同《大學(xué)》古本，主張將《大學(xué)》回歸《禮記》即作為六經(jīng)的一部分研究，力求用原典的意思闡釋《大學(xué)》;三是有一大批學(xué)者希望用對(duì)《大學(xué)》的闡釋以救時(shí)弊，清前期體現(xiàn)在對(duì)《大學(xué)》的闡釋趨實(shí)化，強(qiáng)調(diào)力行，清后期體現(xiàn)在《大學(xué)》的研究多樣化，紛紛以《大學(xué)》立說［8］。

清儒批判前人，提出不同的看法，大力證明自己詮解的合理性，有大量的文字考證，繁復(fù)的章段說解，難免不讓人掩卷蹙眉，然而，正是通過這樣的研究進(jìn)路，清儒重新開出了新義理。隨著治學(xué)視域的轉(zhuǎn)換，不同于宋、明儒說解《大學(xué)》，開掘心性義理，熱衷于新創(chuàng)改本。清儒開始從經(jīng)學(xué)的角度，針對(duì)宋、明儒《大學(xué)》詮釋中改動(dòng)經(jīng)文，不重本義的特點(diǎn)，在考據(jù)上下工夫，以歷史的、文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，解決文本爭(zhēng)論問題。清儒論辯文本的真?zhèn)?，考辨古代學(xué)制，改本源流，訓(xùn)詁章句原義，修正今本章段，在文獻(xiàn)與考證上，極盡其能。其最終結(jié)果，是重新將《大學(xué)》回歸《禮記》，以《大學(xué)》原本進(jìn)行詮釋。

清儒治學(xué)，回歸漢唐，在文獻(xiàn)上解決了《大學(xué)》文本的不少問題。清儒客觀認(rèn)識(shí)《大學(xué)》的作者與性質(zhì)，論證明代豐坊《石經(jīng)大學(xué)》為偽書，辨識(shí)“大學(xué)”的音讀，考證“大學(xué)”與“小學(xué)”的名義，論述“改本”的源流，詮解“格物”的本義等問題，均得出比較可信的結(jié)論，值得我們重視。

在儒家經(jīng)典的詮釋中，同樣是“視域融合”，有時(shí)我們確實(shí)想要了解文本到底說的是什么，有時(shí)又真的要將文本意思運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)的處境中來(lái)。這種區(qū)分是存在的，從嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)說，這種區(qū)分則是必要的［7］17。今天我們?nèi)粢_認(rèn)識(shí)《大學(xué)》的本義，就應(yīng)該關(guān)注清儒的研究成果;若要了解宋明理學(xué)思想的精華，則可以讀朱子、王陽(yáng)明《大學(xué)》說解。

在《大學(xué)》詮釋中，訓(xùn)詁與義理、文獻(xiàn)與思想，孰重孰輕?清儒對(duì)此有比較好的認(rèn)識(shí)。清儒將《大學(xué)》的研究，分為“《四書》之《大學(xué)》”與“《禮記》之《大學(xué)》”兩個(gè)層面，認(rèn)為他們“各有淵源，不必強(qiáng)合”。這樣的認(rèn)識(shí)也就是說，在評(píng)價(jià)《大學(xué)》、詮釋文本時(shí)，要考慮他們各自的學(xué)術(shù)淵源，不必用相同的標(biāo)準(zhǔn)?！端臅分洞髮W(xué)》與《禮記》之《大學(xué)》分別代表著理學(xué)與經(jīng)學(xué)兩種學(xué)術(shù)體系下的《大學(xué)》研究，理學(xué)重義理發(fā)揮，經(jīng)學(xué)重訓(xùn)詁本義，不必以此之理，度彼之用。清儒批評(píng)宋儒改經(jīng)之失，也能客觀認(rèn)識(shí)宋儒《大學(xué)》詮釋的價(jià)值，所謂“譬如增減古方以治今病，不可謂無(wú)禆于醫(yī)療，而亦不可謂即扁鵲倉(cāng)公之舊劑也?！鼻迦鍖⒏膭?dòng)《大學(xué)》文本以便于義理發(fā)揮的做法，比喻成是“增減古方”，有益于“治今病”，正是肯定了對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋的文本的意義。

“文本與詮釋者之間的關(guān)系，容易因?yàn)樵忈屨叩拿}絡(luò)性差異，導(dǎo)致文本的意義有了不同。是以包括著經(jīng)典的立經(jīng)過程，及其后的疑經(jīng)—改經(jīng)—返回經(jīng)典，都必須是視為廣義的‘正典化’過程?！保?］56清儒批判懷疑前人，重建經(jīng)典體系，同樣是一個(gè)“正典化”的過程，并不代表他們對(duì)《大學(xué)》所代表儒家核心價(jià)值的體識(shí)在根本上與前人有不同，只是時(shí)空的差異，理解的角度不同。宋儒疑改《大學(xué)》文本，建立隸屬于《四書》的經(jīng)典體系，清初諸儒懷疑此“經(jīng)典性”，回歸原典，重建《大學(xué)》隸屬于《禮記》的經(jīng)典體系。清儒“懷疑”朱子的說解，批判朱子改經(jīng)，其最終目的仍是借詮解《大學(xué)》發(fā)表一己之見，體現(xiàn)的仍是對(duì)《大學(xué)》經(jīng)典性的“尊重”。同時(shí)，朱子確定的《大學(xué)》“經(jīng)典性”，依舊為清儒所信服。不過，清儒在考證與重建古義的研究進(jìn)路中，也同樣有其價(jià)值理性的考慮，注重儒家道德觀的踐履，體現(xiàn)了自己對(duì)《大學(xué)》義理的新認(rèn)識(shí)［10］。

四、結(jié)語(yǔ)

饒宗頤先生曾說：“經(jīng)書是我們的文化精華的寶庫(kù)，是國(guó)民思維模式、知識(shí)涵蘊(yùn)的基礎(chǔ);亦是先哲道德關(guān)懷與睿智的核心精義、不廢江河的論著。重新認(rèn)識(shí)經(jīng)書的價(jià)值，在當(dāng)前是有重要意義的?！保?1］《大學(xué)》所代表的儒家思想是對(duì)人的文化心理結(jié)構(gòu)的一種塑型，講求內(nèi)圣外王，注重個(gè)體修養(yǎng)的重要性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，有很深的思想關(guān)懷與人文意識(shí)，有著超越時(shí)空的普世價(jià)值，對(duì)當(dāng)今世界中人的和諧發(fā)展有不可低估的意義［12］192－200。當(dāng)前，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，弘揚(yáng)中華文化，深刻體認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精義所在，如何對(duì)經(jīng)典進(jìn)行新詮，開創(chuàng)出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新內(nèi)涵，培養(yǎng)全民族高度的文化自覺與文化自信，是值得研究的重要課題。

一部中國(guó)文化史，就是經(jīng)典思想的詮釋史。儒家經(jīng)典《大學(xué)》篇幅短小，言簡(jiǎn)意賅，內(nèi)容深刻，歷代詮釋文本眾多。正是通過不斷的詮釋，其核心價(jià)值才會(huì)得到傳承。經(jīng)典詮釋是儒家核心價(jià)值得以傳承的必由之路和有效形式。對(duì)于《大學(xué)》詮釋而言，各種改本、修正、考證，本質(zhì)上都是詮釋學(xué)的問題，每一種《大學(xué)》著述，均代表著著者自己對(duì)《大學(xué)》義理的理解和詮釋。

可以看到，只有不斷賦予經(jīng)典新義，經(jīng)典才有生命力，傳統(tǒng)才得以傳承。中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)典蘊(yùn)含豐富的文化資源，今天，我們理應(yīng)借鑒前人之研究，以現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí)，傳承精義，開發(fā)意蘊(yùn)，開掘新旨，使傳統(tǒng)文化經(jīng)典發(fā)揮其永恒價(jià)值，這對(duì)我們弘揚(yáng)中華文化，增強(qiáng)文化自覺與自信不無(wú)意義。

［1］(德)加達(dá)默爾：《真理與方法》(上卷)，洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社2004年版。

［2］姜廣輝：《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》(第一卷)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。

［3］熊十力：《讀經(jīng)示要》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

［4］《禮記正義·大學(xué)》(卷60)，載《十三經(jīng)注疏》(下冊(cè))，北京：中華書局影印本1980年版。

［5］?？偙螅骸叮妓臅緜鞑?、流行的社會(huì)、歷史背景》，載《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》，石家莊：河北教育出版社1997年版。

［6］朱漢民、肖永明：《宋代＜四書＞學(xué)與理學(xué)》，北京：中華書局2009年版。

［7］劉笑敢：《詮釋與定向——中國(guó)哲學(xué)研究方法之探究》，北京：商務(wù)印書館2009年版。

［8］涂耀威：《清代＜大學(xué)＞研究的新趨向》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。

［9］林啟屏：《乾嘉義理學(xué)的一個(gè)思考側(cè)面——論“具體實(shí)踐”的重要性》，載林慶彰、張壽安主編：《乾嘉學(xué)者的義理學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)北中研院文哲所2003年版。

［10］涂耀威：《從＜四書＞之學(xué)到＜禮記＞之學(xué)——清代＜大學(xué)＞詮釋的另一種向度》，載《中國(guó)哲學(xué)史》2009年第4期。

［11］饒宗頤：《＜儒藏＞與新經(jīng)學(xué)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2009年8月31日。

［12］王岳川：《＜大學(xué)＞的當(dāng)代意義》，載《中國(guó)文化研究》2009(夏之卷)。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

The Interpretation of Classics and Cultural Heritage：a Research on the Great Learning

SHAN Xiao-na，TU yao-wei
(School of History and Culture，Central China Normal University，Wuhan 430079，China; The school office，Wuhan Textile University;Wuhan 430200，China)

The interpretation of the classicswas the basic form to inherit the core value of Confucianism．The Great Learningwas an important Confucian classics，and past interpreters expressed their own thoughts on issues of the society and era through interpreting the text of The Great Learning．There were two paths of the ancient interpretation of the Great Learning，one was contained in the Book of Rites and the other was contained in the Four Books，which represented different academic character and value orientation．Text carries ideas．Different interpretation paths reflected different viewpoint on the classics，which greatly enriched the culture of classical implication．Only by constantly giving new meanings of the classics，would classics have the vitality and the tradition be inherited．

interpretation of classics;culture heritage;the great learning

book=15,ebook=15

單曉娜(1980－)，女，河南南陽(yáng)人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生，研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)和宋代理學(xué);涂耀威(1982－)，男，歷史學(xué)博士，武漢紡織大學(xué)黨委宣傳部職員，研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)和清代經(jīng)學(xué)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(10＆ZD093)

2011-12-12

G0;B82

A

1671-7023(2012)04-0015-05