反抗與解脫——贛鄂兩地農(nóng)民自殺比較研究

汪永濤，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872

反抗與解脫
——贛鄂兩地農(nóng)民自殺比較研究

汪永濤，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872

采用區(qū)域比較的研究方法，對贛鄂兩個村莊三十年來的自殺案例進行延伸個案分析，發(fā)現(xiàn)自殺在兩地呈現(xiàn)出不同的特征和表現(xiàn)形式。農(nóng)民自殺受價值觀的影響。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)民持倫理本位的價值觀，受現(xiàn)代化等因素的影響，個人主義的價值觀不斷沖擊原來的倫理本位的價值觀。但是它們之間并不是誰取代誰的問題，而是在沖突中逐漸融合。兩種價值觀的相互作用使得自殺表現(xiàn)出新的特征，絕望型自殺和利他型自殺成為主要的自殺類型。

反抗;解脫;農(nóng)民自殺;倫理本位;個人主義

導(dǎo)論

筆者2008年參加湖北京山農(nóng)村調(diào)研時①2008年9月27日～10月12日，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰、董磊明兩位教授組織近40人的調(diào)研隊伍進駐京山農(nóng)村，在兩鎮(zhèn)十村蹲點調(diào)研半月。董磊明、汪永濤、劉燕舞和李晨參加了鄂村的調(diào)查。本文的主要觀點受益于這次集體調(diào)研和集體討論，在此謹表謝意!，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩夏耆说淖詺⒙蕵O其高，老年人自殺正常化為一種村莊秩序。這與筆者2008年在江西吉安農(nóng)村調(diào)研②筆者于2008年8月15日～8月30日，獨自到江西吉安白術(shù)村就農(nóng)民自殺和信仰問題進行專題調(diào)研。本文所涉及的人名、地名都做了技術(shù)化處理。時所觀察到的自殺現(xiàn)象完全不同。在江西吉安農(nóng)村，自殺是村莊中的極個別事件，會造成巨大的村莊輿論。是什么原因?qū)е聝傻剞r(nóng)民自殺行為的差異如此大?這引起了筆者強烈的興趣。

目前國內(nèi)對自殺比較深入的研究主要是從公共衛(wèi)生的角度展開，其中以費立鵬的北京心理危機研究與干預(yù)中心為典型代表，他們不但對自殺進行研究，還竭力進行自殺干預(yù)［1］。這種研究基本局限在精神病學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，沒有真正進入自殺者的生活世界。涂爾干認為自殺主要不是取決于個人的內(nèi)在本性，而是取決于支配著個人行為的外在原因［2］125。

基于中國人家庭生活的重要性，不少研究者從家庭著手，特別是從家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)出發(fā)來理解自殺問題［3］。《農(nóng)家女百事通》雜志社編撰的《中國農(nóng)村婦女自殺報告》一書認為，農(nóng)村婦女自殺與家庭結(jié)構(gòu)中的公正失衡相關(guān)［4］50。在對老年人自殺的研究中，顏廷健嘗試用“喪失”模型對老年人自殺做出解釋，認為老人遭遇健康、角色、地位、價值以及養(yǎng)老支持和孝道文化等一系列喪失后，處于家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的最底端且無力反抗，使許多老人對生活和生命的意義產(chǎn)生否認，最終走向了自殺的不歸路［5］。吳飛認為人生的幸福取決于家庭生活，而家庭由人、財產(chǎn)、禮儀構(gòu)成，人的基本生活過程就是如何處理這三者的關(guān)系，自殺往往是家庭生活中權(quán)力平衡導(dǎo)致的不公的結(jié)果［6］。該研究從中國文化出發(fā)，提出了“過日子”這一概念，試圖以此來揭示中國人自殺的特征，尋找一種不同于西方模式的社會科學(xué)范式。但是其文仍然是從外部視角看待農(nóng)民的自殺行為，在他看來農(nóng)民因為“沒過好日子”而不去“過日子”的自殺行為是沒意義的。于是從農(nóng)民的視角出發(fā)，尋找他們不去“過日子”的原因，也就成了本文最初的一個問題意識。自殺不僅與權(quán)力相關(guān)，還與倫理、道義、情感等因素相關(guān)，從家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度來研究自殺，無法把握住自殺的復(fù)雜多變性。

將自殺植入家庭的研究，注重個人與家庭的關(guān)系互動，其弱點是對社會視而不見。將自殺納入社會變遷進行理解是新近的嘗試，這些研究主張從價值觀的轉(zhuǎn)變和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型來探討農(nóng)民自殺。陳柏峰認為傳宗接代的價值理念在社會轉(zhuǎn)型過程中被社會否定，老年人普遍因為絕望和孤獨而選擇自殺，老年人自殺秩序的形成是老年人主體性喪失的一種體現(xiàn)［7］。楊華從文化秩序的視角出發(fā)，指出農(nóng)民鬼神觀的喪失和新的生命觀的形成，導(dǎo)致老年人自殺成為正常化的村莊秩序［8］。這兩位學(xué)者都是從宏觀的社會和文化角度，深入農(nóng)民的日常生活中去對農(nóng)村老年人自殺進行研究，這是對原有自殺研究的一個突破，但是他們只看到傳統(tǒng)價值觀的解體，卻沒有看到傳統(tǒng)價值觀也在重構(gòu)，形成一種新型的價值觀。

本文延續(xù)社會變遷的視角對農(nóng)民自殺問題做進一步理解。已有研究既有從宏觀的文化和社會結(jié)構(gòu)的角度來研究自殺，也有從微觀的家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)對自殺進行研究。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從農(nóng)民價值觀變遷的角度來探討農(nóng)民自殺的不同類型及其原因。

本文的自殺案例主要來自兩個調(diào)查地點:江西吉安的白術(shù)村和湖北京山的鄂村。白術(shù)村共有580戶，2 100口人，共有耕地面積1 620畝，旱田100畝;一共有8個自然村，主要是單姓或者復(fù)姓的聚居性宗族型村落。京山鄂村是雜姓村?，F(xiàn)有人口1 757人，耕地計稅面積3 762畝，人均耕地在2.5～3畝之間;共有14個村民小組，小組分布在通過鎮(zhèn)中心的公路兩旁，居住形式比較分散。筆者采取“延伸個案分析”①所謂延伸個案方法就是不僅要收集和調(diào)查個案本身，而且要將個案產(chǎn)生的社會脈絡(luò)或背景也納入考察的范圍。其中特別需要注意的是個案的“前歷史”以及個案的后果。參見朱曉陽:《罪過與懲罰——小村故事:1931－1997》，天津古籍出版社2003年版，第37頁。的調(diào)查方法收集個案。

一、兩地農(nóng)民自殺基本情況的比較

本文研究改革開放后這三十年來農(nóng)民自殺的情況，因此在時間上劃分為這三個階段:1980～1989年，1990～1999年，2000年以后。根據(jù)家庭的生命周期，家庭中主要包括這幾類人:未婚兒女、已婚年輕夫婦、已婚中年夫婦、兒女已成家的老年人和高齡老年人。他們大致對應(yīng)于以下年齡:20歲以下、21～40歲、40～54歲、55～69歲和70歲以上。表1是按照時間和年齡、性別對兩個村莊的自殺基本情況進行統(tǒng)計。

表1 兩個村莊自殺基本情況表

據(jù)不完全統(tǒng)計，近三十年來兩個村莊共有31例自殺案例，其中江西白術(shù)村總共有17例，15例女性自殺，2例男性自殺，男性自殺在當(dāng)?shù)貙儆诤币姮F(xiàn)象;湖北鄂村總共有14例，7例男性自殺，7例女性自殺，男女自殺比例持平。

通過比較，發(fā)現(xiàn)兩地農(nóng)民自殺具有一些相同的特征:第一，1980～1990年都出現(xiàn)了未婚女孩自殺現(xiàn)象，但之后再也沒有發(fā)生過類似事件。第二，1980～1999年，主要自殺群體是20～40歲的年輕婦女。第三，2000年之后，老年人成為主要自殺群體，而且自殺比例迅速提高。從數(shù)據(jù)來看，2000年之后，自殺的個案數(shù)迅速增加。不過，考慮到數(shù)據(jù)采集的偏差，我們對這一特征應(yīng)當(dāng)保持謹慎，這可能是因為人們對2000年之后的自殺案例記憶更清晰，而之前尤其是1990年以前的一些案例已被農(nóng)民遺忘。

由此，我們得知農(nóng)民自殺經(jīng)歷了從年輕女性自殺到老年人自殺的轉(zhuǎn)變過程。在1980～1999年以年輕女性自殺為主，到了2000年之后老年人自殺越來越多，而不再有年輕女性自殺。其中江西白術(shù)村以55～69歲的老年婦女自殺為主，而湖北鄂村以70歲以上的老年人自殺為主，不存在性別差異。

二、自殺的類型

從所調(diào)研的案例來看，農(nóng)民自殺的類型主要包括以下四類。

1.激憤型自殺(見表2)

表2 激憤型自殺案例表

激憤型自殺是因?qū)Ψ降脑购薅鴮?dǎo)致的自殺行為。在31例總案例中有13例是激憤型自殺，而江西白術(shù)村的17例案例中有10例是激憤型自殺?？梢?，江西白術(shù)村是以激憤型自殺為主。在湖北鄂村，激憤型自殺只發(fā)生在1980～1990年，到20世紀90年代中期后，激憤型自殺消失。在這兩個村莊，激憤型自殺者都是女性，都采取喝農(nóng)藥的方式，主要是因婆媳矛盾或夫妻矛盾而導(dǎo)致的。其中因婆媳矛盾而導(dǎo)致的自殺，在1980～1999年，主要是媳婦選擇自殺，而2000年之后，主要是婆婆選擇自殺。因夫妻矛盾而導(dǎo)致的婦女自殺，在1980～1999年主要是年輕女性選擇自殺，到2000年之后主要是40～50歲左右的中年婦女自殺。

表2中江西組案例10:婆子，女，70多歲，2007年，喝農(nóng)藥死的。她有兩個兒子，和小兒子在一起吃住。婆婆身體好，每天還做豆腐賣。婆媳之間吵口，媳婦罵了她，后來還打了她，她一氣之下就喝了農(nóng)藥。大兒子在城市上班，回來后差一點打了弟媳，弟媳爭辯說沒有打婆婆。婆婆的娘家姨妹也來了，說要弄她(兒媳婦)棺材底，也就是要將婆婆的棺材抬到她兒子家的香器上去。后來村干部去勸，說“再怎么弄，也是外甥?！崩洗箝_始說不出出殯的錢，但是后來還是兩兄弟平攤。又不可能去告狀，因為是一家人。如果不是一家人，就要告狀，因為是她逼死的。這也是因為兒子管不住兒媳婦①筆者訪談記錄:張支書/2008－8－22/白術(shù)村。

2.絕望型自殺(見表3)

表3 絕望型自殺案例表

絕望型自殺是由于對未來不抱任何期待而導(dǎo)致的一種自殺行為。與激憤型自殺不同，自殺者心中沒有怨恨，而是對現(xiàn)狀保持非常冷靜的態(tài)度。自殺是個人的一種理性選擇，它被看成是個體事件，不會引起公眾輿論與憤慨。在湖北鄂村14例案例中，有10例是絕望型自殺，主要發(fā)生在2000年之后，可見鄂村以絕望型自殺為主，而且主要是高齡老年人自殺，主要因為婆媳矛盾或者公媳矛盾而導(dǎo)致，女性主要采取喝農(nóng)藥的形式自殺，男性則會采取喝藥、上吊、投河等多種方式自殺。

表3中湖北組案例8:高某，69歲，在鎮(zhèn)上開了一個小發(fā)廊，多年下來積攢了點錢，大約有幾萬塊，老人在2005年與媳婦爭吵了幾句后喝藥自殺了，致使他自殺的并不僅僅是這一次爭吵，而是此前無數(shù)次的吵架和挨媳婦罵，老人死前寫好了遺囑，將自己的錢分成了兩份，一份給老伴的，一份給兒子的，然后還將自己死后喪事要用的東西都自己事先準備好了。村民說，與媳婦吵架只是他自殺的導(dǎo)火索，實際上他早就在設(shè)計自殺了①參加董磊明、劉燕舞、汪永濤:《湖北京山曹村調(diào)查》，工作論文，2008年。。

而在江西白術(shù)村，17例自殺案例中有5例是絕望型自殺。絕望型自殺是除激憤型自殺之外的一種主要自殺類型，絕望型自殺的主要人群是因為夫妻矛盾而自殺的50歲左右的中年婦女。

表3中江西組案例11:1998年，趙春自殺時50多歲。最開始她是患子宮瘤，但她沒有去醫(yī)院檢查，只是去村里的醫(yī)療室買了點消炎藥，沒事就算了。到了1997年，她到南昌去看，已經(jīng)是子宮癌晚期，于是做手術(shù)，手術(shù)后非常痛苦。然而丈夫并沒有好好照顧她，反而天天罵她:“死又不死，花了好多錢，還要人服侍”。她在1998年喝農(nóng)藥自殺了，死的時候家人都不知道②筆者訪談記錄:美蓮/2008－8－29/白術(shù)村。

3.利他型自殺(見表4)

表4 利他型自殺案例表

利他型自殺是指人們在自殺時是自愿的，心中既沒有怨恨，也沒有絕望，主要是替家人著想的一種行為。它不會成為村莊中的公共事件，而是一種個體行為。利他型自殺多發(fā)生在個人患有絕癥之后，病人這樣做一是為了免除病痛，二是為了省卻昂貴的醫(yī)療費，不拖累家庭。利他型自殺是在2000年之后才出現(xiàn)的，主要是老年女性的一種行為，主要采取喝農(nóng)藥這種方式。

表4中江西組案例16:2000年，50多歲的香英自殺。她和丈夫都是弱智，家庭條件是村里最差的。她全身筋骨痛，叫她去治，她看家里沒有錢，一直拖著不肯去治，后來實在忍受不了疼痛，喝農(nóng)藥自殺③筆者訪談記錄:王某/2008－8－23/白術(shù)村。

4.孤獨型自殺

孤獨型自殺一般都出現(xiàn)在老人群體中，是指老年人覺得生活沒有多大“意思”，即到了一定年齡，或者老伴死了，或者生病動不了了，身邊又沒有人照應(yīng)，感覺到孤獨和寂寞而引起的自殺。孤獨型自殺者心中沒有怨氣，不是為了家庭而心甘情愿自殺，也不是因為對未來絕望而自殺，他們只是感覺活在世上沒有什么意義而自殺。孤獨型自殺在兩個村莊表現(xiàn)都不夠明顯，只是在部分絕望型自殺的人群中，有部分人對未來絕望的同時，也覺得生活沒有意義。

三、自殺的表現(xiàn)形式:反抗與解脫

在白術(shù)村，偶爾發(fā)生一樁自殺事件會被建構(gòu)成村莊的公共事件，從而使責(zé)任方受到懲罰，它被認為是弱者的一種反抗形式。而在鄂村，老年人被認為不應(yīng)該給兒子增加負擔(dān)，沒有人需要對老年人的自殺負責(zé)，也沒有人會因此而受到譴責(zé)，老年人自殺似乎在當(dāng)?shù)氐那槔碇?。而且?dāng)?shù)乩夏耆艘步邮茏詺⑦@種行為，將它作為一種解脫方式。

1.自殺作為一種反抗方式

斯科特提到，當(dāng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)受市場資本主義興起的沖擊時，東南亞農(nóng)民為了維護生存?zhèn)惱矶ㄟ^“弱者的武器”進行日常抵抗［9］426。所謂生存?zhèn)惱硪簿褪侵皋r(nóng)民的生存道德和社會公正感，即農(nóng)民的日常抵抗行為是為了維護其道義。家庭倫理使得家庭成員之間有著強烈的感情期待，一旦期待落空，就會引起強烈的情緒反應(yīng)?！霸谄渌範幎紱]取得效果的情況下，生命在某種意義上是‘弱者’最后的也是最有力的籌碼和資本?！保?0］91農(nóng)民的激憤型自殺就是一種反抗形式，它構(gòu)成白術(shù)村的主要自殺類型，它有助于維護村莊的倫理和道義。

激憤型自殺主體由年輕女性轉(zhuǎn)變?yōu)槔夏昱?，這體現(xiàn)了家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。20世紀80年代正處于社會轉(zhuǎn)型期，年輕人的地位開始提高，男女平等的思想也逐漸普及。但是在農(nóng)村重男輕女的觀念還比較嚴重，女孩在家中處于最弱勢的地位。年輕媳婦在夫妻關(guān)系中，丈夫占據(jù)著主導(dǎo)地位，在婆媳關(guān)系中婆婆占據(jù)著支配地位，期待與實際的落差容易引起未婚女孩和年輕媳婦的不滿，從而導(dǎo)致她們的反抗行為。在1990年之后不再有年輕女性自殺，但是村莊仍然以男權(quán)為主導(dǎo)，中年婦女在家庭中仍處于較弱勢的地位。首先，她們一般都是家庭婦女，經(jīng)濟上不獨立，離開家庭后無法生存;其次，在村里，離婚是一種不被鼓勵的行為。中年男性有可能長期對妻子實施家庭暴力，當(dāng)積累到一定的程度，女性忍無可忍有可能選擇自殺。而老年女性在性別與年齡上的雙重弱勢地位，使得她們更容易遭受各方面的不公正待遇，從而采取自殺行為。她們有因為遭遇丈夫的家庭暴力而自殺的，也有因為兒子、兒媳婦不孝順而自殺的。

弱者之所以自殺，是因為它能夠建構(gòu)出村莊的道德責(zé)任，使之成為村莊中的公共事件，讓責(zé)任方受到懲罰。首先，如果死者是女性，那么她的娘家人會過來鬧喪，為死者出一口氣。鬧喪最極端的方式是將死者的棺材抬到責(zé)任方家供奉祖先香火的家具上，這意味著晦氣。其次，村莊公共輿論會對責(zé)任方進行譴責(zé)，認為是其逼死死者的，這會讓他良心上感到愧疚與不安。再次，責(zé)任方會害怕死者死后的鬼魂還纏著他。在他們看來自殺者是因為心中有怨氣而自殺，他的鬼魂并沒有散去。激憤型自殺會在公共和個體層面對責(zé)任方進行懲罰。

2.自殺作為一種解脫方式

在江西白術(shù)村，如果老年人自殺，他的兒子會被認為不孝而受到公眾的譴責(zé)，但是在鄂村卻會被當(dāng)?shù)厝苏J為這是老人在尋求解脫，是正常的。鄂村老人存在的價值是他們有沒有被利用的價值，親人之間已經(jīng)毫無親情可言，家庭關(guān)系去親密化，兒子、兒媳婦甚至不把父母當(dāng)人看，“還不如家中的狗”，盡情辱罵、毆打。一旦他們喪失了勞動能力，也就意味著他們成為家庭的負擔(dān)，會被家庭給開除。尤其在生病后，不僅得不到及時的治療和照料，還可能受兒子、兒媳婦的漫罵。即便尚有勞動能力，日子也不好過，會經(jīng)常受兒子、尤其是兒媳婦的氣，因為“兒媳婦見到你的影子都煩”。老人生活得極其不體面，沒有尊嚴。老人說，“老人有三個兒子:一個藥兒子，一個繩兒子，一個水兒子”，即老人選擇喝藥、上吊、投水這三種方式自殺。由于老人自殺太普遍，為什么自殺已經(jīng)不需要理由，于是“日里死了白死的，夜里死了黑死的”。這是老人對自己處境的一種解嘲，也是一種徹底的無奈。老年成了苦難的代名詞，自殺也就成了一種解脫，于是老人都“覺悟高”地選擇自殺。

在江西白術(shù)村，絕望型自殺的主體不同，主要是50歲左右的中老年婦女。中年女性經(jīng)濟不獨立，依附于丈夫，當(dāng)不斷遭遇丈夫的各種不公正待遇時，她們無法擺脫其依附地位，最后只能因絕望而自殺，以此擺脫精神上的痛苦。不過這在白術(shù)村只能作為個案，遠遠稱不上是一種秩序。

家庭是由親密關(guān)系組成，絕望型自殺的大量出現(xiàn)并成為一種秩序，是在家庭關(guān)系去親密化之后出現(xiàn)的。在鄂村老年人和兒子之間的關(guān)系去親密化已經(jīng)成了一種普遍現(xiàn)象。而在白術(shù)村，夫妻之間的關(guān)系并沒有去親密化，只是極個別現(xiàn)象。絕望型自殺既是一種利己行為，也是一種利他行為。一方面自殺者要長期忍受各種不公正的待遇，正好可以解脫精神上的痛苦;二是免于成為家人的負擔(dān)。作為解脫形式的自殺無法在當(dāng)?shù)貥?gòu)建村莊的道德責(zé)任，它不再關(guān)乎臉面，也無法成為村莊中的公共事件，引起公眾的輿論與譴責(zé)。

四、農(nóng)民自殺原因的分析

為什么農(nóng)民自殺會經(jīng)歷從年輕女性自殺到老年人自殺的轉(zhuǎn)變，為什么在不同類型的村莊自殺的表現(xiàn)形式不一樣?在以往的研究中主要是從家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度去研究，但是這無法說明自殺的表現(xiàn)形式為什么在一地是反抗，在另一地卻意味著解脫。所以，僅僅局限于家庭的視角是無法看到農(nóng)民自殺的全貌，自殺更是農(nóng)民價值觀的一種體現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會中，中國社會踐行的是倫理本位的價值觀，受市場化等因素的影響，個人主義價值觀逐漸興起。這是兩種不同的價值觀，兩者相互作用呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，而自殺也因此表現(xiàn)出不同的形態(tài)。

1.倫理本位的價值觀

“倫理關(guān)系即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理’，蓋即于此情與義上見之。”［11］72其中最重要的倫理是家庭倫理，倫理始于家庭而不止于家庭，家庭倫理還通過祖先崇拜的信仰進一步強化。

祖先崇拜屬于鬼魂崇拜的一種，就信仰對象而言，祖先的本質(zhì)乃是鬼魂;祖先崇拜的祖宗與信仰者有血緣關(guān)系，被視為本家族的神秘保護力量。祖先崇拜與傳統(tǒng)社會的宗法制度相互融合，宗族的象征物祠堂、祖墳也是祖先崇拜舉行祭祀的重要場所。農(nóng)民通過祖先崇拜的各種儀式體驗到宗法制度的“禮”，它是一種重要的教化手段。祖先崇拜以其神圣性強化了家族制度。兩者的融合使得宗法制度和祖先崇拜都具有世俗性和宗教性雙重屬性。祖宗具有超自然的靈力，能治病也會致災(zāi)，其福禍的屬性是不定的，人若是冒犯了祖宗，也會招來神禍。祖先也會作祟致禍于后代，導(dǎo)致人們對祖宗有著畏懼感，人們小心翼翼地遵從各種祭祖儀式，不敢輕易有大的變動。農(nóng)民的日常生活既是面向現(xiàn)世，非常功利和世俗的，又是面向來世，帶著對鬼神、儀式強烈的敬畏感，具有很強的宗教性①參見汪永濤:《民間信仰與農(nóng)民的意義世界——以江西白術(shù)村調(diào)查為例》，未刊稿。。

倫理本位的價值觀在江西白術(shù)村體現(xiàn)得更為明顯，當(dāng)?shù)厝匀槐Ａ糁^強的父權(quán)秩序。“父權(quán)制家庭的權(quán)力關(guān)系具有父主子從、男主女從的特點，具有與之相應(yīng)的一系列有關(guān)家庭成員角色分工、權(quán)利義務(wù)和財產(chǎn)繼承等規(guī)則體系。父系、父權(quán)和從夫居制是它的三大基石”［12］152。倫理關(guān)系即一種義務(wù)關(guān)系，對于父權(quán)制家庭來說，具體表現(xiàn)為個人上要對祖先盡孝、下要對子孫后代負責(zé)，因此，家長自認對兒子負有無限責(zé)任，并且以兒子過得好為自己的人生目的與意義，以此實現(xiàn)父系父權(quán)家庭的延續(xù)。同時兒子對父母也負有無限責(zé)任，“不孝有三，無后為大”，他要通過成家立業(yè)、繁衍后代，實現(xiàn)家族的延續(xù)。

黃光國則將臉面作為一個整體，臉面可以分為道德臉面和社會臉面。社會臉面主要是個人借由自身的才干、努力或能力而“獲致之地位”，但它也可能是由個人出生時的血緣關(guān)系而被賦予的“賦予之地位”。道德臉面代表社會對個人道德品格完整性的信任。

胡先晉指出，“臉”和“面子”有著彼此關(guān)聯(lián)的不同意義:“面子”代表中國社會重視的社會聲譽，是個人在人生歷程中偕由成就或夸耀而獲得的名聲，“臉”又是群體對一個具有良好道德聲望的人的尊敬，代表社會對個人道德品質(zhì)完整性的信賴［13］。臉是面子的基礎(chǔ)，在倫理本位的價值觀占主導(dǎo)型的村莊，人們既關(guān)心臉，也關(guān)心面子。面子作為一種有效的社會控制手段，能夠有效地懲罰違反村莊倫理與道義的事件，以此維護好村莊的倫理與道義。因此，激憤型自殺才能夠成為村莊中的公共事件，引起公眾輿論，構(gòu)建出道德責(zé)任，也才能作為一種反抗方式而存在。一旦發(fā)生了自殺事件，會嚴重損害責(zé)任方在當(dāng)?shù)氐哪樏?，讓他在公眾面前抬不起頭來。人們懼怕激憤型自殺引起的鬧喪，也是因為祖先崇拜信仰的存在，怕因此激怒了祖先，招致家庭晦氣。

2.個人主義的價值觀

然而自現(xiàn)代化開始，中國傳統(tǒng)的倫理本位的價值觀就在受到挑戰(zhàn)。在當(dāng)前農(nóng)村，個人主義逐漸成為年輕人的主流價值觀，這在湖北鄂村表現(xiàn)得很明顯。倫理本位價值觀的改變與家族制度、祖先崇拜信仰的解體等息息相關(guān)。土改不僅要打破世俗權(quán)威，同時也要打破神的權(quán)威，宗祠就被開辟為學(xué)堂，不再舉行宗族儀式，大廟開始遭到破壞。緊接著是“四清”運動，“破四舊，立四新”，大廟被徹底摧毀，各個灣子的土地廟也一個不留?！叭藗兊墓砩裥叛鲶w系遭遇釜底抽薪，整個解釋體系已不復(fù)存在”［8］115。沒有了鬼神觀，也就沒有了對神靈鬼怪的敬畏感，對死亡也沒有恐懼感，這直接影響了人們的價值觀與生命觀。沒有了對未來的想象與恐懼，那么只能夠重視當(dāng)下，在當(dāng)下過得好是惟一的目的。所以當(dāng)市場化的浪潮一沖擊，原有的村莊倫理與道義就開始慢慢解體，人們的評價標準單一化，不再關(guān)心倫理與道義，金錢至上。這種只在乎目標不在乎手段的觀念，導(dǎo)致機會主義行為盛行，并且還具有示范效應(yīng)。這時村莊的面子發(fā)生異化，出現(xiàn)單向度的面子，即只關(guān)注社會性臉面，而不再關(guān)心道德性臉面②參見汪永濤:《面子研究文獻綜述兼論面子異化》，未刊稿。。面子臣服于權(quán)力、金錢和強勢之下，而不論是如何獲得這些資源的。面子作為一種社會控制手段，這時候在倫理道德方面失效了，人們的行為不再顧忌傳統(tǒng)的倫理道德。對于以往有違倫理的公共事件，公眾輿論保持沉默了。年輕人逐漸放棄對上的義務(wù)，這種機會主義行為由于沒受到懲罰，也就被認為是一件理所當(dāng)然的事。但是父母仍然堅持著對下的義務(wù)，這與年輕人放棄對上的義務(wù)相碰撞，就出現(xiàn)了代際關(guān)系的失衡，年輕人于是把父母的付出看成是理所當(dāng)然，認為這是其應(yīng)盡的一種義務(wù)。

3.兩者的相互作用

倫理本位的價值觀與個人主義的價值觀在不同的村莊都有所表現(xiàn)，只是側(cè)重不同，它們相互作用呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，從而使得自殺具有不同的表現(xiàn)形式。新中國成立后老年人的權(quán)威逐漸被打破，地位直線下降，而年輕人的地位逐漸提高，自我意識也逐漸覺醒，年輕人不再屈從于家長的安排。同時，婦女地位在新中國成立后也獲得極大的提高，這沖擊了男性的權(quán)威。1980～1999年，正是這兩種價值觀激烈沖突的時候，表現(xiàn)為婆媳糾紛、夫妻糾紛特別多。在家庭權(quán)力的博弈中，處于弱勢的一方無法實現(xiàn)自己的期望，而出現(xiàn)傷心、失望、委屈或氣憤，就有可能出現(xiàn)激憤型自殺。

隨著社會的發(fā)展，年輕人越來越占優(yōu)勢，于是個人主義的價值觀逐漸占主導(dǎo)地位。老年人在遇到不公正的待遇時，不再像當(dāng)初那樣感到氣憤，而是逐漸接受兒子、兒媳婦的觀念行為。老年人經(jīng)歷了一個再社會化的過程，通過這個過程，老年人逐漸理解了年輕人的個人主義價值觀，他們能夠站在兒子的角度考慮問題。大多數(shù)老人都是這樣說的，“兒子有自己的家，有老婆，有小孩，負擔(dān)重，他顧自己的老婆和小孩都顧不過來，哪還能顧得上你?自己也不能夠拖累兒子，給兒子添負擔(dān)，應(yīng)該盡量減輕兒子的負擔(dān)，能夠幫兒子一點是一點”。所以當(dāng)老人生病或者喪失勞動能力后，就會想到自殺，以免給兒子添累。這是處于弱勢地位的老年人不得不去接受的一套話語，也是他們適應(yīng)社會的一種變通。利他型自殺是這兩種價值觀相融合的一種體現(xiàn)。老人一方面保留著倫理本位的觀念，他們無怨無悔地為兒女付出一切，但是同時他們還接受了年輕人的個人主義價值觀，認同兒女為了小家顧不上父母的行為。利他型自殺者心甘情愿為了不拖累兒子、家庭而自殺，兒子也不會因此感到強烈的愧疚與不安，這種行為也能得到村里其他人的理解。

還有一部分老人不能接受個人主義的價值觀，也無法再繼續(xù)倫理本位的價值觀，從而出現(xiàn)價值真空，產(chǎn)生無意義感。這種人一旦身邊沒有親人或者沒有朋友，就找不到人生的一點樂趣，從而活得行尸走肉，故而有一死了之的想法。孤獨型自殺是老人喪失了人生意義之后的一種逃避行為。

絕望型自殺表現(xiàn)得比較復(fù)雜，它既有利他的成分，又有孤獨的成分，表現(xiàn)為部分接受個人主義的價值觀，但是并不完全認同;部分保留倫理本位的價值觀，但是也不完全認同。絕望型自殺表現(xiàn)得更為理性，一方面自殺者確實很絕望，認為活著的意義不大;但是另一方面又甘心付出，忍受各種不公正待遇。鄂村的老年人對待生活表現(xiàn)得很達觀，沒有悲悲戚戚，沒有氣憤感慨，而是很平靜地去接受一切不公正的待遇。當(dāng)時機差不多時，也平靜地選擇自殺。

可見，倫理本位的價值觀與個人主義的價值觀并不是截然對立的，誰取代誰的問題，而是出現(xiàn)相互融合或者部分融合，價值觀在重構(gòu)。絕望型自殺、利他型自殺這些新型自殺類型的出現(xiàn)正是價值觀重構(gòu)的一種體現(xiàn)。

結(jié)語

綜上所述，價值觀在影響著農(nóng)民的自殺行為。在不同價值觀主導(dǎo)的村莊中，有著不同類型的自殺，自殺也有著不同的內(nèi)涵。倫理本位的價值觀占主導(dǎo)的村莊，以激憤型自殺為主，它是人們的一種反抗行為，而之所以能夠起到反抗作用，在于村莊倫理與道義的存在。個人主義的價值觀占主導(dǎo)的村莊，以絕望型自殺為主，它是人們的一種解脫行為，自殺不再作為公共事件而出現(xiàn)，只是個人的一種無奈選擇，村莊原有的倫理與道義發(fā)生改變。然而在當(dāng)前價值觀多元化的情況下，已經(jīng)不可能存在單一的價值觀，這些價值觀彼此之間相互作用。從激憤型自殺、絕望型自殺以及利他型自殺這幾種自殺類型來看，家庭倫理仍然在農(nóng)村保留著重要的位置，西方式的孤獨型自殺仍然是極個別現(xiàn)象。這說明即便面臨著強大的個人主義價值觀的沖擊，倫理本位的價值觀也并沒有因此而解體，而是積極地消化和融合新的價值觀。激憤型自殺是在兩種價值觀嚴重沖突時的一種體現(xiàn)，但是隨著兩種價值觀的融合，這種自殺類型將會大量減少，而更多的出現(xiàn)絕望型自殺和利他型自殺。

［1］費立鵬、李獻云、張艷萍:《中國的自殺率:1995—1999年》，http://www.spxl.net/wenzhang/wenzhangweiji/ weijizisha/200508/840.html。

［2］迪爾凱姆:《自殺論》，馮韻文譯，北京:商務(wù)印書館1996年版。

［3］楊鎮(zhèn)濤:《正常人自殺問題與危機干預(yù)初探》，載《健康心理學(xué)》2000年第6期;翟書濤:《社會因素與自殺》，載《醫(yī)學(xué)與社會》2001年第6期。

［4］謝麗華(主編):《農(nóng)村婦女自殺報告》，貴陽:貴州人民出版社1999年版。

［5］顏廷健:《社會轉(zhuǎn)型期老人自殺現(xiàn)象研究》，載《人口研究》2003年第5期。

［6］吳飛:《論過日子》，載《社會學(xué)研究》2007年第6期。

［7］陳柏峰:《代際關(guān)系變動與老年人自殺——對湖北京山農(nóng)村的實證研究》，載《社會學(xué)研究》2009年第4期。

［8］楊華、范芳旭:《自殺秩序與湖北京山農(nóng)村老年人自殺》，載《開放時代》2009年第5期。

［9］(美國)詹姆斯·C.斯科特:《弱者的武器》，江蘇:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F2007年版。

［10］刑朝國:《過日子:一個中國式自殺的分析框架——讀吳飛的自〈殺作為中國問題〉》，載《中國圖書評論》2009年第11期。

［11］梁漱溟:《中國文化要義》，上海:上海世紀出版集團2005年版。

［12］金一虹:《流動的父權(quán):流動農(nóng)民家庭的變遷》，載《中國社會科學(xué)》2010年第4期。

［13］胡先晉:《中國人的臉面觀》，載翟學(xué)傳特約主編:《中國社會心理學(xué)評論》(第二緝)，北京:社會科學(xué)文獻出版社2006年版。

Resistance and Liberation:a Comparative Study on Farmers'Suicides in Jiangxi and Hubei

WANG Yong-tao

(School of Sociology and Population，Renmin University，Beijing100872，China)

It is showed that there are different characteristics and forms of the suicide using the regional comparative research methods to do an extended case study to the suicide cases of the two villages of Jiangxi and Hubei in the past three decades.Farmers'suicides are affected by their values.In the traditional agricultural society，farmers held the values-based ethics，which has been increasingly struck by the values of individualism with the effect of the factors like modernization.While these two values are not replaced by each other，rather than gradual integration in the conflict，resulting in new characteristics of suicides.Suicides due to hopeless and altruistic have become new types.

resistance;liberation;farmers'suicides;ethics-based;individualism

C912.82

A

1671-7023(2012)04-0117-08

汪永濤(1984－)，女，江西吉安人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士生，江西省社科院助理研究員，研究方向為法社會學(xué)、農(nóng)村社會學(xué)。

2012-01-10

責(zé)任編輯吳蘭麗