漢字理據(jù)及其層次性

王　駿

摘 要:從起源上看,漢字屬于自源文字,因而和拼音文字有著本質(zhì)的不同,具體表現(xiàn)為漢字有著天然的理據(jù)性,它是認知漢語乃至客觀世界的工具。漢字的理據(jù)性表現(xiàn)是有層次的,僅僅用傳統(tǒng)的“六書”難以完善地體現(xiàn)這種層次性。漢字理據(jù)及其層次性為漢語教學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域帶來了新的課題。

關(guān)鍵詞:漢字理據(jù) 漢字性質(zhì) 層次性 認知工具

自19世紀末漢語研究引入西方普通語言學(xué)的研究成果以來,學(xué)界對于漢字本質(zhì)的不同認識屢次左右了國家的語言文字政策,給漢字乃至漢語的面貌帶來了巨大的、褒貶不一的影響。在總結(jié)前輩學(xué)人研究成果的基礎(chǔ)上,本文擬對漢字性質(zhì)及其與漢語的相互關(guān)系作一些新的思索,以期為語言文字應(yīng)用提供些許啟示。

一、漢字性質(zhì)再思索

(一)索緒爾說:“語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng),后者存在的唯一理由是在于表現(xiàn)前者?！盵1](P47)“對漢人來說,表意字和口說的詞都是觀念的符號;在他們看來,文字就是第二語言。”[1](P51)本世紀初,中國正處于積貧積弱之際,文化輻射力之微可以想見,遠在西歐的索緒爾,能作出這樣的論斷,實屬不易?？上叭藢Υ苏f多有誤解,動輒給漢字冠以“符號的符號”之名,將其等同于印歐的拼音文字,而對于漢字本身的一些特點,則只知貶斥,不能正視。從魯迅先生的“漢字不滅,中國必亡”,到倉促推行又草草收回的二簡方案,直到近人對漢字部件預(yù)示能力、漢字超方言性的全盤否定[2],無不暴露著學(xué)界本體論立場的匱乏,始終難以擺脫“印歐語眼光”的束縛。也有一些矯枉過正者,常將漢字的“神奇”拔得過高,過于簡化了漢字“音形義”之間的關(guān)系:“這種文字形態(tài)能以形達意,與思維直接聯(lián)系,直接反映思維的內(nèi)部語言代碼,而無須通過語音的間隔帶?！盵3]有人提出因為漢字的優(yōu)越性,“世界語言文字的研究中心有可能要轉(zhuǎn)移到中國” [4],這也值得商榷。筆者認為,漢字的地位究竟如何,應(yīng)從漢字與印歐拼音文字的本質(zhì)著手,先作一番理性的思考。

(二)論及漢字與拼音文字的不同,在給兩者定名的時候就遇到了麻煩。拼音文字稱為“表音文字”,或更具體地分為“音素文字”或“音節(jié)文字”似乎沒有問題,但漢字如何定性至今仍無定論,有人說是表意文字[5](P161),有人說是表詞文字[6](P360),有人稱為“語素文字”[7](P141-144),也有人說是“意音文字”[8](P16)。且由于各家文字觀及所用術(shù)語的不同,這些定義存在著很多“名同實異、名異實同”的情況,使?jié)h字定性更加復(fù)雜。但近年來有學(xué)者提出一種新的劃分方式,即從起源出發(fā),將世界文字分為“自源文字”和“他源文字”,似乎沒有引起太多的不同意見。潘文國說:“從發(fā)生學(xué)上看,世界上的文字可分為兩大類,一類是自源文字,一類是他源文字。自源文字是自創(chuàng)型的,是某個族群的人們在歷史發(fā)展過程中獨立自主地形成的文字。他源文字又稱為借用文字,是借用他民族的文字體系加以調(diào)整改造,從而為我所用。漢字是典型的“自源文字”[9](P90)。他又說“表意文字與自源文字、表音文字與他源文字,實際是重合的。凡自源文字都是表意的。凡他源文字都是表音的。”[9](P91)事實上這樣的分法不僅有利于擱置爭議,也更能從本質(zhì)上說明兩種文字體系的不同。漢字是自源的,從其來源上說,是一個“圖畫→文字畫→原始文字”的過程。[8](P1)屬于相同情況的文字現(xiàn)在知道的,且曾為發(fā)達文明所用的只有西亞的“釘頭字”、北非的“圣書字”和東亞的“漢字”[10](P13)。這些文字都是來源于有考古資料佐證的原始巖畫或刻畫記號,具有一定的直觀表意性,近來甚至有人提出漢字的“六書”同樣能說明其他類型相同或相近的文字的造字和用字原理。[10](P166)相形之下,拼音文字的來源被形容為“歷史發(fā)展的‘必然性遇到了歷史發(fā)展的‘偶然性”,其祖先據(jù)考來源于古代閃米特商人對于釘頭字的“借用”。[11](P199)。需要注意的是,由于借用者對于釘頭字表意繁難的刻意回避,這種“借用”純粹是語音上的,隨后的印度字母、希臘字母乃至當今世界通行最廣的拉丁字母,無一例外是最初即來自于借音的“他源系統(tǒng)”。即使在內(nèi)部系統(tǒng)上非常完善,卻無法回避兩個事實:第一,字母文字從本質(zhì)上來說不是表意的;第二,字母文字的產(chǎn)生遠在所記錄的語言成熟之后。這樣,字母文字對語言的依附關(guān)系便十分明了了。漢字作為當今世界唯一通用的自源文字,其特殊性十分顯見。針對字母文字的上述兩個特點,我們可以推斷漢字當具有這樣的性質(zhì):1.漢字直接起源于圖畫和契刻;2.漢字的產(chǎn)生雖然晚于語言,但漢字不是漢語的附屬品,正如索緒爾所說,漢字是“漢人的第二語言”,是一個有相當獨立性的系統(tǒng)。

從歷史的角度來看,漢字并非天生就是記錄語言的工具;

從邏輯角度看,漢字形體構(gòu)造具有特殊的認知作用和文化價值。[12](P10-13)。潘文國曾經(jīng)給語言下過這樣的定義:“語言是人類認知世界及進行表述的方式及過程”[13]。王玉新認為,“漢字并不是為語言而去記錄漢語的,而是為了認知才會作為記錄語言的工具的,所以漢字的本質(zhì)屬性是認知工具。漢字記錄漢語只是認知作用的一個環(huán)節(jié),最終是為了認知才會產(chǎn)生和存在的?！盵12](P18)這里所說的漢字的認知作用不僅是指漢字幫助人們認知漢語,也指認知客觀世界本身,而字母文字在這兩方面都難以具備。這一點,在上文對于文字起源及其性質(zhì)的關(guān)系中已有論述,現(xiàn)在可用圖表表示如下:

01

漢字能作為認知漢語和客觀世界的工具,本質(zhì)上是由其“自源”的特性及由此產(chǎn)生的根本上的理據(jù)性所決定的。

二、漢字理據(jù)的“層次性”

漢字理據(jù)的具體表現(xiàn)是一個復(fù)雜的問題,下面筆者嘗試進行分析。

(一)最近二十多年來,對于漢字理據(jù)性的認識往往因為對漢字本身地位的不同評價而走上兩個極端。有的完全無視漢字的認知功能,認為理據(jù)性存在的唯一證據(jù)是直接的“見形知義”,因而任何成熟抽象的文字系統(tǒng)都不存在理據(jù),甚至說漢字的“所謂‘超時空性只不過是文字發(fā)展中的落后因素而已?！盵2]有的則把漢字的理據(jù)看得過于簡單,比如前文提到的申小龍的“文字直接表現(xiàn)思維”的論斷,以及英國語言學(xué)家帕默爾所說的“在中國,一如在埃及,文字不過是一種程式化了的、簡化了的圖畫系統(tǒng)。這就是說,視覺符號表示概念,而不是通過口頭的詞再去表示概念?！盵14](P99)這無疑非常容易地成為了對漢字理據(jù)持否定態(tài)度的學(xué)者的攻擊對象。“帕默爾的這些意見是不正確的,根本的錯誤在于把文字混同于圖畫,從而也就取消了文字。他認為漢字是一種圖畫系統(tǒng),可以直接表示概念。他說的可以“獨立于口頭語言的各種變化之外的書面語言實際是圖畫。圖畫不是文字,圖畫可以表意,但是不能記錄語言,不是語言的書面符號?！盵15]

其實,我們更應(yīng)該用發(fā)展變化的眼光來看待漢字的理據(jù)問題。如果漢字不存在理據(jù),在認知方面對于語言的學(xué)習(xí)、使用者沒有任何幫助,為什么歷經(jīng)“文白之爭”“一簡”“二簡”,直到信息時代,處理如此繁難的文字系統(tǒng)依然屹立不倒?幾千年來,漢字為什么沒有遵循所謂的“象形→表意→表音”的發(fā)展規(guī)律而發(fā)生徹頭徹尾的變化?看來文字的命運,實在不是由少數(shù)“有識之士”,而是由數(shù)以億記的使用者決定的;發(fā)展到今天的漢字,是否能夠和數(shù)千年前草創(chuàng)之初的古文字同等看待呢?當代語言學(xué)界早已認識到,語言文字決不是一個靜止、自足的系統(tǒng),而總是受到民族、文化、歷史的種種影響?！熬烤故鞘裁匆蛩刂髟字淖值拿\呢?這也許只能從社會文化方面去尋找答案”。[16]中華民族歷史悠久,歷經(jīng)戰(zhàn)亂、治世而經(jīng)久不衰,語言文字變化之巨也可以想見。其中最重要的變化,就是由具象走向抽象。有人將其原因概括為:文字符號總是有限的,比較穩(wěn)定的。事物的發(fā)展由簡單走向復(fù)雜,導(dǎo)致詞語意義的引申變化,概括能力的加強、模糊性的加強,迫使記錄語言的符號走向抽象化?！盵2]也就是說漢字的理據(jù),在今天已變得不那么“直接”“直觀”。許慎《說文》提出的“六書”,其實正是對漢字理據(jù)的一種導(dǎo)讀?！跋笮巍薄爸甘隆焙汀皶狻弊圆槐卣f,形聲字的形旁表的是“義類”,其自身的理據(jù)性往往從形體上看十分直接,而聲旁,借的是它字的“聲”,這個“它字”本身又常常是有理據(jù)的。如“?！弊?形旁為“木”,表示它的類屬,聲旁取“莫”字之音?！澳弊肿畛跏怯兄庇^理據(jù)的會意字,后為它義假借,本義又留給了“暮”。這個層層推導(dǎo)的過程,顯示了漢字理據(jù)的頑強性,而漢字“六書”,說明了其構(gòu)成及變化規(guī)律,是對漢字理據(jù)的有力佐證。現(xiàn)代漢字學(xué)常常對“六書”不能滿足,遠的有唐蘭先生提出的以“三書”取代“六書”[17](75-78),近的有王玉新提出的“標識符號”“類化符號”“區(qū)別符號”說。[12](P25),這些其實也都是為了更好地理清漢字理據(jù)的脈絡(luò)。因為只有理清了脈絡(luò),才能更好地實踐漢字的“認知功能”。

(二)漢字的理據(jù)性使?jié)h字具備了很強的認知功能。從認知角度來看,漢字的理據(jù),并不是在同一個層面上的,而是有深淺之分。也就是說,有的容易直觀理解,有的則很曲折,這是由漢字在漫長的發(fā)展過程中從具體到抽象的不斷變化過程決定的。仍以“?！弊治焕?形旁“木”很直觀,使文字的使用者或初學(xué)者在記憶文字及認知事物的過程中有據(jù)可循。聲旁“莫”的來歷較復(fù)雜,由會意→被借音(表它義而本義消失)→表音類。要解釋清楚就要另費一番周折?，F(xiàn)代人在使用漢字認知客觀事物的過程中,層次不同的理據(jù)性是否起著同樣的作用呢?現(xiàn)代漢字的字量很大,但常用字猶為有限,可以解釋理據(jù)的字量應(yīng)為絕大多數(shù)。

如果承認漢字的理據(jù)有層次性,就要面臨一些新的問題。一個問題是,“層次性”應(yīng)該用什么標準來劃分?應(yīng)如何劃分?筆者在這里借用幾條關(guān)于文字分類的方法來進行初步的思考。

前文說了“六書”可以看作是對漢字理據(jù)性的一種導(dǎo)讀,由象形到轉(zhuǎn)注,隱約地揭示了漢字造字過程中理據(jù)由直接、顯性走向間接、隱性的過程。后人曾用較為簡單的分類來概括,如唐蘭先生的“三書”說、陳夢家的“三書”說[18]以及當代的“標識”“類化”“區(qū)別”符號說。這些體系因其簡單,部分喪失了區(qū)分理據(jù)層次的功能,不能不說是其弱點所在。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中對陳氏“三書”說進行細分,僅“象意字”一個大類就分出了“抽象字”“象物字”“指示字”“象物字式的象事字”“會意字”“變體字”六個小類。[8]這些小類在認知的難易度上顯然存在著層次性。

其實,層次劃分的難度遠不止此。漢字經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展過程,雖然未曾中斷,但卻有過幾次極為深刻的變化?！皬男误w上看,漢字主要經(jīng)歷了由繁到簡的變化。”“另一方面,在漢字發(fā)展過程中也存在一些字形繁化的現(xiàn)象”[8](P28-29)。這就意味著理據(jù)性在較為直接的象形、會意字中,也會存在著認知難度上的差異。即使是基本的“人”“日”兩字,前者非常直觀,而后者如果不從漢字形體的演變上加以解釋,一般很難使人(尤其是初學(xué)漢語者)聯(lián)想到“太陽”這一事物。加以解釋之后,在對以“日”字為形旁的其他漢字進行解釋時,確實又有“類化”的便利效果。這樣,兩個基本的象形字中,也呈現(xiàn)了另一種層次。由此可見,僅以傳統(tǒng)的漢字分類方法來區(qū)分層次,是遠遠不夠的。不過,考慮到區(qū)分理據(jù)層次的最終目的還是為了幫助人們更好地利用漢字這一認知工具,而常用漢字的字數(shù)在5000字以下,那么我們能否對這數(shù)千個(尤其是最常用的兩千多個)進行逐一的研究,看看哪些漢字的理據(jù)性能夠較為容易地為人所掌握,哪些次之,哪些較難,然后列成表格,供漢字教材的編寫者、漢語教師和學(xué)生參考。這樣的研究,在應(yīng)用領(lǐng)域當大有可為。是對學(xué)習(xí)漢語的外國人,使他們掌握比廣大母語使用者更多一些的字源知識,也許會更有利于他們對漢字的學(xué)習(xí)記憶。

鑒于此,“層次性”帶來的一個重要啟示是:怎樣幫助人們“有層次”地掌握好漢字這個認知工具,或者更具體地說,怎樣在對外漢語教學(xué)中幫助學(xué)生更好地利用漢字如何變“漢字繁難”為“漢字有用”呢?限于篇幅,本文無法展開,但這顯然是當前我們在應(yīng)用領(lǐng)域面臨的一項重大課題。

三、余論

現(xiàn)在很多學(xué)者不再提漢字是“符號的符號”,有的學(xué)者開始建議將包含了“形音義”的漢字完全納入漢語系統(tǒng),并相應(yīng)地為其建立“形位學(xué)”等學(xué)科。對此的反對之聲很多,常有人說“沒有文字之前如何如何,不識漢字的文盲如何如何”。而事實上,在漢字產(chǎn)生已經(jīng)6000多年以后的今天,再假設(shè)沒有漢字的情況是毫無意義的。如果我們承認“自源”的漢字本質(zhì)上不同于當今任何其他主流文字體系,那為什么不能也同樣正視漢字之于漢語的特殊地位呢?這確實值得我們思索。

(本文受上海交通大學(xué)國際教育學(xué)院科研創(chuàng)新計劃項目08YQN03資助。)

參考文獻:

[1]索緒爾.普通語言學(xué)教程(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[2]文武.關(guān)于漢字評價的幾個基本問題[J].語文建設(shè),1987,(2).

[3]申小龍.漢字的文化形態(tài)及其演變[J].語文建設(shè)通訊,1993,(12).

[4]袁曉園,徐德江.二十一世紀應(yīng)是漢字發(fā)揮其威力的時代[A].袁曉園主編.二十一世紀——漢字發(fā)揮威力的時代[C].北京:光明日報出版社,1988.

[5]黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語[M].蘭州:甘肅人民出版社,1983.

[6]布隆菲爾德.語言論(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[7]趙元任.語言問題[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[8]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[9]潘文國.字本位與漢語研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002.

[10]周有光.比較文字學(xué)初探[M].北京:語文出版社,1998.

[11]周有光.世界文字發(fā)展史[M].上海:上海教育出版社,1997.

[12]王玉新.漢字認知研究[M].濟南:山東大學(xué)出版社,2000

[13]潘文國.語言的定義[J].華東師范大學(xué)學(xué)報,2001,(1).

[14]帕默爾.語言學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[15]蘇培成.漢字的性質(zhì)[A].二十世紀的現(xiàn)代漢字研究[C].太原:書海出版社,2001.

[16]聶鴻音.從文字發(fā)展史看漢字的現(xiàn)狀與前途[J].語文建設(shè),1993,(5).

[17]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[18]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:科學(xué)出版社,1956.

(王駿 上海交通大學(xué)國際教育學(xué)院 200030)