論證據(jù)與證明根據(jù)的關(guān)系

蘭慶亞

（重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400065）

論證據(jù)與證明根據(jù)的關(guān)系

蘭慶亞

（重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400065）

證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)。但是，能夠證明案件事實(shí)的根據(jù)并非都是證據(jù)。證明根據(jù)是證據(jù)的屬概念，它包容了證據(jù)。證據(jù)只能是承載了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的物質(zhì)載體。區(qū)分證據(jù)和證明根據(jù)，明確兩者之間應(yīng)有的區(qū)別，有利于厘清諸如證據(jù)概念等若干證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)理念，有利于司法實(shí)踐關(guān)于證據(jù)的正確運(yùn)用，有助于推動(dòng)證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。

事實(shí)信息；證據(jù)；證明根據(jù)

證據(jù)的概念，歷來(lái)是證據(jù)立法與理論研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。在立法上，除前蘇聯(lián)等少數(shù)國(guó)家以成文法形式規(guī)定證據(jù)概念外，大部分國(guó)家主要以判例法或者從訴訟程序的角度對(duì)證據(jù)概念加以規(guī)范和界定。在學(xué)理上，古今中外的許多法學(xué)家都對(duì)證據(jù)的概念進(jìn)行過(guò)激烈的討論，提出了各種各樣的定義，其中主要有事實(shí)說(shuō)、材料說(shuō)、根據(jù)說(shuō)、統(tǒng)一說(shuō)等。但是，由于每個(gè)觀點(diǎn)自身固有的缺陷，迄今為止，大家對(duì)證據(jù)的基本概念仍然是莫衷一是。

“從漢語(yǔ)的字詞結(jié)構(gòu)來(lái)理解，證據(jù)就是證明的根據(jù)。這是對(duì)證據(jù)一詞最簡(jiǎn)潔最準(zhǔn)確的解釋，也是人們?cè)谌粘Ｉ钪衅毡榻邮艿淖C據(jù)基本含義?！盵1]然而如果對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)就這樣戛然而止，難免有些膚淺。眾所周知，科學(xué)定義應(yīng)當(dāng)是揭示概念內(nèi)涵或者思維對(duì)象本質(zhì)屬性的邏輯方法。證據(jù)的定義應(yīng)當(dāng)揭示證據(jù)的本質(zhì)屬性，說(shuō)明證據(jù)的內(nèi)涵，明確證據(jù)概念的外延。此外，“根據(jù)”一詞是中性的，它可真可假，不夠具體、明確，過(guò)于抽象，明顯的偏離了證據(jù)這一用語(yǔ)本身所應(yīng)具有的基本含義。因此，將證據(jù)簡(jiǎn)單解釋為證明根據(jù)顯然欠妥。

實(shí)際上，證據(jù)的確是證明的根據(jù)，但這只是事物的表象而已。[2]在科學(xué)的定義證據(jù)之前，我們必須厘清：證據(jù)的本質(zhì)究竟是什么？證明根據(jù)是否是證據(jù)？如果不是，它和證據(jù)又有什么關(guān)系？

一 證據(jù)的基本原理

將證據(jù)定義為證明根據(jù)雖然符合人們對(duì)證據(jù)的基本認(rèn)知，但這畢竟是對(duì)證據(jù)定義的膚淺理解。如果想揭開證據(jù)“神秘”的面紗，就必須借助于事實(shí)信息理論，研究證據(jù)的本質(zhì)，重釋證據(jù)的基本概念。

（一）證據(jù)的證明原理——如何證明案件事實(shí)

案件事實(shí)是刑事訴訟、甚至其他類型的訴訟理論和實(shí)踐中極為重要的一個(gè)概念。查明案件事實(shí)是所有的訴訟活動(dòng)最為重要的內(nèi)容，也是正確適用法律、處理案件的必要的前提和基礎(chǔ)。刑事訴訟中的所謂案件事實(shí)，其實(shí)就是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的、依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的行為及其相關(guān)的各種客觀情況，在人的大腦中的客觀呈現(xiàn)，是主體依據(jù)現(xiàn)有的法律概念、理念，對(duì)于發(fā)生的犯罪行為及其相關(guān)客觀情況的主觀覺(jué)察而得到的一種正確的、符合實(shí)際的命題判斷。[2]雖然這只是從刑事訴訟領(lǐng)域?qū)Π讣聦?shí)下的定義，但非刑事訴訟領(lǐng)域中的案件事實(shí)有著與其相似的本質(zhì)。

需要指出的是，案件事實(shí)不同于客觀事實(shí)。美國(guó)歷史學(xué)家貝克爾在其《什么是歷史事實(shí)》中闡述到，“我們說(shuō)它是一個(gè)歷史事實(shí)，而不能說(shuō)它過(guò)去是一個(gè)歷史事實(shí)。不管真實(shí)事件和歷史事實(shí)兩者聯(lián)系多么緊密，它們卻是兩件完全不同的事情……這個(gè)真實(shí)事件發(fā)生在過(guò)去，并且永遠(yuǎn)消失了，絕不會(huì)再現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)之中，再也不會(huì)為活著的人所經(jīng)歷和證實(shí)。而史學(xué)家所關(guān)心的恰恰就是諸如此類的、永遠(yuǎn)消失了的事件、活動(dòng)、思想和感情。那么，史學(xué)家又如何能敘述已經(jīng)消失了的客觀事實(shí)呢？他之所以能這樣做，就是因?yàn)檫@些已經(jīng)消失了的客觀事實(shí)被關(guān)于它們的暗淡的反映和模糊的印象或觀念所代替，而且這些觸摸不到的、暗淡模糊的反映和印象都是發(fā)生過(guò)的真實(shí)事件所留下的全部東西……它們存在于他的頭腦中，否則它們就不存在于任何地方……總而言之，歷史事實(shí)僵死地躺在記載中，不會(huì)給世界帶來(lái)什么好的或壞的影響。而只有當(dāng)人們，你或我，依靠真實(shí)事變的描寫、印象或概念，使它們生動(dòng)地再現(xiàn)于我們的頭腦中時(shí)，它才變成歷史事實(shí)，才產(chǎn)生影響?！盵3]在這里，貝克爾把“歷史事實(shí)”與歷史上發(fā)生過(guò)的客觀事實(shí)進(jìn)行了區(qū)分和界定，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和區(qū)分“案件事實(shí)”和“客觀事實(shí)”有很大的借鑒作用。案件事實(shí)類似于歷史事實(shí)，人們只能依靠各種證據(jù)才能使之“再現(xiàn)”，而客觀事實(shí)是已然存在的、即使不用證據(jù)“重現(xiàn)”仍然不可變更的事實(shí)。

那么，證據(jù)是如何證明案件事實(shí)的呢？事實(shí)信息理論認(rèn)為，證據(jù)是通過(guò)案件事實(shí)信息以及證據(jù)事實(shí)來(lái)證明案件事實(shí)的。[2]例如，毒品犯罪案件中的一包粉末狀的毒品物證，這一證據(jù)本身盡管只是一包粉狀物，但是這些粉狀物的物質(zhì)屬性和化學(xué)成分卻表征了“這包粉狀物是刑法所規(guī)定的毒品犯罪的毒品”這一證據(jù)自身所蘊(yùn)含的事實(shí)信息。通過(guò)對(duì)這一事實(shí)信息的分析，我們才可能得到這樣的事實(shí)判斷（即證據(jù)事實(shí)）：其一，這一物證就是刑法規(guī)定的毒品犯罪中的毒品；其二，根據(jù)刑事法律（包括實(shí)體法和程序法）的規(guī)定，這一物證在刑事訴訟中可以用來(lái)證明毒品犯罪?；诖?，筆者就把證據(jù)的這種反映其自身或者依附的某種物質(zhì)屬性和法律屬性，因而表征了證據(jù)所蘊(yùn)含的有關(guān)案件真實(shí)情況的存在形式，稱為證據(jù)中的案件事實(shí)信息。簡(jiǎn)言之，證據(jù)之所以能夠證明案件事實(shí)，就在于人們可以通過(guò)證據(jù)得到證據(jù)事實(shí)，而證據(jù)事實(shí)又是人們通過(guò)案件事實(shí)信息這一中介對(duì)證據(jù)（包括物證或者人證中人所陳述的內(nèi)容）進(jìn)行感覺(jué)和判斷形成的。

如前所述，在證據(jù)→事實(shí)信息→證據(jù)事實(shí)這一證據(jù)功能實(shí)現(xiàn)的鏈條中，證據(jù)是控辯雙方依法收集并提交給法官等事實(shí)裁判者，以證明自己訴訟主張（或觀點(diǎn)）的根據(jù)（物證或人證）。事實(shí)信息則是證據(jù)自身必然蘊(yùn)含并且表征出來(lái)的、能夠據(jù)以發(fā)現(xiàn)證據(jù)事實(shí)的案件事實(shí)的信息。證據(jù)事實(shí)是人根據(jù)呈現(xiàn)出來(lái)的客觀存在的事實(shí)信息，對(duì)案件的特定事實(shí)的一種正確判斷。

由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：證據(jù)是通過(guò)“證據(jù)→事實(shí)信息→證據(jù)事實(shí)→待證的案件事實(shí)”這一過(guò)程來(lái)起到證明作用的。當(dāng)今證據(jù)法學(xué)中之所以存在種種對(duì)證據(jù)的誤解，就是因?yàn)闆](méi)有正確認(rèn)識(shí)證據(jù)的本質(zhì)－事實(shí)信息及其證明原理（例如在證據(jù)法理論及立法中很有影響力的“事實(shí)說(shuō)”）。

（二）證據(jù)的基本概念

解開證據(jù)證明機(jī)理的謎團(tuán)以后，證據(jù)的基本概念也就呼之欲出了。從上文的分析我們知道，證據(jù)中含有與案件有關(guān)的事實(shí)信息，既是證據(jù)存在的前提，又是證據(jù)事實(shí)得以發(fā)現(xiàn)的客觀依據(jù)。

作為信息的種概念，事實(shí)信息與證據(jù)有著天然的、不可分割的聯(lián)系。根據(jù)現(xiàn)代信息論的觀點(diǎn)，“一切物質(zhì)都同時(shí)具有信源、載體、信宿這三重屬性，凡是有物質(zhì)的地方就必然存在著信息。信息的這種與物質(zhì)同在的普遍性，是由物質(zhì)世界相互作用的客觀本質(zhì)決定的”[4]。因此，證據(jù)作為物質(zhì)的一種，必定也具有物質(zhì)載體的屬性。實(shí)際上，從事實(shí)信息的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，也能得出這樣的結(jié)論。正如有的學(xué)者指出的那樣：在刑事案件中，“犯罪事實(shí)一旦發(fā)生，猶如信源發(fā)出一定的信息，信息必須依附于一定的載體才有可能到達(dá)信宿。犯罪事實(shí)發(fā)生后，有關(guān)它的信息將依附于兩方載體之上：（1）為人所感知。即案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為信息依附于人這一載體。作為這一載體的人包括證人、被害人、被告人等，他們都是在案件事實(shí)發(fā)生過(guò)程中或者發(fā)生前后感知有關(guān)的事實(shí)的，這些事實(shí)通過(guò)人的感覺(jué)器官進(jìn)入人腦并得到記憶。（2）在現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)外遺留反映案件事實(shí)以及與之相關(guān)的事實(shí)的痕跡、物品、文字材料，即反映案件事實(shí)的信息依附于物這一載體。這一載體包括各種痕跡物品、作案工具、書證等”[5]。

毫無(wú)疑問(wèn)，不僅僅在刑事案件，其實(shí)任何案件的相關(guān)事實(shí)信息總是會(huì)依附于一定的物或者人，即是說(shuō)，證據(jù)總是以物或者人作為自己的信宿、必須同時(shí)具備案件事實(shí)信息和物質(zhì)載體的雙重屬性。至此，籠罩在證據(jù)身上的那層“面紗”已悄然揭去，證據(jù)的概念已“大白于天下”：即證據(jù)是也只能是“能夠用來(lái)證明案件事實(shí)的、存儲(chǔ)有案件事實(shí)信息的物或者人”[2]。

二 對(duì)證明根據(jù)的思考

既然證據(jù)是證明的根據(jù)，那么反過(guò)來(lái)可不可說(shuō)證明根據(jù)就是證據(jù)呢？如果證明根據(jù)不是證據(jù)，那又是什么呢？

從詞義上探尋證明根據(jù)的定義，可以將其簡(jiǎn)單理解為證明的根據(jù)。然而此時(shí)，一個(gè)重要的問(wèn)題就顯現(xiàn)出來(lái)了：何為根據(jù)？筆者查閱了多部權(quán)威性漢語(yǔ)詞典，發(fā)現(xiàn)它們都不約而同得把名詞意義上的根據(jù)解釋為：“作為根據(jù)的事物”。既然證據(jù)的存在形式也是事物（人或物），那么是否可以簡(jiǎn)單的將證明根據(jù)等同于證據(jù)呢？

對(duì)此，我們?nèi)砸陨衔牡亩酒纷C據(jù)為例來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。假設(shè)人們懷疑這包粉末可能為毒品，于是對(duì)其進(jìn)行鑒定，得到鑒定結(jié)論：依據(jù)該粉末的物質(zhì)屬性、化學(xué)成分等信息來(lái)判斷，該包物品確實(shí)為毒品。在此，鑒定結(jié)論毫無(wú)疑問(wèn)起到了證明的作用，當(dāng)然可將其稱為證明案件相關(guān)情況的“根據(jù)”。但是，鑒定結(jié)論卻并不是證據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)我們對(duì)證據(jù)原理的分析，證據(jù)只能是存儲(chǔ)了案件事實(shí)信息的物質(zhì)載體（具體就是人或物），而案件事實(shí)信息必須是由已經(jīng)發(fā)生的案件客觀事實(shí)產(chǎn)生的。不法分子在制造毒品的過(guò)程的同時(shí)，就將相關(guān)的事實(shí)信息（如毒品的化學(xué)、物理信息）“灌注”其中。而鑒定結(jié)論中蘊(yùn)含的信息并不是原始的，不是由已發(fā)生的客觀事實(shí)所留下的案件事實(shí)信息，而是人們“事后”憑借公理、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件事實(shí)信息的一種解讀、判斷，即證據(jù)事實(shí)。由于證據(jù)事實(shí)并非證據(jù)，所以，鑒定結(jié)論不是證據(jù)，但它具有證明力卻無(wú)可置疑，否則便無(wú)法解釋司法實(shí)踐中比比皆是、大量存在的鑒定結(jié)論。

因此，我們可以看出，證據(jù)與證明根據(jù)之間是不能劃等號(hào)的，證明根據(jù)并不必然就是證據(jù)，它也可能是徒具“證據(jù)形式”而無(wú)“證據(jù)實(shí)質(zhì)”但卻具有一定證明力的科學(xué)定律、公理，無(wú)需證明的常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等其他根據(jù)。

三 證據(jù)與證明根據(jù)關(guān)系之思考

經(jīng)過(guò)層層分析，證據(jù)與證明根據(jù)之間的關(guān)系已經(jīng)非常明了：證明根據(jù)不同于證據(jù)，證明根據(jù)是證據(jù)的屬概念，證據(jù)根據(jù)與證據(jù)是包含與被包含的關(guān)系。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，它只能是承載了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的物質(zhì)載體。但是，能夠證明案件事實(shí)的根據(jù)并非都是證據(jù)。除證據(jù)外，這些根據(jù)還包括了科學(xué)定律、公理，無(wú)需證明的常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，以及人們對(duì)證據(jù)以及其他事物進(jìn)行科學(xué)分析得到的結(jié)論，等等。因此，證據(jù)和證明根據(jù)是一對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。直言之，證據(jù)都是證明根據(jù)，但證明根據(jù)并不一定都是證據(jù)。

區(qū)分證據(jù)和證明根據(jù)，明確兩者之間應(yīng)有的區(qū)別，不僅有利于厘清諸如證據(jù)概念等若干證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)理念，還有利于司法實(shí)踐關(guān)于證據(jù)的正確運(yùn)用，有助于推動(dòng)證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。例如，從事實(shí)信息理論中推導(dǎo)出的這一結(jié)論，可以很好地解決證據(jù)法理論中一個(gè)爭(zhēng)議不斷的難題：證據(jù)是否具有“主觀性”問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)可以分為三類：（1）客觀性的證據(jù)，如物證、書證等“物的證據(jù)”；（2）客觀性與主觀性間雜的證據(jù)，主要體現(xiàn)為人證，如證人證言中含有證人對(duì)于自己所感知的與案件有關(guān)的事實(shí)的如是描述等；（3）主觀性的證據(jù)，如鑒定人對(duì)于待證事實(shí)單純提供的專家意見。[5]還有的學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)具有客觀性并不意味著它是純粹客觀的東西；實(shí)際上，所有證據(jù)都是人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀事物相互結(jié)合的產(chǎn)物。例如，當(dāng)事人陳述和證人證言顯然是有關(guān)人員主觀上對(duì)客觀存在的案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍?dāng)事人陳述和證人證言等證據(jù)中才存在著不符合案件事實(shí)的可能性。嚴(yán)格地說(shuō)，任何形式的證據(jù)中都包含有人的主觀因素。

事實(shí)上，所謂的“主觀性證據(jù)”均不是證據(jù)，它們都只是人們運(yùn)用證據(jù)的結(jié)果，而證據(jù)不同于證據(jù)運(yùn)用。從哲學(xué)意義上來(lái)講，證據(jù)與證據(jù)運(yùn)用是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體，二者不可分割，又有著截然不同的特點(diǎn)。證據(jù)是靜態(tài)的，而證據(jù)運(yùn)用是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。從是否來(lái)源于案件客觀事實(shí)來(lái)說(shuō)，證據(jù)直接來(lái)源于案件事實(shí)，不能人為制造；而證據(jù)運(yùn)用是注入了人的主觀思想的，是分析判斷證據(jù)的過(guò)程，而不是直接來(lái)源于案件客觀事實(shí)。從證據(jù)與證明根據(jù)之間的關(guān)系來(lái)講，證據(jù)只能是客觀存在的能夠證明相關(guān)待證事實(shí)的根據(jù)。因此，證據(jù)不具有主觀性，作為證明根據(jù)的證據(jù)只能是客觀的。

[1]何家弘,劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2004．

[2]熊志海.刑事證據(jù)研究——事實(shí)信息理論及其對(duì)刑事證據(jù)的解讀[M].北京:法律出版社,2004．

[3]王敏遠(yuǎn).一個(gè)謬誤、兩句廢話、三種學(xué)說(shuō)——對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的哲學(xué)、歷史學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2003.

[4]鄔琨,李琦.哲學(xué)信息論導(dǎo)論[M].西安:陜西人民出版社,1987.

[5]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

D925

A

1673-2219（2012）03-0145-03

2011―09―12

蘭慶亞（1986－），女，河南南陽(yáng)人，蒙古族，重慶郵電大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。

（責(zé)任編校：周欣）