確立法律信仰的價(jià)值祈求與皈依

劉福霞

(河北廣播電視大學(xué),河北石家莊 050071)

確立法律信仰的價(jià)值祈求與皈依

劉福霞

(河北廣播電視大學(xué),河北石家莊 050071)

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序游離于法律之外,對(duì)倫理道德以外企圖以法律協(xié)調(diào)人際關(guān)系的做法避而遠(yuǎn)之,影響至今,法律也難以確立其至上性與權(quán)威性,現(xiàn)實(shí)中崇尚權(quán)力高于信仰法律。唯有民眾對(duì)法律正義、公平價(jià)值的普遍認(rèn)同和信仰,法律才能成為解決一切問題最終的選擇和方向。

法律信仰;法律權(quán)威;困境

中共十五大提出依法治國(guó)的理論,所謂“依法治國(guó)”,就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家,要求國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、社會(huì)各方面的活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)依照法律進(jìn)行,而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。依法治國(guó)、建立社會(huì)主義法治國(guó)家理論,符合社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際的治國(guó)方略和價(jià)值選擇。如任何一個(gè)國(guó)家步入法治化一樣,引領(lǐng)中國(guó)步入法治正軌應(yīng)具備兩方面要素,為社會(huì)主流價(jià)值觀所支持、認(rèn)同的法律制度以及制度所蘊(yùn)涵的普世價(jià)值和精神的虔誠(chéng)、信仰,二者缺一不可。

一、法律體系建設(shè)的努力和困惑

自1982年以來,我國(guó)進(jìn)入到一個(gè)大規(guī)模立法時(shí)期,且在1993年后進(jìn)一步加快了立法的速度,依靠國(guó)家權(quán)力的推動(dòng),用最短的時(shí)間建立起形式上如西方國(guó)家同樣完備、并在框架和結(jié)構(gòu)上極力模仿西方司法成就的法律體系?；谖覈?guó)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情,立法者的目的和初衷已然值得感動(dòng)良久,但我們不可否認(rèn)的是,任何一個(gè)國(guó)家的法律制度都非生而完美,都經(jīng)歷了一個(gè)日益演進(jìn)、不斷磨合、日臻完善的過程,我國(guó)的立法建設(shè)不可能越過這一環(huán)節(jié),所以大規(guī)?？焖倭⒎ǖ倪z漏和偏差也顯現(xiàn)無余,具體體現(xiàn)在立法忽視社會(huì)理性、高高在上、脫離社會(huì)基礎(chǔ)、難以契合民眾的實(shí)際需求和實(shí)踐,立法者常常以某種目的性很強(qiáng)的“理想”強(qiáng)行拖曳著社會(huì)朝著既定的方向發(fā)展。法律脫離社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),單純模仿和片面追求制度設(shè)計(jì)形式上的完美,顧此失彼已難掩偏頗之嫌。立法者的局限性在于,他們對(duì)規(guī)則的認(rèn)定和判斷與普通民眾存在著落差和距離,對(duì)事件的洞察和反應(yīng)存在差異。當(dāng)這種差異和距離在民眾心中日益“放大”,當(dāng)造成差異和距離的“理想”越來越脫離現(xiàn)實(shí)、不切實(shí)際,當(dāng)這種“理想”已然與司法建設(shè)造成損害無法挽回,法律瑕疵凸現(xiàn),難免為民眾詬病,而作為法律后盾的國(guó)家和政府自然也一并被視為損害后果和由此產(chǎn)生社會(huì)危機(jī)的源頭。

另一方面,盡管民眾訴諸法律的初衷并不完全相同,僅僅是習(xí)慣抑或本能,但法律的適用只要是“益眾”而非“禍眾”,法律能夠給絕大多數(shù)人帶來利益,民眾沒有理由不去忠誠(chéng)和信仰。這就要求法律必須是確定的、透明的,盡可能減少紕漏,人們對(duì)自身行為的后果依照法律可以推測(cè)出明確的、而非可以隨意改動(dòng)的結(jié)論,不會(huì)因?yàn)槿说牟煌?結(jié)果有所不同,人們就會(huì)安于生活在法律規(guī)則之下,守法成為每個(gè)人共同遵從的共識(shí)和底線。但由于法律術(shù)語模糊、執(zhí)法者隨意解釋及個(gè)人好惡而造成裁決的不可測(cè)性甚至不公正性,這一切使得法律無法獲得肯定和認(rèn)同,不可避免地?fù)p害了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

二、法律信仰的虛無與迷失

法律不被信仰是一個(gè)世界性的現(xiàn)象,基于我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情,主要表現(xiàn)在以下方面:

1.法律臣服于權(quán)力,依附性毀損了法律的尊嚴(yán)

經(jīng)過啟蒙思想的錘煉,法律應(yīng)當(dāng)幻化和衍生出一種獨(dú)立的價(jià)值觀,即公平、正義、自由、民主,無須依附任何一種既存價(jià)值觀,如培根在《論司法》中所言:法律所在之處,乃一種神圣之地,使心靈充滿日新月異的景仰和敬畏,一如頭上的璀璨星空。

我國(guó)由于長(zhǎng)期受封建專制思想影響,對(duì)于權(quán)力的膜拜、信仰遠(yuǎn)勝于對(duì)法律的認(rèn)可和期待。唯權(quán)力是從,銷蝕了民眾對(duì)法律的熱情和信心,成為法律信仰形成的桎梏。而權(quán)力也冷淡和漠視法律,領(lǐng)導(dǎo)批示、決定,都可能左右甚至代替法律。每當(dāng)此時(shí),法律顯得那樣蒼白和無奈,因?yàn)樗褱S為權(quán)力的附庸,在被權(quán)力支配和利用。法律實(shí)施中,同事不同果,同罪不同罰,所有這些都在不斷削弱法律固有的權(quán)威,損害著法律應(yīng)有的尊嚴(yán),動(dòng)搖著人們對(duì)法律的期望,阻滯了人們對(duì)法律的信仰。

2.法律缺乏歷史積累和傳承

歷史的積累和沉淀為我們提供長(zhǎng)久思考和細(xì)致分析的坐標(biāo)和方向,受各種因素的影響,我們的法律沒有延續(xù)性,人為割裂了現(xiàn)實(shí)回顧和汲取歷史經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的機(jī)會(huì),并理所當(dāng)然地認(rèn)為是歷史的使命和創(chuàng)舉。與過去決裂的最大害處就在于忽視和否定了一種長(zhǎng)期以來具有普適性、確定性和天然理性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),瓦解了傳統(tǒng)中的浪漫主義因素,從根本上消除了個(gè)體融入社會(huì)的愿望,只留下工具理性對(duì)個(gè)體的主宰,法律傳承遭到巨大的傷害。

現(xiàn)行立法充分體現(xiàn)了與歷史決裂的態(tài)度,在大多數(shù)中國(guó)人看來,法律向前看,關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題,歷史向后看,關(guān)注過往,完全不相干。盡管許多現(xiàn)實(shí)問題還需要從歷史中尋求答案,但無視我們?nèi)跃佑诎l(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),完全否定法制建設(shè)與歷史的繼承和發(fā)展,使法律的過渡突兀,法律淵源蒼白無物,同時(shí)又無法在形式上極力模仿而內(nèi)涵上極力限制的現(xiàn)代西方法律體系中找到自己的歷史體現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)坐標(biāo)?？焖俅笠?guī)模立法只能立足于解決現(xiàn)實(shí)問題和短時(shí)間內(nèi)可預(yù)見的問題,這可能是任何發(fā)展中國(guó)家法制發(fā)展過程中都無法回避和克服的難題。

3.法律的工具性意義被放大

我們僅僅是一個(gè)名義上由法律整合起來的社會(huì),法律背后的行政權(quán)力在我們的社會(huì)生活中閃爍著超乎尋常的魅力。在“官本位”的政治文化背景下法律無法獲得至高無上的權(quán)威,更不可能成為約束行政權(quán)力的重要力量。依附于權(quán)力的法律若彰顯其獨(dú)立品格和自由民主精神,還需要更深層次的東西來支撐自己。由此,現(xiàn)實(shí)中的法律只是一種工具和策略,人們一旦認(rèn)為法律有助于其利益訴求就將法律推到前臺(tái),而一旦認(rèn)為法律有礙于自己意志的實(shí)現(xiàn)就摒棄、破壞法律,當(dāng)權(quán)者如此,民眾亦如此。法律從不曾成為人們內(nèi)心的信仰,而只是功利性的利用工具而已,這種功利性的法律文化背景難以適應(yīng)現(xiàn)代法治精神的要求,于法制建設(shè)有損無益。法律這種功利主義思想的存在,無疑會(huì)加劇冷卻社會(huì)公眾心中熾熱的法律情感。

4.司法行政化和地方化,民眾的法律期望值下降

代表公權(quán)力的行政權(quán)力應(yīng)保持對(duì)法律的尊重和認(rèn)可,這一點(diǎn)至關(guān)重要。我國(guó)憲法雖然規(guī)定了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)地位的獨(dú)立性,但司法系統(tǒng)組織人事關(guān)系都處于行政權(quán)力轄制的運(yùn)行機(jī)制下,獨(dú)立司法只能是方向和理想,在現(xiàn)實(shí)中司法只能置于行政權(quán)力之后。行政權(quán)力裹挾司法,固然在中央直至地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)方面作出了不可磨滅、有目共睹的貢獻(xiàn),法律服務(wù)、讓位于中央和地方政府建設(shè),但其獨(dú)立性也喪失殆盡。司法逐步行政化、地方化,導(dǎo)致案件結(jié)果偏頗、行政色彩濃厚、辦案效益低下,更嚴(yán)重的是導(dǎo)致腐敗問題滋生和蔓延。行政權(quán)力對(duì)司法的干預(yù),瓦解了社會(huì)建立在法治基礎(chǔ)上的共識(shí),進(jìn)而阻塞社會(huì)良性進(jìn)步的途徑。

三、法律信仰的構(gòu)建與方向

法律信仰是什么?是基于內(nèi)心感受而形成的對(duì)法律價(jià)值的普遍認(rèn)同,對(duì)法律的堅(jiān)定信念和尊重,是自覺守法的升華。美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼先生認(rèn)為,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)?！狈尚叛鍪菍?shí)現(xiàn)法治的內(nèi)在動(dòng)力,離開了信仰,法律永遠(yuǎn)只能是一個(gè)工具。因此,要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó),就需要培養(yǎng)全社會(huì)對(duì)法律的信仰,以下方面不可或缺:

1.民眾的認(rèn)同和尊重,是立法的價(jià)值取向

美國(guó)200余年浩如煙海的立法,不能說沒有缺漏和猶疑,但卻護(hù)佑了這個(gè)世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的固若磐石和與時(shí)俱進(jìn),守護(hù)了美利堅(jiān)子民的百年福祉和自由。法律所蘊(yùn)涵和彰顯的公平、正義之理想,是人們?cè)谛撵`深處所確信和依賴的一種超越生命本身的價(jià)值,為維護(hù)其神圣不可侵犯,人們?cè)敢飧冻錾跤谏拇鷥r(jià)去守護(hù),而法律也樂意成為民眾的精神家園。當(dāng)人們認(rèn)為法律可以維護(hù)正義、權(quán)利和自由時(shí),這種意識(shí)恰依賴于法律的確定和自主。當(dāng)法律不確定、不自主時(shí),勢(shì)必導(dǎo)致法律的危機(jī)。法律為大眾所肯定和認(rèn)同,需要的是一套穩(wěn)定、透明、良性運(yùn)行、反映民眾需求、維護(hù)大眾利益的法律制度,依法執(zhí)法,無論結(jié)果如何都欣然接受,由此才會(huì)喚起大眾對(duì)法的尊重和敬仰。

2.立法要基于理性,不能與社會(huì)脫節(jié)

法律在國(guó)家的非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下,不再是統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的暴力工具,而是在民眾的平等基礎(chǔ)上達(dá)成的共同合意,充分體現(xiàn)大眾的訴求和權(quán)利。由于我國(guó)悠遠(yuǎn)的專制集權(quán)體制沒有孕育出天賦人權(quán)的平等思想,民主和法治意識(shí)欠缺,官本位思想嚴(yán)重,執(zhí)政者從不認(rèn)為手中的權(quán)力為民眾賦予,立法和執(zhí)法應(yīng)充分考慮和尊重民眾的意見,卻自負(fù)認(rèn)為秉承天意享有特權(quán),利用手中權(quán)力把個(gè)人信仰強(qiáng)加于法律實(shí)踐和法律秩序中,法律充分體現(xiàn)的不是民眾的意志,而是執(zhí)政者的意志。這樣的法律遠(yuǎn)離民眾,與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié),只能束之高閣。法律只有獲得大眾廣泛的支持和認(rèn)同,代表和體現(xiàn)民眾的的情感需求和理性趨向,這樣的立法才能深入人心,才能為民眾信仰。

3.執(zhí)法者的信仰就是整個(gè)國(guó)家的信仰

代表國(guó)家執(zhí)法的法官、檢察官和警察是法律良性運(yùn)行的保證和庇佑。執(zhí)法者代表著公權(quán)力,只有無條件準(zhǔn)確地執(zhí)行法律、尊重法律、捍衛(wèi)法律直至信仰法律,為萬千民眾的福祉守護(hù)和奉獻(xiàn),法律在人們心中才能光芒無限、常駐不衰。公權(quán)力對(duì)法律的尊重和服從在我國(guó)現(xiàn)階段顯得尤為重要,公權(quán)力漠視法律的麻木狀態(tài)是民眾建立法律信仰的最大沖擊和障礙,這與執(zhí)法者的能力和素質(zhì)密切相關(guān)。目前執(zhí)法者的狀況的確不容樂觀:一是不懂法,大量非專業(yè)人員加入執(zhí)法隊(duì)伍,對(duì)法律妄加理解和應(yīng)用,民眾無法預(yù)測(cè)法律后果,對(duì)法律的畏懼和不安全感加劇;二是不尊重法,視法律為冰冷的工具,畏上欺下,枉法不公,拉大了民眾與法律的距離;三是不信任法,試想一下,連執(zhí)法者本身都無法保持其對(duì)法律的信任,民眾如何能相信?當(dāng)然這與立法的疏漏、模糊、偏差給執(zhí)法者造成的困窘有關(guān),執(zhí)法者在猶疑和彷徨時(shí)傳達(dá)給民眾的困惑無疑會(huì)加倍放大;四是不信仰法,法的內(nèi)涵對(duì)于執(zhí)法者抑或大眾都少了一份吸引力。

四、結(jié)束語

在美國(guó)有一個(gè)重要的傾向,或者說社會(huì)觀念,即認(rèn)為法律是解決一切問題最后的方向。美國(guó)的制度之所以能夠相對(duì)穩(wěn)定很久,不能不說是他們的法律制度將極具對(duì)抗性的諸多矛盾化解在了制度中,即便是政治問題。我們既然提出了法治國(guó)家的目標(biāo),就再無選擇,唯有孤注一擲,上下求索,在前方終會(huì)建成一個(gè)中國(guó)特色的法律帝國(guó):法律代表真理,彌漫在世間。法律規(guī)定恰好都是我們的社會(huì)生活所必需,少一分則疏,多一分則繁,人們甚至不會(huì)明顯感受到法律的存在。法律在社會(huì)整合的過程中不可替代,人的精神除了合法性之外無所依附,法律成為社會(huì)中一切事物合法性的來源,在這種情況下,人們遵守法律不是因?yàn)閯e的,只因?yàn)榉墒欠啥选?/p>

[1](美)哈羅德·J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]高仰光.馬克斯·韋伯與當(dāng)代中國(guó)人的法律信仰[J].比較法研究,2011,(3).

[3]田寶會(huì),孫永巍.論公民法律信仰的形成及意義[J].法制與社會(huì),2009,(1).

[4]王蓉蓉.法律信仰之探討[J].法制與社會(huì),2010,(8).

Establishing the Value of Praying and Conversion in the Law Belief

LIU Fuxia

(Hebei Radio&TV University,Shijiazhuang,Hebei 050071,China)

The traditional Chinese social order dissociatesoutside the law,more often takes an ethical appeal than attempts the practice of law to coordinate people’s relationships.This impact is still there.It is difficult to establish the supremacy and authority of law.In reality,power is more respected than law belief.Only when people generally recognize the belief of legal justice and fair value of law,can the law become the ultimate choice and direction to solve all problems.

law belief;law authority;predicament

D90

A

1008-469X(2012)01-0060-03

2011-12-13

劉福霞(1971-),女,河北樂亭人,高級(jí)講師,主要從事西方法律制度研究。