儒家德性平等思想探究

盧麗鈿

（南京大學(xué) 哲學(xué)系與宗教學(xué)系，南京 210046）

章太炎認為：“非談平等，則不能去奴隸心，非示眾生皆佛，則不能去退卻心?！盵1]418平等作為現(xiàn)代社會的理想與發(fā)展方向，其重要性不言而喻。但是“平等”之于中國，卻一直是19世紀末20世紀初以來的儒學(xué)特別是其名教綱常受到批判的焦點。不僅激進主義者如譚嗣同批評名教為“數(shù)千年來，三綱五常之慘禍烈毒”[2]289，就連文化保守主義者如梁漱溟也批評古代的禮教“全成了一方面的壓迫”，并說這是中國文化“一個最大的不及西洋之處”。[3]479一般認為，“平等”觀念在中國全然是外來觀念的植入，儒家的平等思想往往被忽略，其與中國幾千年的文化傳統(tǒng)之間的連續(xù)性也被低估了。從平等思想的重要性及其在中國的現(xiàn)狀來看，研究中國的平等思想是迫切的需要，儒家的平等觀念研究尤為重要。其中，最重要而且顯著的莫過于體現(xiàn)在儒家性善論和“人皆可以為堯舜”中的德性平等思想了。

一、平等與德性

首先，我們不得不發(fā)問，到底什么才是“平等”？現(xiàn)代新儒家熊十力在其著作《十力語要·示菩兒》中這么說：

然則平等之義安在耶？曰：以法治言之，在法律上一切平等。國家不得以非法侵犯人民之思想、言論等自由，而況其他乎？以性分言之，人類天性上本無差別。胡佛說一切眾生皆得成佛?？鬃釉唬骸爱?dāng)仁不讓于師”（言仁德吾所固有，直下?lián)?dāng)，雖師之尊，亦不讓彼之獨乎人也。）孟子曰：“人皆可以為堯舜”。此皆平等義也。[4]251

由此可知，平等之義可以從兩個維度來分析：以法治言之和以性分言之。在政治領(lǐng)域上強調(diào)的是權(quán)利和形式的平等，美國學(xué)者薩皮羅曾經(jīng)這樣評價自由主義者的平等原則：“這種平等并不意味著所有人都有同樣的能力、同樣的道德理解力或同樣的個人魅力。它的含義是，所有人在法律面前有同等的權(quán)利，有權(quán)享受同等的公民自由。任何法律都不得授予一些人特權(quán)或強加給另一些人特殊的歧視；不論一項法律的目的是援助、保護或懲罰，它必須對所有人一視同仁?！盵5]10與權(quán)利和形式的平等相對的是實質(zhì)的平等，即“以性分言之”和結(jié)果的平等。佛教的眾生平等以及“一闡提人皆得成佛”、儒家的性善論以及“人皆可以為堯舜”、道家的齊物論和“一切皆有道性”等思想都是肯定萬物在性質(zhì)上的平等以及實現(xiàn)由凡入圣的機會平等。而結(jié)果平等則主張全社會的財富和收入的平等分配。

現(xiàn)代社會的平等，特別是西方社會的平等，更多是政治經(jīng)濟領(lǐng)域上的平等，即追求權(quán)利和形式的平等，同時力圖保證全社會財富和收入的平等分配。這種平等的實現(xiàn)是需要國家權(quán)力的保證的，國家通過提供大量的社會救濟、補助和福利以保障社會中的弱勢群體，在議會制國家中人們通過選舉投票、游行示威等方式來表達自己的意愿，等等。而在人性方面，現(xiàn)代社會的平等思想認為，自由平等是人類的普遍人性，人是生而平等的。而道德在西方觀念中主要位于人生范圍之內(nèi)，更多是指人自身的品德修養(yǎng)，因此德性平等思想主要應(yīng)用于人生領(lǐng)域，它只是平等思想里獨立的一部分。在西方，政治、經(jīng)濟、文化等是各自獨立的領(lǐng)域，它們之間并不存在一種籠罩一切的觀念。

而儒家德性平等思想則不同，它不僅是個人的自然屬性，同時也應(yīng)該成為人的社會屬性。儒家“德性”一詞首次被使用是在《中庸》里：“君子尊德性而道問學(xué)”，“德性”在這里指人先天具備的道德本性，“德性者，吾所受于天之正理”。而“德性平等”即是強調(diào)人先天具備的道德本性是一樣的，在實現(xiàn)德性上是平等的。但是由于中國古代社會始終沒有形成各自獨立的領(lǐng)域，這一點與西方社會截然不同，因此道德不僅是人的本性所向，同時它也是各個領(lǐng)域共同的觀念，是超出人生范圍、彌漫于一切領(lǐng)域的，德性平等思想在這些領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。在經(jīng)濟，則“不患寡而患不均”；在政治，則崇尚“德政”；在文學(xué)，則文以載道；在教育，則有教無類，德育統(tǒng)馭智育等等。雖然德性平等在儒家社會的各個領(lǐng)域中都有所訴求，但是儒家社會卻沒有實現(xiàn)像現(xiàn)代社會的平等。不同于現(xiàn)代社會，中國古代的生產(chǎn)力低下、中央集權(quán)制的國家形式、同時儒家的等級觀念都約束著儒家社會平等的實現(xiàn)。因此雖然德性平等在儒家社會的各個領(lǐng)域中都有所體現(xiàn)，但是主要仍是應(yīng)用于人性領(lǐng)域，規(guī)范著人的行為，同時影響著其他的領(lǐng)域。

綜上，平等之義涵蓋政治、經(jīng)濟、文化、人生等領(lǐng)域，德性平等是其中的一部分。不管是現(xiàn)代社會還是儒家社會，平等都被視為人的本性，是先天具有的，不同的是道德在各個領(lǐng)域中的分配。在西方，盡管各個領(lǐng)域都具有獨立的平等觀念，但德性只被限定在人生領(lǐng)域中；而在古代中國，各個領(lǐng)域交織的狀態(tài)決定了德性不僅限于人生領(lǐng)域，德性平等體現(xiàn)在各個領(lǐng)域，但是由于儒家社會的局限性制約著德性平等在各個領(lǐng)域的平衡發(fā)展而主要體現(xiàn)在人性之上。

二、儒家的德性平等思想

人性論是古代中國哲學(xué)探討的主要命題之一，其中儒家的德性論尤為重要，其時間跨度大、涉及人物眾多，許多儒者都為儒家德性平等思想貢獻了智慧，使得儒家德性平等思想異彩紛呈，因此此處并不列舉諸位思想家的觀點，僅理清儒家德性平等思想的脈絡(luò)，總結(jié)其思想特點，同時引部分儒者觀點作為佐證。

（一）“性相近也”

“德性”一詞是偏正結(jié)構(gòu)，“德”修飾著“性”。在孔子那里，“德”與“性”是作為兩個獨立詞出現(xiàn)的，兩者并沒有聯(lián)系起來；到了思孟學(xué)派時，“德”與“性”才開始建立起直接聯(lián)系，在《中庸》里，“德性”一詞才首次被使用。因此儒家德性平等思想首先是“性”的平等，然后方是“德性”的平等?！靶浴钡钠降仍谌寮夷抢矬w現(xiàn)在“性相近”的觀念之中。

孔子說“性相近也，習(xí)相遠也”[6]181，認為人在天性上至少是相近的，而現(xiàn)實中的不同不過是人在后天積習(xí)中的演變。孔子的“性相近”觀念得到了大多數(shù)儒者的繼承，不管是主張性善的孟子，抑或是主張性惡的荀子，都同意人性的先天一致性。孟子說“君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也?！盵7]309這是說“仁義禮智”四端無論是“大行”還是“窮居”都不會有所增加或減少，這是天賦的職分，不能改變。與孔子不同的是，孟子的性非純?nèi)槐拘裕菐狭说赖吕佑〉牡赖卤拘?。荀子雖然提出了與儒家正統(tǒng)相背離的“性惡論”，但這并不代表他反對人性的平等。他說，“性者，天之就也”；“不事而自然謂之性”；“不可學(xué)，不可事而在天者，謂之性”。[8]488-490荀子把人性看作是人與生俱來的自然質(zhì)樸的自然屬性，每個人的本性都是一樣的。

（二）性善論

儒家不僅主張人性的平等一致，更主張人的道德本性也是平等的，每個人都具有平等的德性；且在大部分儒者看來，人的道德本性是善的。盡管在儒家思想史上出現(xiàn)過荀子的性惡論、董仲舒的“性三品說”，還有性無善惡等觀點，但是性善論仍然是中國古代儒家的主流觀念。

孔子指出了人類具有共同的本性，并沒有對人性做更詳細的說明，但仔細閱讀孔子的文本，可以看出孔子是傾向于性善的?！白釉唬骸佑贫裆埔?。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，比偃?！盵6]129“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”[6]74而孔子的后繼者孟子更是力主性善論：“人皆有不忍人之心”、“惻隱之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也。辭讓之心，禮之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端，猶其有四體也。有是四端，而自謂不能者，是自賊者也?！盵7]79他認為每個人在人性上都平等地具有善的“四端”，這是無關(guān)圣人還是平民百姓的，而此“四端”若能擴而充之，則為圣人。孟子緊接著提出了“人皆可以為堯舜”的主張：“乃若所憂則有之：舜，人也；我，亦人也。舜為法于天下，可傳于后世，我由未免為鄉(xiāng)人也，是則可憂也。憂之如何？如舜而已也。”[7]198“舜堯之道，孝弟而已以矣。子服堯之服，頌堯之言，行堯之行，是堯而已矣。子服桀之服，頌桀之言，行桀之行，是桀而已矣。”[7]276這是說，我和堯舜同為人，同具有善端，都具有成圣的可能性，只要我們像堯舜一樣進行道德實踐，將“四端”擴而充之，也是可以成為堯舜一樣的圣人的。圣人作為道德最完善的人，人可以通過修善而成為圣人，說明了人不僅平等地具有道德本性，同時在實現(xiàn)德性的機會上也是平等的。

從孔子、孟子等先秦儒家的思想中可以看出，先秦儒家主流是性善論的，認為每個人都先天具有善的本性，即德性平等，通過修善可以平等地成為像堯舜一樣的圣人。當(dāng)然，先秦儒家中也存在荀子的性惡論、性無善惡論等思想，但是其主流觀念是人性皆善。秦漢之際，中國進入了封建等級社會，先秦儒家的人性論在此時發(fā)生了轉(zhuǎn)變，董仲舒提出了“性三品說”，認為性有“圣人之性”、“中民之性”和“斗筲之性”之分，“德性”成為了圣人的專利品，這與先秦儒家的普世精神相出入，此后的儒家德性平等思想便被淡化了。直到宋代，以恢復(fù)儒家“道統(tǒng)”為己任的宋明理學(xué)家，對孔子孟子的性善論進行改造，使得儒家人性皆善的主流思想傳承了下來。二程說：“‘德性’者，言性之可貴，與言性善，其實一也。”[9]172張載的“二元人性論”則把人性分為至善的天地之性和有善惡之別的氣質(zhì)之性，通過“善反”能夠使不同的氣質(zhì)之性趨同于天地之性：“性于人無不善，系其善反不善反而已。”（《正蒙·誠明》）[10]694張載的“二元人性論”雖然和孟子一樣，主張先天性善，但同時又綜合了各家的人性論說，特別是王充的氣稟說有了進一步提升。人都是先天性善的，只是稟氣不同而已，只要以天地之性的善為價值指向和道德創(chuàng)造的原動力，則可以實現(xiàn)后天現(xiàn)實的平等。

（三）內(nèi)圣外王

儒學(xué)是強調(diào)內(nèi)圣外王的學(xué)問，是積極入世的，因此德性不僅是人自身的品德修養(yǎng)，同時也是各個領(lǐng)域共同的觀念。德性平等不僅體現(xiàn)在人性上，亦體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化等社會生活的方方面面中。

對于政治，儒家思想中除了三綱五常的思想之外，儒者們主張的更多是仁政，而仁政的關(guān)鍵在統(tǒng)治者，統(tǒng)治者最大的品德是仁德。孟子說“唯仁者宜在高位”[7]162，荀子說“論德而定次，量能而授官?！盵8]251“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫?！盵8]138這些表述都表明，統(tǒng)治者乃至居高位者的選擇應(yīng)該以德性為標(biāo)準(zhǔn)，同時具有流動性，有能者居之，無德者則歸之庶人，又德性是平等的，因此，統(tǒng)治者的選擇在形式上應(yīng)該是平等的。

另外，社會制度的流動性還體現(xiàn)在科舉制度上，學(xué)子不論出身，只要通過了科舉考試金榜題名就能進入官場。在學(xué)習(xí)機會上，孔子主張“有教無類”[6]168，而經(jīng)濟制度上又主張“不患寡而患不均，不患貧而患不安?！盵6]170這些都可以看出，儒家對于現(xiàn)實的社會制度是有平等性的主張的，企圖將德性平等的觀念應(yīng)用于現(xiàn)實社會中。

三、評 價

筆者以為，應(yīng)該歷史地看待儒學(xué)的“平等”問題。首先，正如前面提到的，儒家社會并不具有現(xiàn)代社會的經(jīng)濟條件，古代社會的生產(chǎn)力不發(fā)達，生存條件有限，導(dǎo)致生存競爭激烈，這些經(jīng)濟因素導(dǎo)致了儒家德性平等思想在經(jīng)濟領(lǐng)域的難以施行。

其次，考察古代社會的國家形式，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代國家的形式是民主集中制，人民可以通過選舉、投票、游行、示威等方式表達自己的意愿、維護自身的權(quán)益，而古代中國卻是中央集權(quán)制，君王具有至高無上的權(quán)力，君王以下是森嚴的等級，這妨礙著德性平等的實現(xiàn)，也就是徐復(fù)觀先生所說的“儒家自由、民主、平等思想由于缺乏制度安排而未能落實于社會”。

有人于是將此責(zé)任推卸給儒家等級觀念，認為儒家君君、臣臣、父父、子子的等級觀念以及禮樂制度妨礙了平等的實現(xiàn)。對于這種批判，我們必須看到古代中國社會的實際運行，并非儒家獨尊，儒學(xué)并非一直是統(tǒng)治思想，即使是儒家思想占主導(dǎo)的朝代，不同階級所奉行的思想也不一樣，例如統(tǒng)治階層奉行“儒表法里”，士人奉行“儒表儒里”、“儒表道里”、“儒表佛里”等等，因此不能將整個古代中國社會的不平等現(xiàn)象歸咎于一家的等級觀念，把“社會不平等”的板子只打在儒學(xué)身上。再考察儒家等級制或者“禮”制的提出，不難發(fā)現(xiàn)，這是孔子有感于春秋戰(zhàn)國時代禮崩樂壞的情形提出的主張，在當(dāng)時混亂的局勢中起到了穩(wěn)定社會秩序的重要作用。一方面，在統(tǒng)治者看來，禮制對于自身獲得至高無上的地位，鞏固皇權(quán)統(tǒng)治是十分必要的。儒學(xué)自漢代以后很長時間都沒有占據(jù)統(tǒng)治思想地位，然而卻一直沒有消失，原因在于儒家的道德觀念以及禮治思想對于社會的穩(wěn)定發(fā)展是不可或缺的。另一方面，孔子的思想不僅有“禮”，還有“仁”，他主張的是“內(nèi)仁外禮”，“仁”是禮治的基礎(chǔ)。“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”[6]24一個人如果不具備“仁”的品質(zhì)，是不能貫徹禮樂的?！翱鬃釉唬骸畬?dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥。導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”[6]12用道德來引導(dǎo)，用禮來規(guī)范，兩者并用，才能使人民自愛而不犯禁。這就好比當(dāng)今國家的德治與法治，兩者缺一不可。因此，我們應(yīng)該肯定儒家禮制在古代社會中的價值和意義，而不應(yīng)因為社會不平等而抹殺其價值。

看待儒家的德性平等思想，應(yīng)持歷史的、客觀公正的態(tài)度，不應(yīng)因古代中國社會的不平等而抹殺它的現(xiàn)實意義，它在指導(dǎo)人的品德修養(yǎng)和規(guī)范人的行為方面發(fā)揮了重要的作用。雖然古代中國社會沒有實現(xiàn)現(xiàn)代民主社會的平等，但是我們不應(yīng)用現(xiàn)代的民主平等觀念去苛求古代社會，畢竟古代中國社會具有局限性，這導(dǎo)致了儒家的德性平等思想只能走向人作為道德主體是平等的結(jié)論，而未能在現(xiàn)實生活的其他領(lǐng)域發(fā)揮更多的作用，從而直接跳躍到現(xiàn)代民主所需要的人作為政治主體是平等的原則。

[1]章太炎.章太炎全集：第4冊[M].上海：上海人民出版社.198 5.

[2]譚嗣同.仁學(xué)[M]//譚嗣同全集：下冊.北京：中華書局.1998.

[3]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M]//梁漱溟全集：第一卷.濟南：山東人民出版社.198 9.

[4]熊十力.十力語要[M].上海：上海書店出版社.2007.

[5]J Salwyn Schapiro.Liberalism：Its Meaning and History[M].Princet on：D.Van Nostr and CO.，1958.

[6]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局.198 0.

[7]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局.1962.

[8]蔣南華.荀子全譯[M].貴州：貴州人民出版社.1995.

[9]程顥，程頤.二程遺書[M].上海：上海古籍出版社.2000.

[10]黃宗羲.宋元學(xué)案：卷十七（橫渠學(xué)案）[M].北京：中華書局.198 2.