論《哲學(xué)的貧困》中的歷史唯物主義思想

錢夢旦

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210046）

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思以來自于經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容批判了德國哲學(xué)的唯心主義，形成了歷史唯物主義的基本原理，即生產(chǎn)力和社會關(guān)系的矛盾運(yùn)動的線索。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過批判蒲魯東形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，加深了對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的研究，社會關(guān)系的內(nèi)容較之《德意志意識形態(tài)》更為豐富了，歷史唯物主義也在這個過程中得以向前推進(jìn)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的滯后，還未能深刻理解資本主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)過程，也未能揭示其生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)矛盾，欠缺從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中揭示出人類解放的線索，因而馬克思此時的歷史唯物主義思想還不足以徹底駁倒蒲魯東“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”的內(nèi)在邏輯。

一

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)提出了歷史唯物主義的基本原理，即生產(chǎn)力和社會關(guān)系的矛盾運(yùn)動原理，但他還未進(jìn)入歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的理論視域。由于《德意志意識形態(tài)》批判的只是一般的歷史唯心主義，所以立足于人類生活物質(zhì)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)這一線索就足以批判了。而《哲學(xué)的貧困》要加以批判的是蒲魯東形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盀榱伺羞@種形而上學(xué)觀點(diǎn)，馬克思必須要從經(jīng)濟(jì)范疇所置立其上的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系出發(fā)。由于蒲魯東在展開其形而上學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的時候刻意凸顯出了一種理想化的社會關(guān)系的理論層面，因此，馬克思在批判他的時候就勢必要專注于對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的本質(zhì)的挖掘和研究?！盵1]355馬克思在批判蒲魯東的同時也加深了自己對現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的理解。

（一）商品的價值不是單獨(dú)構(gòu)成的，而是生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系

在《哲學(xué)的貧困》一開篇，馬克思就對蒲魯東關(guān)于交換價值的形成是使用價值的生產(chǎn)者向他人“建議”形成的展開了批判，即我不能單獨(dú)生產(chǎn)足夠的產(chǎn)品，因而建議別人把他們生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品同我的勞動產(chǎn)品相交換，從而形成交換價值。針對這一點(diǎn)，馬克思?xì)v史地描述了“交換”的歷史：在交換的第一階段，只有生產(chǎn)超過消費(fèi)的剩余品才用來交換；到了第二階段，整個工業(yè)活動都處在商業(yè)范圍之內(nèi)；最后一個階段，人們出讓了所有之前認(rèn)為不能出賣的東西，如德行、愛情、信仰和知識等都成了交換和買賣的對象。交換總是一定歷史時期中的特定的交換，人類的社會生活具有歷史性的特征。

在《貧困的哲學(xué)》中，蒲魯東將“構(gòu)成價值”作為他整個體系的基礎(chǔ)。所謂的構(gòu)成價值是指，價值是構(gòu)成財(cái)富的各種產(chǎn)品的比例性關(guān)系。他認(rèn)為，只要產(chǎn)品的價值都能根據(jù)生產(chǎn)它們的實(shí)際勞動時間來確定，那么供給與需求就能達(dá)到平衡，商品就能獲得其“構(gòu)成價值”。但是事實(shí)卻正相反，馬克思批判到：“完全構(gòu)成了的‘比例性關(guān)系’是不存在的，只有構(gòu)成這種關(guān)系的運(yùn)動。”[2]106供給與需求的“比例性關(guān)系”并不是取決于產(chǎn)品按照生產(chǎn)它的勞動時間來交換，而正是由于供給的波動性才調(diào)節(jié)各個工業(yè)部門之間的比例性關(guān)系，從而使得各種產(chǎn)品大致按照其包含的必要勞動時間來實(shí)現(xiàn)其價值。

蒲魯東的問題在于把商品的交換價值理解為可以單獨(dú)構(gòu)成的，沒有把它置于生產(chǎn)者的社會關(guān)系中來理解，只有在這些社會關(guān)系中，產(chǎn)品的價值才能得到確定和實(shí)現(xiàn)。商品價值雖然要通過交換過程來實(shí)現(xiàn)，但是在生產(chǎn)過程中形成的?！捌阳敄|的價值理論主要局限在交換范圍內(nèi)考慮問題，說明他不懂得生產(chǎn)過程對流通過程的先行性、決定性和制約性，不懂得生產(chǎn)方式對交換方式的支配作用。”[3]341

（二）范疇不是先驗(yàn)地產(chǎn)生的，而是生產(chǎn)關(guān)系的反映

在《貧困的哲學(xué)》中，蒲魯東試圖運(yùn)用黑格爾的辯證法來構(gòu)建其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，馬克思稱之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”。然而蒲魯東并沒有抓住黑格爾辯證法革命的內(nèi)核，而僅僅粗劣地運(yùn)用了其正-反-合的運(yùn)動方法。黑格爾的辯證法是觀念的自我運(yùn)動，馬克思將這種運(yùn)動解釋為觀念“安置自己，把自己跟自己對置，自相結(jié)合，就是它把自己規(guī)定為正題、反題、合題，或者就是它自我肯定、自我否定和否定自我否定?！盵2]142但是蒲魯東否認(rèn)了觀念的自我運(yùn)動。蒲魯東所做的是將一些先驗(yàn)存在的經(jīng)濟(jì)范疇，如分工、競爭、壟斷等在思維中重新加以排序，把每一個范疇都分出好的方面和壞的方面，保存好的方面，消除壞的方面。例如“競爭”這個經(jīng)濟(jì)范疇有好的方面，即使每個人取得了自主權(quán)，呈現(xiàn)出完全獨(dú)立的姿態(tài)；同時也有壞的方面，即奪去勞動者的面包，根本無濟(jì)于勞動者貧困問題的解決。于是“競爭”通過不斷地自我否定產(chǎn)生了下一個經(jīng)濟(jì)范疇，即“壟斷”?！皦艛唷笔恰案偁帯碧烊坏膶α⑽铮烁偁幹袎牡姆矫?。而“壟斷”自身也分好的方面和壞的方面，以此類推。蒲魯東就是以這種方式將一個個經(jīng)濟(jì)范疇加以排列組合?！斑@樣，蒲魯東先生把所有經(jīng)濟(jì)范疇逐一取來，把一個范疇用作另一個范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物寫成兩卷矛盾，并且恰當(dāng)?shù)胤Q為‘經(jīng)濟(jì)矛盾的體系’。”[2]147

在蒲魯東那里，這些經(jīng)濟(jì)范疇既無起源又無發(fā)展，他做的只是將這些經(jīng)濟(jì)范疇在思維中重新加以排列組合，保存范疇中好的方面，消除壞的方面，從而引出一個平等的現(xiàn)實(shí)世界。但是，蒲魯東這么做的前提是承認(rèn)分工、信用、貨幣等是先天且永恒存在的經(jīng)濟(jì)范疇，并且他的這種分析方法是將這些范疇分離開來，逐一分析，因此在他的邏輯順序中就不存在這些范疇的相互關(guān)系與相互作用。這顯然是和馬克思在當(dāng)時已經(jīng)形成的歷史唯物主義的基本原則存在著根本上的顛倒。

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”。[2]143現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展過程中，既有生產(chǎn)力的維度，也有“生產(chǎn)的社會關(guān)系”的維度，人們在生產(chǎn)麻布、亞麻等產(chǎn)品的同時，也生產(chǎn)著一定的社會關(guān)系，并根據(jù)一定的社會關(guān)系相應(yīng)地創(chuàng)造了觀念和范疇。“所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物。”[2]144此外，“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體”[2]144。在分析任何一個經(jīng)濟(jì)范疇時，都不能脫離其他的社會關(guān)系來說明。蒲魯東的做法只是虛構(gòu)了一套經(jīng)濟(jì)范疇的體系，當(dāng)他需要借助其他社會關(guān)系來說明某一階段時，這些社會關(guān)系還尚未被他的辯證運(yùn)動產(chǎn)生出來，因此他的分析無疑是抽象的，并不具備現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史知識。

二

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中運(yùn)用已經(jīng)形成了的歷史唯物主義基本原理來批判蒲魯東“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，并且在批判的同時，加深了對現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的理解，將歷史唯物主義向前推進(jìn)了一步。但是仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，蒲魯東有其自己的邏輯思路，他不屑于現(xiàn)實(shí)的歷史，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的歷史浸透著私有制。在私有制的迷宮中，人們無法找到出路。蒲魯東的目的恰恰在于建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)，形成一套完整的體系，他認(rèn)為只有形而上學(xué)的歷史才是有意義的。歷史唯心主義的邏輯思路是跳出現(xiàn)實(shí)的框架，設(shè)計(jì)一條全新的道路，研究人類如何走向公正、自由和解放。歷史唯物主義盡管從具體的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，但是如果要與歷史唯心主義處于同一理論層面，并且真正駁倒歷史唯心主義的話，歷史唯物主義必須要說明為什么現(xiàn)實(shí)的歷史過程是有意義的，即如何從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中揭示出人類自由解放的線索。歷史唯心主義的某些觀點(diǎn)似乎是非?；闹嚨模撬鼈兊倪壿嬎悸肥峭暾?。如果僅僅駁斥觀點(diǎn)，并不能完全達(dá)到歷史唯物主義的高度。歷史唯物主義只有駁倒歷史唯心主義的邏輯，才是對其真正意義上的超越。

讓我們試著厘清蒲魯東自身的邏輯思路。雖然馬克思批判蒲魯東是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，但是在《貧困的哲學(xué)》一書中，蒲魯東自己宣稱他研究的就是“作為哲學(xué)的具體形式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“對我來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是形而上學(xué)的一種客觀形式和具體體現(xiàn)，是在行動中的形而上學(xué)，是以不斷流逝的時間為背景的形而上學(xué)?！盵4]44他并不像一般的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為浸透著私有制的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是沒有意義的，而是致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)背后的“精神”。這一點(diǎn)同樣可以從蒲魯東對社會科學(xué)的定義中得到證明：“社會科學(xué)并不是關(guān)于社會過去情況或未來情況，而是關(guān)于社會的整個生存過程，亦即關(guān)于社會的整個不斷變遷情況的理論和系統(tǒng)的知識。因?yàn)橹挥性谏鐣茖W(xué)里才能有理論和系統(tǒng)。這門科學(xué)的對象包括的不僅是某一個時期的人類秩序，也不僅是其中的某一些因素，而是社會存在的一切原則和全部希望，就好像一切時期和一切地點(diǎn)的社會進(jìn)化一下子都集中在一起，固定在一個完整的畫面上，從而使各個時代的聯(lián)系和各種現(xiàn)象的次序一目了然，我們可以從中找出它的系列關(guān)系和統(tǒng)一性?！盵4]53-54蒲魯東在這里將自己的目的表述得很清楚，他試圖將任何時期、地點(diǎn)的社會進(jìn)化在同一畫面中布展開來，使其完整、靜止地呈現(xiàn)，從而使各個時代的聯(lián)系和社會進(jìn)化得以清晰展現(xiàn)，并以此來揭示社會存在的本質(zhì)內(nèi)容。

此外，蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》的前言中假定了上帝的存在，作為他探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，認(rèn)為“社會的歷史無非是一個確定上帝觀念的漫長過程”，這一神學(xué)化的思路使蒲魯東的理論基礎(chǔ)遭到了一些學(xué)者的懷疑和批判。但是在我們批判蒲魯東的這一思想時，也需要分析他為什么采用這樣一條分析路徑。蒲魯東在書中多次提到，他將上帝理解為“人類的集體的我”、“普遍理性”，他說：“實(shí)際上，即使我們承認(rèn)上帝不過是集體本能或者普遍理性，也仍然需要弄清這普遍理性究竟是什么；因?yàn)椋缥覀冊谙旅孢€要指出的，普遍理性并非來自個人的理性，換句話說，對社會規(guī)律的認(rèn)識，或者說集體思維的結(jié)論，雖然是產(chǎn)生于純理性的基本概念，但是卻完全是實(shí)證性的，絕不是通過演繹、歸納或綜合的途徑先驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)的?！盵4]6可以發(fā)現(xiàn)，蒲魯東所謂的“上帝”不是人們通常意義上的先驗(yàn)的上帝，他假設(shè)上帝的存在，也并不是為了引出一條神學(xué)化的思路。蒲魯東對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討不是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做實(shí)證性的分析，而是要挖掘出這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的意義。但是他并不理解現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，也看不出現(xiàn)實(shí)的歷史意義，因而只能設(shè)定“上帝”的存在?！安荒軓默F(xiàn)實(shí)中來尋找出社會能動性或社會必然性的真實(shí)原因及發(fā)展過程，蒲魯東就只能把所謂的社會必然性推到抽象的神秘性的理論層面上去了。我認(rèn)為，這就是他的理論中必須要有一個上帝的假設(shè)的根本原因?！盵1]358

三

上文已經(jīng)提到過，歷史唯心主義的觀點(diǎn)表面上看是荒謬的，但是其內(nèi)在邏輯包含了深層的意義，歷史唯物主義如果僅僅通過經(jīng)驗(yàn)性的描述來駁倒其觀點(diǎn)，而不深入駁倒其邏輯，不能從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中拉出一條自由的線索，那么它就不能真正超越歷史唯心主義，或者說二者并不是在同一個理論層面探討問題。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對社會關(guān)系的理解雖然已經(jīng)達(dá)到了歷史唯物主義的水平，但是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的滯后，他還未能發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容以及資本主義生產(chǎn)過程與其他生產(chǎn)過程的本質(zhì)區(qū)別，這使得他的研究還帶有經(jīng)驗(yàn)的痕跡。

馬克思說：“這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會?！盵2]143-144在這里，社會關(guān)系的線索較《德意志意識形態(tài)》要豐富得多，但很明顯，這僅是一個事實(shí)的描述，還沒有深入歷史過程的內(nèi)部機(jī)理。馬克思此時還沒有將“工業(yè)資本家為首的社會”同“封建主為首的社會”在生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)上加以區(qū)別。由于馬克思此時的理論視野中缺乏剩余價值的線索，他對“勞動”和“資本”的理解都是不恰當(dāng)?shù)摹ｑR克思仍然把“勞動”理解為商品，沒有把勞動商品推進(jìn)至勞動力商品的層次；同時，他對“資本”的理解也仍然停留在“積累的勞動”，他還沒有理解資本只是存在于資本主義特殊的生產(chǎn)關(guān)系之下才能不斷地自我增殖。因此，馬克思此時還只是從物物交換的角度來理解勞動和資本的關(guān)系?！叭绻@些產(chǎn)品（麻布和呢絨——引者注）互相交換，那就是相等的勞動量在交換。這種等量的勞動時間的交換并沒有改變生產(chǎn)者的相互地位，正如工人和工廠主的相互關(guān)系沒有任何改變一樣?！盵2]95馬克思用麻布和呢絨的交換來類比勞動和資本的交換，顯然是對勞動和資本的關(guān)系還缺乏深入的理解。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》最后寫到：“被壓迫階級的存在就是每一個以階級對抗為基礎(chǔ)的社會的必要條件。因此，被壓迫階級的解放必然意味著新社會的建立。要使被壓迫階級能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會關(guān)系不再繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級本身。革命因素之組成為階級，是以舊社會的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的。”[2]197可以發(fā)現(xiàn)，由于缺乏對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)理解，馬克思對于自由解放的論證仍然顯得很籠統(tǒng)。“必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會關(guān)系不再繼續(xù)并存”，為什么不能夠繼續(xù)并存？怎樣才能使其不能繼續(xù)并存？馬克思此時還不能給出答案。他還停留在對歷史的描述，沒有能夠?qū)v史進(jìn)行反思，對歷史的描述往往會加上一條政治的線索加以輔助，以彌補(bǔ)學(xué)理上的不足。只有深入研究資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)過程，揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾本質(zhì)，從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中生發(fā)出人類解放的線索，才算完善了歷史唯物主義的內(nèi)容，也只有達(dá)到了這一層面，歷史唯物主義才真正地超越了歷史唯心主義。

[1]唐正東.從斯密到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[3]孫伯鍨.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[4]蒲魯東.貧困的哲學(xué)：上卷[M].余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.