港島奇葩——評《香港當代作家作品合集選·詩歌卷》

計紅芳

（常熟理工學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

翻開厚厚一本400多頁的《香港當代作家作品合集選·詩歌卷》[1]（以下簡稱《詩歌卷》），作家數(shù)量之多、作品題材之豐富、語言風(fēng)格之多樣、創(chuàng)作手法之千姿百態(tài)，令人為之驚嘆震撼！在高度商業(yè)化、快節(jié)奏生活的香港，從事文學(xué)工作是非要有西緒福斯的勇氣不可的。詩歌是文學(xué)中的小眾，堅守詩歌理想、追求自由的藝術(shù)王國，那更是需要付出極大的努力。當我們看到出現(xiàn)在面前的這本厚重之作時，誰能否認這是港島的一朵奇葩呢？

一

自20世紀50年代以來，香港當代詩歌已經(jīng)走過了60多個年頭，期間的發(fā)展變化及成績有目共睹，基本上呈現(xiàn)出浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義多元并存，并以現(xiàn)代主義為主的格局。而這種格局在左右對峙嚴重的50年代已經(jīng)初具雛形。

50年代，避難至此的難民詩人如力匡、徐訏、徐速、趙滋蕃等人給香港詩壇帶來了“懷鄉(xiāng)”的浪漫主義詩作。同時，馬朗、王無邪、葉維廉等南來詩人避開左右對峙，開始“現(xiàn)代主義”的藝術(shù)探索，他們創(chuàng)辦《文藝新潮》、《詩朵》等刊物，試圖從藝術(shù)上建立理想的樂園。除此之外，還有老詩人舒巷城等發(fā)出的映照香港本土的現(xiàn)實主義聲音。

這三種類型的詩作在往后半個多世紀的發(fā)展歷程中，都有更為年青的一代繼承發(fā)揚。重在情感抒發(fā)和心靈表現(xiàn)的浪漫主義詩歌在本土詩人鐘曉陽、80后詩人呂永佳等的詩里得到了很好的發(fā)展。如鐘曉陽的《絕色》：“他的下半生/和她的下半生，加起來/比一生還長久，比永生還永久?！薄叭缤瑑勺鸶哔F的塑像，/人間絕色?！比绻f鐘曉陽的愛情詩比較溫和唯美，那么呂永佳的愛情詩則比較含蓄凄苦：“你不必知道/有人在這里守候”（《石頭》）不管是哪種風(fēng)格的詩歌，都帶有浪漫氣息。本土詩人關(guān)夢南、鄧阿藍、葉輝、李國盛、盧勁馳等的詩作中則延續(xù)著根植于香港和對香港社會各階層生活的熟悉與關(guān)心的現(xiàn)實主義詩風(fēng)。如鄧阿藍《公廁內(nèi)》、《野生的清涼》中對香港社會各階層小人物生活困窘的關(guān)切，盧勁馳的《后遺——給健視人士·看不見的城市照相簿》對殘障人士生存狀態(tài)的關(guān)注等都是極好的詩作。另外，還有傅天虹、張詩劍、秦嶺雪、王一桃、韓牧、原甸等內(nèi)地南來或者外來詩人①本文所指“南來詩人”特指大陸南下移居香港的詩人，“外來詩人”特指大陸以外移居香港的詩人。對現(xiàn)實主義的一往情深。

現(xiàn)代主義詩作在三者中比重最大，幾乎貫穿著整個香港詩壇，而現(xiàn)今的香港詩壇也是以現(xiàn)代主義創(chuàng)作為主。正因為如此，現(xiàn)代主義在經(jīng)過50年代后期草創(chuàng)階段的虛無、晦澀，60年代發(fā)展階段對現(xiàn)代詩的檢視和審思之后，逐漸走上正常發(fā)展的道路。自70年代以來，伴隨也斯、羈魂、黃國彬、張景熊、王良和、鄒文律等香港本土中青年詩人的逐漸成長，再加上戴天、林幸謙、杜家祁等外來的新老現(xiàn)代主義的奉行者，這些充滿創(chuàng)造活力和藝術(shù)潛質(zhì)的現(xiàn)代主義探索者構(gòu)成香港詩人的基本陣營，并把香港現(xiàn)代主義詩歌一直推進到21世紀。他們在意蘊、詩藝、形式、風(fēng)格等方面呈現(xiàn)出多姿多彩的樣貌。單從意蘊上來看，有對都市現(xiàn)代文明的審視和批判，如飲江的《新填地》；有對自然鄉(xiāng)村、漁港之美的書寫，如彭礪青的《鄉(xiāng)村女孩》、《回到大澳》；有對政治和女性進行隱喻敘事的《男體二章》、《處女》（林幸謙）；有對語言、生命、愛情等存在進行哲理探尋的《當我沉默而疲倦》（陳德錦）；有對基督教的寬容博愛精神進行形象描繪的《我的咖啡》、《姐妹》（胡燕青）等。從詩的形式上看，羈魂《盤中詩》由四周向中間“盤”字順時針螺旋形行進的詩行、張景熊《臉》中插入的空白photo等都是一種獨特的現(xiàn)代詩表現(xiàn)方式，給你一種出其不意的效果。

現(xiàn)代主義詩歌之所以如此豐富多彩，跟詩人們對詩藝的不斷探索和對傳統(tǒng)的繼承有關(guān)。早期的詩人主要吸收西方現(xiàn)代主義詩歌的各種表現(xiàn)手法，當各種手法操練一遍以后，我們欣喜地看到，他們意識到自己的問題所在。告別了早期惡性西化的虛無，現(xiàn)代主義詩人們不僅學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代主義詩歌的長處，同時向中國古典詩歌以及五四新詩傳統(tǒng)特別是20世紀30、40年代戴望舒、卞之琳、何其芳、袁可嘉等現(xiàn)代主義詩歌傳統(tǒng)汲取營養(yǎng)，經(jīng)過半個多世紀的繼承與創(chuàng)新，詩藝基本趨于成熟。胡國賢認為：“從古典、浪漫、寫實到現(xiàn)代，香港詩作者既回歸傳統(tǒng)，又敢于創(chuàng)新；既接受西方，又不忘中國；既忠于自我，投入生活，又呼應(yīng)時代、關(guān)注社會、家國、民族，以至全世界?！盵2]

當50年代后期、60年代前期馬朗、昆南、李英豪等人竭力倡導(dǎo)現(xiàn)代主義詩歌觀念之時，就有部分學(xué)者對香港的現(xiàn)代詩進行反省、檢討。從50年代末李維陵的《現(xiàn)代人、現(xiàn)代生活、現(xiàn)代文學(xué)》從詩與現(xiàn)實關(guān)系角度切入檢討現(xiàn)代主義詩歌觀念的得失，到60年代后期《盤古》（戴天、古蒼梧主編）雜志社主辦的《近年港臺現(xiàn)代詩的回顧》座談會關(guān)于“詩的交通”（語言、技巧、觀念）和“詩的歷史任務(wù)”（繼承與革新）的討論，再到《林以亮詩話》[3]等理論著作對“五四”以來新詩傳統(tǒng)的反思。他們的共同點在于，認為現(xiàn)代新詩不僅要向西洋詩借鑒詩歌形式、表現(xiàn)技巧，還應(yīng)從中國古典詩歌和五四新詩傳統(tǒng)中吸取養(yǎng)料，形成了熔現(xiàn)代與古典一體的現(xiàn)代主義詩學(xué)主張，有人稱之為新古典主義詩學(xué)，它對70、80年代甚至90年代至今的詩壇都有一定的影響。比如黃國彬的觀點很有代表性，他認為詩必須要現(xiàn)代，但又反復(fù)申明：“現(xiàn)代不等于西化，亦不等于虛無。這里所謂現(xiàn)代，是指運用活的語言，表現(xiàn)此時此地的經(jīng)驗、感受或生命形態(tài)的意思。”[4]3羈魂、何福仁等人也表達了他們?nèi)刍诺洹㈠懺飕F(xiàn)代的詩學(xué)主張?？傊还苁呛畏N類型的現(xiàn)代主義詩人，他們都認為新詩必須納入到中國詩傳統(tǒng)中去才能實現(xiàn)其現(xiàn)代化?！对姼杈怼分兴x詩人蔡炎培、戴天、溫健騮、古蒼梧、鐘玲玲、黃國彬、羈魂、康夫、何福仁、秀實、王良和等的部分作品都比較注重把傳統(tǒng)融入現(xiàn)代，即使如蔡炎培、戴天、溫健騮等早期深受超現(xiàn)實主義詩風(fēng)影響的詩人，也很快就在“古典”詩歌傳統(tǒng)中找到了“現(xiàn)代”的立身之處。

二

說到香港詩歌，馬上會聯(lián)想到香港本土性，而香港本土性往往與都市的發(fā)展聯(lián)系在一起，所以大部分香港詩歌是以都市生活體驗為描寫對象，書寫詩人對城市獨特的心靈觀照。由于詩人的教育背景、成長經(jīng)歷、個性特點、審美趣味等的不同，他們筆下的城市體驗各不相同，對城市的反思與批判也各具特色。香港詩歌的都市性是隨著香港國際性大都市的形成一步步顯現(xiàn)出來的，主要起始于70年代。而在70年代經(jīng)濟騰飛之前的50、60年代，由于懷鄉(xiāng)、西化等眾所周知的原因，詩壇基本上是被大陸南來移民詩人和追求真善美藝術(shù)理想的現(xiàn)代主義詩人所把持，本土性、香港性的訴求痕跡很難追尋。我們在馬朗的《北角之夜》中依稀尋到香港北角的熟悉感覺，但由于其移民身份，我們還是能夠清晰地從“溪流”、“春野”等意象中讀出他對內(nèi)地的懷念，感受到他與香港的疏離。選本中的這一首也是第一首的詩歌，就是本土與移民視角的復(fù)雜糾纏，這似乎暗示了香港詩壇本土詩與移民詩的相互滲透。《詩歌卷》選入馬朗的其它兩首《布勒東詩論偶拾》、《島上的欲望號街車》鮮明地呈現(xiàn)了他的現(xiàn)代主義詩觀以及逐漸彌合了移民與本土的距離而對香港本土的熱切關(guān)注。古遠清認為，香港新詩的發(fā)展“是一個尋找香港文化身份的過程，也是‘南來’與‘本土’從對峙逐步走向融洽的過程。”[5]112

翻開選本，很少見到50年代、70、80年代大陸移居到香港的被稱作“南來作家”的如力匡、徐訏、徐速、傅天虹、秦嶺雪、王一桃等帶有比較明顯移民心態(tài)的詩人，而主要選入的是本土詩人（也斯、葉輝、洛楓、淮遠、游靜、樊善標、鄧小樺、洛謀等），或者是經(jīng)過時間的洗滌早就融入香港本土的南來或外來詩人（馬朗、蔡炎培、戴天、西西、關(guān)夢南、杜家祁等），還有大量具有國際視野的很難說清楚其身份的詩人（馬若、長隨、王敏、廖偉棠等）。這些南來或者外來詩人的移民詩與本土詩對于香港詩壇來說顯然有差別，但又互相滲透。不同的可能是移民詩歌的語言（普通話）以及面對香港都市繁復(fù)影像時的疏離心態(tài)和批判的表述，但隨著居港時間的長久以及對現(xiàn)實生活的融入，很多詩人已經(jīng)把香港當作自己的棲身之地，客觀地書寫著都市文明以及它帶來的各種問題。當他們?nèi)谌胂愀圻@個社會時，一方面本土詩人的題材、語言、觀念等會影響移民詩人，使他們做出相應(yīng)的調(diào)整；另一方面，移民詩人的一些優(yōu)點與傳統(tǒng)也會反過來影響香港詩壇。比如老詩人戴天，他對香港詩壇的影響巨大，“不僅在于他與古蒼梧創(chuàng)辦詩作坊，培養(yǎng)和扶持了好些有成就的詩人，而且見諸于他開設(shè)詩作坊的傳統(tǒng)被關(guān)夢南等詩人承接下來，至今仍是促進香港詩歌發(fā)展的一股重要力量；更見諸他的口語詩啟發(fā)或影響了詩作坊成員例如鐘玲玲和淮遠，這兩位本土詩人都是用全然的普通話寫詩，而且是口語加日常的普通話?！盵6]

香港本身就是一個國際性的移民城市，所以當本土詩人、內(nèi)地南來詩人、外來詩人拋開一切束縛，讓自己的心靈馳騁于遼闊的宇宙時，他們也就彌合了互相之間的界線。就以“九七”后內(nèi)地移民香港的詩人廖偉棠為例。他說：“香港不是我的家，我不覺得任何地方是我的家”，“即使我是土生土長的香港人或者北京人，可能也會有這種感受?！盵7]現(xiàn)實生活中的他經(jīng)常在內(nèi)地、香港以及全世界各地行走，而他的詩歌也主要是對自由生命的書寫，不管是《讀廖亦武獄中詩集〈古拉格情歌〉》，還是《土豆多好》以及《贊歌》，都充滿著對心靈自由的贊許和呼喚。如《土豆多好》，詩人把大自然中的動物、植物與人類做了對比，欣羨自然界中生命存在的自由奔放，而對“沒有根莖、花瓣和果實”、“沒有幻夢、色彩和聲音”的“我們”提出了“向誰奉獻我們的存在”的疑問。

說到香港詩歌的本土性，不能不提到也斯。這倒并不是因為他是土生土長的詩人，而主要是由于他對香港現(xiàn)代化都市的客觀審視。費勇認為：“面對大眾媒體盛行的香港社會現(xiàn)實，也斯并沒有以一種決絕的姿態(tài)去抵抗，或者以欣然的態(tài)度接納，而是把這種物質(zhì)因素化為激發(fā)自己創(chuàng)作的源泉，這使得他的詩作帶有后現(xiàn)代色彩?！盵8]100也斯是一個執(zhí)著于詩歌藝術(shù)探索的詩人。他把自己置身于后現(xiàn)代的平面化的都市社會中，以多樣的藝術(shù)手段，特別是具有現(xiàn)代科技特征的聲光手段，如攝影、舞蹈、電影、音樂、繪畫等，形成自己的都市觀照的特殊角度和聲音，同時尋求東西方文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化與組接。我們來看《詩歌卷》中所選的幾首，如《香港歷史明信片》，有反思香港文化身份的濃烈意味：“我們?nèi)绾卧谕羲灼G的彩圖上/寫出此刻的話？如何在它們中間描繪我們？”《靜物》采用詩歌與繪畫結(jié)合的手法進行書寫；《異鄉(xiāng)的早晨》、《蓮葉》、《蔡孓民先生墓前》等，則是作者置身于西方文化環(huán)境中產(chǎn)生的對東方文化的反思，“從中國古典山水詩和詠物詩中得到的啟發(fā)，以中國文學(xué)的含蓄而富于彈性的特質(zhì)，寫現(xiàn)代都市的情懷”[9]?？梢哉f，也斯的詩是古典、傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代相互交融的產(chǎn)兒。在他的影響下，洛楓、羅貴祥等青年詩人繼續(xù)著后現(xiàn)代主義詩藝的探索，但遺憾的是，后現(xiàn)代主義在香港沒有形成大的聲浪，幾乎被淹沒在現(xiàn)代主義詩歌的洪流之中，有時，兩者很難區(qū)分。

本土性的書寫同樣離不開對香港殖民身份的思考。其中游靜的詩很有代表性。她的詩中經(jīng)常提到“西西”，并不僅僅因為她喜歡讀西西的小說，更重要的是她和西西一樣對“香港身份”的反思。如她的《港臺中飛機詩》，作者采用港臺中三地不同的飛機意象的對比寫出了“究竟是臺灣人、中國人、大陸人、香港人”的身份焦慮，最后明確點出了香港意識，并指出不管歷史如何變遷，香港人應(yīng)該“學(xué)習(xí)感激與自強”?？梢哉f這是一首非常本土的香港詩。還有《英國航空》，作者通過在英國機場的一次切身體驗再次審視了“香港人”這一特殊身份。在他者眼里，香港如同“一件無人看管的行李”，可以被隨意處置，甚至毀滅，詩作里面透露著詩人對后殖民主義英國的霸道無禮、趾高氣揚的批判鋒芒。

三

《詩歌卷》中佳作連連，手法多樣，如西西《熱水壺》、《蝴蝶輕》、《長著胡子的門神》，黃婉玲《大樹》等運用童話手法的精彩詩作；杜家祁《女巫之歌》、《雌魚》，陳麗娟《女大力士之歌》等女性意識較強的詩作等等。還有像廖偉棠《讀廖亦武獄中詩集〈古拉格情歌〉》、謝雪浩《瞬間——致無名的勇者》等正面描寫1989年“六四”事件、帶有極強批判鋒芒的詩作，可以看出編者超越政治的審美眼光，也可見香港不同于內(nèi)地詩壇的獨特性。

全書按照時間順序編排，從20世紀30年代生作家一直到80年代生作家，涵蓋面極其廣泛，共收入近80位詩人。30、40年代生的老作家，50、60年代生的中年作家，70、80年代生的青年作家作品選入的比例基本均衡，各占三分之一。作家的身份多種多樣，有南來、本土、外來之分。所選的詩歌寫作時間從1957到2008年，時間跨度長達半個多世紀，并兼顧浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義多樣化的創(chuàng)作方法。這些都可以看出編選者的用心之處和獨到的眼光。香港作家身份的判斷一直以來都是難題，眾說紛紜。我們允許存在不同的分類依據(jù)，只要合情合理。但是讀完整本詩選，略有遺憾。比如孟浪，原是大陸新生代著名詩人，1995年去美國發(fā)展，直到2006年才移居香港。為什么他能入選，并且選了三首，其中兩首都寫于2006年以前。這一類的問題比較明顯，如曹捷、長隨等，同樣讓我疑惑不已。如果孟浪能入選，為什么在港居留10多年、對香港詩壇影響深遠的余光中的書寫香港的詩作沒有被選中？編選者本身是內(nèi)地移居香港的南來詩人，是否由于自己特殊的身份，為了力避人情嫌疑，而很少選入南來詩人的作品？否則為什么像犁青、王一桃、秦嶺雪等相當有成就的南來詩人沒有入選？還有像老詩人舒巷城70年代的《都市詩抄》這樣的厚重之作也沒有出現(xiàn)在選集中。這些都是本詩選在突出“多樣性和獨特性”的同時遺留下來的一些令人費解的問題。

[1]黃燦然.香港當代作家作品合集選·詩歌卷[M].香港：香港明報月刊出版社；新加坡青年書局，2011.

[2]胡國賢.香港新詩五十年（代序）[M]//香港現(xiàn)代詩選：1946-1996.香港：詩雙月刊出版社，1997.

[3]林以亮.林以亮詩話[M].臺北：洪范出版社，1976.

[4]黃國彬.文學(xué)的欣賞[M].臺北：遠東圖書公司，198 6.

[5]古遠清.香港新詩六十年[J].江漢論壇，2009（12）.

[6]黃粲然.序[M]//黃粲然.香港當代作家作品合集選·詩歌卷.香港：利源書報社有限公司，2011.

[7]蘇更生.廖偉棠：無國界詩人[N/OL].東莞時報，2011-09-04（B08）.[2012-09-10].http：//dgtime.timedg.com/html/2011-09/04/content_730099.htm.

[8]費勇.眼睛望見模糊的邊界——論梁秉均的詩歌寫作兼及香港文學(xué)的有關(guān)問題[J].南京大學(xué)學(xué)報，2003（5）.

[9]也斯.電影和詩，以及一些彎彎曲曲的街道（代序）[M]//梁秉均卷.香港：香港三聯(lián)書店，198 9.