西方馬克思主義異化觀管窺
——從物化、技術(shù)理性異化、生存異化到消費(fèi)異化和性別異化

彭洲飛

西方馬克思主義異化觀管窺
——從物化、技術(shù)理性異化、生存異化到消費(fèi)異化和性別異化

彭洲飛

異化問題一直是西方馬克思主義關(guān)注和研究的焦點(diǎn)，眾多的西方馬克思主義思想家都在探討和研究異化理論。他們積極吸取馬克思的異化思想，結(jié)合新的學(xué)術(shù)分析路徑、自己的哲學(xué)立場(chǎng)和時(shí)代特征發(fā)展出了形形色色的異化觀。他們的異化觀都致力于深化馬克思的異化思想，揭示異化問題的新發(fā)展，積極尋求消除異化的路徑。本文對(duì)其中影響力較大的異化觀進(jìn)行了梳理和簡(jiǎn)介，以助我們對(duì)西方馬克思主義異化觀作更深入的認(rèn)識(shí)、了解和分析。

西方馬克思主義；異化理論

自馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》問世以來，異化理論便成為當(dāng)代馬克思主義研究中備受爭(zhēng)議、備受關(guān)注的問題之一，任何從事馬克思主義理論研究的學(xué)者都無法對(duì)這一問題保持緘默。值得注意的是，1920年代興起的西方馬克思主義和東歐新馬克思主義對(duì)馬克思的異化理論推崇備至，評(píng)價(jià)甚高。基于此，異化理論成為了西方馬克思主義學(xué)者和流派始終關(guān)注的焦點(diǎn)，如盧卡奇在被稱為“西方共產(chǎn)主義的圣經(jīng)”的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出了物化理論，東歐馬克思主義者日沃基奇也指出“整個(gè)馬克思主義是一個(gè)偉大的異化理論”[1]，他們不斷把異化理論加以深化和拓展。具體來講，他們的異化思想都是把對(duì)馬克思異化觀的理解，糅合自我的哲學(xué)立場(chǎng)，逐漸演繹和發(fā)展出了富有時(shí)代特征的、形形色色的異化理論。西方馬克思主義之所以如此高揚(yáng)或注重異化理論，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為異化是哲學(xué)的中心觀念，也是永恒的哲學(xué)問題。概要總結(jié)，西方馬克思主義對(duì)異化觀的探討和研究主要集中在以下五種理論上：盧卡奇的物化理論、技術(shù)理性異化理論、生存異化理論、消費(fèi)理論和性別異化理論。

一、馬克思異化理論批判主題的轉(zhuǎn)向：物化理論

眾所周知，物化（Verdinglichuang）是貫穿盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書的中心概念，集中體現(xiàn)了盧卡奇的馬克思主義觀。物化理論是盧卡奇獨(dú)具創(chuàng)見性的發(fā)現(xiàn)，這不僅僅表現(xiàn)在他的物化理論與馬克思的異化理論在本質(zhì)上驚人的一致性，更重要的是他拓展了異化理論批判的領(lǐng)域。盧卡奇把馬克思異化批判的主題從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了文化—社會(huì)領(lǐng)域。他的物化理論極具新意性，即不再局限于對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)過程中的人與產(chǎn)品、人受經(jīng)濟(jì)和政治壓迫的異化現(xiàn)象的關(guān)注，而是將物化理論同現(xiàn)代社會(huì)的理性化原則、技術(shù)化進(jìn)程緊密結(jié)合起來，從人的主體性喪失的角度解釋現(xiàn)代社會(huì)的異化現(xiàn)象。

我們可以通過對(duì)馬克思關(guān)于異化現(xiàn)象的界定和分析論述，以及盧卡奇對(duì)物化現(xiàn)象的規(guī)定的比較，發(fā)現(xiàn)盧卡奇的物化理論與馬克思的異化理論本質(zhì)上的一致性。可以肯定的是，盧卡奇是在精心研讀馬克思的商品拜物教理論之后，表述和闡釋自己的物化理論思想的。他認(rèn)為，在《資本論》中，馬克思所表達(dá)的商品拜物教就是指發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)產(chǎn)品的交換和交易等以物的形式遮蔽了人與人的關(guān)系。他深刻地指出，馬克思所表達(dá)的商品結(jié)構(gòu)中物的關(guān)系掩蓋了人的關(guān)系，這種現(xiàn)象是典型的物化現(xiàn)象，是人與人的關(guān)系變成了物與物的關(guān)系。他對(duì)這種物化現(xiàn)象界定為“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律來控制人的東西，同人相對(duì)立”。[2]150相對(duì)應(yīng)的是，馬克思在描述異化現(xiàn)象時(shí)指出，在資本主義勞動(dòng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)者相對(duì)立”。[3]對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，盧卡奇對(duì)物化理論的界定和馬克思對(duì)異化現(xiàn)象的論述，兩人在異化現(xiàn)象、異化概念上認(rèn)識(shí)和理解是一致的。

馬克思異化理論經(jīng)由盧卡奇的物化理論的深化和拓展，以物化理論為中介，打開了以技術(shù)理性為中心的文化批判之門。盧卡奇把馬克思異化思想批判的主題從經(jīng)濟(jì)—政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了技術(shù)領(lǐng)域、文化—社會(huì)領(lǐng)域，探討和研究人生存所遭遇的文化—社會(huì)困境。他更注重從文化層面上考察在新的時(shí)代背景下，人的生活、活動(dòng)方式的變化，從哲理上展示人所遭遇的物化結(jié)構(gòu)、物化現(xiàn)象。從現(xiàn)代理性化生產(chǎn)原則和技術(shù)化的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制中揭示人所面臨的文化統(tǒng)治，即技術(shù)理性等各種文化力量對(duì)人的主體性的侵蝕和消融。我們可以從他對(duì)物化表現(xiàn)形式的總結(jié)中得知馬克思的異化思想批判主題的轉(zhuǎn)向。盧卡奇指出，理性化時(shí)代物化現(xiàn)象存在三種新的表現(xiàn)形態(tài)，即人的數(shù)字化、主體的客體化和人的原子化。其中，人的原子化形態(tài)是理性化、機(jī)械化時(shí)代最明顯的物化現(xiàn)象，即人與人之間變得疏離、冷漠、隔閡，人與人之間喪失了統(tǒng)一性的聯(lián)系，蛻化為各自孤立的、游散的原子模式。在這種情況下，現(xiàn)代人在日常活動(dòng)和生活中，完全按照物的關(guān)系、物的聯(lián)系原則組織起來，人與人之間的有機(jī)聯(lián)系被物的關(guān)系所替代。他將這種現(xiàn)象闡述為“被機(jī)械地分成各個(gè)部分，也切斷了那些在生產(chǎn)是‘有機(jī)’時(shí)把勞動(dòng)的各種個(gè)別主體結(jié)合成一個(gè)共同體的聯(lián)系。在這一方面，生產(chǎn)的機(jī)械化也把他們變成一些孤立的原子，他們不再直接有機(jī)地通過他們的勞動(dòng)成果屬于一個(gè)整體”。[2]155

在針對(duì)如何揚(yáng)棄人被物化的命運(yùn)時(shí)，盧卡奇給出的處方是，要恢復(fù)人對(duì)總體性的認(rèn)識(shí)，恢復(fù)人的總體性原則，恢復(fù)人在歷史進(jìn)程中，無論是理論上還是實(shí)踐上，都被物化擊碎了的人的內(nèi)在的、有機(jī)的總體性。他認(rèn)為，要重新樹立人的總體性意識(shí)在于人的活動(dòng)不再以片面的、抽象的、孤立的、純粹的物（客體）形式存在，要以人的自由的、自覺的方式存在。簡(jiǎn)言之，就是人要作為歷史的主客體的統(tǒng)一體時(shí)才能擺脫物化。并且，他指出只有無產(chǎn)階級(jí)才能最終達(dá)到這種存在狀態(tài)，才能拯救人被物化的命運(yùn)。值得肯定的是，盧卡奇物化理論的提出及其對(duì)如何揚(yáng)棄物化的命運(yùn)的研究等，都表現(xiàn)出了他對(duì)超越物化結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)力量和尋找人最終解放的路徑的積極探索。

綜上所述，盧卡奇用睿智的思想、銳利的眼光洞穿出與馬克思一樣的異化思想。盧卡奇對(duì)異化理論的深化和拓展，繼承和發(fā)揚(yáng)了馬克思哲學(xué)的批判、革命和超越的精神本質(zhì)。最重要的是，盧卡奇的物化理論把傳統(tǒng)的社會(huì)政治批判的視域異化主題轉(zhuǎn)向了以人的生存境遇為關(guān)注的文化—社會(huì)批判的主題。這為后繼者繼續(xù)對(duì)異化問題進(jìn)行深入探討奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、法蘭克福學(xué)派的異化觀：技術(shù)理性異化理論

馬克思異化理論所蘊(yùn)含的以人的存在為依據(jù)，以人的解放為宗旨的文化批判精神，經(jīng)由盧卡奇物化理論的挖掘、拓展，并以此為中介，轉(zhuǎn)化成了以發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的技術(shù)理性為對(duì)象的文化批判理論。20世紀(jì)是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，作為以社會(huì)批判理論而聞名的法蘭克福學(xué)派，敏銳地抓住了這個(gè)時(shí)代主題，在繼承馬克思異化理論及盧卡奇物化理論的基礎(chǔ)上，借用韋伯的“工具理性”概念，從科學(xué)技術(shù)對(duì)人與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響出發(fā)，深入、全面地批判了資本主義的異化現(xiàn)象。在法蘭克福學(xué)派中，對(duì)技術(shù)理性異化展開深入論述的主要有霍克海默和阿多諾，馬爾庫塞和哈貝馬斯。

技術(shù)理性批判思想同20世紀(jì)人類遭遇的文化危機(jī)緊密相關(guān)。當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)開始對(duì)技術(shù)理性文化信念產(chǎn)生了動(dòng)搖和質(zhì)疑，人類感覺到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并未像我們期待的那樣能完全實(shí)現(xiàn)人的全面的、自由的解放，相反，在現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)里，人越來越受自己造物——科技技術(shù)的奴役和壓迫，深陷科學(xué)技術(shù)的異化之中。在這種背景下，西方眾多學(xué)者開始了對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思和批判，相對(duì)于韋伯的工具理性的批判，齊美爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)理性的批判等思潮，新西方馬克思主義的典型代表法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性的批判更為徹底、深刻和全面，其中以霍克海默和阿多諾的“啟蒙辯證法”、馬爾庫塞的“單向度的人”和哈貝馬斯的“作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)與技術(shù)”的技術(shù)理想異化思想最為典型。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》一書中深刻地闡述了技術(shù)理性異化思想，他們指出，啟蒙運(yùn)動(dòng)的本意要強(qiáng)調(diào)和重視理性至上、人要掌控技術(shù)，進(jìn)而統(tǒng)治自然和社會(huì)，其核心理念就是技術(shù)理性主義。他們認(rèn)為技術(shù)理性主義就是要肯定理性的萬能，要用知識(shí)取代神話和宗教，要把人類從迷信和愚昧中解救出來。然而，霍克海默和阿多諾研究后發(fā)現(xiàn)，“啟蒙辯證法”的悲劇恰恰就在自身上上演了，技術(shù)理性非但沒有完成人類最初的夙愿，反而走向了反面，走向了啟蒙的自我蛻化和摧毀。啟蒙導(dǎo)致了新的野蠻狀態(tài)的出現(xiàn)，用霍克海默與阿多爾諾的話說，“人類不是進(jìn)入到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。[4]1技術(shù)理性的啟蒙最終呈現(xiàn)給人類的是技術(shù)理性變成了新的“神話”、新的“迷信”?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)逐漸地聚合成了一種嶄新的全面統(tǒng)治人的強(qiáng)大勢(shì)力，“今天，技術(shù)上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性，人處于深刻的異化狀態(tài)之中”，[4]113“人不僅對(duì)自然界的支配是以人與所支配的個(gè)體的異化為代價(jià)的，隨著精神的物化，人與人之間的關(guān)系本身，甚至個(gè)人之間的關(guān)系也神話化了”。[4]24

我們發(fā)現(xiàn)在技術(shù)理性統(tǒng)治下的社會(huì)中，異化不只限于物對(duì)人的操控，更滲透到人與人的關(guān)系中，整個(gè)資本主義社會(huì)中人與人之間的關(guān)系都是相互異化的。所以，在霍克海默與阿多爾諾看來，由技術(shù)理性引發(fā)的異化，其危害性最直接的表現(xiàn)在使主體失去了創(chuàng)造性，成為了受動(dòng)和機(jī)械的存在者。

馬爾庫塞是繼霍克海默和阿多諾之后對(duì)技術(shù)理性批判最具有影響力的一位，他在《單向度的人》一書中清晰地表述了自己的技術(shù)理性異化思想。馬爾庫塞提出了一個(gè)簡(jiǎn)明、透徹的技術(shù)理性異化公式：技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)=奴役的擴(kuò)展，[5]以此來呈現(xiàn)技術(shù)理性發(fā)展的兩面性和矛盾性。馬爾庫塞明確表示，科學(xué)技術(shù)已不再是中性的，它既能帶來巨大的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，也能成為統(tǒng)治、支配現(xiàn)代人的無形力量，并且這種技術(shù)統(tǒng)治逐漸取代了傳統(tǒng)的暴力的政治統(tǒng)治、政治壓迫方式，使社會(huì)治理和管制帶上了技術(shù)色彩。在這樣的技術(shù)統(tǒng)治面前，當(dāng)事人被消融在既定的秩序和程序上，慢慢地喪失批判和超越的意識(shí)，淪為沒有質(zhì)疑、否定、革命和超越思想的單向度的人。

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代的重要代表人物，也可以說，他是集法蘭克福學(xué)派思想之大成者。在對(duì)于技術(shù)理性異化以及批判的探討論上，哈貝馬斯的技術(shù)理性異化理論體現(xiàn)在，他把技術(shù)理性視為一種意識(shí)形態(tài)，即“作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)與技術(shù)”。哈貝馬斯的技術(shù)理性異化思想主要有兩點(diǎn)：一方面，科學(xué)技術(shù)是“第一位的生產(chǎn)力”[6]62；另一方面，科學(xué)技術(shù)變?yōu)榱艘环N新形態(tài)的意識(shí)，一種新的統(tǒng)治、管制形式，科學(xué)技術(shù)具有“一種辯護(hù)的功能”，為此，哈貝馬斯也斷言“正像我所認(rèn)為的那樣，馬爾庫塞的基本論點(diǎn)——技術(shù)和科學(xué)今天也具有了統(tǒng)治的合法性功能——為分析改變了格局提供了鑰匙”。[6]58

綜上所述，法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性異化理論一貫的主旨和主題沒有偏移，即肯定了科學(xué)技術(shù)非凡的創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的功能，也揭示了科學(xué)技術(shù)理性異化的一面，以及技術(shù)理性所帶來的負(fù)面效應(yīng)。法蘭克福學(xué)派的思想家專注對(duì)技術(shù)理性異化問題的討論和研究，其根本理論旨趣在解決人的異化問題。

與盧卡奇的物化理論一樣，法蘭克福學(xué)派提出技術(shù)理性異化思想目的也是如何使人擺脫人被物化和異化的命運(yùn)。在如何消除技術(shù)理性異化的問題上，馬爾庫塞認(rèn)為，導(dǎo)致技術(shù)理性成為一種新的極權(quán)主義、統(tǒng)治化的力量，原因在于社會(huì)勞動(dòng)組織模式出了偏差，人的否定性思維被肯定性思維所占據(jù)。所以，消除技術(shù)理性對(duì)人的奴役，就要把價(jià)值判斷融合到科學(xué)中，使科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)涵一種人文關(guān)懷，人道主義的呵護(hù)。在實(shí)踐上，馬爾庫塞把消除異化的力量寄托在青年學(xué)子、無業(yè)游民、嘻哈一族、種族受迫害者等身上，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的革命性則持悲觀態(tài)度。哈貝馬斯給予的“藥方”是：要消除技術(shù)理性的異化，就要以協(xié)商交往的模式取代勞動(dòng)的核心地位，確立交往行動(dòng)的“合理化”價(jià)值觀念。無論是何種對(duì)消除技術(shù)理性異化的解釋，都是為了探求人的解放的最佳出路，即找出反抗和超越技術(shù)理性異化現(xiàn)實(shí)力量、文化力量。

三、存在主義馬克思主義異化觀：生存異化理論

對(duì)于異化問題，存在主義馬克思主義者也表達(dá)了自己的主張。作為存在主義馬克思主義的代表人物，薩特、列斐伏爾等依據(jù)自己的存在主義哲學(xué)立場(chǎng)，對(duì)人的生存境遇和生存狀態(tài)的異化進(jìn)行了深入地探討。尤其是對(duì)薩特來講，作為存在主義哲學(xué)大師，他從存在主義“匱乏”的角度，對(duì)異化問題作了深刻地剖析。

薩特的生存異化思想主要體現(xiàn)在《存在與虛無》和《辯證理性批判》兩本著作中。在《存在與虛無》中，薩特從傳統(tǒng)的存在主義人學(xué)角度出發(fā)，對(duì)異化進(jìn)行了一定的探討。對(duì)于人生存異化的狀態(tài)，他認(rèn)為，每一個(gè)人的存在狀態(tài)都是孤獨(dú)的個(gè)體。他將個(gè)體看作獨(dú)立于社會(huì)之外的孤立的封閉系統(tǒng)，并將社會(huì)作為對(duì)人的束縛力量的對(duì)立面。對(duì)于社會(huì)來講，人生活于其中，必然會(huì)喪失其本真；對(duì)于人與人的關(guān)系來講，每個(gè)人都要將他人當(dāng)作客體和對(duì)象，同時(shí)又竭力使自己不被他人當(dāng)作客體看待。在這種局面中，無論是人與人之間，還是人與社會(huì)之間，始終存在著一種緊張、恐懼的關(guān)系。例如服務(wù)員，他的身份就是按照社會(huì)的需求而設(shè)置的，他不得不遵循其中的角色要求，他成了一個(gè)自動(dòng)化的客體，他把自己看作不同他所是的那種存在，事實(shí)上，他就是那種存在，是別人眼中的客體，因此他是異化的。

再者，在《辯證理性批判》中，薩特從異化的現(xiàn)實(shí)存在以及造物異化的角度，對(duì)異化進(jìn)行了一番歷史性的考察。薩特認(rèn)為，異化的產(chǎn)生源于匱乏。所謂的匱乏，指的是缺乏和不足。匱乏是一種必然的社會(huì)現(xiàn)象，也是一種人類生存體驗(yàn)，因?yàn)橄鄬?duì)人的需求，供應(yīng)永遠(yuǎn)是有限的，它不可能完全滿足人的所有需要。薩特指出，在匱乏面前，每一個(gè)人都有可能被消滅，為了生存，人與人之間必然產(chǎn)生對(duì)物品的爭(zhēng)奪。長(zhǎng)此以往，匱乏就會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的否定，造成對(duì)人與人之間的緊張性和抗?fàn)幮浴?/p>

不同于盧卡奇的物化理論，法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性異化思想所認(rèn)為的異化是可以被消除的，而薩特指出異化不可消除，異化是每一個(gè)人的生存體驗(yàn)和狀態(tài)。這是因?yàn)?，匱乏無法消除，迄今為止的人類歷史就是一部匱乏以及人類為之做斗爭(zhēng)的歷史?！笆聦?shí)上，經(jīng)過幾十年的歷史，世界人口的四分之三備受供應(yīng)的不足之苦。因此，匱乏除了具有視情況而異的因素之外，是一種非常根本的人類關(guān)系，對(duì)于自然來說和對(duì)于人來說都是如此。”[7]263并且，在薩特看來，人類克服和超越匱乏的活動(dòng)過程中，造就了異化，他指出，人類“通過社會(huì)化的物質(zhì)和作為惰性統(tǒng)一體的物質(zhì)否地，人被構(gòu)成他人，而不單單是人。人的存在對(duì)于每一個(gè)人來說都是非人的人，作為一種異化的種類”。[7]269因而，薩特認(rèn)為，異化是無法消除的，是人類永恒的存在狀態(tài)，即使在社會(huì)主義也不可能消除異化，當(dāng)然這并不是說人類的努力沒有意義。

除了薩特之外，存在主義者另一代表人物，日常生活批判理論家列斐伏爾，也被稱作為馬克思主義理論家。列斐伏爾也從存在主義的角度，從人之生存的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)異化問題進(jìn)行了探討。列斐伏爾研讀馬克思的《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》后，提出了異化是一個(gè)非常重要的理論命題，異化不僅僅是個(gè)哲學(xué)概念，也是所有社會(huì)科學(xué)的重要概念。列斐伏爾指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，異化無處不在，它充斥于日常生活的每一角落，日常生活不是介于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的領(lǐng)域，它有獨(dú)特的存在意義，而且比其他方面更為真實(shí)，并且處處充滿了異化。

通過了解薩特和列斐伏爾生存異化的思想，可以看出，他們與法蘭克福學(xué)派思想家截然不同的主張：可以通過尋找文化力量、現(xiàn)實(shí)力量消除異化，消除技術(shù)理性的奴役。而薩特和列斐伏爾得出的結(jié)論是異化不可消除，異化是人類社會(huì)恒久的社會(huì)特征。我們認(rèn)為，薩特和列斐伏爾所堅(jiān)持的“異化不可消除”是種悲觀主義的論調(diào)，根據(jù)馬克思的論述，資本主義制度是導(dǎo)致異化的根源，異化有其固有的制度性根源，在未來實(shí)現(xiàn)了人的自由和充分發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，異化終究會(huì)被消除的。

四、發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的消費(fèi)觀：消費(fèi)異化理論

上個(gè)世紀(jì)后半葉，資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)向，西方世界進(jìn)入了所謂的后工業(yè)社會(huì)時(shí)代，他們的“社會(huì)已經(jīng)從產(chǎn)品生產(chǎn)的階段過渡到了服務(wù)性社會(huì)的階段”，[8]很多學(xué)者稱這一歷史時(shí)期為“消費(fèi)社會(huì)”。隨著消費(fèi)社會(huì)的來臨，資本主義工業(yè)社會(huì)的社會(huì)異化也呈現(xiàn)出另一番景象，這樣一來，思想理論家批判和探討異化的范圍也拓展了，他們開始從消費(fèi)異化的視角討論和研究異化問題的新情況、新態(tài)勢(shì)。在消費(fèi)異化領(lǐng)域有諸多的探討和研究的代表有，弗洛伊德主義的馬克思主義代表性人物馬爾庫塞和弗羅姆（他們也是法蘭克福學(xué)派的人物），從符號(hào)學(xué)視域考察消費(fèi)異化問題的鮑德里亞。

馬爾庫塞是最早對(duì)消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行分析的批判理論家之一，他明確地將美國(guó)等發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)稱為“消費(fèi)社會(huì)”。同時(shí)，馬爾庫塞也是弗洛伊德主義者的推崇者，他從精神分析的視角對(duì)消費(fèi)社會(huì)中的消費(fèi)異化現(xiàn)象作了深入的批判和解析。馬爾庫塞首先劃分了虛假需求與真實(shí)需求兩個(gè)概念。虛假需求指，“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要”。[9]馬爾庫塞認(rèn)為，虛假需求具有社會(huì)管制的內(nèi)容和功能，這些內(nèi)容和功能是個(gè)人無法掌控的外部社會(huì)支配力量所決定的。這就是說，這類需求超出了人的生理學(xué)層面的本真需求，是個(gè)人無法決定，它們是外部的社會(huì)功能所預(yù)先決定的。例如現(xiàn)行的大多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費(fèi)、愛和恨別人之所愛和所恨，都是虛假需求的范疇。通過對(duì)虛假需求的解釋，我們可以反觀出真實(shí)需求，那些真正反映人的生理與發(fā)展需要的、可以自己掌控的需求，例如，可以滿足人們的自由、愛欲、解放、審美等這類的需求。

馬爾庫塞進(jìn)而指出，盡管虛假需求是外部力量強(qiáng)加給人們的，但是生活在消費(fèi)社會(huì)中的人們并沒有清晰地意識(shí)到這種需求的欺騙性和壓迫性。相反，人們很樂意享受消費(fèi)社會(huì)提供的這些虛假需求，樂于享受資本主義物質(zhì)文明帶來的種種便利和滿足。用他的話說，這是一種“不幸中的幸福感”，這就是消費(fèi)社會(huì)的詭計(jì)。為了揭露和批判發(fā)動(dòng)工業(yè)社會(huì)消費(fèi)社會(huì)的異化現(xiàn)象，真正透視消費(fèi)社會(huì)所面臨的問題，指引我們了解消費(fèi)社會(huì)的本質(zhì)，馬爾庫塞指出，一方面，消費(fèi)社會(huì)通過不斷地制造各種虛假需求，并強(qiáng)加于我們身上，實(shí)現(xiàn)其支配和操控的目的和意識(shí)形態(tài)的教化功能；另一方面，消費(fèi)社會(huì)通過高呼消費(fèi)民主和階級(jí)差別平等化的口號(hào)，遮蔽消費(fèi)社會(huì)中實(shí)質(zhì)上的不平等。這樣看來，消費(fèi)社會(huì)由于其自身的異化，不僅沒有通過大量豐富的物質(zhì)給人們帶來真正的幸福，且相較之前的社會(huì)，消費(fèi)社會(huì)更具欺騙性和隱蔽性，使得生活于其中的人們更加異化了。

弗洛姆也是從弗洛伊德主義的心理學(xué)角度對(duì)消費(fèi)異化進(jìn)行解析的，且其的探討和研究更為詳盡。他在《占有還是生存》、《逃避自由》和《健全的社會(huì)》等著作中對(duì)消費(fèi)異化問題的成因、危害與消除途徑作了全面的介紹。在弗洛姆看來，人類進(jìn)入20世紀(jì)之后，消費(fèi)在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的作用越來越突出，“從19世紀(jì)到當(dāng)代的資本主義的另一個(gè)根本變化就是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的重要意義的提高。我們的整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)器建立在批量生產(chǎn)和批量消費(fèi)原則的基礎(chǔ)上”。[10]104弗洛姆也指出，我們真正的消費(fèi)行為“應(yīng)該是一種具體的人類行為，其中應(yīng)該含有我們感覺、身體的需求、我們對(duì)美的感受力——也就是說，在消費(fèi)中我們應(yīng)該是一個(gè)具體的有感覺的、有情感的、有判斷的能力的人；消費(fèi)行為應(yīng)該是充滿意義的、人本的、創(chuàng)造性的體驗(yàn)”。[10]93但是，眼下的消費(fèi)社會(huì)使人在消費(fèi)過程中與生產(chǎn)過程一樣被異化了。例如，人的購買本身就是一種異化，有些東西對(duì)某些人來講可能根本沒有使用的需要，它的獲得只是為了滿足購買人的占有欲。除此之外，弗洛姆還從精神分析的角度闡述了消費(fèi)異化給個(gè)人和社會(huì)所帶來的嚴(yán)重后果。他指出，消費(fèi)異化最顯著的影響在于消費(fèi)加劇了人們消極的內(nèi)心體驗(yàn)。因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)性的人，最大的威脅是孤獨(dú)。然而，資本主義的人們寄希望于通過消費(fèi)和占有足夠多的物品，來消除孤獨(dú)感和失落感。但是，這種異化的消費(fèi)非但沒有帶來心理上的滿足，彌補(bǔ)心中的孤獨(dú)感和失落感，反而使人越消費(fèi)越感到恐懼。在這種情況下，生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人，開始逃避自由，甘愿受消費(fèi)異化的奴役。

針對(duì)如何消除消費(fèi)異化，弗洛姆提出的方法是，改變當(dāng)下的消費(fèi)方式和生活方式，通過人道的和健康的消費(fèi)來消除異化，從而建立一個(gè)“健全的社會(huì)”。簡(jiǎn)要地講，一方面，消費(fèi)應(yīng)該服從于人的需要，能夠使人們得到生理和心理各個(gè)層面上的不斷發(fā)展；另一方面，要建立一個(gè)健全的經(jīng)濟(jì)，不再通過病態(tài)的消費(fèi)來維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從而使人們不再被動(dòng)地成為消費(fèi)者。

相較上面兩位思想家從心理學(xué)角度解析消費(fèi)異化問題的思路，鮑德里亞從符號(hào)學(xué)視域討論和研究消費(fèi)異化問題的思路便顯得尤為獨(dú)特。鮑德里亞是消費(fèi)社會(huì)理論研究的典型代表，《消費(fèi)社會(huì)》是他的重要著作，他對(duì)消費(fèi)異化的批判集中體現(xiàn)在《物體系》、《消費(fèi)社會(huì)》、《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《生產(chǎn)之鏡》幾部早期的著作中。

在鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》一書開篇處他提到，“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化”。[11]鮑德里亞認(rèn)為，消費(fèi)社會(huì)與傳統(tǒng)的物品世界最大的不同在于，它正變得日益系統(tǒng)化，并形成了物體系。在這樣的物體系中，商品和服務(wù)作為組合元素，喪失了其特殊價(jià)值，只剩下作為符號(hào)的一般性功能。為此，他指出，現(xiàn)代人生活于其中的消費(fèi)社會(huì)也是符號(hào)統(tǒng)治的社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)里，不僅一般的商品，甚至美麗、休閑、廣告等都成了符號(hào)，符號(hào)取得了統(tǒng)治性的地位。在這樣的消費(fèi)社會(huì)里，人們的消費(fèi)不再是傳統(tǒng)意義上的對(duì)物品的使用價(jià)值的占有，而是成為了一種新的關(guān)系方式，是一種操控符號(hào)系統(tǒng)的活動(dòng)。我們與其說看到了琳瑯滿目的商品，不如說看到了形形色色的符號(hào)指碼。人們購買商品只不過是購買了一堆代表著商品的符號(hào)而已。

鮑德里亞對(duì)消費(fèi)異化理論的論述雖是從符號(hào)學(xué)角度出發(fā)，但最終同樣揭示出消費(fèi)社會(huì)帶有的符號(hào)色彩，也是一種物體系的意識(shí)形態(tài)。這樣的消費(fèi)社會(huì)是極具欺騙性也極其虛偽的，它用符號(hào)編織的意識(shí)形態(tài)之網(wǎng)，將人們籠罩其中，使人們無法自拔。鮑德里亞批判消費(fèi)社會(huì)時(shí)指出，消費(fèi)社會(huì)中的消費(fèi)是不平等的，它體現(xiàn)了一種符號(hào)的差異邏輯和社會(huì)編碼過程。有錢人和窮人購買的商品是有等級(jí)的，這樣的等級(jí)差異體現(xiàn)出了符號(hào)的社會(huì)學(xué)編碼和分級(jí)的原理。消費(fèi)社會(huì)是虛偽的，它通過廣告等大眾媒體，虛偽地關(guān)注著人們，并不斷地誘惑和挑逗著人們的消費(fèi)欲望。

至此，我們發(fā)現(xiàn)，西方馬克思主義思想家對(duì)消費(fèi)異化思想的論述無論是從心理學(xué)視角還是符號(hào)學(xué)視角出發(fā)，他們都明確指出了西方發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義已經(jīng)進(jìn)入了物品豐盛的消費(fèi)社會(huì)。但是，這樣的消費(fèi)社會(huì)沒有最終給人們帶來自由、幸福和解放，相反的，這種極具欺騙性、虛偽性的消費(fèi)社會(huì)在長(zhǎng)期地支配著、操控著、奴役著消費(fèi)者。在涉及如何診治這種病態(tài)的消費(fèi)社會(huì)的方案上，弗洛姆給出的藥方是，建立人道主義的社會(huì)主義制度，以“愛”和“集體藝術(shù)”作為對(duì)人進(jìn)行消費(fèi)異化精神救治，以此來消除整個(gè)社會(huì)的異化。鮑德里亞給的路徑是，必須借用“象征性交換”的理論，即象征性交換具有可逆性、模棱兩可性、非經(jīng)濟(jì)性、反符號(hào)性等特征，只有恢復(fù)古代社會(huì)象征性交換的原則，才可以從根本上打破符號(hào)色彩的消費(fèi)異化對(duì)人的統(tǒng)治。事實(shí)證明，弗洛姆用人道主義抽象的道德訴求來根除當(dāng)下社會(huì)的一切不合理的現(xiàn)象，這只能是一種理論上的烏托邦，鮑德里亞的符號(hào)學(xué)本體論構(gòu)建的消費(fèi)社會(huì)理論，也是一種脫離了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)根基的理論“神話”，最終走向的是“詩性的烏托邦”。

五、女性馬克思主義異化觀：性別異化理論

在西方女性主義理論史中，有一大批女性主義理論家嘗試用馬克思的異化理論對(duì)性別異化做解釋和論證。她們認(rèn)為，馬克思忽視了私人生活領(lǐng)域的兩性關(guān)系問題，如家務(wù)、性生活、生育等，但是，將馬克思主義對(duì)資本主義的批判借用到女性主義對(duì)父權(quán)制度的批判中，兩者具有一定的理論共性和交集。用性別異化理論對(duì)資本主義制度層面與父權(quán)制度層面進(jìn)行雙向分析的代表人物有朱麗葉·米歇爾、海蒂·哈特曼、艾瑞斯·楊等。

朱麗葉·米歇爾在《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》、《婦女的階級(jí)》與《精神分析與女性主義》等書中，借鑒弗洛伊德的精神分析理論，對(duì)女性的異化狀態(tài)作了探討。在她看來，馬克思的理論建立在經(jīng)濟(jì)決定論的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)在某種情況下或許是正確的，但是不能忽視日常生活中的其他因素的作用。譬如，僅僅從經(jīng)濟(jì)層面上解放婦女是不夠的，應(yīng)該建立婦女自主性組織，通過這樣的組織與父權(quán)社會(huì)進(jìn)行抗?fàn)?。米歇爾認(rèn)為馬克思主義忽略了婦女在家庭中的特殊地位。婦女在家庭中的地位，有些方面是經(jīng)濟(jì)層面的，有些則屬于生物社會(huì)層面的或意識(shí)形態(tài)層面。對(duì)于如何打破壓迫婦女的社會(huì)制度操控，馬克思的革命理論極具價(jià)值，而對(duì)那些生物社會(huì)層面上的壓制力量，借助精神分析學(xué)理論會(huì)更具說服力。如在父權(quán)制度中，壓迫實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為男女在潛意識(shí)層面受到陽具符號(hào)這種社會(huì)心理特征的統(tǒng)治?？梢钥闯觯仔獱栕⒅貜慕?jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面對(duì)資本主義與父權(quán)主義社會(huì)進(jìn)行理論上的批判。

然而，海蒂·哈特曼并不贊同米歇爾在對(duì)女性問題意識(shí)形式上的分析，她認(rèn)為，女性受支配和控制主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)資源、性與生殖力等物質(zhì)性層面。女性在經(jīng)濟(jì)上要依靠男性，要負(fù)責(zé)生育和照顧家庭等才是女性受壓迫的表現(xiàn)和根源所在。除此之外，在哈特曼看來，就像資本家與工人之間的壓迫關(guān)系一樣，丈夫或父親對(duì)家庭中的女性也存在壓迫關(guān)系，男性控制女性的欲望并不比資本家控制工人的欲望少?；诖?，哈特曼指出，父權(quán)制度與資本主義制度這兩個(gè)壓迫制度在運(yùn)行過程中，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生沖突并相互妥協(xié)。這樣一來，女性脫離工作在家全職照顧家庭而得到的“家庭薪金”，實(shí)際上就是兩者沖突并妥協(xié)的結(jié)果?？傊?，父權(quán)制度與資本主義這兩個(gè)系統(tǒng)，都從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的層面上奴役著、壓迫著女性群體。

艾瑞斯·楊也認(rèn)為，馬克思的理論批判注重對(duì)政治、階級(jí)的分析，缺乏對(duì)性別的分析，馬克思主義理論的場(chǎng)域出現(xiàn)了“性別”問題真空。此外，楊指出，階級(jí)分析是抽象的、籠統(tǒng)的，分工分析則是具體的?；谶@兩點(diǎn)，艾瑞斯·楊主要從“性別的分工”概念討論當(dāng)下的性別異化問題。她認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，性別分工是有明顯區(qū)別的。資本主義在常態(tài)下主要需要的是男性勞動(dòng)力，他們是主要?jiǎng)趧?dòng)力，只有到了戰(zhàn)爭(zhēng)或危機(jī)時(shí)代，婦女才被雇傭到工廠工作，且社會(huì)一旦回歸常規(guī)狀態(tài)，她們又會(huì)被召回家中，婦女實(shí)際上是次要?jiǎng)趧?dòng)力。用楊的話說，這表明婦女在社會(huì)系統(tǒng)中，處于“邊緣化地位”。盡管在資本主義社會(huì)以前，就有階級(jí)結(jié)構(gòu)和父權(quán)制度的存在，但在資本主義時(shí)代，工作領(lǐng)域與家庭領(lǐng)域截然分開，對(duì)婦女的壓迫和奴役則愈加緊密地結(jié)合在一起。

除此之外，一些女性主義理論家還提出了消除女性異化的具體解救方案。盡管這些方案多數(shù)經(jīng)不起推敲或根本難以實(shí)現(xiàn)，但它們畢竟表達(dá)了女性內(nèi)心深層的呼喚。需要指出的是，馬克思主義并非像很多女性主義者所說的那樣，忽略了對(duì)女性的探討，馬克思主義經(jīng)典作家?guī)缀醵加袑ｉT的篇幅對(duì)女性問題進(jìn)行探討，只是由于時(shí)代與研究精力的限制，他們沒有從時(shí)下的女權(quán)主義者所關(guān)注的角度思考性別異化問題。

以上所述的西方馬克思主義五種異化觀：物化理論、技術(shù)理性異化、生存異化、消費(fèi)異化和性別異化并非涵蓋了所有西方馬克思主義異化觀和異化思想，但有一點(diǎn)是肯定的，異化問題是眾多西方馬克思主義學(xué)派和學(xué)者始終關(guān)注、探討和研究的話題，馬克思的異化思想基本貫穿了西方馬克思主義理論脈絡(luò)，是一個(gè)常談常青的恒久話題。西方馬克思主義思想家已經(jīng)把馬克思異化思想批判和研究的領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)—哲學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域延展到了文化、社會(huì)、心理、美學(xué)等領(lǐng)域。

從我們簡(jiǎn)介的西方馬克思主義的異化觀思想中可以發(fā)現(xiàn)，在異化是否能被消除的問題上有兩種差異明顯的看法。盧卡奇的物化理論、法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性異化思想、女性馬克思主義性別異化思想和消費(fèi)異化思想基本認(rèn)為可以通過一定途徑，借助一定理論指導(dǎo)消除人被異化的命運(yùn)。存在異化的代表人物薩特則認(rèn)為異化不可能消除，并且異化是每一人的生存體驗(yàn)，伴隨著人類整個(gè)歷史進(jìn)程。從各種角度和理論分析和研究異化問題上，西方馬克思主義思想家都表現(xiàn)出了獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，無論是從文化—社會(huì)生存角度、工具理性角度、精神分析角度，還是存在主義立場(chǎng)、符號(hào)學(xué)視角、女性主義立場(chǎng)，都是為了追問、探索、剖析異化問題的方方面面。這種理論旨趣和理論路向的多樣性為我們?nèi)?、多方位研究馬克思異化思想拓展了視域，這種做法值得我們馬克思主義理論工作者學(xué)習(xí)和借鑒。

[1]尤俊卿.現(xiàn)代性焦慮與文化批判[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2007：206.

[2][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002:267.

[4][法]馬克斯·霍克海默，泰奧多·阿多爾諾.啟蒙的辯證法[M].洪佩郁，蘭月峰，譯.重慶：重慶出版社，1990.

[5]Herbet Marcuse.Counterrevolution and Revolt[M]. Beacon Press，1972:4.

[6]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[7][法]讓·保羅薩特.辯證理性批判[M].林驤華，等，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998.

[8][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨[M].高铦，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[9][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008:6.

[10][美]埃里?！じヂ迥?健全的社會(huì)[M].王大慶，等，譯.北京：國(guó)際文化出版社，2003.

[11][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006:56.

Analysis on the Alienation Theories of the Western Marxism
——From Materialization,Technical Rationality Alienation,Survival Alienation to Consumption Alienation and Gender Alienation

PENG Zhou-fei

The alienation has always been the key topic of study for the western Marxism,and many thinkers of the western Marxism are discussing and studying the alienation theory.They develop different kinds of thoughts on alienation by absorbing the alienation of Marx and integrating new path of academic analysis,their ownphilosophical stances and contemporary characteristics.Their alienation theories are committed to deepening the alienation theories of Marx,illustrating the new development of alienation issues and actively seeking for the path to eliminate alienation.This article introduces and analyzes some of the influential alienation theories,and it aims to help us better understand and analyze the alienation theories of the western Marxism.

western Marxism;alienation theory

A81

A

1673-8616（2012）03-0029-07

2012-04-05

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目《對(duì)西方馬克思主義現(xiàn)代性批判問題的研究》（12XNH108）階段性成果

彭洲飛，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生（北京，100872）。

［責(zé)任編輯：楊彧］