對加強病歷審查主體的規(guī)制研究——以醫(yī)療事故技術鑒定為視角

劉 青

（蘇州大學 法學院，江蘇 蘇州 215006）

對加強病歷審查主體的規(guī)制研究
——以醫(yī)療事故技術鑒定為視角

劉 青

（蘇州大學 法學院，江蘇 蘇州 215006）

病歷審查是醫(yī)療事故技術鑒定程序的基礎環(huán)節(jié)，是鑒定結論客觀公正性的根本保障?！夺t(yī)療事故處理條例》規(guī)定，“專家鑒定組應認真審查雙方當事人提交的材料”。但實踐中，醫(yī)學會卻不履行其病歷審查義務，存在著病歷審查義務的“轉(zhuǎn)移”、病歷真實性的審查不清、文件檢驗 “全盤接受”等不規(guī)制現(xiàn)象，使病歷資料的證據(jù)價值大打折扣，鑒定結論的客觀公正性受到強烈沖擊。因此應對病歷審查主體予以規(guī)制，完善證據(jù)能力和證據(jù)力審查，提高病歷審查主體的法律素質(zhì)，使醫(yī)學會真正履行其病歷審查義務，有效地保護病歷審查的相對方 ——患方的合法權益。

病歷審查；主體；規(guī)制；醫(yī)療事故技術鑒定

病歷審查主體，是指在醫(yī)療事故技術鑒定中，由具有法律、醫(yī)學臨床及相關輔助專業(yè)知識的鑒定人組成的、對病歷資料的證據(jù)能力和證明力進行判斷，并對病歷審查的結果承擔法律責任的法人或其他組織?！夺t(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）第三十條規(guī)定，“專家鑒定組應認真審查雙方當事人提交的材料，聽取雙方當事人的陳述及答辯并進行核實?！笨梢姡卺t(yī)療事故技術鑒定中，專家鑒定組是病歷審查的具體實施者。但這并不表明專家組就是病歷審查的主體。因為專家鑒定組是醫(yī)患雙方在醫(yī)學會主持下，從專家?guī)熘须S機抽取的醫(yī)學專家組成的臨時機構。因此，醫(yī)學會是病歷審查的主體，對病歷審查的結果承擔法律責任。但在實踐中，存在大量病歷審查主體不清的現(xiàn)象，因此本文就對目前我國醫(yī)患糾紛處理中的病歷審查主體的現(xiàn)狀及規(guī)制問題作一分析。

一、目前我國病歷審查主體的現(xiàn)狀

（一）病歷審查義務的“轉(zhuǎn)移”

1．醫(yī)患雙方成為“病歷審查的主體”

在衛(wèi)生行政機關委托或醫(yī)患雙方當事人共同協(xié)商委托的醫(yī)療事故技術鑒定中，醫(yī)學會往往以《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）四十七條“當事人在證據(jù)交換中認可，并記錄在卷的證據(jù)……可以作為認定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，進行所謂的“證據(jù)自認”。即將病歷資料審查義務“轉(zhuǎn)移”給爭議的醫(yī)患雙方，要求雙方當事人交換材料并進行質(zhì)證（1），如果雙方均認可資料真實，則進行抽取專家及以后的程序，如果任何一方提出異議，則以《條例》第三十條第二款“當事人應當按照本條例的規(guī)定，……并積極配合調(diào)查。當事人任何一方不予配合，由不予配合的一方承擔責任”的規(guī)定為由，中止病歷審查。

對患者來講，缺乏醫(yī)學判斷能力的客觀限制將導致其“病歷審查的不能”。即使醫(yī)患雙方共同成為“病歷審查主體”，但雙方的“病歷審查能力”表現(xiàn)得相當不平衡。而且，審查義務“轉(zhuǎn)移”表現(xiàn)在主客觀病歷（2）上反映的問題尤其嚴重。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定（3），在醫(yī)療事故技術鑒定過程中，患方只能復印客觀病歷，主觀病歷則由醫(yī)療機構將其提交給專家鑒定組。病歷資料是醫(yī)務人員對患方診療過程的一個真實記錄，主觀病歷是醫(yī)務人員在醫(yī)療活動過程中，對患者病情發(fā)展、治療過程進行觀察、分析、討論并提出診療意見等而記錄的資料，多反映醫(yī)務人員對患者疾病及其診治情況的主觀認識。主觀病歷可與客觀病歷相互印證，是病歷資料真實性審查的重要方面。對于患者而言，不能復印主觀性病歷資料，則剝奪了其對醫(yī)務人員醫(yī)療行為的知情權，使病歷審查更加困難。

2．法官成為“病歷審查的主體”

在法院委托的醫(yī)療事故技術鑒定中，醫(yī)學會往往依據(jù)《民事訴訟法》“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真?zhèn)危瑢彶榇_定其效力?！保?）的規(guī)定，將病歷審查義務轉(zhuǎn)移給法官。但實踐中法官往往向患者施加壓力，提出如果患者不認可醫(yī)方提交的資料，將承擔鑒定不能的后果?；颊呙銖娡夂?，法官又將病歷資料轉(zhuǎn)交給醫(yī)學會［1］。病歷審查義務于是成了燙手的山芋，在法院與醫(yī)學會手中拋來拋去［1］。

針對這種情況，一些省、市的高級人民法院做出了相關規(guī)定（5）。如《北京市高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》第八條規(guī)定，“當事人對病歷資料及其他進行醫(yī)療鑒定所需的材料的真實性、完整性有異議的，應當由人民法院先行組織雙方當事人舉證、質(zhì)證。人民法院應根據(jù)舉證、質(zhì)證的具體情況進行審查，確有必要的，應告知當事人申請文件檢驗。經(jīng)文件檢驗確認后，人民法院方可委托進行醫(yī)療鑒定?！钡诰艞l第二款規(guī)定，“病歷確有涂改但當事人主張該涂改并不影響病歷實質(zhì)內(nèi)容的，應對涂改不影響病歷實質(zhì)內(nèi)容承擔舉證責任。人民法院也可以通過采取咨詢專家等方法加以認定?！保?］表面看來，在法院委托的醫(yī)療事故技術鑒定中，法官成為“病歷審查的主體”，但事實上卻并非如此。

對法官來講，其病歷審查義務的行使有相當困難。法官對病歷資料的審查往往流于形式，常常一帶而過或根本不審查。雖然一些地區(qū)的高級法院就法官的病歷審查權做出規(guī)定，但卻是站在司法程序角度對醫(yī)療糾紛訴訟案件的證據(jù)進行審查，而不是代替醫(yī)學會行使其醫(yī)療事故技術鑒定中的病歷審查權。

（二）病歷真實性的不審查

《醫(yī)療事故處理條例釋義》（以下簡稱《釋義》）規(guī)定，“審查是指專家鑒定組對醫(yī)患雙方當事人提供的材料進行真實性、完整性、關聯(lián)性、合法性檢查與核對?！钡珜嵺`中，地方醫(yī)學會卻往往依據(jù)中華醫(yī)學會2004年第3期《醫(yī)療工作通訊規(guī)定關于做好組織醫(yī)鑒工作的建議（一）》（以下簡稱《工作通訊》）中“對醫(yī)患雙方對鑒定材料有真?zhèn)螤幾h的委托申請，醫(yī)學會可以要求委托部門對鑒定材料先予質(zhì)證并書面確認其真實性后再受理。醫(yī)鑒辦和專家鑒定組不對鑒定材料的真實性進行甄別”的規(guī)定，認為醫(yī)患雙方提交的病歷資料是站在鑒定角度上的真實資料，醫(yī)學會不對病歷資料的真實性予以審查。

我們知道，“鑒定材料的真實性（主要是指病歷資料的真實性）”有廣義和狹義之分。廣義的真實性，是指病歷資料符合證據(jù)法所要求的形式上和內(nèi)容上的事實性。即病歷資料本身是真實的，并且病歷資料所反映的醫(yī)療行為是客觀真實的。狹義的真實性，是指病歷資料的形式上的真實性，即病歷資料作為證據(jù)載體是真實的，其不存在違法的涂改等現(xiàn)象。中華醫(yī)學會的《工作通訊》是一內(nèi)部文件，不能與《條例》、《釋義》等上位法相違背，因此《工作通訊》中的“真實性”應當做狹義解釋，即醫(yī)學會不必對病歷資料的違法涂改進行審查，因為對違法涂改的審查，應當由負責文件檢驗的司法鑒定機構進行。但不可否認，《工作通訊》對“病歷資料真實性”的界定十分模糊，很容易讓人理解為醫(yī)學會對病歷資料的形式和實質(zhì)的真實性均不需審查。

（三）文件檢驗的“全盤接受”

當病歷資料存在偽造、涂改、添加等情況時，醫(yī)學會往往告知醫(yī)患雙方申請文件檢驗。然而，在司法鑒定部門對偽造的病歷資料進行筆跡和墨跡等文件檢驗后，醫(yī)學會的專家鑒定組便對其真實性予以全盤認可。我們知道，如果病歷在相隔3個月（6）以內(nèi)偽造、涂改、添加等，即使通過氣相色譜法，文件檢驗都無法進行。

另外，司法鑒定機構的文檢鑒定只是對病歷資料的原始性、真實性審查，并不對其完整性、合法性做出審查，如會診應當有會診記錄、手術應當有術前討論記錄、疑難病例和死亡病例應當有討論記錄、病程記錄與醫(yī)囑的對應、病程記錄與護理記錄的對應、特護記錄與醫(yī)囑的對應、醫(yī)囑與檢查報告單的對應、診斷與治療的對應，等等。如果醫(yī)學會“全盤接受”不經(jīng)完整性、合法性審查的病歷資料，醫(yī)療事故鑒定程序的合法性便頗值懷疑。

二、病歷審查主體的規(guī)制

（一）證據(jù)能力的審查

證據(jù)能力是指一定的事實材料成為訴訟證據(jù)的法律基礎，從形式上考察其證據(jù)資格的有無。《釋義》規(guī)定，“審查是指專家鑒定組對醫(yī)患雙方當事人提供的材料進行真實性、完整性、關聯(lián)性、合法性檢查與核對。”

1．完整性審查

完整性審查，是指鑒定人對病歷資料是否完整的審查。如會診是否有會診記錄、手術是否有術前討論記錄、疑難病例和死亡病例是否有相關討論記錄以及病程記錄與醫(yī)囑是否對應、病程記錄與護理記錄是否對應、特護記錄與醫(yī)囑是否對應、醫(yī)囑與檢查報告單是否對應、診斷與治療是否對應，等等。

根據(jù)《條例》第八條“醫(yī)療機構應當按照國務院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，書寫并妥善保管病歷資料?！钡囊?guī)定，醫(yī)療機構有保管病歷資料（包括封存的主觀病歷資料）的義務，所以醫(yī)療機構應當保證病歷資料的完整性。就主觀病歷資料的完整性而言，《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十五條規(guī)定：“專家鑒定組成員確定后，在雙方當事人共同在場的情況下，由醫(yī)學會對封存的病歷資料啟封?！币虼?，如果醫(yī)療機構提供的病歷資料被認為是不完整的，根據(jù)《條例》第二十四條第四款“醫(yī)患雙方應當依照本條例的規(guī)定提交相關材料，導致醫(yī)療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔責任?！钡囊?guī)定，醫(yī)療機構應當承擔相應的不利后果。

2．原始性審查

原始性審查，是指鑒定人對病歷資料是否為原件的審查?！稐l例》第二十八條第二款規(guī)定，進行醫(yī)療事故技術鑒定必需提供病歷資料的原件。但《條例》第十六條規(guī)定，“封存的病歷資料可以是復印件”，這與《條例》第二十八條矛盾，使原始性審查埋下隱患：如病歷被涂改，則復印件很可能難以反映出來。對此，鑒定人員應當依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》“對于無法與原件核對的復印件，只有在雙方當事人對其均予以認可或者有其他證據(jù)作證的情況下才能作為認定事實的依據(jù)?！钡囊?guī)定，在對病歷資料復印件進行審查時，只有經(jīng)醫(yī)患雙方當事人共同認可，且確實不存在影響審查過程及結果的情況下，才可對病歷資料復印件予以認可。如果出現(xiàn)某種原因（排除患者方面的因素），醫(yī)療機構只能提供病歷資料復印件，而患者對該復印件不予認可，由于審查缺乏真實可靠的鑒定材料導致鑒定工作無法繼續(xù)進行的，則由醫(yī)療機構承擔不利后果［3］。

3．真實性審查

真實性審查，是指鑒定人對病歷資料的形式和內(nèi)容是否真實的審查。真實性可分為形式上的真實性和內(nèi)容上的真實性。形式上的真實性是指病歷資料作為證據(jù)載體是真實的，并非事后涂改、添加。根據(jù)《書寫規(guī)范》的規(guī)定，病歷的涂改可分為正常修改和違規(guī)涂改。如果屬正常修改的，則患方應當配合進行醫(yī)療事故鑒定。如果經(jīng)證明是醫(yī)療機構違規(guī)涂改的，并且涂改導致鑒定無法進行時，則由醫(yī)療機構承擔舉證不能的后果；如果該涂改行為并不影響鑒定，患方仍有義務配合鑒定，否則將承擔鑒定不能的消極后果。內(nèi)容上的真實性是指病歷資料的內(nèi)容真實地反映整個醫(yī)療診治過程。《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》（以下簡稱《書寫規(guī)范》）第三條規(guī)定，“病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整?！比绻环疆斒氯瞬蝗鐚嵦峤徊v資料，根據(jù)《條例》第三十條第二款“雙方當事人應當按照本條例的規(guī)定如實提交進行醫(yī)療事故技術鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術鑒定的，由不予配合的一方承擔責任。”的規(guī)定，應當承擔相關責任。

4．病歷資料的合法性審查

合法性審查，是指鑒定人對病歷資料是否符合《條例》、《書寫規(guī)范》等衛(wèi)生法律法規(guī)和訴訟法法律規(guī)范的審查。一般來講，合法性審查適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

審查標準包括三個方面：一是書寫病歷的主體應當具備行醫(yī)主體資格的人；二是病歷資料提交的主體應當符合《條例》的規(guī)定；三是病歷資料的提交程序應當符合《條例》的規(guī)定；四是病歷資料的證據(jù)形式應當符合《民事訴訟法》、《證據(jù)規(guī)定》等法律規(guī)范的規(guī)定。

5．關聯(lián)性審查

關聯(lián)性審查，是指鑒定人對病歷資料在形式和內(nèi)容上是否關聯(lián)的審查。關聯(lián)性分形式上的關聯(lián)性和內(nèi)容上的關聯(lián)性。

形式上的關聯(lián)性，是指病歷資料與經(jīng)審查核實的其他證據(jù)的關聯(lián)性。病歷資料在醫(yī)療事故技術鑒定中是證明醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療事故的主要事實的主要證據(jù)，但不是唯一證明爭議事實的證據(jù)，病歷資料是完整證據(jù)鏈條中的一個環(huán)節(jié)，如不能與經(jīng)聽證調(diào)查核實的其他證據(jù)環(huán)相互印證，則該證據(jù)鏈條出現(xiàn)中斷，病歷資料的證據(jù)能力則會大打折扣［4］。

內(nèi)容上的關聯(lián)性包括：（1）醫(yī)療行為與損害后果因果關系的關聯(lián)性，是事實層面上醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與患者的損害后果之間是否存在因果關系。因此，鑒定人應當對整個醫(yī)療行為進行嚴格的考量和驗證，要求醫(yī)療機構的醫(yī)療行為與患者的人身損害后果之間存在必然的直接的因果關系，從而證明標準達到了極高的科學驗證標準。（2）不當醫(yī)療行為所致?lián)p害后果與原有疾病之間的關系及參與度。一般來說，不當醫(yī)療行為所造成的后果有的是直接的，有一些則是以擴大原有疾病的傷害程度或者是以疾病的后遺癥、并發(fā)癥的形式表現(xiàn)的。通過關聯(lián)性的審查，可以為醫(yī)療機構確定合理的賠償標準提供依據(jù)［4］。（3）后遺癥、并發(fā)癥發(fā)生的必然性與蓋然性。事實上，有一些后遺癥與并發(fā)癥是疾病轉(zhuǎn)歸的必然結果，有些則是可以避免的。一些患者有時會將疾病轉(zhuǎn)歸必然發(fā)生的后遺癥或者并發(fā)癥視為醫(yī)療行為的不當所致。因此，通過關聯(lián)性審查，可以避免無謂的爭論，有效地防范醫(yī)療糾紛的擴大化［4］。

（二）證明力的審查

證明力是指證據(jù)證明案件事實的作用力，從實質(zhì)內(nèi)容上判斷證據(jù)證明價值的大小、強弱。鑒定人對病歷資料證明力的認證活動是自由心證的運用。自由心證，就是法律對證據(jù)證明力及其取舍不作規(guī)定，而由鑒定人根據(jù)自己的醫(yī)學素質(zhì)、法律意識和道德良知來自由判斷取舍的制度。自由心證強調(diào)鑒定人良好的素質(zhì)，包括高尚的道德良知與深厚的醫(yī)學、法律修養(yǎng)，道德良知決定程序公正，醫(yī)學、法律修養(yǎng)決定審查結論正確。

自由心證的重要特點，就是運用理性和良知對證據(jù)進行審查。而鑒定人的理性來源于其資深的專業(yè)素質(zhì)和臨床經(jīng)驗。隨著科學技術的進步，新技術、新方法的發(fā)展，特別是一些新方法的臨床應用本身就帶有探討性、實驗性，對于這些尚未規(guī)范的醫(yī)療行為，審查時鑒定人應當依據(jù)臨床經(jīng)驗，參照類似治療，進行合理推斷。因此，在法律規(guī)定未能窮盡的事由面前，要靠鑒定人的法律、特別是醫(yī)學知識與良知，去完成審查活動［4］。

鑒定人對病歷資料的證明力的認證活動具有純主觀的特性，這種主觀活動的認證活動本身，法律賦予它絕對自由。但是，自由心證不是讓鑒定人按個人情感濫用心證自由權利?，F(xiàn)代自由心證既強調(diào)鑒定人獨立判斷病歷資料證明力的自由，也強調(diào)法律規(guī)則特別是證據(jù)規(guī)則對鑒定人自由心證的制約，即心證必須符合證明力判斷的客觀規(guī)律以及心證過程與結果的公開［4］。

（三）提高病歷審查主體的法律素質(zhì)

對于一直從事臨床醫(yī)療的專家來說，需要定期進行法律知識的培訓。我們看到，中華醫(yī)學會和各地醫(yī)學會為適應醫(yī)療事故鑒定工作的需要，對鑒定人就法律、法規(guī)、鑒定技巧、違規(guī)行為的判定等法律方面的知識進行了有針對性的培訓工作，著重培養(yǎng)鑒定人的證據(jù)意識，使其能站在鑒定證據(jù)的角度進行相關鑒定。醫(yī)學會對鑒定人的法律素質(zhì)培訓為完成病歷審查打下了良好的基礎，“彌補了事實裁判者在法律專業(yè)性問題上知識能力的不足”。［5］

醫(yī)學會的專家?guī)煲敕扇撕图夹g助理。法律人可發(fā)揮其法律專業(yè)優(yōu)勢完成對病歷資料的證據(jù)審查自不必說，而技術助理具有醫(yī)學和法學的雙重專業(yè)知識，兼有溝通醫(yī)學專家和法律人、溝通醫(yī)學專業(yè)問題和法律專業(yè)問題的作用。技術助理的法律指導，彌補了醫(yī)學專家在法律專業(yè)知識上的不足和法律人在醫(yī)學專業(yè)所學知識上的不足，使病歷審查插上了醫(yī)學與法律的翅膀，做到了法律和醫(yī)學的結合，最終完成病歷資料的客觀、公正、科學性審查。［6］

三、結語

公平、客觀、公正，是醫(yī)療事故技術鑒定的法律基石。在鑒定程序的病歷審查環(huán)節(jié)，醫(yī)學會應當切實履行其病歷審查義務，即按照法定程序，依照訴訟證據(jù)法律規(guī)范和衛(wèi)生管理法律規(guī)范的規(guī)定，根據(jù)證據(jù)法的基本原則、醫(yī)學科學的基本原理和臨床醫(yī)療的實踐經(jīng)驗，對病歷資料的證據(jù)能力和證明力進行判斷，這樣才能符合鑒定的客觀公正性。有效維護醫(yī)患雙方在鑒定中的合法權利，真正實現(xiàn)醫(yī)療事故技術鑒定的“醫(yī)學法庭”的作用。

注釋：

（1）具體表現(xiàn)為：在醫(yī)療事故技術鑒定聽證會上，醫(yī)學會將沒有封存的病歷資料及醫(yī)方提交的的其它客觀材料 （不包括答辯等輔助材料），提供給患方，以便其確認醫(yī)方是否存在偽造、涂改等情況（主要指形式要件）；將患方掌握的病歷（主要是就醫(yī)的門診病歷）資料（不包括陳述材料）提供給醫(yī)方，確認其真實性。

（2）根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第10條的規(guī)定，病歷資料分為客觀性病歷資料和主觀性病歷資料?？陀^性病歷資料，是指記錄患者的癥狀、體征、病史、輔助檢查結果、醫(yī)囑等客觀情況的資料，還包括為患者進行手術、特殊檢查及其他特殊治療時向患者交待情況、患者基金親屬簽字的醫(yī)學文書資料。文書資料包括：門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄及國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。主觀病歷資料，是指醫(yī)療活動過程中醫(yī)務人員通過對患者病情發(fā)展、治療過程進行觀察、分析、討論并提出診療意見等而記錄的資料，多反映醫(yī)務人員對患者疾病及其診治情況的主觀認識。包括：死亡病歷討論記錄、疑難病歷討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄等。

（3）《醫(yī)療事故處理條例》第10條規(guī)定，“患者有權復印或復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄及國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料?！?/p>

（4）根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、65條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。人民法院對有關單位和個人提出的證明文書，應當辨別真?zhèn)?，審查確定其效力。

（5）如北京、陜西等省、市的高級人民法院對法院委托的病歷審查主體做出了規(guī)定。詳細請見《北京市高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》《陜西省高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導意見（試行）》。

（6）一般的文件檢驗通過分光分度法的可檢驗期是六個月，即六個月以內(nèi)無法檢出被檢材料是否存在涂改偽造等問題。目前最先進的文件檢驗，既氣相色譜法文件檢驗的可檢驗期是三個月。

［1］宋洪章，李國紅．談鑒定材料的收集、真實性的確認和對鑒定的影響［J］．中國衛(wèi)生法制，2006，（14）：32－35．

［2］宋儒亮，謝瑜，李幼平．醫(yī)療事故鑒定結論審查中的問題與對策［J］．中國循證醫(yī)學雜志，2006，（6）：905．

［3］朱曉卓，田侃．試論病歷資料的法律價值［J］．南京醫(yī)科大學學報（社會科學版），2003，（3）：228－229．

［4］王其林．論醫(yī)療糾紛中司法鑒定結論之審查［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，學會，2007，（1）：760．

［5］李國紅，葉繼紅．淺談醫(yī)療事故技術鑒定工作對醫(yī)學會的影響［J］．學會，2007，（3）：54．

［6］楊曉春，王拜．論審理醫(yī)療糾紛案件對美國法庭“專家證人制度”的借鑒——由中美兩個案例比較談起［J］．西北第二民族學院學報，2007，（6）：103．

Emphasis on the Duty of the Medical Records Examined Subject in the Process of Technical Authentication of the Medical Accident

LIU Qing
（School of Law of Suzhou University，Suzhou Jiangsu 215021，China）

Examining medical records is the basis of technical authentication of the medical accidents and the fundmental fair guarantee of the authentication conclusion．The Regulation on the Handling of Medical Accidents provides that，"The expert authentication group shall make a careful examination of the materials submitted by the parties concerned．"However，as societies of medical sciences do not examine medical records，the truth of medical records is not clear．They even shift the duty of examining medical records to others and accept the document examination without overall emphasis，it is doubtful wheher the authentication conclusion is fair．It is necessary to emphasize the duty of the medical records examined subjuect，improve the effectiveness of evidence and enhance leagal knowledge of the medical records examined subjuect for the purpose of societies of medical sciences examining medical records and protecting the lawful rights and interests of the patients．

examine medical records；subject；emphasize the duty；technical authentication of the medical accident

DF795．4 < class="emphasis_bold">文獻標志碼：A文章編號：

1672－0539（2012）01－071－05

2011－11－30

劉青（1987－），女，河南虞城人，蘇州大學法學院在讀碩士研究生，主要研究方向為民商法。

劉玉邦