論網(wǎng)絡(luò)民主影響民主政治的雙重性意義

姚 薇

（中共宜昌市委黨校 社會學(xué)教研室，湖北 宜昌 443000）

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

網(wǎng)絡(luò)生活的建構(gòu)，已經(jīng)將物理世界赤祼祼地出賣，把那些物理世界原以為永不可知的秘密徹頭徹尾地暴露無遺。神圣的謊言，游戲的法則，時空的狡黠，等級的變態(tài)，都在網(wǎng)絡(luò)中被照妖鏡式地掀了老底，一波又一波的網(wǎng)絡(luò)反腐，成為人們沉悶的日常生活中最刺激的調(diào)味品。于是，一個新詞伴隨這一偉大的時代機(jī)器誕生了：網(wǎng)絡(luò)民主。網(wǎng)絡(luò)與民主的結(jié)緣，便成為一個時代最新的面孔，被世人看好，不斷推崇，最終成為社會思想家們津津樂道的新命題。1995年，美國學(xué)者馬克·斯勞卡首次提出“網(wǎng)絡(luò)民主”概念，以發(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象為研究目標(biāo)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主既是以網(wǎng)絡(luò)為媒介的民主形態(tài)，又可以理解為在民主觀念中滲入網(wǎng)絡(luò)成分的新機(jī)制。［1］格雷姆·布朗寧繼其后出版《電子民主：運用因特網(wǎng)改革美國政治》，從而開啟了研究網(wǎng)絡(luò)民主現(xiàn)象的序幕。［2］而這一啟幕，對于當(dāng)時的中國而言，如同未來預(yù)言，同一時期的中國人還遠(yuǎn)在網(wǎng)絡(luò)之外?？墒?，十年后的中國，卻以極其迅捷的方式，浸身于網(wǎng)絡(luò)生活之中，這正是網(wǎng)絡(luò)的顯著標(biāo)志：浩瀚空無，汲物于光速之間。

一、機(jī)遇：網(wǎng)絡(luò)民主影響民主政治的動力性意義

（一）改進(jìn)代議制民主，復(fù)興直接民主理想

對于民主的探索，人類經(jīng)歷了從直接民主向代議制民主的轉(zhuǎn)變。從公民參與的角度來看，代議制民主在民主的深度和廣度方面明顯不足。代議制民主局限于每隔幾年公民對統(tǒng)治者的選擇，漠視公民日常的參與。民主政治實質(zhì)上淪為選舉和投票的事業(yè)，選舉繼而成為衡量是否民主的標(biāo)志。民主之謂，也在本質(zhì)上受到侵蝕與戲弄。同時，這種代議制，事實上得益于現(xiàn)代制度的發(fā)達(dá)與強(qiáng)大，幾乎不敢想象有何種力量可以去重建或推倒這種制度，因為它的基石不僅有現(xiàn)代發(fā)達(dá)的物質(zhì)技術(shù)與科學(xué)哲學(xué)，而且，它已經(jīng)深入人心，為普通民眾認(rèn)同與接納。雖然代議制民主被稱為“底線式的民主”、“虛假的民主”、“沒有公民參與的民主”，［3］然而，它對封建君主專制的革新與替代，無疑在人類政治史上烙下了永不磨滅的印跡。普通人的民主意識與民主觀念，也從代議制民主體制上得到保證。

代議制民主一直處于神圣不可侵犯的地位，直到網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)從虛擬技術(shù)的平臺上踉蹌出場，起初并不為人們所信任。早已習(xí)慣物理世界的安穩(wěn)與踏實的人們，無論如何也不明白，這等虛妄的生活世界，居然會排山倒海地改變時局，把原已失去夢想的人類重新灌滿渴望。網(wǎng)絡(luò)首次向神圣的代議制民主亮出奪魂劍，于是，被深埋在心底數(shù)千年的民主自我再次醒來，人們重又相信，直接民主將比代議制民主更為可靠，更為真實，這一信念大大動搖了代議制民主的傳統(tǒng)地位。西方部分政治學(xué)學(xué)者甚至大膽斷言：“通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以前僅僅能在小國寡民狀態(tài)下實施的直接民主，由于技術(shù)的進(jìn)步，已經(jīng)能夠在廣袤的大國展開，或許以后議會和代議制民主都沒有存在的必要?！保?］這種影響，我們可稱之為網(wǎng)絡(luò)民主的動力性影響，或者說網(wǎng)絡(luò)民主影響民主政治的動力性意義。

（二）削弱集權(quán)控制的能力，使社會由集權(quán)走向分權(quán)

人類組織的必然出現(xiàn)，也就是集權(quán)的必然出現(xiàn)。沒有哪一個人類組織不是借助于相對集中的權(quán)力，才實現(xiàn)其自身的合法性存在的。然而，必然出現(xiàn)的事物，并不意味著必然符合正義的法則。于是，集權(quán)控制成為人類制度的應(yīng)有之義。此后的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會結(jié)構(gòu)的改變發(fā)生密切關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)，不僅是強(qiáng)化社會性的關(guān)聯(lián)，而且是以矛盾的方式展開了集權(quán)與分權(quán)的較量。事實上，一部電腦技術(shù)的發(fā)展史，就是一部社會權(quán)力從集中走向分化的歷史。網(wǎng)絡(luò)以其特有的方式對傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了沖擊，發(fā)展到一定階段，就會迫使權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。因此，網(wǎng)絡(luò)社會使得社會權(quán)力分散化，分權(quán)、民主、多元決策也就成為網(wǎng)絡(luò)時代民主的顯著特征。在這種扁平化趨勢下，享有權(quán)力、民主的人也逐步增加。權(quán)力越分散，享有民主權(quán)利的民眾也會越來越多。因此，網(wǎng)絡(luò)社會本身就意味著其組織結(jié)構(gòu)分權(quán)與享有民主權(quán)利的民眾數(shù)量的增多。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化帶來的公民參與國家和社會事務(wù)的決策，以及分權(quán)、放權(quán)的變革，就是這個趨勢的具體表現(xiàn)。當(dāng)然，集權(quán)者也享受了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賄賂，他們以技術(shù)的合法占有者身份設(shè)置了網(wǎng)絡(luò)警察和網(wǎng)絡(luò)間諜，一個負(fù)責(zé)管制，一個負(fù)責(zé)引誘，在代議制民主框架下，游刃有余地把玩“雙簧戲”，只有在宏大的危機(jī)性、災(zāi)難性公共事件中，才會原形畢露。

美國學(xué)者托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中也談到網(wǎng)絡(luò)對社會政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響。他認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的影響，過去自上而下的政治一去不復(fù)返了，因此政治過程將被重新提上日程；世界正在以更快的速度變平，并且還在不斷地改變各種規(guī)則、角色以及相互的關(guān)系，這種平的世界，也是現(xiàn)實政治結(jié)構(gòu)變化的表現(xiàn)。過去金字塔式的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)，正朝著網(wǎng)絡(luò)化的扁平狀的方向發(fā)展。這種理想化的分析，我們可以視作直接民主夢想的預(yù)言，即便有些夸張，但也從一個正向的動力性的角度，把網(wǎng)絡(luò)民主的未來描繪在代議制民主可能倒塌的大墻之上。

（三）促進(jìn)公共領(lǐng)域新形態(tài)的建構(gòu)，深化民主協(xié)商

德國哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，蓬勃發(fā)展的公共領(lǐng)域是民主的基本條件。公共領(lǐng)域是指一個國家和社會之間的公共空間，是自由平等的公民之間理性、批判性的公共論壇。只有公眾擁有了對公眾事務(wù)自由發(fā)表意見、交流看法的空間和權(quán)利，民主才有實質(zhì)性的實現(xiàn)可能性。

理想的公共領(lǐng)域是政治權(quán)力和市場權(quán)力良性互動下的一種產(chǎn)物，但在現(xiàn)實中，公共領(lǐng)域不可避免地受到這兩股力量的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新興媒體，以其開放、自由平等、去中心化、多元化的特征，迅速成為公眾議論和探討政治話題的重要空間，它讓人們看到了復(fù)興理想公共領(lǐng)域的希望。所以，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的諸多特性使得它有可能取代傳統(tǒng)媒體對公共領(lǐng)域的負(fù)載功能，從而成為公共領(lǐng)域的新形態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)民主的基本前提正是公共領(lǐng)域的民主化出場。沒有哪一種技術(shù)，也沒有哪一個空間，如同網(wǎng)絡(luò)場域那樣，讓每一位技術(shù)和設(shè)備的獲得者都能夠隱身而顯，而且是作為民主分子的形態(tài)，面對空曠而親和的虛擬的家園。在這個隱身而顯的網(wǎng)絡(luò)空間中，每一個理想者、每一位曾經(jīng)懷有理想的人，都會被其靜謐、神奇、博大、開放、自由的境界所迷惑、佑護(hù)、滋養(yǎng)。

（四）推動民主機(jī)制的變革和創(chuàng)新，使民主更加精密和完善

在現(xiàn)實生活中，民主主要是指一種程序安排，通常表現(xiàn)為選舉機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用選舉，主要有三方面的作用：一是使選舉更便利。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，選舉投票只要公民在計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下點擊一下鼠標(biāo)就可以完成，這無疑大大節(jié)省了選舉成本，提高了選舉效率和公民參加選舉的積極性，使選舉人群不斷擴(kuò)大。二是使選舉更公平。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造出更多準(zhǔn)確識別選民身份的方式，如語音識別、指紋識別、容貌識別等。這樣，選民的身份事實上被定性和定位，沒有在私利的背景下動員選民的機(jī)會，這種公平，雖然只是技術(shù)公平，然而卻為事實公平提供了一個透明的通道。三是使選舉更精密。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用克服了傳統(tǒng)選舉程序上的缺陷，優(yōu)化了選舉過程和選舉管理，更能準(zhǔn)確地反映選民的意愿，增強(qiáng)選舉的科學(xué)性和公開性，使民主程序更加準(zhǔn)確和完善。精密無疑是技術(shù)的表現(xiàn)特性之一，尤其是在極其可控的社會組織方面，機(jī)器的快速、精密有時令人難以抗衡。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)民主提高了民眾參與政治的廣度和深度。政治參與的質(zhì)量，取決于兩個方面的因素：主觀方面在于公民自身的參政能力和個人素養(yǎng)，客觀方面則是政治參與的途徑和渠道。網(wǎng)絡(luò)民主能給上述兩個方面都帶來積極的作用，特別是為公眾的政治參與提供了便利、全新、有效的途徑，對于保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，具有直接作用。

二、挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)民主影響民主政治的阻力性意義

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助長網(wǎng)絡(luò)無政府主義的極端民主化傾向

網(wǎng)絡(luò)無政府主義的典型表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政現(xiàn)象。在現(xiàn)實社會里，在少數(shù)服從多數(shù)的原則下，民主政治曾經(jīng)導(dǎo)致少數(shù)人的權(quán)利以民主的名義被剝奪的多數(shù)暴政現(xiàn)象。而在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民的非理性，也導(dǎo)致了一定程度的網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政，尤其以“人肉搜索”現(xiàn)象最為典型。“人肉搜索”始于一些網(wǎng)貼，網(wǎng)民通過某一網(wǎng)貼的細(xì)枝末節(jié)挖出當(dāng)事人的真實身份和個人資料，并公之于眾，最后演變成對當(dāng)事人的攻擊和威脅，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的正常生活?！叭巳馑阉鳌贝嬖趦擅嫘?，一方面，可以在最短的時間內(nèi)揭露一些事件的真相，加強(qiáng)對公共權(quán)力的監(jiān)督，這是網(wǎng)絡(luò)民主的重要體現(xiàn)；另一方面，也可能對公民權(quán)利和個人隱私造成傷害，如網(wǎng)絡(luò)暴力的盛行、個人隱私的暴露?！叭巳馑阉鳌惫妓阉鲗ο蟮恼鎸嵭畔?，侵犯了個人的隱私權(quán)。它讓搜索對象暴露于公眾目光之下，供人圍觀起哄、聲討譴責(zé)，無異于一種游街示眾的懲罰，這是對人性的侮辱和踐踏，實質(zhì)上是以道德之名行傷害之實，是一種強(qiáng)者對弱者的圍攻、群體對個人的傷害。它雖然經(jīng)過了現(xiàn)代技術(shù)的包裝，但是實際上與現(xiàn)實社會中的多數(shù)暴政并無兩樣，這無疑是對民主的隱性傷害。

同樣值得擔(dān)憂的還有信息泛濫、電腦黑客、隱私侵犯等問題，這些行為不僅隱蔽，而且一次次觸及社會道德的底線，政府難以對其進(jìn)行有效管理。極端民主化的實質(zhì)是集權(quán)主義。它演變?yōu)橐悦裰鞯拿x實施的集權(quán)暴力和人身控制，其有害性甚至超過了集權(quán)主義本身。集權(quán)主義尚有權(quán)力主體操控其方向，而極端民主化往往陷入失控的群盲主義，災(zāi)難性地異化為龍卷風(fēng)的旋渦力量，將所有的民主意愿吞噬殆盡。

（二）數(shù)字鴻溝問題影響公民政治參與的平等性

數(shù)字鴻溝的存在是不少學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)民主持批判態(tài)度的重要原因。數(shù)字鴻溝也稱信息鴻溝，即信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝，是指當(dāng)代信息技術(shù)領(lǐng)域中存在的差別，是人們在對信息技術(shù)的擁有、掌握、控制和使用能力上存在的差別。［5］這是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)造成的新的社會問題。實質(zhì)上，這就是一種社會不公現(xiàn)象，它極大地限制著民眾享有民主的階層范圍的大小和程度。網(wǎng)絡(luò)社會造就新的兩大階層——信息富人和信息窮人。如加拿大蒙特利爾大學(xué)文化學(xué)教授讓·克洛德·蓋爾所說，人類就有可能被“分為兩個等級：一個等級是可以利用網(wǎng)絡(luò)的人，另一個等級是不能利用網(wǎng)絡(luò)的人”。在信息爆炸的時代，信息不僅能成為經(jīng)濟(jì)資源，還能成為一種重要的權(quán)力資源，控制和壟斷信息，就意味著獲得了權(quán)力。人們獲取信息能力的兩極分化，會造成社會政治參與的不平等，信息富人掌握和控制大量的信息，可以有效參與和影響政治，控制公眾；而信息窮人則被排斥在主流社會之外，處于政治的邊緣，沒有實質(zhì)上的民主權(quán)利。

平等參與是民主的基本原則。然而，數(shù)字鴻溝的存在，卻造成了人們參與政治的階層、性別等因素的不平等，這違背了民主的基本原則與精神，是網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的一大障礙。這種障礙，不僅是信息、參與要素的不對等，還是基于數(shù)字技術(shù)營造、管理、運用、分享的公民分層，這些分層，由于摻和著資本、權(quán)力、私利，更易于將政治的參與者析分為多個不可能結(jié)成聯(lián)盟的小階層，最終導(dǎo)致民主的分崩瓦解。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治參與的非理性導(dǎo)致情緒式民主

現(xiàn)實生活中，非理性的政治參與很常見，但網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、虛擬性則會放大這種非理性。有調(diào)查顯示，在互聯(lián)網(wǎng)中，相當(dāng)數(shù)量的政治參與，不是基于公民的責(zé)任感，而是憑著個人的沖動，有時甚至是為了發(fā)泄心中的不滿情緒。這種非理性的政治參與，往往表現(xiàn)出發(fā)泄性、狂熱性、破壞性等顯著特征，是一種情緒式民主。

情緒式民主如果過度發(fā)展，超出現(xiàn)實社會監(jiān)控能力的范圍，就有可能導(dǎo)致政治秩序紊亂，使民主走向反面。亨廷頓關(guān)于政治參與和政治穩(wěn)定的關(guān)系有一個基本公式：政治參與／政治制度化＝政治動亂，即當(dāng)政治制度化還不夠成熟時，失去控制的政治參與，必然導(dǎo)致政治動亂。［6］人們不會質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民主為公眾提供了直接參與政治的可能性，但可能質(zhì)疑能否真正保證實質(zhì)性民主。特別是在民主制度還不成熟的國家，人們對網(wǎng)絡(luò)的過分推崇，或許會導(dǎo)致失去控制的政治參與，進(jìn)而影響國家政治穩(wěn)定。

情緒式民主其實并非敵意的民主，它強(qiáng)調(diào)的可能是難以真正實現(xiàn)的民主意愿，也可能是在現(xiàn)實條件下被壓制的民主理想。它不需要實質(zhì)性民主，更不需要權(quán)力的分享。也可以說，情緒式民主者從未相信過民主，更不期求民主本身的呵護(hù)。因此，常常以這種短暫而有效的方式解脫自我，為集權(quán)疏散了積壓太久的反集權(quán)瓦斯，為社會爆發(fā)危機(jī)事件掃清了禍根。

（四）網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義侵蝕民主的根基

互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，這就明顯地帶有意識形態(tài)的色彩，它對其他國家的文化難免起著侵蝕作用。在美國文化的侵蝕下，人們有理由擔(dān)心他國會喪失本國文化主權(quán)。目前，在互聯(lián)網(wǎng)上，以美國為代表的西方文化占統(tǒng)治地位，這種不均衡的狀態(tài)很難打破。因此，在全球化大背景和西方文化的強(qiáng)烈沖擊下，其他國家本土文化逐步被邊緣化。網(wǎng)絡(luò)民主雖然是虛擬的，但它仍然要立足于本國國情，要以本國的社會政治基礎(chǔ)為根基，如果忽視了本國的政治文化生態(tài)，在此基礎(chǔ)上建立起來的民主是不穩(wěn)固的，也是最容易崩潰的。

民主政治的推進(jìn)，不僅僅是制度的完善，技術(shù)的更新也能成為民主政治改革的重要突破口。從發(fā)展趨勢和發(fā)展?jié)摿砜?，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將是新世紀(jì)最主要的民主參與手段和工具。網(wǎng)絡(luò)民主所標(biāo)志的直接民主的范圍必然會持續(xù)擴(kuò)大，作用程度也會提高，這符合民主發(fā)展的方向，我們對此應(yīng)該持有樂觀態(tài)度。而從網(wǎng)絡(luò)民主的特性來看，其作用的性質(zhì)和方向呈現(xiàn)出一定程度的非正向性。因此，我們既要積極利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動民主的進(jìn)步，提高公眾參與民主的可能性與現(xiàn)實性，同時也要高度重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給民主帶來的消極影響，并致力于民主原則與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有機(jī)融合，推動網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展。

［1］（美）馬克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現(xiàn)實的威脅［M］.黃锫堅，譯.南昌：江西教育出版社，1999.

［2］趙春麗.網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

［3］郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［4］李永剛.互聯(lián)網(wǎng)與民主的前景［J］.江海學(xué)刊，1999（4）.

［5］鄭曙村.互聯(lián)網(wǎng)給民主帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.政治學(xué)研究，2001（2）.

［6］曹泳鑫，曹峰旗.西方網(wǎng)絡(luò)民主思潮：產(chǎn)生動因及其現(xiàn)實性質(zhì)疑［J］.政治學(xué)研究，2008（2）.