地域性、個性化的缺失與構(gòu)建——近年來地方文化發(fā)展規(guī)劃的反思

趙興勝，周恩帥

(1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100;2.山東友誼出版社，山東 濟(jì)南 250001)

“文化規(guī)劃”是1970年代以來西方國家在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的背景下，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、改善民眾社會生活環(huán)境、提升民眾文化生活水平為目的，而對文化資源進(jìn)行的“戰(zhàn)略性以及整體性的運用”規(guī)劃與設(shè)計①轉(zhuǎn)引自黃鶴:《文化規(guī)劃——基于文化資源的城市整體發(fā)展戰(zhàn)略》，北京:中國建筑工業(yè)出版社，2010年版，第5頁。。近年來，隨著我們國家“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”戰(zhàn)略方針的提出，以及《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》(2006年9月)和《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》(2009年9月)的頒布，各級地方政府也紛紛啟動并完成了各自“文化規(guī)劃”的編制工作，成為新時期中國文化發(fā)展的重要推力。但與規(guī)劃編制工作的紅火相比②僅以山東為例，據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，在2005－2010年間，山東省及各地市政府及其相關(guān)部門出臺的相關(guān)規(guī)劃達(dá)40余種。，相關(guān)學(xué)術(shù)研究則顯得冷清了許多③以筆者所見，目前僅有李祎等:《西方文化規(guī)劃進(jìn)展及對我國的啟示》(《城市發(fā)展研究》，2007年第2期)、《從“文化政策”到“文化規(guī)劃”——西方文化規(guī)劃進(jìn)展與編制方法研究》(《國際城市規(guī)劃》，2007年第5期)，周恩帥:《試論文化發(fā)展規(guī)劃的編制:以山東省“十一五”文化規(guī)劃為例》(山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年)，黃鶴:《文化規(guī)劃——基于文化資源的城市整體發(fā)展戰(zhàn)略》(中國建筑工業(yè)出版社，2010年)，代江紅、王玉娥:《重視文化規(guī)劃，發(fā)揚人文精神》(《武漢勘察設(shè)計》，2011年第4期)，王井梅:《文化規(guī)劃與廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展研究》(暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年)，趙四東:《中國文化規(guī)劃研究:內(nèi)容、層系、方法、案例》(蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年)，寧多:《締造文化地區(qū)，走向文化城市——基于文化規(guī)劃的城市風(fēng)貌營造研究》(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年)等。，且這為數(shù)不多的研究也多側(cè)重一般理論程式的敘說或個別實體項目的評述，對上述眾多地方性規(guī)劃缺乏梳理與分析，對其存在的問題更鮮有論及者。在筆者看來，其中許多問題是極具關(guān)鍵意義的，不解決之，則文化規(guī)劃的指導(dǎo)與實踐意義就無法落實，地區(qū)文化發(fā)展就不能走上正確道路。

一、地方文化規(guī)劃地域性、個性化缺失

近年來中國文化特別是文化產(chǎn)業(yè)獲得了巨大發(fā)展，這不但表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，還表現(xiàn)在其發(fā)展規(guī)劃的編制工作取得了一系列具有基礎(chǔ)性意義的進(jìn)展:一是從國家到省市乃至縣鄉(xiāng)、街道社區(qū)等初步形成了一個相對獨立、自成體系的規(guī)劃編制體系，并完成了大量編制工作，其中既有總體性規(guī)劃，也有以特定部門、行業(yè)或項目為中心的專項規(guī)劃;二是確立了一些符合中國歷史傳統(tǒng)和當(dāng)下國情的規(guī)劃原則，即在凸顯文化的政治性、民族性、公益性特點的同時，前所未有地強調(diào)了以市場化和產(chǎn)業(yè)化為目的改革與開放。三是初步確立了文化規(guī)劃內(nèi)容的框架體系，突破了過往偏重于狹義“文化”(更準(zhǔn)確地說集中在意識形態(tài)宣教領(lǐng)域)的結(jié)構(gòu)性缺失，顯著地吸納了廣義文化思想，強調(diào)器物、制度和精神文化建設(shè)的一體化。但在此過程中，也暴露出一系列值得總結(jié)和反思的重大問題。

其一，地域性、個性化缺失。文化消費資源的全球化以及文化消費內(nèi)容的小眾化，都異乎尋常地凸顯了文化生產(chǎn)和文化供給的個性化問題。應(yīng)該說，近年來各地出臺的相關(guān)規(guī)劃已經(jīng)開始注意這個問題，提出了“發(fā)展地域性、個性化文化”，“實現(xiàn)地區(qū)間差別化強勢發(fā)展”等規(guī)劃思路。但從總體上看，對這個觀念的認(rèn)識還不夠深入，大多數(shù)不能將其細(xì)化為切實可行的產(chǎn)業(yè)政策和制度安排。因此大多數(shù)規(guī)劃是簡單復(fù)制，缺乏對本地文化資源結(jié)構(gòu)、特點、產(chǎn)業(yè)意義及產(chǎn)業(yè)化路徑的深入分析，不顧自身資源條件，盲目求全求大。

其二，形式主義色彩濃重。一個正式規(guī)劃文本的出臺，從其前期準(zhǔn)備到最終定稿出臺至少需要13－20個月的時間①李祎，吳義士，王紅揚:《從“文化政策”到“文化規(guī)劃”——西方文化規(guī)劃進(jìn)展與編制方法研究》，《國際城市規(guī)劃》，2007年第5期。。但各地方政府規(guī)劃的制定頒布大多過于倉促，不少在一年內(nèi)完成。這是一種典型的政治表態(tài)式的做派，也決定了其規(guī)劃缺乏深思熟慮，不可避免地出現(xiàn)了生吞活剝、假大空的現(xiàn)象。瀏覽比較各地方政府編制的文化規(guī)劃，最直接而顯著的特點，就是千面一孔，其原則的界定、結(jié)構(gòu)的梳理、內(nèi)容的構(gòu)建、基本格式的使用甚至語言文字的表達(dá)形式等，幾乎沒有差別。

其三，內(nèi)容上重物質(zhì)建設(shè)、輕文化創(chuàng)意，重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、輕新興產(chǎn)業(yè)。大多數(shù)規(guī)劃者們或出于思維的慣習(xí)，或出于知識的短缺，仍然自覺不自覺地把規(guī)劃重點放在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上，特別是旅游和廣電出版之類。此類產(chǎn)業(yè)不但在各地各類綜合性規(guī)劃中得到重點闡述和設(shè)計，而且大多數(shù)還有自成體系的專項規(guī)劃，但與此同時，對于大多數(shù)創(chuàng)意層次與技術(shù)水平要求較高的行業(yè)，則缺乏應(yīng)有的重視。

曾有學(xué)者指出:“目前我國文化規(guī)劃一般是文化部門報告式的設(shè)計和策劃部門的一種策劃方案，它并非真正意義上的文化規(guī)劃”②代江紅，王玉娥:《重視文化規(guī)劃，發(fā)揚人文精神》，《武漢勘察設(shè)計》，2011年第4期。。這一批評是有道理的。而造成這種局面的根本原因，則是規(guī)劃者缺乏對“文化”本質(zhì)與特點的應(yīng)有理解，缺乏對“文化規(guī)劃”關(guān)鍵與方向的正確把握，特別是對地方文化發(fā)展的功能、對提升區(qū)域文化競爭力的路徑缺乏清晰的理解、定位與設(shè)計。

二、凸顯地方特色為規(guī)劃基礎(chǔ)

“文化”是世界上最難定義、同時也是定義最多的概念之一。這種現(xiàn)象的發(fā)生，除了主觀上的各種原因外，客觀上則與文化的生發(fā)機制有著直接的關(guān)系，即它“是人類在特定地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)生活創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物”，它的發(fā)生與發(fā)展總是按地理空間層次有規(guī)律地呈現(xiàn);而地理空間的多樣性和復(fù)雜性，也就決定了“文化多樣性是文化的基本特性”③趙四東:《中國文化規(guī)劃研究:內(nèi)容、層系、方法、案例》，第33－34頁。?！拔幕镊攘υ谟谒呢S富性、多樣性與獨特性”④管寧:《切莫見喜不見憂——關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干問題的反思》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第10期。。因此，尊重和保護(hù)文化的地域性特點，是鞏固和發(fā)揚文化“豐富性、多樣性與獨特性”傳統(tǒng)的前提條件，是實現(xiàn)文化繁榮與發(fā)展的基礎(chǔ)。相關(guān)學(xué)者普遍強調(diào)在文化規(guī)劃工作中保護(hù)和發(fā)揚地域文化的重要性:“各地區(qū)要充分利用已有文化資源，尋求文化產(chǎn)品和服務(wù)的差異性，力爭形成獨特的競爭力”①顧江，高莉莉:《我國省際文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與提升:基于31省市數(shù)據(jù)的實證分析》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第8期。;“保護(hù)文化多樣性應(yīng)成為文化規(guī)劃的核心”②趙四東:《中國文化規(guī)劃研究:內(nèi)容、層系、方法、案例》，第57－58頁。;“文化規(guī)劃所要做的事情就是充分尊重和發(fā)揚該地區(qū)所獨有的文化特質(zhì)”③王井梅:《文化規(guī)劃與廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展研究》，第10－11頁。;提高文化的核心競爭力就是開發(fā)、創(chuàng)造和傳播“文化領(lǐng)域獨一無二的精神資源”④賈磊磊:《中國文化軟實力提升的策略與路徑》，《東岳論叢》，2012年第1期。。

但當(dāng)下各地方之文化規(guī)劃，卻普遍存在著對地方文化特色缺乏提煉或提煉不足的問題，對其歷史傳承、當(dāng)下的存在形式、結(jié)構(gòu)特點及其作為文化資源的價值意義、對當(dāng)?shù)厣鐣幕枨笈c文化消費結(jié)構(gòu)與特點、文化生產(chǎn)能力與特點等問題，既缺乏定性分析，更缺乏定量分析。這樣的規(guī)劃自然缺乏應(yīng)有的針對性和可操作性。要改變這種狀況，必須在以下兩個方面有所努力:

其一，在理論上正確而明晰地定位地方文化發(fā)展的責(zé)任。我們知道，不同的社會主體所擁有的資源、所擔(dān)承的社會職能是不同的，由此也決定了它們在整個社會網(wǎng)絡(luò)中處于不同的位置，及其自身組織形式和內(nèi)外部運行機制的不同。正如法國著名社會學(xué)家布爾迪厄所言，所有的社會都表現(xiàn)為“差異的結(jié)構(gòu)”，不管是個體還是群體，都生存并存在于差異中⑤［法］皮埃爾·布爾迪厄:《實踐理性:關(guān)于行為理論》，譚立德譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第36頁。。換言之，即使同為政府組織，中央與地方各級政府之間，以及地方政府之間在價值取向和利益追求上也存在巨大的差異性。文化發(fā)展規(guī)劃的制定，地方各級政府固然要堅定不移地貫徹國家意志，但如何凸顯地方文化特色(甚至包括產(chǎn)業(yè)體系和管理體系)，則尤其值得思考和探索。在筆者看來，解決日用民生應(yīng)該是地方文化的主要責(zé)任。

其二，把加強理論與學(xué)術(shù)研究，作為提煉并凸顯地方特色的基礎(chǔ)工作?！叭宋纳鐣茖W(xué)研究是思想的生產(chǎn)者、創(chuàng)新者”，其研究水平反映著一個國家、民族和地區(qū)的“文化軟實力的水平”，因而在西方發(fā)達(dá)國家，人文社會科學(xué)思想庫又往往被立法、行政和司法之外的第四種權(quán)力或媒體權(quán)力之外的“第五種權(quán)力”⑥江凌:《中國文化軟實力建設(shè)的十個問題:基于中美文化實力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。。我國的文化管理者特別是地方文化管理者長期受傳統(tǒng)體制的影響，形成了唯上、唯意識形態(tài)的思維定勢，慣于標(biāo)準(zhǔn)化、平面化和線性的詮釋和表達(dá)。地方文化研究也深受意識形態(tài)和實用主義影響，偏執(zhí)于當(dāng)下的即時性政治或經(jīng)濟(jì)目的，對學(xué)術(shù)性研究關(guān)注不多，在地方文化特點與價值的認(rèn)識和提煉上乏善可陳，表現(xiàn)在文化規(guī)劃上，對地方文化特點的表達(dá)呈現(xiàn)表面化、概念化的狀態(tài)。應(yīng)該清醒地認(rèn)識到開展地方文化學(xué)術(shù)性研究的基本支撐作用，同時更應(yīng)該認(rèn)識到這一研究的復(fù)雜性和艱難性:它需要地理學(xué)知識，俗話說“一方水土養(yǎng)一方人”;它需要歷史學(xué)知識，文化的兩大基本核心之一就是“傳統(tǒng)(即從歷史上得到并選擇)的思想”⑦轉(zhuǎn)引自鄒廣文:《人類文化的流變與整合》，長春:吉林人民出版社，1998年版，第6頁。;它需要社會學(xué)知識，“文化的發(fā)展規(guī)律即是人的活動的發(fā)展規(guī)律”;它需要政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，文化的發(fā)展變化取決于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的發(fā)展變化⑧鄒廣文:《人類文化的流變與整合》，第13、21頁。;它需要哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)學(xué)的參與，因為文化更表現(xiàn)于人的精神和思想;在目前情勢下，它還需要國際關(guān)系理論、計算機及其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，非此，本土文化則不足以在全球化趨勢下獲得生存和發(fā)展的空間。因此，如何對地方文化開展多學(xué)科的系統(tǒng)研究，應(yīng)該是文化規(guī)劃的重點。

三、激發(fā)民間力量和文化原創(chuàng)性為規(guī)劃重點

從理論上說，民間是文化發(fā)生發(fā)展的源頭。一方面，個體的人是文化的首創(chuàng)者。哲學(xué)家張岱年曾指出，在文化的創(chuàng)造與發(fā)展中“主體是人”，文化的出發(fā)點是“從事改造自然、改造社會的活動”，文化的實質(zhì)性含義是“人化”或“人類化”⑨張岱年，方克立主編:《中國文化概論》，北京:北京師范大學(xué)出版社，1994年版，“緒論”，第4頁。。當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的討論更是直接強調(diào)了個體在文化發(fā)生中的作用，如英國學(xué)者蘭德利把“個人特質(zhì)”作為創(chuàng)意城市形成第一先決要素①［英］查爾斯·蘭德利:《創(chuàng)意城市——如何打造都市創(chuàng)意生活圈》，楊幼蘭譯，北京:清華大學(xué)出版社，2009年版，第167－169頁。，美國學(xué)者佛羅里達(dá)把“強烈的個性化與表達(dá)的自我傾向”歸納為“創(chuàng)意階層”的基本價值觀②［美］理查德·佛羅里達(dá):《創(chuàng)意階層的崛起》，司徒愛勤譯，北京:中信出版社，2010年版，第88頁。，中國學(xué)者則認(rèn)為創(chuàng)意是對現(xiàn)有觀念、產(chǎn)品、技藝、體制、機制等方面的認(rèn)識的突破，“它一般來源于個人創(chuàng)造力、個人技能以及個人才華”③王井梅:《文化規(guī)劃與廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展研究》，第5頁，第52頁。。另一方面，“原創(chuàng)性”是文化發(fā)展的根基與關(guān)鍵。曾有學(xué)者指出，文化的生產(chǎn)包括“原創(chuàng)性文化生產(chǎn)”和“物態(tài)化文化生產(chǎn)”兩個階段，前者是充分自由的個體化的主體精神勞動過程，帶有極強的個人主觀性和隨意性，后者是運用社會化生產(chǎn)工具將原創(chuàng)文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會產(chǎn)品的生產(chǎn)過程④胡惠林，李康化:《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第30－31頁。。也就是說，文化的創(chuàng)意在文化發(fā)展中更具有決定性意義。

從實踐上說，民間力量的巨大推動力已為文化發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗所表明。以美國為例，其文化軟實力之所以強大，固然有政府的推動作用，但更大程度上是源自其公民社會的力量，即它“擁有數(shù)量眾多的社會組織、民間團(tuán)體，擁有類似好萊塢、肯德基、麥當(dāng)勞、迪斯尼、微軟這樣強大的文化企業(yè)”，這些“以市場為驅(qū)動的非政府機構(gòu)”具有“多方面的強大社會能量”和十分廣泛的世界影響⑤江凌:《中國文化軟實力建設(shè)的十個問題:基于中美文化實力比較的視角》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第6期。。再以韓國為例，學(xué)者研究表明，金大中以來的歷屆韓國政府都把提升和激勵民間力量在文化發(fā)展中的骨干作用，作為其政策制定的基本點⑥向勇，權(quán)基永:《國政方向與政策制定:韓國文化產(chǎn)業(yè)政策史研究》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第8期。。亞洲金融危機后韓國文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，正是得益于這一政策。

簡言之，個體與民間作為原創(chuàng)性與地方性知識的搖籃和載體，沒有他們自覺性與創(chuàng)造力的激發(fā)，就不會出現(xiàn)文化大發(fā)展的局面，文化競爭力就不會提升。文化發(fā)展規(guī)劃的制定，固然要重視物質(zhì)層面(主要是設(shè)備與技術(shù))的建設(shè)，但更要重視民間積極性的調(diào)動和原創(chuàng)文化的推進(jìn)，以厚植文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基。應(yīng)該說，在近年來的文化規(guī)劃編制過程中，已經(jīng)注意到了該問題，但總體上看人們的認(rèn)識仍不夠深刻。幾乎所有的文化規(guī)劃都濃墨重彩地討論硬件設(shè)施的建設(shè)設(shè)計，但在如何調(diào)動民間積極性、推動原創(chuàng)文化發(fā)展上，則乏善可陳。要解決這些問題，必須在以下兩方面有大的突破:

第一，努力營造開放、多元、自由、包容的思想和文化生活環(huán)境⑦王井梅:《文化規(guī)劃與廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展研究》，第5頁，第52頁。。這一點也已為文化發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗所證明。例如，法國人把自己的核心價值觀界定為“多元化、生活藝術(shù)”等，英國人把自己的核心價值觀界定為“自由、寬容、開放”等，美國人把“自由、民主、個性”作為自己的基本民族精神⑧周凱:《核心價值觀的缺失與構(gòu)建傳播——中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展反思與西方文化產(chǎn)業(yè)的借鑒》，《東岳論叢》，2012年第9期。，韓國把“支持但不干涉”作為其文化政策的基本出發(fā)點⑨向勇，權(quán)基永:《國政方向與政策制定:韓國文化產(chǎn)業(yè)政策史研究》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2012年第8期。。這些經(jīng)驗都值得我們深入思考，并應(yīng)努力把這些理念創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為具體可行的政策與措施。

第二，努力完善市場體系，凸顯其在文化資源配置中的作用，提升市場的服務(wù)能力。一是以文化產(chǎn)權(quán)體系的建設(shè)為核心，著力探索文化管理體制改革、文化市場組織的健全和文化政策的清理，進(jìn)而形成產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、政策體系豐滿、信息高度透明的新型文化市場體系;二是增強文化規(guī)劃的可操作性，既要重視定性分析，更要強調(diào)定量分析，既要重視整體概念與框架的設(shè)計，更要重視操作規(guī)范和細(xì)節(jié)的設(shè)計;三是加強宣傳工作，利用一切可能的媒介和平臺，做好文化規(guī)劃的說明、闡釋，以發(fā)揮其引領(lǐng)、激勵和規(guī)范作用。

四、強化專業(yè)性和社會參與性以提升規(guī)劃的科學(xué)性與實踐性

專業(yè)性是社會主體(無論是個體或群體)個性的基本構(gòu)成部分，確保和強化專業(yè)性是塑造和凸顯個性的基本路徑之一。由于文化自身內(nèi)涵的豐富性、多樣性，文化功能的多層次性與獨特性，決定了文化規(guī)劃涉及許多學(xué)科，文化規(guī)劃的復(fù)雜性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般性經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、城市規(guī)劃，特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的日益強化，這種復(fù)雜性還在不斷強化中。這種復(fù)雜性特點就決定了僅僅靠過去那種管理意識形態(tài)的思維和方法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能勝任文化規(guī)劃工作的，它越來越需要專業(yè)性知識。因此，只有充分發(fā)揮相關(guān)學(xué)科的專業(yè)性知識與理論，才能確保在規(guī)劃過程中，深入而準(zhǔn)確地認(rèn)識、把握、提煉和弘揚地方性文化資源的傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)與特點。

社會性也是個性的基本構(gòu)成部分。美國人類學(xué)者史徒華曾指出:“文化的任何層面——經(jīng)濟(jì)、社會、政治，或宗教——在全國性的層次與次文化的層次都有不同的意義”，特別是個人對于文化的參與在家庭、社區(qū)與國家的層次都是有所不同的①［美］史徒華(Julian H.Steward):《文化變遷的理論》，張恭啟譯，臺北:臺灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989年版，第6、74－75頁。。這種參與程度與層次的不同，所反映的是文化主體在社會結(jié)構(gòu)中所處位置的不同及關(guān)注點的不同。例如，作為政府部門，它追求的可能是社會的整體發(fā)展，文化部門和藝術(shù)組織則可能更關(guān)注藝術(shù)領(lǐng)域自身發(fā)展的問題，商業(yè)機構(gòu)關(guān)注的重點必定是文化藝術(shù)的商業(yè)價值②黃鶴:《文化規(guī)劃——基于文化資源的城市整體發(fā)展戰(zhàn)略》，第128頁。，至于個人興趣則更是有千差萬別。因此，有學(xué)者認(rèn)為文化規(guī)劃“旨在通過不同文化背景的主體參與規(guī)劃過程，協(xié)商文化發(fā)展事務(wù)”③寧多:《締造文化地區(qū)，走向文化城市——基于文化規(guī)劃的城市風(fēng)貌營造研究》，第11頁，第14頁。，有學(xué)者強調(diào)文化規(guī)劃的首要目的是表述“居民的文化需求和文化權(quán)利”④趙四東:《中國文化規(guī)劃研究:內(nèi)容、層系、方法、案例》，第247頁。。而西方有些國家則明確規(guī)定，只有公眾參與編制的規(guī)劃才具有法律效力⑤寧多:《締造文化地區(qū)，走向文化城市——基于文化規(guī)劃的城市風(fēng)貌營造研究》，第11頁，第14頁。。

客觀地說，近年來許多地方政府在編制文化規(guī)劃過程中，也已開始注意到上述問題，但大多數(shù)情況下的文化規(guī)劃還是閉門造車。由此產(chǎn)生的結(jié)果是許多規(guī)劃既缺乏理論上的前瞻性和引導(dǎo)性，又缺乏社會實踐性。要改變這種被動狀況，關(guān)鍵是要改變傳統(tǒng)觀念和機制，實行開門規(guī)劃:一是強調(diào)規(guī)劃的專業(yè)性，改變片面依賴黨政行政手段的領(lǐng)導(dǎo)體制，加強規(guī)劃人才隊伍的建設(shè)，以擴大學(xué)科覆蓋性和部門覆蓋性為目標(biāo)，不斷擴大現(xiàn)有專家人才庫，并使其常任化。二是“改變自上而下”的傳統(tǒng)編制模式，加強社會調(diào)查，充分利用各種媒體，拓展社會互動渠道。三是在理論上，強化政、學(xué)、產(chǎn)、研間的互動與共生;四是將立法機構(gòu)的審議、修正和議決列為文化規(guī)劃的必經(jīng)程序，以增加其法律約束性;五是引入權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督和社會公眾的輿論道德監(jiān)督，以完善規(guī)劃執(zhí)行及監(jiān)督考核機制，提高規(guī)劃執(zhí)行力度。

總之，文化規(guī)劃都是個嶄新的課題，隨著社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特別是文化的發(fā)展，其重要性將會日漸凸顯。同時，文化規(guī)劃又是個極其復(fù)雜的領(lǐng)域，既具有高度的政治性、思想性和藝術(shù)性，還具有高度的社會性和產(chǎn)業(yè)性，遠(yuǎn)非一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、城市規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所比擬。因此，如何在維護(hù)意識形態(tài)安全的同時，最大限度地激發(fā)人們的文化創(chuàng)造性，實現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的有機統(tǒng)一，文化、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展，是政學(xué)各界特別是文化規(guī)劃者所必須認(rèn)真研究和思考的重大理論和現(xiàn)實問題。