論賀鑄的詞史地位

徐承偉

（中國人民大學文學院，北京 100872）

賀鑄是北宋詞壇上一位獨特的詞人，在他身上體現(xiàn)了諸多矛盾復雜的現(xiàn)象:貴族血統(tǒng)卻沉于下僚;身處黨爭卻于身無禍;武弁出身而博學好文;面相丑陋而心地善良;性格豪放卻多情多思。賀鑄之聞名當時，流譽后世，主要在其文學創(chuàng)作的杰出成就。陸游《老學庵筆記》稱賀鑄“詩文皆高，不獨工長短句”。然而，前人往往比較孤立地品評賀鑄詞作，既沒有將其詞作放到歌詞發(fā)展的廣闊背景中去認識，也沒有比較明確地勾勒出其詞在詞史上承前啟后的重要地位。

一、宋初詞壇與賀鑄詞的創(chuàng)作

北宋詞承晚唐五代詞而來。從隋代算起到五代結(jié)束，詞的歷史已有三百多年。其間，詞完成了兩個過渡:一是逐步從音樂的附庸過渡為獨立的新型抒情詩，二是由民間的小曲過渡為文人詞。然而“詞之有唐五代，猶文之先秦諸子，詩之漢魏樂府”①，此時只是詞的發(fā)軔階段。由于時代（政治昏暗）及觀念（視詞為小道）的因素，使詞從民間孕育出來以后更多地是在“花間”、“月下”徘徊打轉(zhuǎn)。

以《花間集》為代表，其題材風格都近似梁陳的宮體詩，這些作品以“清切婉麗之詞，寫房幃兒女之事”，專供“娛賓遣興”之用，曲院、小窗、尊前、花間，是詞中的典型環(huán)境;殘月、細雨、碧煙、霜華，是詞中的典型事物;纏綿悱惻，羞澀婉曲是詞中的典型心理。

北宋前期，基本上沿襲五代詞風。雖然隨著大一統(tǒng)國家政權(quán)的形成，宋統(tǒng)治者開始整肅綱常，力斥浮詞艷曲，但這主要是針對駢驪文和西昆體詩而來，五代“詞為艷科”的觀念使人們受壓抑的性情暫時找到了文學上避難的世外桃源。

胡寅《酒邊集后序》曰:“然文章豪放之士，鮮不寄意于此，隨亦自掃其跡，日謔浪游戲而已也”②。

晏殊官至宰相，出入宮掖，其詞多為“綺筵公子，繡幌佳人”們宴飲之余的淺斟低唱。

力倡“究古明道”的文壇一代盟主歐陽修，“文執(zhí)終以復古”（韓琦撰《歐陽文忠公墓志銘》），詞作卻“多與《花間》、《陽春》相混（陳振孫《直齋書錄解題》卷二十一），曾有“走來窗下笑相扶……笑問:‘雙鴛鴦字、怎生書?’”的纏綿小調(diào)。這種現(xiàn)象正說明了“詞為艷科”的樊籬禁錮著富有才情的作家，限制著詞的自由發(fā)展。

比之處于風雨飄搖之衰世的晚唐五代詞人，北宋小令作者們的生活優(yōu)越多了，雖然他們也寫人生的“淡淡的哀傷”，但盛世中“新人”的角色使他們有權(quán)利從容不迫地品嘗生活的甜酒，因而其詞就顯出雍容典雅的富貴態(tài)，艷而不俗，麗而不俚，不沾一點市井氣，其風格亦是文雅蘊藉，不迫不露，體現(xiàn)了正統(tǒng)文人們高雅脫俗的藝術(shù)情趣，這正是后來的婉約派大詞家李清照極力推崇的“氣象”，北宋小令詞人的貢獻主要在此。

正當北宋小令詞走著對五代詞的延伸（題材上）和提高（氣象上）之路時，伴隨著柳永的出現(xiàn)，慢詞興起了。

《四庫提要·東坡詞》指出:“詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易?！标虤W的詞只是揭開了宋詞氣象萬千的舞臺序幕，但受小令詞牌的限制，其作品讓人“雖感其詞風之端麗婉和，但讀起來總不免有意義重復，或非身歷其境的泛泛描寫之處”③。

將短小纖巧的令詞擴展為紆回曲折、格局開闊的慢詞長調(diào)則是柳永的功勞。是柳永把詞從達官貴人的歌舞宴席引到了青樓市井，他以新鮮、通俗的語言，鋪敘白描的手法，大量發(fā)展慢詞長調(diào)，并用這種新體歌唱北宋帝國繁榮時期的都市文明與市民生活，在一定程度上反映了市民意識和封建思想的矛盾。

柳永不重含蓄蘊藉、偏愛鋪敘外露，但其真實酣暢卻是前所未有的，他擴大了詞的容量，豐富了詞的表現(xiàn)力，把人們復雜的感情表現(xiàn)得更為淋漓盡致。因此不僅影響到婉約詞風，也影響到了后來的豪放詞風，柳永的貢獻是巨大的。

不難看出，北宋初詞壇存在著“發(fā)育不良”的傾向。晏歐柳永，都未給詞壇真正帶來嶄新的面貌，婉約派一統(tǒng)天下，詞寫來皆柔靡綺艷，脂粉氣撲鼻，所謂“兒女情多，風云氣少”④是也。

其間雖有據(jù)說是李白所作的《憶秦娥》和歐陽修的《朝中措·平山堂》、范仲淹《漁家傲》（塞下秋來風景異）等“豪放”之作，也只是對唐詩、敦煌詞題材的繼承，且是不自覺而為之，并不成氣候。

賀鑄就是在這樣的文學傳統(tǒng)影響之下開始自己的詞的創(chuàng)作。翻開《東山詞》，我們會驚異地發(fā)現(xiàn)晚唐五代以來幾乎所有著名詞家的投影?！饵c絳唇》（一幅霜綃）、《菩薩蠻》（綠窗殘夢聞）令人想起溫庭筠的富艷精工，同調(diào)（虛堂向壁青燈滅）又酷似韋莊的清新婉麗，《蝶戀花》（幾許傷春春復暮）頗類馮延巳、晏殊、歐陽修的空濛惆悵，《江城子》（麝熏微度繡芙蓉）意境造語象張先，《擁鼻吟》可與柳永的“羈旅行役”詞相媲美，更有《清平樂》（陰晴未定）、《花草粹編》竟誤作柳詞!《浣溪沙》（翠轂參差拂水風）“華美處實可比晏幾道的‘舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風’”⑤。

二、宋詞再度繁榮——賀鑄詞作的兼收并蓄

北宋太祖、太宗、真宗三朝之后，社會享樂之風再度盛行，統(tǒng)治者特意倡導享樂主義。宋太祖為了牢牢掌握政權(quán)，鼓勵臣下及時行樂，在解除石守信等人的兵權(quán)時，他對石說:“人生如白駒過隙耳，所謂富貴者，不過欲多積金錢，厚自娛樂?！鑳何枧越K天年……”⑥這就是歷史上著名的“杯酒釋兵權(quán)”故事。

由此，宋朝自上而下充滿了對于物質(zhì)享受的追求，君臣士民競相逐樂，這種享樂生活使“佐酒助歡”的“小詞”得到了更大規(guī)模的普及發(fā)展。作為一種人們喜聞樂見的文藝樣式，詞深入到了社會各個角落:宮廷盛會，家宴結(jié)社，寬街曲巷，到處都有文人填詞、樂工制譜、歌妓唱詞。宋詞的作者有帝王將相、文人道士、僧侶宮娥。北宋詞重歸花前月下，以艷情為主要創(chuàng)作話題，這是時代的必然性。宋人開始享受生活，社會風尚的轉(zhuǎn)變，為歌詞創(chuàng)作帶來新的契機。約在宋真宗后期、仁宗前期，宋詞創(chuàng)作再度走向繁榮。

對于前代詞人，賀鑄采取了轉(zhuǎn)益多師、兼收并蓄的態(tài)度。張耒在《東山詞序》中曾指出其詞風具有盛麗、妖冶、幽索、悲壯四種特色，其實賀鑄詞風何止于此?八百多年來文學批評家品藻賀詞所用的詞匯，已經(jīng)足夠編一部二十四詞品了:

盛麗、妖冶、醇逸、秾至、深婉、鮮清、幽潔、沉郁、飛舞、悲壯、激越、高亢、豪邁、奇崛、陡健、洗煉、精新、渾成、微妙、輕靈、含蓄、活潑、自然。

對于同輩詞人，賀鑄也是多有學習的。據(jù)唐圭璋先生《宋詞四考》，賀詞與秦觀詞、蘇軾詞、周邦彥詞多有相混。

關于賀、秦的關系，如賀詞《望揚州》即別見《淮海居士長短句》。秦詞《八六子》（倚危亭）又為清侯文燦亦園本《東山詞》誤收。黃庭堅極賞賀詞《青玉案》，卻說“此詞少游能通之”⑦。

試看賀詞《瀟湘雨》（滿庭芳）上片:

一闋離歌，滿尊紅淚，解攜十里長亭，木蘭歸棹，猶倚采蘋汀，鴉噪黃陵廟掩，因想像，鼓瑟湘靈。

這與秦詞的“斜陽外、寒鴉數(shù)點，流水繞孤村”有異曲同工之妙。

夏敬觀更對賀詞青眼相加，曰:“何減秦郎!”⑧關于賀、周的關系，如周詞《風流子》（新綠小池塘）《歷代詩余》卷八十誤作賀詞，即可見出。

王灼《碧雞漫志》卷二:“賀周語志精新，用心甚苦。”又曰:“《離騷》遺志，惟賀方回，周美成時時得之?！蓖耆曎R周為同調(diào)。

看賀詞《石州引》:

薄雨收寒，斜照弄晴，春意空闊。長亭柳色才黃，遠客一枝先折。煙橫水際，挾帶幾點歸鴻，東風銷盡龍沙雪。還記出關來，恰而今時節(jié)。

將發(fā)，畫樓芳酒，紅淚輕歌，頓生輕別，已是經(jīng)年，杳杳音塵多絕。欲知方寸，共有幾許清愁，芭蕉不展丁香結(jié)。枉望斷天涯，兩厭厭風月。

此詞布局典折回環(huán)，由眼前景物寫到往昔回憶，又從追溯過去拉回到眼前心緒。全詞入景出情，寫景時熔情入景，抒情時造影傳情，作詞的織錦功夫，顯然脫離了柳永慢詞的鋪敘展衍而帶有周邦彥的色彩了。

由此可見賀鑄作為詞壇一代作手的“大家風度”，正所謂“如云煙縹緲，不可方物”⑨。

三、宋詞風氣轉(zhuǎn)移——賀鑄兼東坡、美成之長而無其短

宋代詞風的轉(zhuǎn)變從蘇軾開始。元好問《新軒樂府引》說:“唐歌詞多宮體，又皆極力為之，自東坡一出，情性之外，不知有文字，真有‘一洗萬古凡馬空’氣象?！雹?/p>

蘇軾挾帶著“天風海雨”之勢跨進了詞壇，倡導了詞的革新，并以自己的實踐使之臻于成功。他不像柳永那樣自甘小道，“忍把浮名，換了淺斟低唱”，也不像晏歐那樣兩面分身，朝為重臣，正襟危坐;暮填小詞，綺麗婉轉(zhuǎn)。而是在觀念上提高詞品，把詞創(chuàng)作與自己對詞的認識統(tǒng)一起來。

傳統(tǒng)觀念中，詩言志，詞言情。詩莊詞媚。詩是可以言志載道的正統(tǒng)文體，而“詞為艷科”。蘇軾卻不以為然，以詩為詞。他打破傳統(tǒng)，以壯志入詞，以理趣入詞，以田園風光及悼亡感懷入詞，“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地奇觀”（劉辰翁《辛稼軒詞序》），“無意不可入，無事不可立”（劉熙載《藝概》卷四）。

與此相應，蘇詞風格上亦呈現(xiàn)出多樣的風采，“先生小詞似詩”，（《苕溪漁隱叢話》卷四十二），它更近似于博大浩瀚的唐詩風貌。這是“以詩為詞”給創(chuàng)作帶來的壯觀。

蘇軾這種橫放杰出，以詩為詞的創(chuàng)作實踐，是對晚唐五代以來古老傳統(tǒng)的否定，從相反的方向發(fā)展了詞的內(nèi)容與形式，其競爭的對象便是當時風行一世的柳永詞。

蘇軾在書簡《與鮮于子俊》中曾說:“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦別是一家?！?/p>

胡寅《題酒邊詞》也說:“柳卿后出，掩眾制而盡其妙，好之者以為不可復加。及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆婉轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外，于是《花間》為皂隸而柳氏為輿臺矣?！?/p>

蘇軾有意在詞壇上造成一種和柳詞截然相反的新風氣，這和歐陽修、范仲淹等人的“偶一為之”和“不自覺為之”不同，正因為如此，王灼說:“東坡……指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振?！睆拇酥?，歌者之詞變成了詩人——士大夫之詞，詞境空前擴大，語言、音律、風格大為解放;作家的個性更其鮮明顯露，而讀者也能更清晰更便利地從其詞作中窺見作家豐富的精神世界。

在當時，人們并未明確地提出“婉約”、“豪放”的概念（這是明代張延在《詞余圖譜》中才提出的），但人們已經(jīng)意識到蘇軾的“大江東去”與柳永的“楊柳岸、曉風殘月”乃兩種完全不同的風味。前者需關西大漢操“銅琵琶、鐵綽板”昂首高歌，后者則要十七八女郎持“紅牙檀板”婉轉(zhuǎn)低唱。

蘇詞對于正統(tǒng)的婉約派來說確實有著“別是一家”的風貌，但這“別是一家”與李清照《詞論》中的“別是一家”卻是完全相反的內(nèi)容，因而在當時的詞壇上，恪守傳統(tǒng)觀念的人們對蘇軾的變革頗為不滿，連蘇門弟子陳師道也批評其師“以詩為詞，要非本色”，另一位弟子秦觀干脆與其師背道而馳，依然走婉約派的老路。

蘇軾以“天風海雨”之勢高舉豪放大旗，無奈積重難返，嗣響寥寥。在這種情況下，敢于追步蘇軾者便顯得難能可貴了。

賀鑄與蘇軾關系密切。賀鑄比蘇軾（1037—1101）小十五歲，蘇軾比賀鑄早十四年辭世，二人可算為同時代人，蘇軾在詞壇上推陳出新的做法給賀鑄以很大影響。在大多數(shù)詞人都沿著婉約派的正宗道路亦步亦趨前進時，賀鑄卻以自己的創(chuàng)作實踐步東坡后塵、為東坡羽翼，寫出了雖數(shù)量不多但質(zhì)量極高的豪放詞，這些詞和蘇軾的豪放之作一樣，成為南宋豪放派的先聲。

賀鑄放曠不羈的性格，使其一部分作品自然地和蘇軾接近。不說《六州歌頭》、《行路難》、《將進酒》其中頗具東坡風調(diào)，其他如《避少年》“揮醉筆，掃吟箋，一時朋輩酒中仙”;《續(xù)漁歌》“滄州大勝黃法路，萬頃月波難滓污，阿依原是個中人，非謂鱸鲆留不住”;《南歌子》（疏雨池塘見）“日長偏與睡相宜，睡起芭蕉葉上自題詩”;皆有東坡放曠之氣，至于《陽羨歌》更被《咸淳毗陵志》誤作蘇詞了。

賀鑄在藝術(shù)風格上的追求并不以詞壇諸賢為止境，其《芳草渡》（留征轡）寫夫妻離別，通篇敘事，清麗自然，樸實無華，使人耳目一新，顯然是受民間詞的影響。前人評詞有“濃妝”、“淡妝”、“粗服亂頭”之說，賀鑄此詞，可謂“粗服亂頭”，“不掩國色”。

賀鑄學蘇軾卻并不囿于蘇軾，其《六州歌頭》筆力雄健警拔，神采飛揚。龍榆生贊此詞“不為聲律所縛，反能利用聲律之組織，以顯示其抑塞磊落，縱恣不可一世之氣概”，并贊美其在“東坡，美成間，特能自立戶牖，有兩派之長而無其短”。

如果這是指蘇詞豪放往往不屑守律，周邦彥詞調(diào)諧音協(xié)而多兒女情，少英雄氣，賀詞卻能熔東坡之豪杰與美成之律呂于一爐，雖作壯詞亦講求音樂聲韻的話，龍榆生先生的見解是頗有道理的。

實際上，賀鑄是以其創(chuàng)作實踐與蘇軾一起發(fā)展了豪放詞，促進了豪放、婉約兩派在詞壇上的分立。在蘇軾“以詩為詞”開拓豪放一路力單勢孤的情況下，賀鑄起而助之，不僅是難能可貴的，而且對詞的發(fā)展具有重要的意義。

賀鑄除了繼承前輩及當代諸賢的創(chuàng)作理念和風格，還具有獨特的個性風格。他有一類詞以健筆寫柔情，屬辭峭拔，風格與一般婉約詞的轉(zhuǎn)語旖旎大異其趣。

如《伴云來》（天香）:

煙絡橫林，山沉遠照，邐迤黃昏鐘鼓。燭映櫳，蛩催機杼，共苦清秋風露。不眠思婦，齊應和，幾聲砧杵。驚動天涯倦宦，風華行暮。

當年酒狂自負，謂東君，以春相付。流浪征驂北道，客墻南浦，幽恨無人晤語。賴明月，曾知舊游處，好伴云來，還將夢去。

此詞起三句寫旅途中的曠野薄暮，境界開闊，氣象蒼茫，于壯美中透出一縷悲涼;次三句變換場景，由曠野之外進入客舍之內(nèi)，夜深人靜，燭影搖曳，蛩鳴凄切，這兩種意象有著深重的“傷別”和“悲秋”的情緒，“共苦”二字點出了詞人的心中之苦。下五句由閨婦搗衣一筆跳開寫它對自己的震動:秋去冬來，歲月奔馳，又是一年行將結(jié)束了!

過片后寫詞人由季節(jié)的秋天痛楚地意識到人生的秋天，敘寫青春理想在生命歷程的破滅，事業(yè)蹉跎，英雄失路，冷驛長夜，形只影獨，“幽恨無人晤語”。

到此詞人才用極含蓄的方式表達出自己因聽思婦砧杵而觸發(fā)的懷人情緒，末四句放筆直抒那千山萬水阻隔不斷的相思之情:幸有天邊明月曾經(jīng)窺見過我們歡會的秘密，那么就請它陪伴化作彩云的“她”，飛到我的夢里來，再把她送回去吧。

寫游宦羈旅，悲秋懷人的落寞情懷之詞，柳永最擅勝揚，但賀詞筆力遒勁，揮灑自如，不讓屯田專美。就章法而言，平鋪直敘猶見出柳永的影響，但賀詞熔景入情，景略情繁，筆鋒圍繞著情思盤旋，又見出獨具的匠心。晚清詞學大師朱疆特為眉批:“橫空盤硬語。”足見出此詞的獨特風格。

其他如:

信人間，自古銷魂處，指紅塵北道，碧波南浦，黃葉西風。（《國門東》）

回道笙歌地，醉更衣處長相憶。（《惜雙雙》）

平淡江山落照中，誰家水調(diào)聲聲怨。（《羅敷歌》四）

一聲橫玉吹流云，厭厭涼月西南落。（《芳洲泊》）

都是以健筆寫柔情，剛?cè)嵯酀募丫?。更有“松門石路秋風掃，似不許飛塵到，雙攜纖手別煙蘿，紅粉清泉相照?！保ā队中小e東山》）末二句可說是賀詞“個性風格”的形象化寫照!

張耒《東山詞序》指出了賀鑄詞的兩個特點:其一，賀鑄詞雖然呈現(xiàn)出各種不同的風格，但其內(nèi)在的精神是一致的，“直寄其意耳?！保ā顿R方回樂府序》）其二，賀鑄把博學業(yè)文之才與天理自然之情統(tǒng)一起來，化才學為清空，這是一個很高的詞學境界。

四、賀鑄在詞史上的地位

賀鑄在詞史上的地位、評價，歷代詞學評論家對此意見紛紜不一。

在宋代，賀鑄詞譽極高。釋惠洪《冷齋夜話》曰:“賀方回妙于小詞，吐語皆蟬蛻塵埃之表?！睆堮纭稏|山詞序》稱其詞“高絕一世”。黃庭堅的“解道江南斷腸句，只今惟有賀方回”自不必說，連一向論詞嚴格苛刻的李清照也認為“詞別是一家，知之者少，惟賀鑄與小晏、秦、黃始能知之”（李清照《詞論》）。南宋更把賀鑄與蘇軾及周邦彥、小晏、秦、黃等名家一并作為衡量后人詞章優(yōu)劣的準則，如劉克莊作《最高樓》詞題周登樂府，曾說周登詞可以“欺賀晏、壓黃秦”。張镃為史達祖詞集作序，贊其“端可以分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，幾不足比數(shù)”。

宋末以后直到清代及近代，賀鑄的地位有所變化，忽視者、捧之者，詆之者都大有人在。張炎《詞源》及沈義父《樂府指迷》對賀鑄皆不甚重視，明人論賀詞也多局限于具體評論作品，對其地位無多論及。

清代“詞學中興”，常、浙二派先后崛起，但一尚清空騷雅，樹姜夔、張炎為旗幟;一講深美閎約，尊周邦彥為領袖，賀鑄被埋沒其間、屈歸為次一等。

到陳廷焯卻開始大捧賀鑄，其《詞壇叢話》云:“古今詞人眾矣，余以為圣于詞者有五家:北宋之賀方回、周美成，南宋之姜白石，國朝之竹坨、陳其年也。”又說這些人各自的風格“皆詞壇中不可無一，不獨有二者”。他在《云韶集》中更把賀鑄推到了鼎圣地位，卷三有言:“詞至方回，悲壯風流，抑揚頓挫，兼晏、歐、秦、柳之長，備蘇、黃、辛、陸之體，一時盡掩古人，兩宋詞人除清真、白石兩家外，莫敢與先生抗手?！彼凇栋子挲S詞話》中仍給予賀鑄高度評價，《蓮子居詞話》不捧賀鑄被他斥為“無識”，足見他對賀鑄的激賞!

況周頤、夏敬觀對賀鑄的評價與陳廷焯一脈相承，夏甚至把賀鑄擺到辛棄疾之上，曰辛詞豪邁秾麗之處，從賀詞脫胎，而“豪而不放，稼軒所不能學也”。

對賀鑄貶低者如王國維在《人間詞話》中說:“北宋名家以方回為最次?！背珜О自掃\動的胡適也看不上賀鑄，所編《詞選》對賀詞一首不錄。賀鑄在詞史上的地位問題，真是見仁見智，莫衷一是了。

筆者認為，無論是將賀鑄抬到蘇辛之上，還是貶為北宋名家之末，抑或是忽略不論，都失之偏頗，無益于對賀鑄地位的客觀評價。龍榆生先生有一篇駁難文章曰《論賀方回詞質(zhì)胡適之先生》，其中對賀鑄評論道:“無論就豪放方面，婉約方面，感情方面，技術(shù)方面，內(nèi)容方面，音律方面，乃至胡氏素所主張之白話方面，在方回詞中無一不擅勝場?！惫P者認為這是比較客觀中肯的評價。

的確，從風格上講，他既能豪放，又善婉約。雖然豪放不能過蘇軾，婉約不能勝周邦彥，但在豪放詞由蘇軾到辛棄疾，婉約詞由柳永到吳文英的嬗變過程中，賀鑄是不可或缺的樞紐。

在思想內(nèi)容方面較之宋代其他名家，賀鑄也是豐富多彩的，有兒女情，也不少風云氣，非艷科藩籬所能牢寵。在藝術(shù)技巧方面，他更是傾注了大量精力，進行了多種嘗試，反映了他獨特的藝術(shù)追求。

在文學傳統(tǒng)和文壇風尚的時空縱橫網(wǎng)中，我們找到了賀鑄所處的特定位置。從縱向來看，詞國正如麗日中天，詞體齊備、詞調(diào)完善、技巧成熟，為賀鑄的創(chuàng)作提供了方便;前輩作家豐富的創(chuàng)作遺產(chǎn)使他有法可依、有跡可尋。從橫向來看，豪放之氣的熏陶，江西詩派的影響，使他能拓寬詞路，不偏執(zhí)一端，顯示出獨特的創(chuàng)造力。加之良好的修養(yǎng)、淵博的知識、坎坷的身世、不凡的個性，賀鑄如一只辛勤的蜜蜂，在繁花錦簇的詞苑中，博采眾家，釀就了味道醇厚又獨具特色的《東山詞》。因此，我們可以說，在宋詞流變的過程中，賀鑄雖沒有蘇、辛、周、姜等人醒目，但對宋詞發(fā)展的貢獻不應忽視，在中國詞史發(fā)展的漫漫長河中具有承前啟后不可替代的地位和歷史價值。

［注釋］

①近代詞人馮煦說:《中國古代文學史》，上海:上海古籍出版社，1998年版。

②王灼:《碧雞漫志》卷二。

③薛礪若:《宋詞通論》，南京:江蘇文藝出版社，1985年版。

④鐘嶸:《詩品·晉司空張華》:“雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風云氣少?！?/p>

⑤馮沅君，陸侃如:《中國詩史》，天津:百花文藝出版社，1999年版。

⑥邵伯溫:《邵氏聞見錄》，北京:中華書局1983年版。

⑦《詩人玉屑》卷二十一賀方回條引《冷齋夜話》。

⑧夏敬觀:《忍古樓詞話》。

⑨陳廷焯:《詞壇叢話》，見唐圭璋編:《詞話叢編》，北京:中華書局，1986年版。

⑩元好問:《新軒樂府引》，轉(zhuǎn)引自林明德編:《金代文學批評資料匯編》，臺北成文出版社，1979年1月版。