農(nóng)村合作化必要但卻難以推進

韓紀江

（溫州大學(xué)國民經(jīng)濟研究所副所長，副教授，經(jīng)濟學(xué)博士研究生）

農(nóng)村合作化必要但卻難以推進

韓紀江

（溫州大學(xué)國民經(jīng)濟研究所副所長，副教授，經(jīng)濟學(xué)博士研究生）

一、農(nóng)村合作化的必要性

制度經(jīng)濟學(xué)認為，組建企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營可以降低交易成本，現(xiàn)代二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展證實了這一理論規(guī)律的科學(xué)性。為了達到不斷降低交易成本的目的，企業(yè)應(yīng)不斷聚集，這是城市化的一個基本推動力。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與之不同，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)具有天然的弱質(zhì)性。一是以土地為基本勞動載體的種植業(yè)、大多數(shù)養(yǎng)殖捕撈業(yè)，無法實現(xiàn)二三產(chǎn)業(yè)那樣的空間聚集，規(guī)模經(jīng)濟效益和聚集經(jīng)濟效益有限。二是就一個整體而言，農(nóng)產(chǎn)品的體積較大，單位價值較低，容易腐爛變質(zhì)，市場銷售成本居高不下。三是土地制度變革滯后，農(nóng)村土地屬于集體所有、分戶承包，無法通過市場買賣來擴大經(jīng)營規(guī)?！，F(xiàn)有的土地轉(zhuǎn)包、租賃等因存在不確定性和地塊的零碎，難以迅速有效擴大規(guī)模。四是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性，投資回收期長，資金占用時間長，而且因農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模較小，存在信息嚴重不對稱，商業(yè)金融機構(gòu)不愿意放貸給農(nóng)民，農(nóng)民要擴大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)所需資金來源有限。五是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對當(dāng)?shù)氐乃梁蜌夂蛸Y源具有較強的依賴性，容易遭遇到自然風(fēng)險。六是農(nóng)業(yè)還面臨較多的市場風(fēng)險，因為大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品屬于必需品，需求價格彈性較小，供給價格彈性較大，供給存在較多不確定性，市場上所出現(xiàn)的變化，往往對生產(chǎn)者更為不利。鑒于上述原因，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)無法像二三產(chǎn)業(yè)那樣，通過市場化競爭達到較高層次、較大規(guī)模的供需均衡。在市場競爭中，與城市消費者、貿(mào)易商和加工者相比，農(nóng)民處于非常不利的地位。為了彌補這種缺陷，以農(nóng)戶為基本單位組建合作社便成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個重要途徑。

二、建國后農(nóng)村合作化的教訓(xùn)及啟示

建國后我國實施了以政府為主導(dǎo)的農(nóng)村合作化。最為重要和急迫的一個原因是來自朝鮮戰(zhàn)爭和外在軍事威脅所造成的開支壓力。戰(zhàn)爭需要軍事工業(yè)和大量財力的支撐，但與建國前農(nóng)民爭相送糧支援前線的做法不同，已成為有產(chǎn)階級的小農(nóng)不再愿意把糧食低價賣給政府。1953年，我國出現(xiàn)糧食收購危機，這不但沒有改變政府的糧食收購政策，反而激發(fā)了對農(nóng)民的強制性收購姿態(tài)，開始實施統(tǒng)購統(tǒng)銷，要求農(nóng)民按國家規(guī)定的收購糧種、價格和數(shù)額將余糧（其實并非余糧，不少是農(nóng)民自己必需的口糧）售給國家。農(nóng)民從一開始便持有反對態(tài)度，采取各種方式進行抵制，這導(dǎo)致了更為強硬的合作化和集體化：收回農(nóng)民的土地所有權(quán)，同時對農(nóng)民的生產(chǎn)、甚至生活實行準軍事化管制。農(nóng)村中有三類人對合作化持積極態(tài)度：別有用心的少數(shù)基層干部、農(nóng)村懶漢和窮人。事情發(fā)展的結(jié)果證明，合作化這種制度安排，并沒有代表先進生產(chǎn)力。合作化的過程是假自愿和真強迫、欺騙宣傳與暴力恫嚇相結(jié)合，土地等基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料強制性收歸集體所有，完全破壞了自愿互利和循序漸進原則。這種合作化的代價是慘重的，嚴重影響了生產(chǎn)力發(fā)展，壓抑了農(nóng)民的勞動積極性，降低了農(nóng)民的收入和生活水平，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這種假合作化還有另外一個長期惡果，就是阻撓了我國農(nóng)民正常的合作化之路。

改革開放以來，一直存在著三類農(nóng)村合作組織：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村供銷合作社和農(nóng)村信用合作社。一是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。這就是我們當(dāng)前所熟悉的村莊，其所依存的經(jīng)濟組織形式，是對過去農(nóng)村生產(chǎn)大隊的繼承。其合作性質(zhì)名存實亡，最終只承擔(dān)了土地集體所有制的產(chǎn)權(quán)主體。有的村莊干脆就沒有集體經(jīng)濟組織的說法，其經(jīng)濟職能被村委會所取代。二是農(nóng)村供銷合作社。原來是由官方強制農(nóng)民集資入股而形成的合作組織，現(xiàn)在仍然是屬于官方掌管，主要領(lǐng)導(dǎo)都由政府任命。農(nóng)村供銷合作社雖然仍以農(nóng)產(chǎn)品的收購、加工和銷售、農(nóng)資供應(yīng)、日用品銷售等作為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)，但在實際運作中已成為與農(nóng)民利益相互獨立、單純商業(yè)性質(zhì)的商業(yè)經(jīng)濟實體，在某些時候其利益與農(nóng)民甚至是對立的，存在尖銳矛盾。在私營商貿(mào)經(jīng)濟的沖擊下，農(nóng)村供銷合作社在農(nóng)村的基層經(jīng)營渠道開始萎縮。與個體私營商貿(mào)企業(yè)相比，在物流方面，農(nóng)村供銷合作社擁有經(jīng)營規(guī)范、覆蓋全面的營銷網(wǎng)絡(luò)，但如果達不到一定的營業(yè)規(guī)模，這些網(wǎng)絡(luò)便會虧損，甚至消亡。三是農(nóng)村信用合作社。由官方強制形成的合作組織，其初旨是農(nóng)民在資金上互幫互助，但本質(zhì)仍然是一種官辦組織。目前的農(nóng)村信用合作社幾經(jīng)改革，很多已經(jīng)轉(zhuǎn)制為農(nóng)村合作銀行，引入商業(yè)銀行的高效機制，但仍在名義上提倡合作精神，并有一定的制度安排來貫徹服務(wù)“三農(nóng)”宗旨。

農(nóng)村供銷合作社、農(nóng)村信用合作社是由官方組織創(chuàng)立的“假合作”組織，他們的宗旨是服務(wù)“三農(nóng)”，但卻因為自身利益，每每與農(nóng)爭利。究其原因，一是其自身實力不強，如果自己都無法立足，便奢談為農(nóng)民服務(wù)；二是其并非真正的農(nóng)民合作組織，實際是官辦機構(gòu)，在改革過程中機制轉(zhuǎn)換滯后，為“三農(nóng)”服務(wù)便淪為一句空話。

三、當(dāng)前農(nóng)村的“三位一體”合作趨勢

自1990年以來，各種農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織開始出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界一些人將其稱之為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織，之所以稱之為新興合作組織，是因為其完全出于自愿和自身利益需求，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為核心，有別于官辦合作社的真正的合作組織。它主要包括以“公司+農(nóng)戶”為主的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織、農(nóng)民專業(yè)合作社和專業(yè)技術(shù)協(xié)會等幾大類，開啟了新的農(nóng)村合作化進程。其中最為典型的農(nóng)民專業(yè)合作社，是以某一農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)為核心內(nèi)容，農(nóng)戶自愿集資入股所形成的一種實體性經(jīng)濟組織。就農(nóng)民專業(yè)合作社而言，有很多優(yōu)點。社員之間關(guān)系密切，處于熟人社會中，能夠在生產(chǎn)、營銷和財務(wù)處理上互相監(jiān)督。但農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量眾多、規(guī)模較小、地點分散、運作不規(guī)范，在農(nóng)產(chǎn)品營銷、農(nóng)資采購和資金籌措等方面存在著交易成本高、信息不靈和信貸抵押品少等缺點，制約了其進一步的發(fā)展。

在發(fā)達國家，合作社多是基于私有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟聯(lián)合，但并不是對市場的替代，而是通過擴大規(guī)模來改善市場地位。這種經(jīng)濟聯(lián)合，基于農(nóng)戶的個體自由意志、民主協(xié)商精神和公平正義程序，合作范圍廣，遍及生產(chǎn)、運銷、加工、金融信貸、技術(shù)推廣等諸多方面，因而取得了良好的成效。但國內(nèi)現(xiàn)有的幾類合作社，一些最基本的生產(chǎn)資料并不具有良好的市場可交易性，其中農(nóng)民承包的土地歸集體所有，農(nóng)村供銷合作社和農(nóng)村信用合作社擁有的資本名義上是歸集體但實際上是歸國有。其合作就面臨著產(chǎn)權(quán)不清晰、要素難以高效流動的阻礙。專業(yè)化分工能夠產(chǎn)生高效益，但其基本前提是社會交易日益便利。在我國的農(nóng)村合作領(lǐng)域，農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村供銷合作社、農(nóng)村信用合作社各自發(fā)展，做出了各自的貢獻，但由于農(nóng)村經(jīng)營主體細碎，經(jīng)營規(guī)模狹小，專業(yè)化過程中的交易成本較高，相互之間的聯(lián)系與合作并不緊密。

取消農(nóng)業(yè)稅之后，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視程度增加，政府的優(yōu)惠支農(nóng)政策越來越多，但缺乏落腳點，農(nóng)技推廣、農(nóng)業(yè)政策性金融、轉(zhuǎn)移支付等都缺乏抓手。一些支農(nóng)資金，如果直補到農(nóng)戶，因戶均資金非常有限，難以發(fā)揮效力；如果將支農(nóng)資金通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組等下發(fā)，則容易出現(xiàn)資金挪用、無法到位的現(xiàn)象。政府需要政策的支撐點，既要將惠農(nóng)政策高效落實，又要體現(xiàn)社會公平，做到惠及大多數(shù)農(nóng)村人群，并產(chǎn)生持續(xù)的政策績效。為此，政府在不斷尋求、引導(dǎo)成立規(guī)模較大的合作組織，以降低政策支持的成本。

上述問題的存在，促使我國農(nóng)村合作化進程出現(xiàn)新變化，農(nóng)民新型合作組織、農(nóng)村供銷合作社、農(nóng)村信用合作社組成的“三位一體”農(nóng)村大合作應(yīng)運而生。這種農(nóng)村合作組織的出現(xiàn)，將生產(chǎn)經(jīng)營、市場營銷、資金供求等三個重要方面緊密組合在一起，將機會主義帶來的高社會成本內(nèi)在化，在一定程度上消除了不完全信息所造成的高交易成本，有助于提高經(jīng)濟效益。

“三位一體”農(nóng)協(xié)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為中心，將某一區(qū)域的各種要素有機地整合在一起，消除物流、人流、資金流的障礙，消除機會主義行為，更好地利用本地優(yōu)勢資源，能夠在參與更大范圍區(qū)域分工協(xié)作的情況下，推動本地農(nóng)民收入水平的提高。其具體運作機制是：在內(nèi)部做大做強，需要建立機制靈活的合作組織體系；在外部參與市場，必須樹立優(yōu)勢品牌，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品開拓更為廣闊的市場。當(dāng)然，政府應(yīng)重點將“三位一體”農(nóng)村合作組織作為農(nóng)技推廣的重點對象、農(nóng)業(yè)政策性金融的扶持重點和轉(zhuǎn)移支付項目的載體。