關(guān)于賦體文學(xué)教學(xué)的思考

劉 濤

(韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州521041)

關(guān)于賦體文學(xué)教學(xué)的思考

劉 濤

(韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州521041)

中國古代文學(xué)作品體類繁多，賦為其一，但當(dāng)前多數(shù)文學(xué)史教材常常將其置于詩體之后，而且論述遠(yuǎn)較詩歌簡略。另外，鑒于賦體本身的體制特點(diǎn)的與眾不同，即匯集了數(shù)量眾多的生僻字詞、使用鋪陳夸飾的手法、篇幅較長等，所以許多教師望而生畏，往往淺嘗輒止或避而不談，從而導(dǎo)致賦體文學(xué)在古代文學(xué)教學(xué)中沒有得到應(yīng)有的重視。針對這一現(xiàn)狀，教師在教學(xué)中需要轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，改變教學(xué)方法，敢于突破，勇于創(chuàng)新，加大對賦體文學(xué)的教學(xué)研究力度，深入細(xì)致地分析探討有關(guān)賦體文學(xué)的諸多問題，以便還原它在中國古代文學(xué)史中的面貌。

賦體文學(xué);古代文學(xué);教學(xué);思考

賦體文學(xué)作為中國文學(xué)所特有的一種文體，在中國古代文學(xué)史上占有較重要的地位。鑒于此，高校教師有必要重新審視當(dāng)前的賦體文學(xué)教學(xué)情況，應(yīng)該重視賦體文學(xué)的教學(xué)，以還原其在古代文學(xué)史中所占有的重要地位。

一、對當(dāng)前賦體文學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的剖析及問題的提出

賦體文學(xué)興起于戰(zhàn)國時期，至漢代成熟，六朝時演變?yōu)橘劫x，至唐宋明清則又演化為律賦、文賦。明人徐師曾《文體明辨序說》即明確將賦體劃分為古賦、俳賦、律賦、文賦四個階段。臺灣學(xué)者李曰剛則說:“夫賦既離《詩》而獨(dú)立，即分歧異派，自成天地。大抵屈偏‘寫志’，荀多‘體物’，宋則以‘鋪采’為宗，各有其特色。后代作家崇其所尚，消長不一。綜其流變，約可分為騷賦、短賦、古賦、俳賦、律賦、散賦、股賦等七種類型，與時推移，由盛而衰，變本加厲，沒其諷喻之義矣。”［1］4當(dāng)前高校古代文學(xué)史教材都是按歷史時代編排，論及每個時代的文學(xué)史，詩、賦、文等各種體類分別論述，況且論及賦的比重偏小，完全不同于專體賦史。專體賦史不僅清晰地梳理出賦的發(fā)展脈絡(luò)，而且論述詳盡，這樣更容易給學(xué)生呈現(xiàn)出賦體文學(xué)在整個中國古代文學(xué)中的發(fā)展面貌，因而不至于出現(xiàn)理解上的片面性。

自20世紀(jì)70年代以來，絕大多數(shù)古代文學(xué)教師在教學(xué)中采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，講授時往往先詩后賦、文，往往把主要精力用在詩歌一體上。但時間一長，學(xué)生很容易產(chǎn)生一種誤解，以為賦體文學(xué)不重要，并進(jìn)而輕視賦體，這在很大程度上影響到賦體文學(xué)的教學(xué)質(zhì)量的提高，此為制約當(dāng)前賦體文學(xué)教學(xué)的一大因素。以目前許多高校使用的袁行霈主編的四卷本《中國文學(xué)史》為例，其中第八章則把賦體與散文、駢文合到一起來寫，對于賦體講得非常膚淺。教師講授魏晉南北朝辭賦時若以此為依據(jù)，那無疑會使學(xué)生產(chǎn)生輕視賦體的思想。其實，魏晉南北朝時期的辭賦名篇佳作數(shù)量眾多，從文學(xué)價值來看，蕭統(tǒng)《文選》收錄該時期的作品最能說明問題?！段倪x·賦》共包括十五種題材，除郊祀一種外，其他十四種題材都有魏晉南北朝時期的賦作，即京都(左思《三都賦》)、耕藉(潘岳《藉田賦》)、畋獵(潘岳《射雉賦》)、紀(jì)行(潘岳《西征賦》)、游覽(王粲《登樓賦》、孫綽《游天臺山賦》、鮑照《蕪城賦》)、宮殿(何晏《景福殿賦》)、江海(木華《海賦》、郭璞《江賦》)、物色(潘岳《秋興賦》、謝惠連《雪賦》、謝莊《月賦》)、鳥獸(張華《鷦鷯賦》、顏延之《赭白馬賦》、鮑照《舞鶴賦》)、志(潘岳《閑居賦》)、哀傷(向秀《思舊賦》、陸機(jī)《嘆逝賦》、潘岳《懷舊賦》、《寡婦賦》、江淹《恨賦》、《別賦》)、論文(陸機(jī)《文賦》)、音樂(嵇康《琴賦》、潘岳《笙賦》、成公綏《嘯賦》)、情(曹植《洛神賦》)。據(jù)實而言，賦體的重要性并不亞于詩體，而是與詩歌一樣，在古代文學(xué)史上也占有較重要的地位。賦是一種介于詩歌和散文之間的特殊文體，既具有詩歌的特點(diǎn)，又具有散文的特點(diǎn)。曹聚仁在《賦到底是什么?是詩還是散文?》一文中說:“賦是中國所獨(dú)有的中間性的文學(xué)體制;詩人之賦近于詩，辭人之賦近于散文;賦的修辭技巧近于詩，其布局謀篇又近于散文，它是文學(xué)中的袋鼠?！保?］361朱光潛在《朱光潛美學(xué)文集·第二卷》中也說:“賦是介于詩和散文之間的。它有詩的綿密而無詩的含蓄，有散文的流暢而無散文的直接?！薄百x是韻文演化為散文的過渡期的一種聯(lián)鎖線。”［3］185此說指出，賦具有詩和散文的某些特征，但又不同于詩和散文，它在韻文演變?yōu)樯⑽牡倪^程中起到了過渡作用。在整個中國古代文學(xué)史上，自先秦以迄清代，賦體文學(xué)始終存在，并且取得了相當(dāng)突出的成就。有鑒于此，教師在教學(xué)中不能選擇逃避的方式，而必須面對現(xiàn)實，深入細(xì)致地分析探討有關(guān)賦體文學(xué)的諸多問題，唯其如此，才能準(zhǔn)確全面地評價賦體。

由于辭賦作品中匯集了大量偏僻字詞，創(chuàng)作中使用鋪陳夸飾的手法，而且篇幅較長，這無疑增加了教學(xué)難度。據(jù)《文心雕龍·練字》所載，陳思王曹植曾指出漢代司馬相如、揚(yáng)雄等賦家多精通小學(xué)，賦中奇詞僻字眾多，致使賦作旨趣幽深，艱澀難讀。以漢代散體大賦為例，如司馬相如的《子虛賦》《上林賦》、班固的《兩都賦》、張衡的《二京賦》等，都采用主客問答體式、鋪陳羅列的手法，再加上繁辭麗藻、宏大的結(jié)構(gòu)和較長的篇幅，往往使人讀未終篇。此為制約當(dāng)前賦體文學(xué)教學(xué)的另一大因素。

要解決上述問題，教師在教學(xué)中必須轉(zhuǎn)變觀念，改變教學(xué)方法，開創(chuàng)新的教學(xué)模式，敢于突破，勇于革新，強(qiáng)化賦體文學(xué)的教學(xué)。只有這樣，才能引導(dǎo)學(xué)生走向?qū)W習(xí)賦體的正確道路，從而提高賦體文學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

二、應(yīng)加大賦體文學(xué)的教學(xué)研究力度

高校教師理應(yīng)重視賦體文學(xué)的教學(xué)，努力加大教學(xué)研究力度，盡可能全面地探討有關(guān)賦體文學(xué)的相關(guān)問題。具體來說，在教學(xué)中需要深入探討的問題主要包括辭賦的名義、賦體的起源、文體特征、發(fā)展演變、分類及歸屬等。

關(guān)于辭賦之名義，從文體分類學(xué)的角度來看，辭與賦本屬于兩種文體，辭體即楚辭體，亦可稱為騷體。徐師曾曰:“按《楚辭》者，《詩》之變也?！胶蟪觯驹娏x以為騷，蓋兼六義而‘賦’之義居多。厥后宋玉繼作，并號《楚辭》。自是辭賦之家，悉祖此體。”［4］99－100賦體亦源于《詩》，然與辭體則有直接的繼承關(guān)系，韻散兼行，功能不一，抒情言志之外，又有體物之類，故漢代有騷體賦、散體大賦與抒情小賦之分，后代則體式屢變。因辭、賦二者為并行的兩種文體類型，故劉勰《文心雕龍》分設(shè)《辨騷》《詮賦》二篇。蕭統(tǒng)《文選》分體立目，亦有賦、辭二體，賦體下分十五種題材，收錄作品數(shù)量眾多;辭體下收錄漢武帝劉徹《秋風(fēng)辭》和陶淵明《歸去來兮辭》兩篇。因屈原的《離騷》《九歌》等具有開騷體之先河的重大意義，故《文選》又單列出騷體。今人方師鐸在《傳統(tǒng)文學(xué)與類書之關(guān)系》一書中也提出，辭、賦與辭賦三者體裁、風(fēng)格不同，故不能混為一談。方氏認(rèn)為，辭為言志抒情的詩篇，詩的成分多于文，以屈原《離騷》為代表;賦采取隱語的方式，為說理詠物類韻文，文的成分多于詩，以荀子之賦為代表;辭賦則綜合辭、賦二體，將言志抒情與說理詠物結(jié)合起來，詩、文的成分各占一半，以宋玉、枚乘、賈誼之賦為代表。雖然從文章演變上來看，賦源于辭，體式上也是后先相繼，內(nèi)在精神上卻有所不同。然而，從廣義上來說，辭、賦與辭賦都可以歸入賦體范圍之內(nèi)。漢代學(xué)者早已辭、賦并稱，如《史記·屈原列傳》云:“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱?！保?］2491“乃作《懷沙》之賦。”［5］2486又如《漢書·揚(yáng)雄傳贊》曰:“賦莫深于《離騷》，反而廣之;辭莫麗于相如，作四賦?！保?］3583由上可見，非但有辭、賦合稱之例，而且還有互相代稱甚至二者混稱之例。在漢人的觀念中，辭、賦也可以稱為頌，如王逸《楚辭章句·九辯序》即稱屈原的《九歌》《九章》為頌;《史記·司馬相如傳》則稱司馬相如的《大人賦》為《大人頌》;而《漢書·藝文志·詩賦略》所列的劉向、王褒、李思等人的賦作下面都有頌體之作，于此可見漢人將賦、頌合為一體的觀點(diǎn)。綜括而言，關(guān)于賦體的起源有四種說法:其一，源于《詩經(jīng)》說。班固《兩都賦序》曰:“或曰:賦者，古詩之流也?！保?］1摯虞《文章流別論》亦曰:“賦者，敷陳之稱，古詩之流也?！保?］1905《漢書·藝文志·詩賦略》云:“春秋之后，周道寖壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。”［6］1756諸說皆指出賦為詩之支流余裔，似乎更多地就賦繼承詩的諷諫之義而言。其二，源于《詩經(jīng)》《楚辭》說?！段男牡颀垺ぴ徺x》曰:“然賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也?！保?］134此說明確指出賦體源于《詩經(jīng)》與《楚辭》。其三，源于詩騷諸子說。清人章學(xué)誠《校讎通義》卷三《漢志詩賦第十五》云:“古之賦家者流，原本詩騷，出入戰(zhàn)國諸子。假設(shè)問對，莊列寓言之遺也。恢廓聲勢，蘇張縱橫之體也。排比諧隱，韓非《儲說》之屬也。征材聚事，《呂覽》類輯之義也?！保?0］1064該說對賦體起源的研究可以說是一大突破，它不再局限于從韻文的角度探討賦體的起源，而且還注意到諸子散文對賦體形成的重要影響。其四，源于隱語說。《文心雕龍·諧隱》曰:“讔者，隱也;遁辭以隱意，譎譬以指事也。”［9］271劉勰指出，隱語始于春秋戰(zhàn)國時期，荀子《蠶賦》即本于隱語之法而撰成，魏代以后，化為謎語，“謎也者，回互其辭，使昏迷也?；蝮w目文字，或圖象品物，纖巧以弄思，淺察以衒辭，義欲婉而正，辭欲隱而顯”［9］271。清末王闿運(yùn)《湘綺樓論詩文體法》進(jìn)一步闡發(fā)云:“賦者，詩之一體，即今謎也，亦隱語，而使人諭諫。夫圣人非不能切戒臣民，君子非不敢直忤君相;刑傷相繼，政俗無裨，故不為也。莊論不如隱言，故荀卿、宋玉賦因作矣。”［11］334后來朱光潛《朱光潛美學(xué)文集》等著作也明確提出賦源于隱語的觀點(diǎn)。綜上可見，賦體的起源說法不一，但各有其理，考究其因，或許與辭賦之名義有一定的關(guān)系。辭、賦既屬不同文類，故其源自然不可能完全相同。

關(guān)于賦體的文體特征，可作如下描述:賦是介于詩和散文之間的一種特殊文體，它既如詩歌，講究押韻、對仗和整齊的形式;又如散文，句型自由，可駢可散，無格律的嚴(yán)格限制。它適宜于狀物敘事，抒情說理，兼有詩歌和散文的表現(xiàn)功能。賦體又不同于詩，詩可入樂而歌唱，賦則不可入樂歌唱而可誦讀。《漢書·藝文志·詩賦略》云:“傳曰:‘不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。’言感物造端，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時，必稱《詩》以喻其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！保?］1755－1756賦本有兩層含義，其一即為誦讀，所謂賦詩言志當(dāng)屬此義，如劉熙載《藝概·賦概》曰:“古人賦詩與后世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二:一以諷諫，《周語》‘瞍賦矇誦’是也;一以言志，《左傳》趙孟曰‘請皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志’，韓宣子曰‘二三子請皆賦，起亦以知鄭志’是也。言志諷諫，非雅麗何以善之?”［12］95其二則為鋪陳直敘，故劉勰《文心雕龍·詮賦》云:“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！保?］34作為一種文體的名稱，賦的主要表現(xiàn)手法即用華麗的辭藻鋪陳描寫，或詠物，或言志抒情。此說繼承了摯虞《文章流別論》中的觀點(diǎn)，對后世學(xué)者有著深遠(yuǎn)的影響。劉熙載《藝概·賦概》曰:“賦起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬狀，層見迭出者，吐無不暢，暢無或竭。”［12］86當(dāng)詩體的形式不適合于表達(dá)復(fù)雜事物時，賦體的出現(xiàn)可以彌補(bǔ)這一缺陷。朱光潛《朱光潛美學(xué)文集·第二卷》說:“詩所以必流于賦者，由于人類對于自然的觀察，漸由粗耍以至于精微，對于文字的駕馭，漸由斂素以至于放肆。”［3］184應(yīng)該說，賦體特殊的文體特征彌補(bǔ)了詩歌所不具備的表達(dá)功能，因此在很大程度上提高了表達(dá)效果，這在詠物賦中表現(xiàn)得尤為突出。

賦體的發(fā)展演變過程也是賦體文學(xué)教學(xué)中的一個重點(diǎn)，教師對賦體每一發(fā)展階段的特征及賦家賦作的內(nèi)容及成就，必須結(jié)合具體賦作詳細(xì)全面地講授給學(xué)生。徐師曾《文體明辨序說》論及賦體的發(fā)展演變時，分為古賦、俳賦、律賦、文賦四個階段，這基本上能夠反映賦體在不同時期演變特點(diǎn)。古賦是兩漢時期的不刻意講究對仗、聲律的賦作，主要包括騷體賦、散體大賦和抒情小賦三類。騷體賦指的是模仿屈原《離騷》等楚辭作品而寫成的一種賦，這種賦在內(nèi)容上側(cè)重于抒情，且多抒發(fā)哀怨之情，近于《離騷》的情調(diào)。在形式上也與楚辭接近，常用帶有“兮”字的語句。如賈誼的《吊屈原賦》《鵩鳥賦》，司馬相如的《長門賦》，司馬遷的《悲士不遇賦》等。散體大賦(新體賦)是漢賦的典型形式。大賦在形式上篇幅較長，結(jié)構(gòu)宏大，多采用主客問答的結(jié)構(gòu)形式，韻文與散文相間，散文的成分較多;在內(nèi)容上以寫物為主，以“潤色鴻業(yè)”為目的，兼有諷諭勸諫功能;在藝術(shù)上最突出的特點(diǎn)就是采用鋪張揚(yáng)厲的手法和博富絢麗的辭藻，對事物作窮形極貌的描寫，顯示了綿密細(xì)致、富麗堂皇的風(fēng)格特征。枚乘的《七發(fā)》標(biāo)志著漢代散體大賦的正式形成，司馬相如的《子虛賦》和《上林賦》則是成熟之作。另外還有揚(yáng)雄、班固、張衡等人的作品。與散體大賦相比，抒情小賦從形式上來看，篇幅短小，不用問答體、也不事鋪排堆砌。就內(nèi)容來說，多用于譏時諷世，抒情詠物，甚至發(fā)泄心中的憤悶。如張衡的《歸田賦》、蔡邕的《述行賦》、禰衡的《鸚鵡賦》、趙壹的《刺世疾邪賦》等。俳賦始于魏晉，盛行于南北朝，講究字句上的工整對仗和音節(jié)上的輕重協(xié)調(diào)，與當(dāng)時文壇的駢儷風(fēng)氣相合。孫梅《四六叢話·敘賦》曰:“左、陸以下，漸趨整煉，齊梁而降，益事妍華，古賦一變而為駢賦。江、鮑虎步于前，金聲玉潤;徐、庾鴻騫于后，繡錯綺交。固非古音之洋洋，亦未如律體之靡靡也?！保?3］61此說既描述了古賦向俳賦演化的進(jìn)程，又指明俳賦的文體特征。曹植的《洛神賦》、陸機(jī)的《文賦》、顏延之的《赭白馬賦》、沈約的《麗人賦》、江淹的《恨賦》《別賦》、庾信的《哀江南賦》等都屬于俳賦。律賦是適應(yīng)唐、宋科舉考試制度而產(chǎn)生的一種既講究對偶、又限制音韻的賦體，是在六朝俳賦的基礎(chǔ)上變化而來的。其特點(diǎn)是篇幅較短，開頭就要破題，限定韻腳，至晚唐時限用八韻。律賦盛行于唐，宋代沿用，至元代科舉考試不用律賦，其體漸衰，然而對八股文頗有影響。清世律賦又趨復(fù)蘇之勢。文賦是在唐宋古文運(yùn)動的影響下產(chǎn)生的一種新賦體，它以散文的形式夾雜韻語而撰成，在用韻、對偶方面不像律賦、俳賦那樣嚴(yán)格限制，而是自由使用。文賦的句式以四言、六言為主，也雜用長句，并且使用大量虛詞作為連接詞。與古賦重視華詞麗藻相比，文賦不再雕章琢句，內(nèi)容也不是歌功頌德或諷諭勸諫，而是往往側(cè)重于說理。徐師曾《文體明辨序說》云:“文賦尚理，而失于辭，故讀之者無詠歌之遺音，不可以言麗矣?！保?］101當(dāng)然有些名篇佳作寫景、敘事也較生動形象，如蘇軾的《赤壁賦》、歐陽修的《秋聲賦》等，吸收了散文的章法和氣勢，體現(xiàn)出濃郁的散文氣息。

關(guān)于辭賦的分類，班固《漢書·藝文志》繼承了劉歆《七略》中的觀點(diǎn)，將辭賦分為四類:第一類首列屈原賦，下有唐勒、宋玉、趙幽王、嚴(yán)夫子、賈誼、枚乘、司馬相如等20家賦，共361篇;第二類首列陸賈賦，下有枚皋、朱建、嚴(yán)助、朱買臣、司馬遷、蕭望之、揚(yáng)雄等21家賦，共274篇;第三類首列孫卿賦，下有秦時雜賦、李思、劉越、長沙王群臣、李忠、賈充、張仁等25家賦，共136篇;第四類首列《客主賦》，下有《雜行出及頌德賦》《雜四夷及兵賦》等12家，共233篇。班固對辭賦如此分類，卻未提及分類依據(jù)，故后世學(xué)者多有猜疑。清人章學(xué)誠《文史通義·詩教下》曰:“然而賦家者流，猶有諸子之遺意，居然自命一家之言者，其中又各有其宗旨焉。殊非后世詩賦之流，拘于文而無其質(zhì)，茫然不可辨其流別也。是以劉、班《詩賦》一略，區(qū)分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學(xué)也?！保?0］80章氏治學(xué)，特重區(qū)分流別，然亦未能指出屈原、陸賈、荀卿三家賦的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其《校讎通義》卷三亦曰:“《漢志》分藝文為六略，每略又各別為數(shù)種，每種始敘列為諸家;……每略各有總敘。論辨流別，義至詳也。惟《詩賦》一略，區(qū)為五種，而每種之后，更無敘論，不知劉、班之所遺邪?抑流傳之脫簡邪?”［10］1064據(jù)章氏之言推測，《詩賦略》如有敘論，其中或許應(yīng)該包含分類依據(jù)。近人章太炎《國故論衡·辨詩》則說:“《七略》次賦為四家:一曰屈原賦，二曰陸賈賦，三曰孫卿賦，四曰雜賦。屈原言情，孫卿效物，陸賈賦不可見，其屬有朱建、嚴(yán)助、朱買臣諸家，蓋縱橫之變也。揚(yáng)雄賦本擬相如，《七略》相如賦與屈原同次，班生以揚(yáng)雄賦隸陸賈下，蓋誤也?！保?4］74此說指出，揚(yáng)雄賦與司馬相如賦有直接的繼承關(guān)系，班固既列司馬相如賦于屈原賦下，則不當(dāng)列揚(yáng)雄賦于陸賈賦下。這一觀點(diǎn)無疑有一定的道理，但對于班固為何如此歸類卻未予以探討。劉師培則試圖對班固關(guān)于辭賦的分類依據(jù)加以說明，其《論文雜記》說:“自吾觀之，客主賦以下十二家，皆漢代之總集類也;(此為總集之始。)余則皆為分集。而分集之賦，復(fù)分三類:有寫懷之賦，(即所謂言深思遠(yuǎn)，以達(dá)一己之中情者也。)，有騁辭之賦，(即所謂縱筆所如，以才藻擅長者也。)，有闡理之賦。(即所謂分析事物，以形容其精微者也。)，寫懷之賦，屈原以下二十家是也。騁辭之賦，陸賈以下二十一家是也。闡理之賦，荀卿以下二十五家是也。寫懷之賦，其源出于《詩經(jīng)》。騁辭之賦，其源出于縱橫家。闡理之賦，其源出于儒、道兩家?！保?5］232－233劉氏提出寫懷、騁辭、闡理可能是班固區(qū)分辭賦的依據(jù)，這完全符合漢代賦體文學(xué)的實際情況，但對于各類所屬的賦家是否都具有相應(yīng)的創(chuàng)作特點(diǎn)，卻沒有進(jìn)一步探討。據(jù)實而言，上述依據(jù)與其所屬的賦家風(fēng)格并不完全吻合，這是因為漢代賦家的創(chuàng)作題材極為廣泛，風(fēng)格亦靈活多樣。綜上可知，班固并非單純以賦作題材、風(fēng)格作為分類的標(biāo)準(zhǔn)。上述雖主要就漢代以前賦立論，然而后代賦基本沿襲諸大類別。

關(guān)于賦體文學(xué)的文體歸屬，學(xué)界一直存在爭議。鑒于賦體文學(xué)體制上接近于散文這一特殊性，不少學(xué)者提出賦應(yīng)歸屬于散文。姚鼐的《古文辭類纂》本是一部散文選，其中分文體為十三大類，除論辨、序跋等類外，辭賦一類也在列，可見姚氏即認(rèn)為賦屬于散文。今人譚家健在《六朝文章研究之我見》中也說:“賦之為體，從大范圍來講，應(yīng)該屬于文章，即廣義的散文。”［16］3另外，馮其庸的《中國古代散文的發(fā)展》、郭預(yù)衡的《中國散文史》等都把賦作為散文的一個門類加以論述。當(dāng)然，也有不少學(xué)者反對這種觀點(diǎn)，認(rèn)為賦自成一體，并不屬于散文。如郭紹虞《賦在中國文學(xué)史上的位置》一文說:“中國文學(xué)中有一種特殊的體制就是‘賦’。中國文學(xué)上的分類，一向分為詩、文二體，而賦的體裁則界于詩文二者之間，既不能歸入于文，又不能列之于詩?！薄熬涂偟内厔輥碇v，賦是越來越接近于文的一類的?！保?7］80此說盡管指出賦很接近散文，但并未將其歸于散文。陳柱的《中國散文史》亦將賦排除在散文之外，其“散文”實取與韻文相對之義，無韻的駢體文和散體文則在其范圍之內(nèi)。當(dāng)代的一些散文專著，也多有不包括賦在內(nèi)者，如韓兆琦的《漢代散文史稿》、熊禮匯的《先唐散文藝術(shù)論》等。筆者認(rèn)為，鑒于賦是一種介于詩與散文之間的文體，盡管它具備了詩和散文的某些特征，但它畢竟不同于詩，也不同于散文。它與散文應(yīng)是兩種獨(dú)立的文體。散文產(chǎn)生比賦早，即使到漢代辭賦大盛時期，散文也一直在沿著自己的道路向前發(fā)展。兩漢以后，大賦隱退，魏晉南朝，寫景、抒情小賦居于賦苑主導(dǎo)地位。其間賦雖有駢化、律化的現(xiàn)象，但始終以獨(dú)立的形態(tài)存在，并未融入散文之中。就散文而言，也經(jīng)歷了駢化的過程，并且形成駢體文。盡管駢文受到辭賦的影響而加劇了駢儷程度，但它終究還是由傳統(tǒng)散文演變而來。由此可見，賦與散文在中國古代文學(xué)史上一直是兩種并行的文體，不存在賦歸屬于散文之說。

綜上可見，賦體文學(xué)教學(xué)中需要解決的問題比較多，上述僅僅就主要方面而言。教師在賦體文學(xué)教學(xué)中應(yīng)該盡可能開拓學(xué)生的知識面，從而引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)中不斷思考，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而提高學(xué)習(xí)興趣。

［1］李曰剛.辭賦流變史［M］.臺北:文津出版社，1987.

［2］傅東華.文學(xué)百題［M］.鄭州:中州古籍出版社，1992.

［3］朱光潛.朱光潛美學(xué)文集［M］.上海:上海文藝出版社，1982.

［4］徐師曾.文體明辨序說［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［5］［漢］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1982.

［6］［漢］班固.漢書［M］.顏師古，注.北京:中華書局，1962.

［7］［南朝梁］蕭統(tǒng).文選［M］.李善，注.上海:上海古籍出版社，1986.

［8］［清］嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文［M］.北京:中華書局，1958.

［9］［南北朝］劉勰.文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京:人民文學(xué)出版社，1958.

［10］［清］章學(xué)誠.文史通義校注［M］.葉瑛，校注.北京:中華書局，1985.

［11］郭紹虞，羅根澤.中國近代文論選［C］.北京:人民文學(xué)出版社，1959.

［12］［清］劉熙載.藝概［M］.上海:上海古籍出版社，1978.

［13］［清］孫梅.四六叢話［M］.上海:上海商務(wù)印書館，1937.

［14］章太炎.國故論衡［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［15］陳引馳.劉師培中古文學(xué)論集［C］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1997.

［16］譚家健.六朝文章新論［M］.北京:燕山出版社，2002.

［17］郭紹虞.照隅室古典文學(xué)論集［C］.上海:上海古籍出版社，1983.

The Consideration on the Literature Teaching on Fu

LIU Tao
(Department of Chinese Language and Literature，Hanshan Normal College，Chaozhou 521041，China)

Fu is one of the various types in the ancient Chinese literary works.But it is often placed after poetry in most current literature history textbooks and is discussed more briefly than poetry.In addition，in view of Fu’s characteristics as the literary style，it is very different from the current styles.It flocks a large number of uncommon words，uses the more exaggerated technique and longer length，many teachers were often terrified and spoke superficially or kept from talking about，so Fu is not

due attention in ancient literature teaching.In view of this situation，the teachers need to change the teaching idea and methods，dare to break through and innovate boldly，increase the efforts in Fu’s literature teaching and research.They should analyze and discuss many problems deeply，thoroughly in Fu to restore its original appearance in the history of ancient Chinese literature.

Fu;ancient Chinese literature;teaching;consideration

I207

A

1009—5128(2012)07—0096—05

2012—03—14

劉濤(1974—)，男，山東臨沂人，韓山師范學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，主要從事古代文學(xué)教學(xué)與研究。

【責(zé)任編輯 朱正平】