走出文學(xué)敘事:偵查訊問敘事話語結(jié)構(gòu)研究*
——偵查訊問話語系列研究之二

黃 萍

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080)

1 引言

“篇章語言學(xué)、文體學(xué)和話語分析等領(lǐng)域的研究已從對語篇的語言平面的表層描述轉(zhuǎn)向?qū)φZ篇的宏觀結(jié)構(gòu)和交際功能的深層解釋?！?秦秀白1997)人們除了關(guān)心語言學(xué)框架下用于交際的語言使用狀況，更傾向于關(guān)注在社會(huì)文化語境中進(jìn)行的且已形成常規(guī)的交際現(xiàn)狀，并試圖從體裁角度解釋特定話語所具有的宏觀結(jié)構(gòu)及其交際功能，對特定的言語事件進(jìn)行體裁結(jié)構(gòu)分析。偵查訊問作為一種典型的法律體裁，存在著潛在的敘事結(jié)構(gòu)。我們以自建的“中國警察偵查訊問口語語料庫”為基礎(chǔ)，以語料驅(qū)動(dòng)(data-driven)的方法，根據(jù)拉波夫(Labov)的敘事性話語結(jié)構(gòu)分析模式，對偵查訊問敘事話語結(jié)構(gòu)做出描寫和分析，揭示該類型敘事話語的獨(dú)特性。

2 偵查訊問話語的多層體裁結(jié)構(gòu)

2.1 作為法律體裁的偵查訊問

體裁是交際事件的一種分類。在司法程序中，存在許多不同的“法律體裁”(legal genre)。馬雷(Maley)針對英美法系的司法狀況提出關(guān)于法律體裁的圖表，概括了司法程序中的各種法律體裁，處于法庭審理之前的警察談話是諸多法律體裁中的一種。(Maley 1994:16)按照我國的法制文化、司法傳統(tǒng)以及刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，偵查訊問作為刑事偵查行為中的一種，是刑事偵查階段的必經(jīng)程序，專指“偵查人員依照法定程序，就案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問題，以言詞方式對犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊的一種偵查行為”(崔敏2002:449)。偵查訊問是警察談話的類型之一，屬于典型的法律體裁。

2.2 偵查訊問的3層體裁結(jié)構(gòu)

話語的體裁結(jié)構(gòu)具有多層次性，而且還會(huì)出現(xiàn)體裁混合(genre mixing)和體裁嵌入(genre embedding)的情況(Bhatia 1994:61－76)，費(fèi)爾克勞夫(Fairclough)將其稱作體裁雜交(genre hybridization)。(Fairclough 1993)吉本斯(Gibbons)指出偵查訊問具有“3種同時(shí)發(fā)生的語境現(xiàn)實(shí)”(Gibbons 2003:78，129)。真實(shí)語境對應(yīng)偵查訊問的“第一現(xiàn)實(shí)”，是訊問室中的當(dāng)下現(xiàn)實(shí);而可能語境對應(yīng)的是“第二現(xiàn)實(shí)”和“第三現(xiàn)實(shí)”?！暗诙F(xiàn)實(shí)”是發(fā)生在審訊室即時(shí)語境之外的靠語言表征和重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，“第三現(xiàn)實(shí)”是未來可能會(huì)發(fā)生的，依賴整個(gè)刑事司法程序存在的現(xiàn)實(shí)。偵查訊問主要以問話和答話的言語互動(dòng)方式映射這些相互作用的現(xiàn)實(shí)，互動(dòng)參與者對言語互動(dòng)不斷做出的選擇和適應(yīng)形成其背后潛在的特定的體裁結(jié)構(gòu)。

偵查訊問具有3層體裁結(jié)構(gòu)。

(1)偵查訊問通常由一系列訊問構(gòu)成，第一次訊問犯罪嫌疑人被稱作“初訊”，是“探索式訊問”(exploratory interview)，隨后的是“繼訊”，屬于“深入式訊問”(indepth interview)，最后一次的是“終訊”，一般是“確定式訊問”(confirmatory interview)，通常服務(wù)于“做記錄”(for the record)，以便固定證據(jù)。這一系列訊問是分階段的、有組織、有明確目的的過程，構(gòu)成偵查訊問的第一層體裁結(jié)構(gòu)，映射刑事司法程序。

(2)每一次訊問都具有自己的話語結(jié)構(gòu)，有明確的目的，都要實(shí)現(xiàn)其明確的交際功能。這便是偵查訊問的第二層體裁結(jié)構(gòu)。語料顯示:偵查訊問的開始就指涉出談話的語境——第一現(xiàn)實(shí)。偵查員交代訊問的時(shí)間、地點(diǎn)以及負(fù)責(zé)此次偵查訊問的偵查員，以便記錄;接下來問明犯罪嫌疑人的姓名、別名、出生年月日、戶籍所在地、民族、職業(yè)、是否受過刑事處罰或者行政處理等情況;然后是權(quán)力義務(wù)告知等;最后還要告知犯罪嫌疑人訊問會(huì)以書面或錄音錄像等手段進(jìn)行記錄。

(3)偵查訊問的核心內(nèi)容就是通過偵查員的問話以及犯罪嫌疑人的答話對所謂的犯罪事件——第二現(xiàn)實(shí)進(jìn)行重構(gòu)。犯罪事件的言語重構(gòu)本質(zhì)上是一種口頭敘事，其背后往往潛在著某種敘事結(jié)構(gòu)，這種敘事結(jié)構(gòu)就是我們所說的偵查訊問的第三層體裁結(jié)構(gòu)。偵查訊問的法律體裁中包含著局部的敘事體裁，形成體裁嵌入。

最后，偵查訊問從第二現(xiàn)實(shí)又返回第一現(xiàn)實(shí)，偵查員詢問犯罪嫌疑人所述內(nèi)容是否屬實(shí)，是否被刑訊逼供，是否聘請律師，然后將訊問筆錄交給犯罪嫌疑人核對或者向其宣讀，要求簽字或蓋章，結(jié)束一次完整的偵查訊問。

當(dāng)然，不是每一次的偵查訊問都必須具有上述體裁結(jié)構(gòu)的完整樣態(tài)。在刑事司法實(shí)踐中，對于初訊而言，處在前面的針對第一現(xiàn)實(shí)框架的問答言語互動(dòng)是法定內(nèi)容，是其體裁結(jié)構(gòu)的必要組成部分;但是對于繼訊而言，這部分就成為或然結(jié)構(gòu)，法律沒有明確的規(guī)定;而進(jìn)入終訊階段，為了完整呈現(xiàn)偵查訊問的過程，固定證據(jù)，以便給接下來的司法程序提供依據(jù)，終訊又呈現(xiàn)出基本符合上述的第二層體裁結(jié)構(gòu)。

3 偵查訊問潛在的敘事話語結(jié)構(gòu)

3.1 偵查訊問中的敘事

偵查訊問中指涉第二現(xiàn)實(shí)的敘事，對公安機(jī)關(guān)偵破案件具有至關(guān)重要的作用。由于這種第二現(xiàn)實(shí)在時(shí)間、地點(diǎn)、文化等方面不同程度地遠(yuǎn)離刑事偵查訊問現(xiàn)場，所以它們必須以某種方式被重新呈現(xiàn)。一般而言，物證、書證或視聽資料等可以從不同的側(cè)面表征第二現(xiàn)實(shí)，但是到目前為止，最普遍、最有效的表征方式還是言詞證據(jù)，包括證人證言、被害人陳述和犯罪嫌疑人以及被告人的供述或辯解。這些言詞證據(jù)由對犯罪事件的描述構(gòu)成，被比喻為“講故事”。(Bennett＆Feldman 1981)

結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的代表人物熱奈特(Genette)對“敘事”、“故事”和“敘述”進(jìn)行了明確的劃分，以便更準(zhǔn)確地理解敘事話語。熱奈特認(rèn)為“敘事”就是人們“敘述”“故事”的言語事件(熱奈特1990:7)。敘事以多種形式存在于多種體裁之中。早在1966年羅蘭·巴特在《敘事的結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)言》中就指出，“敘事可以用口頭或書面的有聲語言、固定或活動(dòng)的圖像、手勢以及所有這一切井然有序的混合體來表現(xiàn);它存在于神話、傳說、寓言、故事、小說、史詩、歷史、悲劇、正劇、喜劇、啞劇、圖畫、玻璃彩繪、電影、連環(huán)畫、社會(huì)新聞、交談之中”(懷特 2003:142)。20世紀(jì)哲學(xué)發(fā)生語言轉(zhuǎn)向，西方哲學(xué)將語言從表達(dá)與交流的工具提升到本體的位置上來加以重新審視，敘事的概念也隨之發(fā)生變化，它不僅是一種敘述故事的方式，敘事本身成為主體的一種存在方式。敘事研究“成為理解社會(huì)歷史和人類文化以及我們當(dāng)下生活的一種必不可少的工具。

以熱奈特對“敘事”、“故事”和“敘述”的辨析為根據(jù)，偵查訊問中“講故事”就可以被看作是具有重要司法意義的“法律敘事”(legal narrative)，是敘事的一種功能變體?！罢绯鲇谧诮袒蜥t(yī)療目的的敘事會(huì)有別于文學(xué)敘事一樣，法律敘事也會(huì)以一種特殊的方式運(yùn)用敘事的各要素”。(Gibbons 2003:155)在敘事結(jié)構(gòu)方面，偵查訊問中的敘事會(huì)呈現(xiàn)出“法律敘事”的特征。

3.2 拉波夫的社會(huì)語言學(xué)敘事分析模式

敘事結(jié)構(gòu)作為敘事語篇的宏觀結(jié)構(gòu)，是話語分析者在分析敘事性話語時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。社會(huì)語言學(xué)家拉波夫和瓦爾茨基在1967年公開發(fā)表了著名的《敘事分析:個(gè)人經(jīng)歷的口語版本》，奠定了現(xiàn)代敘事理論的基礎(chǔ)。他們通過對敘事話語中敘事階段的識別以及對話語內(nèi)部差異的研究，提出敘事性話語結(jié)構(gòu)分析模式。這一模式將完整的敘事話語分為6個(gè)主要組成部分，具有如下的功能，大致(不必然)以下述的順序出現(xiàn)。(Labov 1967:32－39)(1)概述(abstract):概述的目的是提供故事的簡要概括，以此來說明故事的要點(diǎn)。(2)指向(orientation):指向的目的是確定時(shí)間、地點(diǎn)和行為情景等。(3)進(jìn)展(complication):進(jìn)展的目的是以時(shí)間順序講述事件，事件發(fā)展形成危機(jī)或問題，到達(dá)敘事的高潮。(4)評價(jià)(evaluation):評價(jià)的目的是顯示講述者對敘述中出現(xiàn)的各種情況的看法和評論。(5)結(jié)局(resolution):結(jié)局的目的是顯示主人公的行動(dòng)是如何解決危機(jī)的。(6)尾聲(coda):尾聲的目的是對整個(gè)語篇進(jìn)行立論，用來接應(yīng)主題。它還是一個(gè)功能性手段，將敘述者和聽眾從故事中帶出，回到講述者和聽者存在的當(dāng)前語境。

其中，“概述”發(fā)揮著體裁指示器的功能，它表明有個(gè)故事將要被講述，但是對于整個(gè)敘事而言，是任意結(jié)構(gòu)，屬于或選項(xiàng)?！爸赶颉焙汀拔猜暋笔沁吔鐔挝?Sinclair＆Coulthard 1975)，它們框定故事，但是并不構(gòu)成故事本身事件序列的一部分?！斑M(jìn)展”是整個(gè)敘事的核心結(jié)構(gòu)，通常情況下以時(shí)間順序講述事件，會(huì)以時(shí)間標(biāo)記語“然后”、“接下來”、“完了”等引出?！敖Y(jié)局”交代了危機(jī)的化解或問題的解決，預(yù)示著敘事即將結(jié)束。關(guān)于“評價(jià)”，拉波夫認(rèn)為是敘事的必然結(jié)構(gòu)，沒有它，敘事就不完整。評價(jià)手段告訴我們這個(gè)“故事”是“恐怖的、危險(xiǎn)的、怪異的、瘋狂的;或者是有趣的、歡鬧的、奇妙的;概括而言，它是不尋常而值得講述的”(Labov 1972:371)。“評價(jià)”使得敘事話語有意義，闡明講述者為什么講這個(gè)故事，聽者為什么要聽。它是“敘述者指出敘事主旨及其存在理由的手段，點(diǎn)明敘述的原因和敘述者要達(dá)到的目的”(Labov 1972:366)。

3.3 偵查訊問話語的敘事結(jié)構(gòu)分析

我們借鑒拉波夫和瓦爾茨基的社會(huì)語言學(xué)敘事分析模式，對不同階段的偵查訊問話語的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行抽象概括，以說明訊問過程中敘事言語互動(dòng)所呈現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)特征。囿于篇幅，本文以具有典型敘事結(jié)構(gòu)的語料片段為例，說明初訊的敘事結(jié)構(gòu)特征。

【程某涉嫌販毒案】

概述(abstract)

T31偵:今天因?yàn)槭裁醋ツ?，知不知?

T32嫌:知道。

T33偵:因?yàn)槭裁?

T34嫌:毒品。(本文略)

T42偵:說，因?yàn)樨湺?，是還是不是?

T43嫌:是。

指向(orientation)

T44偵:好。(2s)你販賣的什么毒品?(本文略)

T51偵:冰毒和麻古兩種，是不是?

T52嫌:(@點(diǎn)頭)

T53偵:今天在你身上搜出多少冰毒和麻古?

T54嫌:……我就知道是500個(gè)麻古。(本文略)

T71偵:你販賣這些毒品是誰的毒品?你替誰販賣毒品?

T72嫌:替誰?(本文略)

T78偵:就是說，你販賣的冰和麻古是誰的貨?(3s)

T79嫌:是從朋友那拿的。(本文略)

T89偵:=王文武。

評價(jià)(evaluation)←插入序列(insert sequence)

王文武，你和王文武是什么關(guān)系?

T90嫌:朋友。(本文略)

T97偵:男女朋友。王文武讓你賣這些冰和麻古，多少錢賣?

T98嫌:就是300多。

……

進(jìn)展(complication)

T101偵:30元一粒?。(3s)你今天⊥你都談一談，你是怎么販賣的毒品?你都去了什么地方販賣毒品?

T102嫌:就今天唄?

T103偵:對。就說今天的事。

T104嫌:就去加格達(dá)奇了。

T107偵:……就是帶了今天扣的這些嗎?

T108嫌:對。

T109偵:500粒麻古，150克冰?

T110嫌:(@點(diǎn)頭)

結(jié)局(resolution)

T111偵:你到加格達(dá)奇賣了多少?

T112嫌:沒有。

T113偵:為什么沒賣?

T114嫌:因?yàn)殡娫挻虿煌ā?本文略)

T143偵:加格達(dá)奇……局的，是不是?

T144嫌:對。

重復(fù)敘事(narrative repetition)

概述’(abstract’)

T145偵:那你給我現(xiàn)在簡單講一講這次的，你販賣毒品的前后經(jīng)過。從頭說，幾號到幾號。

指向’(orientation’)

T146嫌:就是昨天。(本文略)

T149偵:你怎么走的?

T150嫌:坐火車呀。

T151偵:坐火車?啊?毒品什么時(shí)候到手的?你持有的這些毒品什么時(shí)候到手的?

T152嫌:昨天晚上。

T153偵:在哪?從持有毒品接著毒品開始講。在哪兒?誰給你毒品的?在哪兒給你的?怎么跟你說的?把當(dāng)時(shí)的情境重新給我說一遍，好不好?你是學(xué)法律的，這一點(diǎn)我說你明白吧?啊?這是【情境再現(xiàn)?！?/p>

T154嫌:【昨天】昨天晚上的時(shí)候，給我的。

T155偵:昨天……在哪兒給的你?

T156嫌:在車上啊。

T157偵:在哪個(gè)車上?(本文略)

T161偵:王文武的車。

評價(jià)(evaluation)←插入序列(insert sequence)

王文武開的什么車?(5s)

T162嫌:大宇。

T163偵:什么顏色的?(本文略)

T171偵:黑灰色大宇車。

進(jìn)展’(complication’)

他怎么給你的?

T172嫌:就是打電話呀。然后他說，就那樣給我的。

T173偵:給你以后他怎么跟你說的?

T174嫌:沒怎么說呀。

T175偵:啊?

T176嫌:沒跟我說什么呀?

T177偵:你就拿走了?(3s)你什么時(shí)候跟他返錢呢?

T178嫌:就是說等到聯(lián)系上那個(gè)人以后。不過不是沒聯(lián)系上嘛。(本文略)

結(jié)局’(resolution’)

T183偵:到加格達(dá)奇以后怎么回事?

T184嫌:打不通了。

T185偵:電話打不通?你能不能實(shí)事求是談?

T186嫌:他電話打不通……他說叫我回來。(本文略)

T191偵:你在加格達(dá)奇期間接沒接著什么別的電話?

T192嫌:沒有。

核查確認(rèn)(verification)

T193偵:你是怎么去的加格達(dá)奇?

T194嫌:坐火車呀。(本文略)

T197偵:跟誰去的?

T198嫌:自己。

T199偵:自己。(2s)到了加格達(dá)奇以后呢?

T200嫌:今天早上到的。

T201偵:今天早上到了以后，電話打不通?你跟那個(gè)張＊＊聯(lián)系，然后他讓你回來?

T202嫌:(@點(diǎn)頭)

T203偵:沒說因?yàn)槭裁?

T204嫌:沒說因?yàn)槭裁础?本文略)

T205偵:你就回來了?然后呢?

T206嫌:然后，后來我打他手機(jī)，他就關(guān)機(jī)了。

T207偵:就關(guān)機(jī)了。

T208嫌:(@點(diǎn)頭)

上述語料顯示，從話輪31偵查訊問進(jìn)入指向第二現(xiàn)實(shí)的犯罪事件敘述。整個(gè)敘事的展開基本符合拉波夫和瓦爾茨基敘事結(jié)構(gòu)的分析模式。先由偵查員提出疑問“今天為什么抓你”，嫌疑人做出回答，“概述”即將敘述的“故事”的要點(diǎn)，即所述事件的犯罪性質(zhì)——販毒(T31－T43);隨后偵查員提出一系列關(guān)于“什么毒品”、“多少毒品”、“誰的毒品”、“賣多少錢”的問題，嫌疑人分別作出回答，實(shí)現(xiàn)確定敘事要點(diǎn)信息的“指向”功能(T44－T100);然后嫌疑人在偵查員的要求下，按照時(shí)間順序講述販毒的一系列過程，交代去了哪里，帶了多少毒品，“故事”在敘述中“進(jìn)展”，直至發(fā)展至高潮，聽者想要知道毒品交易是否完成(T101－110);最后嫌疑人交代了事件的“結(jié)局”，因?yàn)轭A(yù)期收貨人無法取得聯(lián)系，毒品沒有賣出(T111－144)。至此販毒的“故事”講完，但是偵查訊問中的敘事還沒有結(jié)束。

緊隨其后，偵查員要求犯罪嫌疑人講述“販賣毒品的前后經(jīng)過”，希望“情景再現(xiàn)”，于是販毒的“故事”被重新敘述，依然按照“指向”(T146－T170)、“進(jìn)展”(T171－T182)、“結(jié)局”(T183－T192)的構(gòu)成要素展開。當(dāng)然，第二次敘述不是對第一次敘述的簡單重復(fù)，在犯罪嫌疑人的再次敘述過程中，偵查員會(huì)根據(jù)具體情況要求犯罪嫌疑人提供前面的敘述中遺漏的、描述不清的或有意回避的信息。這次敘述我們稱之為“重復(fù)敘事”。

隨后，偵查員在前面兩次敘述的基礎(chǔ)之上，針對某些重要信息再一次發(fā)問，要求嫌疑人再依次回答。這一次不同于前面的“重復(fù)敘事”，因?yàn)檫@段序列沒有形成完整的敘事結(jié)構(gòu)，只是針對販毒事件的時(shí)間、參與人、販毒方式等重要信息進(jìn)行重述，實(shí)現(xiàn)了“核查確認(rèn)”的功能。

此外，在嫌疑人的敘述過程中，出現(xiàn)一些插入序列，如T89－T97，T161－T171。根據(jù)拉氏模式，這些插入序列也是敘述評價(jià)資源的一種。在評價(jià)所指稱的特征范圍里，包括從敘事的宏觀結(jié)構(gòu)組織到每個(gè)子句的句式推敲的各種因素，講故事人通過評價(jià)，有目的地偏離首要序列的順序。這種偏離顯示了敘事的可述性，顯示它們到底為何值得講述，實(shí)現(xiàn)了評價(jià)功能。(Labov 1972:370)事實(shí)上，偵查訊問中的言語互動(dòng)的插入序列，包括“重復(fù)敘事”以及發(fā)揮“核查確認(rèn)”功能的諸序列都具有評價(jià)功能。

我們可將上段初訊語料中的敘事結(jié)構(gòu)表述如下:

概述∧指向∧進(jìn)展∧結(jié)局∧指向’∧進(jìn)展’∧結(jié)局’∧核查確認(rèn)∧評價(jià)

此外我們還對終訊的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行了描寫和分析，將結(jié)論表述如下:

概述∧指向∧進(jìn)展［事件1-n］∧結(jié)局∧補(bǔ)充說明∧評價(jià)

分析顯示，相對于初訊，終訊的敘事結(jié)構(gòu)更接近拉氏模式。整個(gè)敘事在偵查員問話的導(dǎo)引下，由概述、指向、進(jìn)展、結(jié)局、評價(jià)幾大結(jié)構(gòu)組成。在進(jìn)展階段，往往出現(xiàn)嫌疑人敘述犯罪經(jīng)過的大段獨(dú)白，而且可能會(huì)供述多個(gè)事件。在嫌疑人完成敘述后，偵查員通常不會(huì)終止訊問，而是提出嫌疑人在前面敘述中沒有提及或交代不清的問題，要求嫌疑人補(bǔ)充說明。這些具有“補(bǔ)充說明”功能的序列使原有的敘事序列順序發(fā)生偏離，強(qiáng)化了補(bǔ)充序列中子句被講述的意義。該敘事結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了評價(jià)功能。這一階段對查清犯罪事實(shí)具有不可替代的作用，實(shí)現(xiàn)了“補(bǔ)充說明”(supplement)的功能。

4 偵查訊問敘事話語的構(gòu)建模式

我們針對語料庫的具體分析并結(jié)合拉氏分析模式，抽象概括出一個(gè)適用于偵查訊問話語的敘事結(jié)構(gòu)分析模式:

概述∧指向∧進(jìn)展［事件1-n］∧結(jié)局∧(指向’∧進(jìn)展’［事件1’-n’］∧結(jié)局’)∧收尾∧評價(jià)

關(guān)于這個(gè)敘事結(jié)構(gòu)模式有幾點(diǎn)說明:(1)表達(dá)式中“()”所擴(kuò)內(nèi)容為或然結(jié)構(gòu);“［］”表示包涵;“∧”表示組合，不代表按時(shí)間的序列順序。(2)與拉氏分析模式不同，該敘事結(jié)構(gòu)模式中，“概述”是必然結(jié)構(gòu)。在初訊和終訊中，偵查員都會(huì)以類似“為什么把你帶到公安機(jī)關(guān)來”的方式進(jìn)行提問，要求嫌疑人對案發(fā)時(shí)間內(nèi)所做的事件進(jìn)行概括。“概述”不是一般敘事話語的必然構(gòu)成要素，但在偵查訊問中卻是由法律明文規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”環(huán)節(jié)。語料顯示:在深入式訊問的“繼訊”中，這個(gè)環(huán)節(jié)往往被省略。(3)“指向”在偵查訊問中發(fā)揮的功能相對于拉氏模式中“指向”的功能有所擴(kuò)充。偵查訊問中敘事的“指向”不局限于確定時(shí)間、地點(diǎn)、人物和情景等，還會(huì)擴(kuò)展至關(guān)于涉案事件的某些重要信息。語料顯示:有些訊問中，偵查員會(huì)在嫌疑人供述之前調(diào)查、核實(shí)和確定一些涉案事件的相關(guān)信息，“指向”其后“故事”的敘述，發(fā)揮定位的功能。(4)“進(jìn)展”是實(shí)現(xiàn)偵查訊問目的的重要階段，也是整個(gè)敘事的核心。語料顯示:嫌疑人在絕大多數(shù)的情況下，都會(huì)按照事件發(fā)生的時(shí)間順序進(jìn)行敘述。這一點(diǎn)有別于文學(xué)作品中出于修辭目的而采用的插敘或倒敘等手段。當(dāng)然也會(huì)有所述事件序列順序錯(cuò)亂的情況，主要是由于講述人的記憶狀況所致，但是也不排除嫌疑人出于策略的考慮故意隱瞞事件中的某個(gè)環(huán)節(jié)，或者一系列事件中的某個(gè)事件，后來又因?yàn)榉N種原因進(jìn)行了補(bǔ)充，而形成的錯(cuò)亂的敘述順序。(5)在“結(jié)局”階段，犯罪嫌疑人交代自己或他人作為犯罪事件的行為人最終是如何完成犯罪行為的?！敖Y(jié)局”對確定犯罪行為的性質(zhì)起著非常重要的作用，尤其是對那些刑法規(guī)定由危害行為和危害結(jié)果共同構(gòu)成犯罪客觀要件的“結(jié)果犯”。(6)“()”所括內(nèi)容是重復(fù)敘事，在該模式中屬于或然結(jié)構(gòu)。語料顯示:重復(fù)敘事一般只在初訊中出現(xiàn)。初訊中，當(dāng)偵查員和嫌疑人通過問答互動(dòng)共同完成對涉案事件的敘述后，偵查員往往會(huì)要求嫌疑人“把剛才說的那些再講一遍”。于是就出現(xiàn)了同樣具備指向、進(jìn)展、結(jié)局的重新敘述。這種由大量舊信息組成的重復(fù)結(jié)構(gòu)在文學(xué)作品、日常會(huì)話、新聞訪談等敘事體裁中很少或者說幾乎不會(huì)出現(xiàn)。但在偵查訊問中卻發(fā)揮了重要的語用功能:1)嫌疑人對整個(gè)犯罪經(jīng)過的多個(gè)事件重新敘述，有利于偵查員重新理清思路，判斷其提供的信息是否符合邏輯、是否與已經(jīng)獲取的其他類型證據(jù)相吻合，甚至于可以判斷嫌疑人是否在說謊。2)嫌疑人重復(fù)敘事的過程，是偵查員查缺補(bǔ)漏的過程。偵查員一般會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)，針對嫌疑人第一次講述時(shí)所遺漏的、回避的、含糊其辭的信息重新發(fā)問，以便查清事實(shí)，獲取有效證據(jù)。語料顯示:在重復(fù)敘事中偶爾出現(xiàn)“插入序列”。這是因?yàn)閭刹閱T為了問清某一信息會(huì)打斷嫌疑人的敘述，或者會(huì)打亂敘述的順序，將嫌疑人的敘述帶回到當(dāng)下講述之前。重復(fù)敘事是偵查訊問尤其是初訊這種機(jī)構(gòu)性談話所具有的非常獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)要素。(7)“收尾”(epilogue)區(qū)分于拉氏模式的“尾聲”(coda)?！拔猜暋痹诶夏Ｊ街惺腔蜻x結(jié)構(gòu)，其功能主要是對整個(gè)語篇進(jìn)行立論，用來接應(yīng)主題。在許多神話故事或兒童故事中，這個(gè)結(jié)構(gòu)的作用非常明顯。語料顯示:在偵查訊問中，基本沒有發(fā)揮“尾聲”功能的敘事結(jié)構(gòu)，取而代之的是我們稱之為“收尾”的結(jié)構(gòu)。語料分析表明在嫌疑人的敘述之后，訊問結(jié)束之前，一定會(huì)有幾個(gè)關(guān)于第二現(xiàn)實(shí)的問答序列。這些序列不能構(gòu)成完整的敘事，它們是關(guān)于犯罪經(jīng)過的某些重要信息，彼此之間相對獨(dú)立，不存在前后接連發(fā)生的序列關(guān)系。有的是在前面的敘述中提及過的疑點(diǎn)和信息，偵查員再一次發(fā)問，目的是進(jìn)行“核查確認(rèn)”;有的是前面從未提到的或者交代不清的疑點(diǎn)，所以偵查員要求嫌疑人“補(bǔ)充說明”?？傊?，無論是初訊還是終訊都存在這種“收尾”階段，它是偵查訊問敘事結(jié)構(gòu)模式的必然結(jié)構(gòu)。(8)偵查訊問是由偵查員的問話和嫌疑人的答話構(gòu)建的言語互動(dòng)。偵查訊問中的“故事”主要由嫌疑人來講述，但是作為聽者的偵查員在敘述過程中發(fā)揮著極其重要的作用。他操控著嫌疑人敘事的進(jìn)展，控制著敘述過程中具體的話題，評判著嫌疑人提供信息的可信度和有效性，使敘述中具有法律意義的信息前景化，而法律意義不大的信息背景化。應(yīng)該說偵查員通過問話對敘事進(jìn)行索引，犯罪嫌疑人通過答話進(jìn)行敘述。在訊問中，偵查員實(shí)施了真正的“聽眾設(shè)計(jì)”(audience design)(Bell 1984:145－204)，與犯罪嫌疑人共同構(gòu)建了典型的問答互動(dòng)敘事話語。(9)偵查訊問中沒有與敘事相分離的專門的“評價(jià)”結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)不同于法庭審理和新聞訪談等機(jī)構(gòu)性談話。偵查訊問敘事中，子句與子句之間的序列關(guān)系以及整體敘事中的各個(gè)結(jié)構(gòu)要素之間的序列關(guān)系具有重要的評價(jià)功能。如該模式中的“重復(fù)敘事”可以“強(qiáng)化某個(gè)局部事件的整體意義”(赫爾曼2002:161);敘事過程中的插入序列和“收尾”結(jié)構(gòu)中的諸序列都在指涉的同時(shí)，發(fā)揮著評價(jià)的功能，強(qiáng)化了嫌疑人所敘述“故事”的意義。此外，偵查訊問的法律體裁告訴我們，強(qiáng)調(diào)嫌疑人所述“故事”值得講述、值得聽的評價(jià)資源還有很重要的一個(gè)層面存在于敘事話語本身之外。對所謂的犯罪事件進(jìn)行離奇的、荒誕的還是殘忍的，有罪的還是無罪的，罪輕的還是罪重的，此罪的還是彼罪的評價(jià)最終掌握在法庭審判的法官手中，依據(jù)法律做出。從這個(gè)意義上講，偵查訊問敘事的諸多評價(jià)手段中有一種存在于敘事話語之外，可以稱之為“語篇外評價(jià)”(extra-textual evaluation)。

5 結(jié)束語

偵查訊問中的敘事話語是由警察的提問和嫌疑人的回答共同構(gòu)建的現(xiàn)場即席話語。它將成為嫌疑人是否受到刑事追訴的評判依據(jù)，牽涉到人的自由權(quán)、甚至生命權(quán)，因此不同于文學(xué)作品中的“故事”，重于日常談話中的“講述”，重于人物傳記的“生平經(jīng)歷”，重于電視訪談中的“軼事”。通過語料分析表明偵查訊問中的敘事話語結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出特殊性:偵查訊問敘事話語中的“概述”是必然結(jié)構(gòu);“指向”的功能在偵查訊問中得到擴(kuò)充;“進(jìn)展”是實(shí)現(xiàn)偵查訊問目的的重要階段，也是整個(gè)敘事的核心;“結(jié)局”對確定犯罪行為的性質(zhì)起著至關(guān)重要的作用;重復(fù)敘事是偵查訊問話語區(qū)別于其他類型機(jī)構(gòu)性談話的重要特殊性;“收尾”不同于拉氏模式的“尾聲”，是偵查員進(jìn)行核查確認(rèn)或者要求嫌疑人補(bǔ)充說明;偵查訊問中所謂的“評價(jià)”意義貫穿于微觀的子句內(nèi)結(jié)構(gòu)和宏觀的敘事結(jié)構(gòu)組織之中，還存在于偵查訊問之后的司法活動(dòng)之中。

崔 敏.刑事訴訟法教程［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

戴衛(wèi)·赫爾曼.新敘事學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

海登·懷特.后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

秦秀白.語篇的“體裁分析”［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1997增刊(II).

熱拉爾·熱奈特.敘事話語·新敘事話語［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990(7)

Bell，A.Language Style as Audience Design［J］.Language in Society，1984(2).

Bennette，W.L.＆ Feldman，M.S.Reconstructing Reality in the Courtroom［M］.London:Tavistock Publications，1981.

Bhatia，V.k.Generic Integrity in Professional Discourse［A］.In B.L.Gunarsson，P.Linnell＆ B.Nordberg(eds.).Text and Talk in Professional Contexts［C］.Uppsala，Sweden:ASLA，1994.

Fairclough，N.Critical Discourse Analysis and the Marketization of Public Discourse:The Universities［J］.Discourse and Society，1993(2).

Gibbons，John.Forensic Linguistics:An Introduction to Language in the Justice System［M］.London:Blackwell Publishing，2003.

Labov，W.＆ Waletzky，J.Narrative Analysis:Oral Version of Personal Experiences［A］.In J.Helm(ed.).Essays on the Verbal and Visual Arts［C］.Washington，DC:U-niversity of Washington Press，1967.

Labov，W.Sociolinguistic Patterns［M］.Philadelphia:University of Pennsylvania Press，1972.

Maley，Y.The Language of the Law［A］.In J.Gibbons(ed.).Language and the Law［C］.London:Longman，1994

Sinclair，J.＆ Coulthard，M.Towards an Analysis of Discourse:The English Used by Teachers and Pupils［M］.London:Oxford University Press，1975.