多義詞“過”的認知研究*

黃月華

(長沙理工大學，長沙410004)

1 引言

漢語趨向動詞“過”是漢語中義項較多的一個多義詞。吳曉菁(2003)曾運用概念隱喻理論對“過”的詞義變化進行研究，但鑒于概念隱喻理論在多義研究方面存在的問題，該研究并未能對“過”的詞義變化動因作出充分的解釋。(黃月華2011a，b)本文擬在詞匯概念與認知模型(lexical concepts and cognitive models，簡稱為 LCCM)理論(Evans 2006，2009)的指導下，對規(guī)則多義研究方法(Tyler＆ Evans 2001，2003)進行適當?shù)恼{(diào)整，然后，運用調(diào)整后的框架，從義項派生的經(jīng)驗基礎和語用過程兩個方面入手研究“過”。

2 研究方法

2.1 規(guī)則多義研究方法及其不足

規(guī)則多義研究方法是Tyler和Evans提出的一種較新的多義研究方法，也是目前認知語言學中較為合理的多義研究方法。針對以往Lakoff(1987)等人在英語介詞over的多義研究中存在的弊端，Tyler和Evans主張制定相應的規(guī)則來劃分義項、確立原型意義以及解釋義項派生的動因，并將他們提出的研究方法稱為規(guī)則多義方法。

規(guī)則多義方法運用經(jīng)驗相關(guān)與感知相似原則(Grady 1997，1999)以及語用加強機制(Hopper＆Traugott 1993)，從義項派生的經(jīng)驗基礎與語用過程兩方面來解釋義項派生的動因。例如，他們對over“覆蓋”義的解釋為:根據(jù)over的基本空間意義，英語可用The tablecloth is over the table來描述桌布在桌子之上的空間場景。由于桌布面積通常比桌子面積大，桌布在桌上意味著桌布覆蓋了桌子，即“桌布在桌上”與“覆蓋桌子”這兩種經(jīng)驗之間存在經(jīng)驗共現(xiàn)，基于這一經(jīng)驗共現(xiàn)，聽話者可從該語境中推導出over的新含義，即“覆蓋”義?！案采w”含義在類似的語境中反復出現(xiàn)，得以規(guī)約化而成為新的編碼意義。這一解釋看起來比較合理，也比較自然。從 Tyler和 Evans(2001，2003)對英語介詞所作的一系列研究來看，規(guī)則多義研究模式可以說是目前認知語言學中比較合理的一種多義研究模式。(黃月華2011a，b)

但是規(guī)則多義方法也存在一些局限，主要是其對介詞的基本空間意義以及新義項賴以形成的非空間經(jīng)驗的定位存在問題。

與以往對介詞基本意義的描寫不同，Tyler和Evans(2001，2003)主張介詞的基本意義由兩部分構(gòu)成:一是介詞表達的空間關(guān)系，二是功能性元素。所謂功能性元素，就是與空間經(jīng)驗存在經(jīng)驗相關(guān)性的一個非空間經(jīng)驗，Ty-ler和Evans將這一由空間經(jīng)驗和非空間經(jīng)驗構(gòu)成的綜合體稱為原場景(proto-scene)。根據(jù)Grady(1997，1999)提出的經(jīng)驗相關(guān)原則，Tyler和Evans(2001，2003)主張每個介詞所表達的空間關(guān)系都有一系列與之密切相關(guān)的非空間經(jīng)驗。對于這些非空間經(jīng)驗，Tyler和Evans采取了兩種不同的定位，他們將其中的一個非空間經(jīng)驗視為原場景固有的一部分，即原場景中的功能性元素。將其它非空間經(jīng)驗視為原場景在不同語境中產(chǎn)生新的語用含義的基礎。這其中體現(xiàn)出Tyler和Evans在原場景的假設以及在處理空間經(jīng)驗與相關(guān)非空間經(jīng)驗關(guān)系方面所存在的矛盾。一方面，Tyler和Evans認為，介詞所表達的空間經(jīng)驗與相關(guān)的非空間經(jīng)驗緊密相關(guān)，非空間經(jīng)驗還涉及到不同介詞之間基本意義的區(qū)分，因此，他們將介詞的基本意義假設為一個空間經(jīng)驗與非空間經(jīng)驗相結(jié)合的綜合體。但另一方面，Tyler和Evans又不能將所有的非空間經(jīng)驗放到原場景中。將所有非空間經(jīng)驗放入到原場景中，意味著它們都變成了基本意義的一部分，從而落入了單義詞的嫌疑之中。

2.2 對規(guī)則多義研究模式的調(diào)整

認知語言學的詞義觀，從根本上來說是一種百科知識詞義觀，主張詞是進入一個龐大的百科知識結(jié)構(gòu)的入口，詞的意義與其百科知識背景密切相關(guān)，詞義的產(chǎn)生與發(fā)展都離不開它百科知識結(jié)構(gòu)(Taylor 1995，周啟強謝曉明2009)。詞匯概念與認知模型理論是 Evans(2006，2009)提出的最新百科知識詞義理論，它主張詞的語義表征(semantic representation)包括兩方面內(nèi)容:(1)詞匯概念;(2)認知模型。其中詞匯概念是詞所編碼的、抽象的、圖式化的語言知識，認知模型是經(jīng)由詞匯概念所進入的百科知識結(jié)構(gòu)，是比較具體而感性的經(jīng)驗知識之和，由各種相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗知識組成，包含與詞匯概念直接相關(guān)的各種屬性以及各種關(guān)系等等。Evans將詞匯概念所進入的整個百科知識結(jié)構(gòu)稱為認知模型側(cè)重(cognitive model profile)，將構(gòu)成這一龐大百科知識結(jié)構(gòu)的相互獨立又相互聯(lián)系的經(jīng)驗知識稱為認知模型，認知模型側(cè)重由多個不同類型、不同層次的認知模型構(gòu)成。

LCCM理論為我們解決規(guī)則多義研究方法中存在的問題，提供了理論和方法上的支持。根據(jù)LCCM理論，介詞所編碼的抽象的空間關(guān)系概念屬于詞匯概念，抽象空間關(guān)系概念所表達的各種具體空間場景以及在具體的空間場景中與空間經(jīng)驗共現(xiàn)的非空間經(jīng)驗，都作為通過抽象空間關(guān)系概念所進入的百科知識歸入認知模型，其中具體空間經(jīng)驗與非空間經(jīng)驗之間的共現(xiàn)可以稱為經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。如此一來，上文所述規(guī)則多義研究方法中的矛盾就得到了合理的解決。調(diào)整之后的基本假設如下:(1)詞的基本詞匯概念是進入一個龐大的百科知識結(jié)構(gòu)的入口(access)，這一龐大的百科知識結(jié)構(gòu)被稱為認知模型側(cè)重。認知模型側(cè)重包含數(shù)個經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型，它們是新義項產(chǎn)生的經(jīng)驗基礎。(2)語言使用是新義項產(chǎn)生的媒介，在特定的語境中，即所謂的搭橋語境(bridging context)中，某一經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型得到突顯，可使該詞產(chǎn)生新的語用含義。語用含義在類似的語境中反復出現(xiàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)約化的編碼意義，即新的義項。

根據(jù)以上假設，我們對“過”的具體分析將主要從以下兩個方面進行:(1)通過考察認知模型中的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型來分析每一個派生義項賴以形成的經(jīng)驗基礎;(2)分析基于經(jīng)驗基礎產(chǎn)生語用含義的語用過程。

3 “過”的不同義項及輻射式語義網(wǎng)絡

本文所討論的“過”的相關(guān)義項，主要來自《現(xiàn)代漢語詞典》(第五版，2005)。《現(xiàn)代漢語詞典》根據(jù)“過”的不同語法功能，區(qū)分了動詞“過”、趨向動詞“過”以及助詞“過”。本文根據(jù)認知語言學的多義界定原則(Hopper＆Traugott 1993:71)，將這些不同的“過”視為一個多義詞，對屬于它們的不同義項進行了歸并，刪除了其中屬于方言或?qū)I(yè)術(shù)語的用法，整理出了一組比較全面、相對獨立的義項，作為多義詞“過”的不同義項。這些義項包括:(1)圖形(figure)通過或經(jīng)過某個背景(ground)(此為“過”的基本意義，表物體移動的路徑);(2)經(jīng)過某種處理，如“過秤”，“過磅”等;(3)經(jīng)過審核或考試，達到要求而獲得通過或認可;(4)去世;(5)過錯;(6)原因;(7)經(jīng)過某個(或某段)時間;(8)超過某個適當?shù)姆秶拖薅?(9)結(jié)束，完成;(10)作補語，表示某種行為的結(jié)果;(11)作時態(tài)助詞，表示某一行為曾經(jīng)發(fā)生過。下圖為反映義項之間派生途徑的輻射式語義網(wǎng)絡圖:

4 “過”的義項派生分析

下面，我們將立足于“過”的基本詞匯概念所進入的認知模型側(cè)重，從義項派生的經(jīng)驗基礎和語用過程兩個方面，對“過”的派生義項逐一進行分析。

4.1 “進行某種行為或處理”義

例如:過秤、過油、過濾、過水、過門、把書過一遍、過羅、過篩子。

在日常生活中，使某物經(jīng)過某一空間，通常是為了進行某些處理。比如讓物體在秤盤上過一下是為了給物體稱重量，使液體通過濾紙或其它多孔材料是為了對其進行過濾，我們的視線在書本上移動意味著我們在閱讀或查找信息。這些生活中經(jīng)常出現(xiàn)的空間移動與其它行為之間的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型是諸如“過秤”、“過濾”、“把書過一遍”等用法產(chǎn)生的經(jīng)驗基礎。

雖然《現(xiàn)代漢語詞典》將“進行某種行為或處理”列為一個單獨的義項，但嚴格地說來，“過”本身并沒有取得獨立的規(guī)約化意義。該類意義的產(chǎn)生是由“過”與其賓語共同決定的。這些賓語都是在對物體進行某種處理的過程中，物體所必須經(jīng)過的背景，它們直接提示相關(guān)的功能性經(jīng)驗，使它們與“過”的組合產(chǎn)生新的含義。我們以“過秤”為例進行說明。

根據(jù)語用加強理論或詞義變化的受邀推理理論(the invited inferencing theory of semantic change)(Traugott＆Dasher 2002)，說話者是語用含義產(chǎn)生的發(fā)起人。從說話者的角度來看，首次使用“過秤”這一用法，顯然是基于被稱的物體在秤盤上停留與通過這一空間場景，在該空間場景中，被稱的物體是圖形，秤盤是背景。但基于在秤盤上通過與稱重之間的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型，聽話者能夠推導出“過秤”所表達的不僅僅是物體經(jīng)過秤這一空間移動經(jīng)驗，而是與其共現(xiàn)的功能性經(jīng)驗——稱重，因而使“過秤”產(chǎn)生“稱重”意義。

4.2 “死亡”義

例如:過世，老太太過世好幾天了。

“死亡”義的產(chǎn)生基于中國古代對世界和生命的認知:世界被分為世間、地獄和天界3個部分，一切存在過的東西都要在這3個部分循環(huán)運動，死亡意味著結(jié)束了在人世間的運動而開始了在地獄或天界的運動。在這個理想化的認知模型中，死亡即走過世間進入地獄為鬼或進入天界為神。我們從臺灣《中央研究院古代漢語語料庫》上查到，“過世”的最早用法是“陛下已過世為神”，出自《晉書·苻登載記》。很明顯，在此作者是基于“死亡”即“走過世間進入天界為神”這一經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型，用“過世”來指晉王的死亡?！氨菹乱堰^世為神”可視為使“過世”產(chǎn)生“死亡”含義的搭橋語境。(Traugott＆Dasher 2002)

4.3 “付出努力度過難關(guān)”義

例如:通過考試、戰(zhàn)勝困難、過關(guān)。

在很多情況下，我們須要付出一定的努力或達到一定的要求才能通過某一背景。比如要跨過一條很深的溝、翻過雪山或經(jīng)過其他人為設置的檢查關(guān)卡時都會給我們帶來心理上的壓力，同時能否通過這些背景還影響到我們是否能夠繼續(xù)前進。類似的情景反復出現(xiàn)，構(gòu)成了經(jīng)過某一空間與度過難關(guān)之間的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。基于此模型，“付出努力度過難關(guān)”的含義能夠在適當?shù)恼Z境中得到凸顯，如“過五關(guān)斬六將”就凸顯了關(guān)羽在過關(guān)時的艱難與努力。“過”在類似的語境中反復出現(xiàn)，“付出努力度過難關(guān)”之含義得以推導并規(guī)約化，進而可以用于其它不涉及空間移動的語境，包括以考試、困難等抽象的事物為背景。

4.4 “所有權(quán)轉(zhuǎn)移”義

例如:過戶、過賬。

空間位置的改變與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移之間構(gòu)成經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。在很多情況下，物體空間位置的變化意味著所有權(quán)的變化。比如買賣、贈與等一般都涉及某件物品從一方所在地轉(zhuǎn)移到另一方所在地。

4.5 “經(jīng)過了一段時間或某個時間點”義

例如:過三天、過了三點鐘。

時間與空間之間的關(guān)系是一種非常特殊的經(jīng)驗共現(xiàn)關(guān)系。人類對時間的感知最初是對太陽、月亮的運動及其帶來的天色變化與季節(jié)變化的感知。從古代的漏壺到今天的時鐘，世界各國都利用物體的運動來測量時間。在時間的感知與測量中，時間與空間構(gòu)成了完美的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型，以時鐘為例，時針到了某個位置即到了某個時間，基于此，在鐘表或漏壺上讀出時間時，時間表達與空間表達總是能在同一個語境中并存。

對于“過”來說，“過”所表達的經(jīng)過某一段空間距離或某一空間位置與經(jīng)過一段時間或某一時間點之間構(gòu)成經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。具體表現(xiàn)在，時針經(jīng)過了某一空間位置即過了某一時間點，經(jīng)過了某一段空間距離即經(jīng)過了某一段時間。

4.6 “超過了某一范圍或合適的范圍”義

例如:過期、過累、過火。

“過”的范圍義產(chǎn)生的經(jīng)驗基礎是越過某一空間位置與超過某一合適的范圍之間構(gòu)成的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。體現(xiàn)該經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型的空間場景很多，比如，大到江河湖海，小到茶杯都有容納水的空間范圍。當里面裝的水越過其邊界時就會溢出去，造成不便，甚至造成非常嚴重的后果。在這一類空間情景中，水越過相關(guān)的邊界，即意味著超出了合適的容納范圍。

在“洪水過堤”這樣凸顯圖形已超過合適范圍的語境中，“超過某一合適的范圍”這一含義可能得以凸顯，成為語用含義。該語用含義被規(guī)約化以后就可以用于其它超過合適范圍的情況，包括“勞累”、“紅火”等抽象的范圍。

4.7 “過失”義

例如:大過、小過、記過。

經(jīng)過某一空間位置與過失兩種經(jīng)驗之間構(gòu)成經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。比如在射擊或射箭時，子彈或劍越過了目標，或當我們要去某個地方卻過而未覺，走過了目的地。在這些經(jīng)驗中，錯過目標都不是一種故意的行為，因此，“過失”主要是指因非故意行為而造成的“錯誤”。

4.8 “原因”義

例如:夏天的過、管教不嚴的過。

“原因”義派生自“過錯”義，是基于“過錯”義所產(chǎn)生的語用推理。由于錯誤常常會帶來不好的后果，是造成某種后果的原因，過錯與原因之間構(gòu)成經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型?；谠撜J知模型，在“出了這么大的問題都是我的過”這樣的語境中，“過”在可以理解為“過錯“的同時，還可以理解為“原因”。類似的語境反復出現(xiàn)，使“原因”成為新的編碼意義，從而可以脫離原有語境表原因。如在“都是夏天的過”中，“過”只能理解為“原因”，因為夏天本身不存在過錯。

4.9 “勝過”義

例如:聰明過人、賽過。

在賽馬、行軍等具有競爭性的空間移動過程中，越過對手即意味著勝過對手。在這些空間移動情景中越過某一空間位置與勝過構(gòu)成經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。在“我跑不過你”、“我跑過你了”這樣的語境中，“勝過”與“越過”兩種概念可以并存。

4.10 “結(jié)束、完成”義

例如:事情已過、桃花過后梨花開。

在日常生活中，有很多經(jīng)過某一空間與完成或結(jié)束某一事件之間的共現(xiàn)，如洪水、大風、沙塵暴等自然災害過了某一空間位置即意味著它們給該空間帶來的影響已經(jīng)結(jié)束。洪水過了即洪澇已經(jīng)結(jié)束了，沙塵暴過了即沙塵暴已經(jīng)結(jié)束了。這些經(jīng)驗構(gòu)成過了某一空間與結(jié)束之間的經(jīng)驗共現(xiàn)認知模型。類似“沙塵暴過了”以及“洪水過了”這樣的的語境可能是“過”產(chǎn)生“結(jié)束”含義的搭橋語境。

4.11 結(jié)果義:表示動作的結(jié)果

例如:吃過了(表完成)、捱過了最危險的時刻(表度過)、拉過了地方(表超過合適的范圍)、歡聲笑語蓋過了街上轟鳴的車輛聲(表勝過)。

漢語趨向動詞在動補結(jié)構(gòu)中作補語時的各種意義，是漢語語言學界研究的重點。但漢語語言學界著重于對趨向補語的意義進行定性和分類，對于它們產(chǎn)生的動因，沒有進行深入探討。我們認為，漢語語言學界將趨向動詞作補語和作謂語情況彼此孤立起來所作的研究，限制了對它們的語義分析，我們主張趨向動詞的結(jié)果義是趨向動詞作謂語時的已有義項(而不僅僅是基本空間意義)在動補結(jié)構(gòu)中的進一步虛化，具體的結(jié)果義由謂語動詞與趨向動詞的已有義項共同決定。

劉月華(1998)根據(jù)“過”與不同動詞的搭配區(qū)分了“度過(難關(guān))”、“超過(合適的范圍)”、“勝過”與“完成”4種不同的結(jié)果義。從我們在上文的分析來看，“度過(難關(guān))”、“超過(合適的范圍)”、“勝過”與“完成”4種意義并不是“過”作補語時特有的意義，它們都可以單獨用作謂語。從歷時的角度來看，這些用法早在春秋戰(zhàn)國時期已很常見，遠遠早于趨向補語出現(xiàn)的唐朝，說明這些義項的派生與動補結(jié)構(gòu)并沒有關(guān)系，對于它們的派生動因，我們已在上文進行了解釋。

但是，動補結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)大大拓寬了這些義項可以使用的語境。以“勝過”義為例，“勝過”義在春秋戰(zhàn)國時期主要以“過人”的形式出現(xiàn)，如“圣人之所以過人以先知”;“田獵之獲，常過人矣”(《呂氏春秋》)。在唐朝動補結(jié)構(gòu)出現(xiàn)之后，“過”開始與大量的動詞和形容詞搭配，表示在某種行為、動作或性質(zhì)方面勝過。大量運用于動補結(jié)構(gòu)使得這些義項本身的個性語義成分在一定程度上被虛化了，而配合謂語動詞表示結(jié)果或完成的語義成分逐漸得到了加強。

4.12 狀態(tài)義:某一動作或行為曾經(jīng)發(fā)生過

例如:我去過北京。

——這話你以前跟我說過。

“過”在表達狀態(tài)義時，被漢語語言學界稱為動態(tài)助詞。動態(tài)助詞用于表達動作的狀態(tài)和情貌，漢語動態(tài)助詞主要有:“過、卻、了、著、將、取、得”等幾個，它們基本上都出現(xiàn)在唐朝和五代時期。漢語語言學界的研究表明，包括動態(tài)助詞在內(nèi)的漢語助詞，都是實詞虛化的結(jié)果。在它們的形成過程中，連動結(jié)構(gòu)和動補結(jié)構(gòu)發(fā)揮了極為重要的作用(曹廣順1995)。

對于動態(tài)助詞“過”的定義，學界有不同的看法:劉月華(1998:278－280)與王力(1980:362)強調(diào)，“過”作為動態(tài)助詞不是單純地表示動作的完成，它強調(diào)曾經(jīng)發(fā)生過某一動作或出現(xiàn)過某一狀態(tài)，但說話時該動作已不再進行或該狀態(tài)已不存在;而劉堅等(1992)與李衲、石毓智(1997)將作補語表“完成”的“過”都歸入體標記。

我們主張將作補語表“完成”義的“過”與作為體標記的“過”區(qū)別開來，因為我們發(fā)現(xiàn)作為體標記的“過”強調(diào)動作曾經(jīng)發(fā)生過，但不一定完成了該動作。如“那個調(diào)查我曾經(jīng)做過，但沒有完成。”

我們認為，“過”的體標記的形成充分體現(xiàn)了觀化在意義形成中的作用(Langacker 1991，Traugott＆Dasher 2002)，主張體標記“過”是基于主觀化，在表“完成”的補語結(jié)構(gòu)上進一步發(fā)展起來的。Langacker(1991)指出，交際雙方常常以話語情景中的某個成分為參照點，主觀地識解話語內(nèi)容，這些成分包括:言語事件本身、參與者以及說話的時間與地點等?！斑^”的體標記的形成，基于以談話時間為參照來識解談話中所涉及的動作行為，凸顯過去發(fā)生的事情或存在的狀態(tài)在談話時不再存在，或強調(diào)過去發(fā)生的事件對現(xiàn)在的影響。如在“吃過虧之后，才知道你好”這樣的語境中，前一個事件——吃虧的出現(xiàn)是為了說明后一個事件——知道你好，強調(diào)前一個事件對后一個事件的影響。在“我也曾經(jīng)尊重過他”這樣的語境中，“過”強調(diào)現(xiàn)在已不再尊重他。這一基于主觀化所產(chǎn)生的過去與現(xiàn)在的對比，使“完成”這一意義成分得到虛化，而其中的“曾然(曾經(jīng)發(fā)生過)”成分得到了加強。

從表“完成”轉(zhuǎn)向表“曾然”，大大地擴充了“過”的搭配對象。根據(jù)劉月華的觀點(1998:278)，表“完成”的補語“過”不能與以下幾類動詞結(jié)合:(1)狀態(tài)動詞，如“病、傷、感動、尊重、懂、認識、懷疑”等;(2)不表示具體動作的動詞，如“教學、產(chǎn)生、變化、停止、發(fā)生”等;(3)非自主動作動詞，如“咳嗽、吐、丟、漏、遇”等。但是作為體標記的“過”已不受這些限制，體標記“過”可以廣泛地與動詞、形容詞結(jié)合，表示某一行為曾經(jīng)發(fā)生過或某種狀態(tài)曾經(jīng)存在過。

5 結(jié)束語

本文詳細地分析了“過”的每一個主要義項賴以形成的經(jīng)驗基礎以及從經(jīng)驗結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾铝x項的語用過程。相關(guān)研究充分表明，詞的百科知識結(jié)構(gòu)以及語言使用中的語用推理在義項派生過程中發(fā)揮著非常重要的作用。

曹廣順.近代漢語助詞［M］.北京:語文出版社，1995.

黃月華白解紅.概念隱喻理論在多義研究中的應用與發(fā)展［J］.漢語學習，2011a(6).

黃月華.漢語趨向動詞的多義研究［D］.湖南師范大學博士論文，2011b.

江藍生.吳語助詞“來”、“得來”溯源［J］.中國語言學報，1995(5).

李 訥石毓智.論漢語體標記誕生的機制［J］.中國語文，1997(6).

劉 堅江藍生白維國曹廣順.近代漢語虛詞研究［M］.北京:語文出版社，1992.

劉月華.趨向補語通釋［M］.北京:北京語言文化大學出版社，1998.

王 力.漢語史稿［M］.北京:中華書局，1980.

吳曉菁.A Case Study on the Grammaticalization of GUO in Mandarin Chinese-polysemy of the Motion Verb with Respect to Semantic Changes［J］.Language and Linguistics，2003(4).

周啟強謝曉明.認知詞匯語義學的主要理論及其運用［J］.外語學刊，2009(3).

Evans，V.Lexical Concepts，Cognitive Models and Meaning Construction［J］.Cognitive Linguistics，2006(4).

Evans，V.Semantic Representation in LCCM Theory［A］.In V.Evans and S.Pourcel(eds.).New Directions in Cognitive Linguistics［C］.Amsterdam:John Benjamins，2009.

Grady，J.Foundations of Meaning:Primary Metaphors and Primary Scenes［D］.PhD.Dissertation.UC Berkeley，1997.

Grady，J.A Typology of Motivation for Conceptual Metaphor:Correlation vs.Resemblance［A］.In R.Gibbs and G.Steen(eds.).Metaphor in Cognitive Linguistics［C］.Amsterdam:John Benjamins，1999.

Hopper，P.J.＆ Traugott，E.C.Grammaticalization［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1993.

Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things.What Categories Reveal about the Mind［M］.Chicago:Chicago University Press，1987.

Langacker，R.Foundation of Cognitive Grammar［M］.Stanford:Stanford University Press，1991.

Taylor，J.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory［M］.Oxford:Oxford University Press，1989/1995

Traugott，E.C.＆ Dasher，R.B.Regularity in Semantic Change［M］.Cambridge:Cambridge University，2002.

Tyler，A.＆ Evans，V.Reconsidering Prepositional Polysemy Networks:The Case of Over［J］.Language，2001(77).

Tyler，A.＆ Evans，V.The Semantics of English Prepositions:Spatial Scenes，Embodied Meaning，and Cognition［M］.New York and Cambridge:Cambridge University Press，2003.