我國上市公司審計費用問題及對策探究

陸建平

一、研究背景

審計收費是會計師事務所和被審計單位之間最基礎的經(jīng)濟利益關系，審計收費也是目前我國會計師事務所的主要收入來源，并日益成為事務所之間進行競爭的主要手段。而對審計收費進行研究，不僅可以了解我國審計收費標準的制定和實踐中的執(zhí)行情況，還能夠從市場角度深入分析會計師事務所和上市公司之間的價格交易能力，以及由此反映出的相互之間力量的博弈結(jié)果。因此，對審計收費進行研究，會在一定程度上對審計質(zhì)量提高有一定的助益，對規(guī)范我國證券市場的發(fā)展也有深遠的意義。審計收費問題不僅關系到事務所的生存、發(fā)展，而且對整個注冊會計師行業(yè)的發(fā)展乃至整個經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定都有著重要影響。近幾年來，國內(nèi)外上市公司會計報表“弄虛作假”丑聞的披露，使人們在對上市公司深惡痛絕的同時，也懷疑注冊會計師是不是虛假報告的“幫兇”，注冊會計師行業(yè)面臨前所未有的誠信危機。而其中審計收費是主要原因之一。

二、我國上市公司審計收費的現(xiàn)狀

在我國，審計費用一直被視為一項商業(yè)秘密，而且一直以來有人認為，審計費用的公布會引發(fā)各事務所調(diào)整收費標準，從而引致審計市場的價格戰(zhàn)。直到2001年中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》，明確要求上市公司在年度報告中支付給會計師事務所的報酬作為重要事項加以披露。

目前我國上市公司審計市場中沒有統(tǒng)一的計費標準，有的事務所按公司總資產(chǎn)計算收費，有的按營業(yè)收入月算，有的按注冊資本算，更多的則是通過與客戶討價還價確定收費標準，具有很大的隨意性，缺乏行業(yè)指導價等標準。

審計收費的高低直接影響會計師事務所擁有的經(jīng)濟資源，我國審計收費總體上偏低，收費水平不僅無法與國外同行相比，而且無法與目前審計項目的工作量和所承擔的風險相配比。2007年國內(nèi)上市公司年度報告審計費用最低的有三家上市公司，審計費用均為13萬元，其審計費用率最低為0.1273‰。我國絕大多數(shù)會計師事務所一般都根據(jù)上市公司的資產(chǎn)總額定下一個初步收費標準，然后再適當調(diào)整，其收費標準相對來說是比較低的。審計收費總體上偏低，對審計質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。

上市公司在披露支付給事務所的審計費用時，披露的信息比較混亂。有的上市公司在按年度來披露所支付的審計費用，分年度不分事務所；有的按事務所來披露，分所不分年度；有的上市公司披露實際支付的費用，有的則披露應該支付的報酬額；有的上市公司本年度數(shù)據(jù)中還包括了上一年的金額；部分上市公司不披露事務所的變更情況以及子公司支付給事務所的審計費用；還有少數(shù)上市公司未對任何收費信息進行披露。上市公司審計收費事項的不透明，容易產(chǎn)生客戶公司的管理當局購買審計意見等有損獨立性的行為發(fā)生。上市公司應嚴格按照監(jiān)管部門的有關要求披露支付給會計師事務所的報酬情況，真正做到有法可依。

三、我國上市公司審計收費存在的問題

1.審計收費標準的不統(tǒng)一

在我國，會計師事務所的審計收費并沒有一個統(tǒng)一的標準或是行業(yè)指導價格。一些會計師事務所根據(jù)當?shù)匚飪r局的有關規(guī)定如上市公司資產(chǎn)總額的百分比等進行收費，但大多數(shù)審計收費由會計師事務所和被審計單位協(xié)商確定，具有很大的隨意性。審計收費缺乏行業(yè)指導價等標準，在一定程度上造成了會計師事務所之間在價格上的惡性競爭，從而對審計的獨立性和質(zhì)量產(chǎn)生了負面影響。

2.審計費用支付方式不合理

我國現(xiàn)行的審計費用支付方式是由被審計客戶直接向事務所支付審計費用。這種審計費用支付方式導致審計人缺乏經(jīng)濟上的獨立性，形成對被審計單位財務上的一定程度的依存性。審計委托人和被審計人合二為一，審計委托關系也被扭曲為注冊會計師接受被審計客戶的委托，對被審計客戶進行審計，并接受被審計客戶支付的審計報酬，即出現(xiàn)“自己出錢審自己”的怪現(xiàn)象。這種直接的審計費用支付方式，在由公司管理層直接支付的情況下，會計師事務所為了自身的經(jīng)濟利益，或者是屈服于公司管理層的壓力，出具不真實的審計意見，滿足被審計單位的愿望和要求，從而導致審計失敗。

3.審計收費價格偏低導致低價競爭普遍

我國審計收費總體上偏低，收費水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與目前審計項目的工作量和所承擔的風險相配比。國外會計師事務所收費與國內(nèi)會計師事務所的審計收費相比，有著天壤之別。同一個審計項目，四大所的收費高出國內(nèi)所2-5倍。低廉的審計收費難以支持注冊會計師收集充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。低廉的審計收費使得國內(nèi)的會計師事務所不得不節(jié)衣縮食，減少某些審計程序。直接導致的后果就是惡性的低價競爭，在審計市場出現(xiàn)比較嚴重的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。這也就不難理解為什么我國上市公司審計失敗很多都與審計證據(jù)不足有關。

4.審計收費信息披露不規(guī)范

雖然證監(jiān)會特意發(fā)布了《信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》，對審計費用等信息的披露內(nèi)容和格式作了明確規(guī)定，但上市公司對相關標準的理解不同，因而有關會計師報酬情況的披露質(zhì)量不甚理想，所披露信息復雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強。

四、完善上市公司審計收費的對策

1.統(tǒng)一審計收費標準

收費的標準問題——高好，還是低好？如何確定為恰當？太高，上市公司負擔必增；過低，又必然造成會計師事務所因成本問題而不能派出適當力量，來保證法定審計程序的完成，審計質(zhì)量也將無法保證。如何確定合適收費呢？是根據(jù)主營業(yè)務收入量、還是總資產(chǎn)數(shù)額？

我國財政監(jiān)管部門可以考慮借鑒國際慣例，以審計工作小時為基本依據(jù)來制定公司統(tǒng)一的是審計收費標準，并要求會計師事務所根據(jù)公司規(guī)模、銷售收入、財務狀況和所處行業(yè)的會計處理的復雜程度等多方面的因素，事先預測出工作量和不同級別的審計人員的配備需要，并根據(jù)不同級別人員的小時收費標準來決定最終的審計費用。這樣就可以解決收費標準不統(tǒng)一、收費水平高低懸殊的問題。

2.改革審計付費方式，提高審計質(zhì)量

現(xiàn)有的審計收費方式扭曲了審計需求關系，從根本上損害了審計獨立性，從而影響審計質(zhì)量，其原因在于審計客戶和會計師事務所的直接支付關系，也正是這一直接支付關系，使得審計客戶擁有向會計師事務所施壓的能力，在會計師事務所出具的審計意見類型不是委托客戶想要得到的時候，便會采取財務壓力或是變更事務所的方式來“購買審計意見”，然而，這樣得到的審計意見就失去了其本身的意義。對于被審單位而言，本質(zhì)上應由資產(chǎn)的所有者及公眾投資者委托審計并承擔審計費用，但是由于投資者眾多而且分散，所以在具體操作上讓投資者支付審計費用并不可行，建議改變現(xiàn)有的審計付費方式。

3.按標準收費以避免低價競爭

目前我國有4000多家會計師事務所，總體上存在著執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，人才難以引進，風險抵御能力差，審計水平參差不齊的問題。當審計收費標準由財政監(jiān)管部門制定后，各會計師事務所應嚴格按標準收費，嚴禁私自壓低價格，造成低價競爭。注冊會計師在進行審計工作時，嚴格按公認計費標準收費，統(tǒng)一了收費標準，將有利于其保持獨立性，避免了上市公司管理層的壓力，也提高了其執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高也將帶動會計師事務所聲譽提高，有助于會計師事務所的長期發(fā)展，也解決了人才難以引進的問題，也提高了事務所的風險抵御能力，進而杜絕了低價競爭，使得審計市場得到穩(wěn)定發(fā)展。

4.加大審計收費信息的披露力度

我國的審計收費有很大的隨意性，相關的信息披露也還很不規(guī)范。應加強審計收費的科學性和相關信息披露的規(guī)范化。上市公司審計費用數(shù)據(jù)的公開披露，不僅僅是為社會公眾傳遞審計服務的價格信息，而且還為比較不同事務所和不同上市公司審計質(zhì)量和審計費用提供了重要依據(jù)，審計收費信息的規(guī)范披露，不僅能使監(jiān)管部門了解注冊會計師行業(yè)的發(fā)展情況，還能夠有效地遏止事務所之間的惡性競爭，避免委托雙方從中收取回扣的現(xiàn)象發(fā)生，所以必須加強審計收費披露的監(jiān)管，同時完善審計收費的有關披露的要求。因此，應進一步加強對審計收費披露的監(jiān)管，同時完善有關的披露要求，如規(guī)定改聘了會計師事務所的上市公司應該對支付報酬情況作更詳細的說明，以接受市場的監(jiān)督。

[1]李倩，王國芬.規(guī)范審計收費提高審計質(zhì)量.財會月刊，2007（2）：58～59.

[2]劉敏.審計收費與審計質(zhì)量關系的經(jīng)濟學思考.審計月刊，2007（12）：14～15.

[3]李媛.我國部分地區(qū)上市公司A股年報審計收費影響因素的分析研究：［學位論文］，同濟大學，2003.

[4]葛長銀.審計經(jīng)典案例評析.第1版.北京：中國人民大學出版社，2003.