物價(jià)變動(dòng)對(duì)城市失業(yè)影響的實(shí)證分析

葛 楓，任保平

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710127）

0 引言

2010年下半年以來，我國各地物價(jià)持續(xù)攀升，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）和生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）不斷上漲，CPI增速更是逐級(jí)遞增，從2010年7月開始已連續(xù)17個(gè)月突破央行設(shè)定的3%通脹警戒線；同時(shí)我們也悄然發(fā)現(xiàn)，2010年底以來，特別是2011年春節(jié)之后，東部沿海地區(qū)普遍性地出現(xiàn)了嚴(yán)重的“民工荒”，各地平均工資更是上升到了史無前例的高度。然而僅僅只是在一年多之前，情況卻全然相反。在全球金融危機(jī)背景下，2008年底到2010年初的這段時(shí)間內(nèi)，我國宏觀經(jīng)濟(jì)從之前的增長過熱陡然轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，消費(fèi)不振、物價(jià)低迷，CPI持續(xù)低增長甚至負(fù)增長，原先的通脹壓力突然成為了通貨緊縮預(yù)期；同時(shí)各地失業(yè)率也直線上升，而在業(yè)人員工資水平普遍下降，就業(yè)形勢(shì)急劇惡化，城市人民生活受到嚴(yán)重影響。由近年來我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的這些現(xiàn)象是否可以總結(jié)出，物價(jià)變動(dòng)率與城市居民失業(yè)率之間存在著密切的關(guān)系呢？

物價(jià)與就業(yè)率（或工資）分別反映了產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各要素市場(chǎng)之間相互作用，關(guān)系密切，并且價(jià)格與失業(yè)之間的關(guān)系可以用反映兩者替代關(guān)系的菲利普斯曲線來表示。而在中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，菲利普斯曲線的適應(yīng)性如何也有待進(jìn)一步研究確認(rèn)。因此，本文利用我國的省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)菲利普斯曲線進(jìn)行估計(jì)，進(jìn)而分析物價(jià)變動(dòng)對(duì)城市失業(yè)的作用關(guān)系進(jìn)行分析。

1 理論分析

以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派和以菲爾普斯為代表的新凱恩斯主義學(xué)派在“適應(yīng)性預(yù)期”和“自然失業(yè)率假說”的基礎(chǔ)上都提出了菲利普斯曲線在短期內(nèi)存在而在長期內(nèi)并不存在的觀點(diǎn)。

物價(jià)的變動(dòng)對(duì)失業(yè)率的影響是通過微觀經(jīng)濟(jì)層次完成的，微觀經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)主體，廠商和消費(fèi)者起了非常重要的作用。當(dāng)物價(jià)普遍上漲時(shí)，廠商產(chǎn)品的銷售價(jià)格也隨之上漲，銷售收入增加，但由于雇工的貨幣工資由勞動(dòng)合同固定，因而實(shí)際工資將下降，即廠商的勞動(dòng)力成本降低。若此時(shí)廠商預(yù)期由物價(jià)上漲引起的實(shí)際工資將持續(xù)下降，那么對(duì)勞動(dòng)力的需求也將持續(xù)增加，最終實(shí)現(xiàn)了失業(yè)率的下降；同時(shí)，對(duì)于物價(jià)的上漲，企業(yè)主有時(shí)會(huì)將其誤認(rèn)為自己產(chǎn)品供不應(yīng)求的價(jià)格信號(hào)而形成了錯(cuò)誤的預(yù)期，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和用工規(guī)模，此時(shí)的城市失業(yè)率也相應(yīng)降低了。另一方面，物價(jià)的普遍上漲也使原來失業(yè)的消費(fèi)者在非工資收入水平不變的情況下消費(fèi)能力下降，進(jìn)而生活水平也隨之下降，當(dāng)這類消費(fèi)者感到生活拮據(jù)困難，并且預(yù)期未來短期內(nèi)無法改善時(shí)，將不得不接受原本不滿意或不愿接受的工作，此時(shí)也將導(dǎo)致城市失業(yè)率下降。由圖1可以簡(jiǎn)要地看到物價(jià)上漲是怎樣引起失業(yè)率下降的。

當(dāng)然，短期內(nèi)物價(jià)的下降則會(huì)相反地引起失業(yè)率上升，因而可見，物價(jià)變動(dòng)對(duì)城市失業(yè)率有著密切的反向替代關(guān)系。根據(jù)以上理論分析我們?cè)O(shè)立相應(yīng)假說：

假說1：短期內(nèi)，物價(jià)變動(dòng)率與失業(yè)率存在替代關(guān)系。

以上物價(jià)變動(dòng)對(duì)失業(yè)率的影響過程是一種只存在于短期內(nèi)的現(xiàn)象，在這短期內(nèi)起到重要作用的“預(yù)期”也會(huì)由于信息不對(duì)稱或自身短視等原因可能顯得并不“理性”。弗里德曼和菲爾普斯認(rèn)為在長期中通貨膨脹與失業(yè)之間不存穩(wěn)定的此消彼長的關(guān)系，只存在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的失業(yè)率，即自然失業(yè)率。

長期來看，隨著時(shí)間的推移，錯(cuò)誤的預(yù)期會(huì)慢慢得到修正。工人逐漸認(rèn)識(shí)到由于價(jià)格總水平的上升，名義價(jià)格的增長并不代表實(shí)際工資的增長，他們將根據(jù)修正后的實(shí)際工資來調(diào)整自己的勞動(dòng)力供給量，企業(yè)主也會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)格的上漲并不是自己產(chǎn)品需求擴(kuò)大的信號(hào)，從而削減生產(chǎn)規(guī)模和雇傭規(guī)模，一切都將回到初始水平（即自然失業(yè)率水平），不過已經(jīng)付出了更高的通貨膨脹率的代價(jià)?？梢娨话愕耐ㄘ浥蛎浾卟⒉荒芷鸬綔p少失業(yè)的作用，即表現(xiàn)為長期的菲利普斯曲線是垂直的，無論通脹率如何變動(dòng)，失業(yè)率最終總會(huì)回到自然失業(yè)率水平上。

如圖1所示，在短期內(nèi)，表示物價(jià)或通脹率P與失業(yè)率U之間關(guān)系可以由斜率為負(fù)的菲利普斯PC表現(xiàn)。在預(yù)期預(yù)期通脹率為P1的情況下，當(dāng)實(shí)際通脹水平因?yàn)槟承┰蛴蒔1上漲至P（2P2＞P1）時(shí)，失業(yè)率由Un下跌至U（1處于圖中的C點(diǎn)處）。此時(shí)人們就會(huì)更正原有預(yù)期，即依據(jù)現(xiàn)期的通脹率預(yù)期下期的通脹率也為P2，此時(shí)短期菲利普斯曲線上移，失業(yè)率也將重新恢復(fù)到自然失業(yè)率Un的水平上（處于圖中B點(diǎn)處），形成了垂直的長期菲利普斯曲線LPC。

圖1 短期與長期菲利普斯曲線

總結(jié)以上分析，可以得到另一個(gè)假說：

假說2：在長期中，物價(jià)變動(dòng)與失業(yè)率之間不存在相互替代的關(guān)系。

2 實(shí)證分析

2.1 計(jì)量模型的設(shè)立

薩繆爾森和索洛提出的標(biāo)準(zhǔn)形式“失業(yè)—物價(jià)”菲利普斯曲線，即:

反應(yīng)了失業(yè)率（u）與物價(jià)（p）之間的穩(wěn)定替代關(guān)系，即失業(yè)率與物價(jià)或通貨膨脹率之間呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系，表明政府可以在通脹與失業(yè)之間進(jìn)行菜單決策選擇。

菲爾普斯和弗里德曼分別對(duì)傳統(tǒng)的菲利普斯曲線提出了質(zhì)疑，在“自然失業(yè)率假設(shè)”的基礎(chǔ)上將提出了附加預(yù)期的菲利普斯曲線，即:

其中 pe為預(yù)期價(jià)格水平，un為自然失業(yè)率，表示價(jià)格水平不僅與失業(yè)率對(duì)自然率的偏差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且還受到預(yù)期價(jià)格水平的影響。

現(xiàn)令β=1/b，λ=v/α，得到了以失業(yè)率為因變量的表達(dá)式:

所以得到附加預(yù)期菲利普斯曲線的panel data固定效應(yīng)變截矩模型為：

可以看到若將預(yù)期通脹率看做是上期通脹率，那么此時(shí)的附加預(yù)期菲利普斯曲線即反映了失業(yè)率u與通脹變化率或物價(jià)變動(dòng)率 p～pe之間的關(guān)系。由于菲爾普斯及弗里德曼認(rèn)為在長期內(nèi)不存在穩(wěn)定的菲利普斯曲線，他們所修正的附加預(yù)期菲利普斯曲線也只能在短期內(nèi)存在，因此現(xiàn)在筆者將利用我國的省際面板數(shù)據(jù)分別從長期和短期內(nèi)對(duì)附加預(yù)期的菲利普斯曲線的存在性進(jìn)行實(shí)證分析。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文主要涉及了城市失業(yè)率和物價(jià)變動(dòng)率這兩個(gè)變量：雖然我國失業(yè)率統(tǒng)計(jì)不夠完善，并且隱性失業(yè)與自愿失業(yè)等具有不可觀測(cè)性，但是參照大多數(shù)學(xué)者的做法，還是選用國家統(tǒng)計(jì)局公布的各地城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為本文城市失業(yè)率的指標(biāo)；另一方面，雖然一般來說消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）、生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PPI）和GDP平減指數(shù)都可作為衡量物價(jià)高低的指標(biāo)，但本文主要研究的是物價(jià)變動(dòng)對(duì)城市居民生活的影響，因而此處的物價(jià)變量采用城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)更為恰當(dāng)。我國現(xiàn)行的年度CPI數(shù)據(jù)大多是以上年指標(biāo)為100換算而成，因而筆者現(xiàn)將當(dāng)期CPI指數(shù)減去100作為該期的CPI變動(dòng)率，將其作為變量物價(jià)變動(dòng)率的指標(biāo)。

由于我國1994年才開始承認(rèn)存在失業(yè)，失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)顯得略微準(zhǔn)確些，因而本文將選取1995～2009年之間的省際面板相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。又由于一般視五年內(nèi)為短期，五年以上的時(shí)間段為長期，因此本文以距今最近的五年，即2005～2009年作為短期研究的時(shí)間段，而1995～2009年間的15年作為長期研究的時(shí)間段，從而分別進(jìn)行檢驗(yàn)、估計(jì)與分析。

本文選取了除西藏自治區(qū)之外的30個(gè)省級(jí)行政單位，即北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆，分別由字母BJ、TJ、HEB、SX、NM、LN、JL、HLJ、SH、JS、ZJ、AH、FJ、JX、SD、HEN、HUB、HUN、GD、 GX、HAN、CQ、SC、GZ、YN、SHX、GS、QH、NX、XJ來表示作為截面。

2.3 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為避免因回歸變量存在單位根而引起的偽回歸，故在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前有必要對(duì)面板中的各個(gè)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，若各個(gè)序列都是平穩(wěn)的，則可以使用經(jīng)典方法來估計(jì)。

以上三個(gè)方程分別表示包含趨勢(shì)項(xiàng)和截距項(xiàng)（T，I）、只包截距項(xiàng)（0，I）以及兩者都不包含（0，0）的面板單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀＿@三個(gè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果中只要有一個(gè)拒絕了零假設(shè)（存在單位根），就可認(rèn)為該時(shí)間序列是平穩(wěn)的。

現(xiàn)采用Levin，Lin&Chu t*、Im，Pesaran and Shin W-stat、ADF-Fisher Chi-square和PP-Fisher Chi-square這四個(gè)統(tǒng)計(jì)量分別檢驗(yàn)短期和長期內(nèi)失業(yè)率u和價(jià)格變動(dòng)率p-pe的平穩(wěn)性（檢驗(yàn)結(jié)果見表2）。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，在短期（2005～2009年）中，除物價(jià)變動(dòng)率采用的第三個(gè)單位根檢驗(yàn)方程不存在IPS檢驗(yàn)結(jié)果項(xiàng)外，其余的檢驗(yàn)項(xiàng)都在1%或5%的水平上顯著；而在長期（1995～2009年）中，全部檢驗(yàn)項(xiàng)都在1%的水平上顯著。因此可以判定在整體上，不論短期還是長期，各時(shí)間序列都不存在單位根，即u和 p～pe都是面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)序列，因此可以直接用經(jīng)典的估計(jì)方法對(duì)附加預(yù)期菲利普斯曲線進(jìn)行回歸估計(jì)。

表2 短期與長期變量的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 估計(jì)及檢驗(yàn)結(jié)果

在通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)之后，為確定選擇固定效應(yīng)（FE）模型還是隨機(jī)效應(yīng)（RE）模型，遂本文經(jīng)霍斯曼檢驗(yàn)（Hausman Text）后決定選擇固定效應(yīng)對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到以下結(jié)果。

表3 短期與長期內(nèi)附加預(yù)期菲利普斯曲線的估計(jì)結(jié)果

由表4的估計(jì)結(jié)果可以看到，在長期，即1995～2009年間的15年內(nèi)，利用省際面板相關(guān)數(shù)據(jù)估計(jì)的附加預(yù)期菲利普斯曲線為:

表4 2005～2009年及1995～009年固定效應(yīng)αi

在短期，即2005～2009年間的5年內(nèi)，所估計(jì)的附加預(yù)期菲利普斯曲線為:

此時(shí)物價(jià)變動(dòng) pit-pit-1的系數(shù)為-0.0115，表示在短期中失業(yè)率與物價(jià)變動(dòng)率之間存在替代關(guān)系，也勉強(qiáng)驗(yàn)證了前文設(shè)立的假說1。但這一替代關(guān)系很不顯著，即當(dāng)物價(jià)變動(dòng)率增加1%時(shí)，失業(yè)率將下降0.0159%；截面上各個(gè)省級(jí)單位的自然失業(yè)率為3.8192+αi。

由本文附加預(yù)期菲利普斯曲線在短期和長期的估計(jì)結(jié)果可以看到：在長期中，反映物價(jià)與失業(yè)相互替代的關(guān)系非但不存在，而且由1995～2009年的省際面板相關(guān)數(shù)據(jù)估計(jì)的曲線甚至有向右上方傾斜的趨勢(shì)，因而可知任何企圖以容忍一定程度的通脹來換取較低失業(yè)率的政策在長期中是無效的，甚至有可能會(huì)起到相反的效果；而在短期中，物價(jià)變動(dòng)與失業(yè)率雖然存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但這一關(guān)系很弱，即物價(jià)變動(dòng)對(duì)失業(yè)率的影響程度相對(duì)有限；由2005～2009年的面板相關(guān)數(shù)據(jù)估計(jì)所得的短期菲利普斯曲線也可以看到，即使物價(jià)持續(xù)上漲，實(shí)際失業(yè)率也很難低于自然失業(yè)率。

由實(shí)證結(jié)果看，我國的長期菲利普斯曲線與已有理論研究結(jié)果一致，而短期菲利普斯曲線在中國同樣不存在（或者說是不顯著），這可能是因?yàn)槔碚摲治鲋械倪m應(yīng)性預(yù)期并不符合現(xiàn)實(shí)，中國的消費(fèi)者和企業(yè)普遍具有“理性”和遠(yuǎn)見。然而筆者分析更有可能的原因是，新凱恩斯主義的微觀理論基礎(chǔ)——粘性工資和粘性價(jià)格在中國并不顯著。首先要指出的是中國的工會(huì)制度并不健全，工會(huì)力量在工資制定及勞動(dòng)力市場(chǎng)供求中影響較小。一般認(rèn)為，工會(huì)在工資制定上比個(gè)體具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，因而使貨幣工資甚至實(shí)際工資具有下降的粘性。然而我國目前的工會(huì)制度有很多缺陷，使得工會(huì)未能順利進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，甚至是脫離于勞動(dòng)力市場(chǎng)而存在，這就造成了工會(huì)缺乏獨(dú)立性與純粹性，從而事實(shí)上不能起到為維護(hù)工人利益、增強(qiáng)工人談判力量的作用。其次，長期以來由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力素質(zhì)等因素，我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)勞動(dòng)力以基礎(chǔ)工人為主，并且在勞動(dòng)力市場(chǎng)供給過剩的情況下，效率工資假說和交錯(cuò)合同假說并不貼合中國實(shí)際。另外，菜單成本、交錯(cuò)價(jià)格調(diào)整等假說在中國也無法得到事實(shí)證據(jù)。因此，在粘性工資與粘性價(jià)格假說在中國無法得到支持的情況下，菲利普斯曲線這一宏觀統(tǒng)計(jì)結(jié)論的微觀理論基礎(chǔ)也很難成立，因而菲利普斯曲線在長期不能成立，在短期也只是勉強(qiáng)成立。

3 結(jié)論

綜上研究，本文通過省際面板數(shù)據(jù)基于附加預(yù)期的菲利普斯曲線對(duì)我國的物價(jià)變動(dòng)與失業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，得到的結(jié)果與主流理論并不相符，因此我們更要審慎處理短期中物價(jià)與失業(yè)之間的關(guān)系，只有處理好了這對(duì)關(guān)系，物價(jià)穩(wěn)定與就業(yè)充分這兩大宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)才又可能得以實(shí)現(xiàn)。本文一定程度上“證偽”了菲利普斯曲線在中國的存在性，并分析了其不存在的主要原因在于其前提條件或微觀理論基礎(chǔ)并不適用。因此，本文將分別從政策無效性與彌補(bǔ)適用條件這兩個(gè)角度提出政策建議：

[1]J.Galí,M.Gertler.Inflation Dynamics:A Structural Econometric Anal?ysis[J].Journal of Monetary Economics,1999,44(2).

[2]Gregory Mankiw,Ricardo Reis.Sticky Information Versus Sticky Pric?es:A Proposal to Replace the New-Keynesian Phillips Curve[J].The Quarterly Journal of Economics,2002,117（4）.

[3]左大培.圍繞著通貨膨脹的“替換”作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)論爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（,2）.

[4]韓文秀.經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹之間關(guān)系研究[J].管理世界，1996,（6）.

[5]栗樹和，梁天征，曾湘泉.經(jīng)濟(jì)增長貨幣供應(yīng)與價(jià)格水平建國以來我國物價(jià)總水平變動(dòng)[J].管理世界，1988（,1）.

[6]陳學(xué)彬.對(duì)我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的菲利普斯曲線關(guān)系和通脹預(yù)期的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，1996（8）.