《美國華爾街改革和消費者保護法》的頒布實施對我國金融體制改革的啟示

曹守曄 張錢

摘要：遭受次貸危機重創(chuàng)之后，美國加速了金融監(jiān)管體制改革，以防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險和保護金融消費者權(quán)益為重點，制定頒布了《華爾街改革和消費者保護法》。本文在對該法案的內(nèi)容及最新實踐分析的基礎(chǔ)上，提出了我國金融體制改革的相關(guān)建議：進一步理順金融監(jiān)管體制，實現(xiàn)最優(yōu)型監(jiān)管；加強金融機構(gòu)治理，適當控制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍；加強監(jiān)管方法和規(guī)則調(diào)整，實現(xiàn)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡；加強金融監(jiān)管的國際合作，重視對跨國金融集團的監(jiān)管；修改消法，加強金融消費者權(quán)益保護。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管改革法案；系統(tǒng)性風(fēng)險；金融消費者保護

中圖分類號：D922.28文獻標志碼：A文章編號：1001-862X（2012）01-0119-006お

2010年7月21日，美國《華爾街改革和消費者保護法》（the Wall Street Reform and Consumer Protection Act）［1］（以下簡稱法案）作為法律正式生效。該法案又稱為《多德-弗蘭克法案》（Dodd–Frank Act）徹底改變了20世紀30年代以來的金融監(jiān)管體系，其影響涉及美國金融服務(wù)業(yè)的幾乎每一個方面。它山之石，可以攻玉。美國這部法案頒布實施一年多來，對美國金融危機的平穩(wěn)復(fù)蘇實際效果如何，對我國金融體制改革又有什么樣的借鑒意義？本文將對法案的主要內(nèi)容及實施現(xiàn)狀進行分析，結(jié)合我國國情和金融監(jiān)管現(xiàn)狀，進一步探索金融體制改革之路，以期對我國正在進行的金融體制改革有所裨益。

一、法案的主要內(nèi)容

美國本輪金融監(jiān)管改革凸顯兩大支柱：一是防范系統(tǒng)性風(fēng)險；二是保護金融消費者。

（一）防范系統(tǒng)性風(fēng)險維護金融穩(wěn)定

1.建立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（Financial Stability Oversight Council，簡稱FSOC）。FSOC主要負責(zé)發(fā)現(xiàn)、分析、化解金融體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險。該委員會合并了貨幣監(jiān)理暑和存款機構(gòu)監(jiān)理暑，委員由10個投票權(quán)成員組成，一屆任期6年，包括財政部、美聯(lián)儲、審計局、消費者金融保護局、美國證券交易委員會、聯(lián)邦存款保險公司、美國商品期貨交易委員會、聯(lián)邦住房金融局、國家信用聯(lián)邦管理委員會等9家金融監(jiān)管機構(gòu)的高級官員，以及1名由總統(tǒng)任命的具有保險業(yè)務(wù)專長的獨立委員組成，任期同樣為6年。在討論秘密監(jiān)管信息時，還可邀請5名無投票權(quán)的咨詢委員參加。該委員會的主要職責(zé)是識別威脅美國金融體系穩(wěn)定的因素；查找監(jiān)管上的漏洞，維護市場秩序；應(yīng)對危及美國金融體系穩(wěn)定的各種緊急情況等。在委員會2/3成員投票表決同意后，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會有權(quán)要求非銀行金融機構(gòu)接受美聯(lián)儲的監(jiān)管，對于可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險的大型復(fù)雜金融機構(gòu)，有權(quán)依法強行予以限制或者拆分。

2.建立規(guī)范有序的清算與破產(chǎn)機制，謹防金融機構(gòu)“大而不倒”。在事前預(yù)防方面，該法案構(gòu)建了更加嚴密的系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管框架，將所有具有系統(tǒng)重要性的銀行和非銀行機構(gòu)納入美聯(lián)儲的監(jiān)管范圍。法案第六章“銀行、儲貸控股公司以及存款機構(gòu)監(jiān)管改進法案”第904條，明確了美國主要的銀行和非銀行金融機構(gòu)將受到美聯(lián)儲和其他聯(lián)邦或州監(jiān)管機構(gòu)的雙重監(jiān)管。在事后處置方面，為避免類似雷曼和美國國際集團的危機重演，擴大了美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的清算職能，給予FDIC“清算授權(quán)”（resolution authority），在大型金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉會嚴重危害到美國經(jīng)濟的情況下，F(xiàn)DIC有權(quán)利用這一機制對該機構(gòu)進行接管、拆分或清算，建立一套安全有序的金融破產(chǎn)清算機制（即“葬禮計劃”），以便在經(jīng)營失敗時可以根據(jù)計劃快速有序地關(guān)閉金融機構(gòu)，降低對金融市場的風(fēng)險。［2］

3.引入“沃爾克規(guī)則”?！拔譅柨艘?guī)則”（Volcker Rule）由奧巴馬政府的經(jīng)濟復(fù)蘇顧問委員會主席保羅?沃爾克（Paul Volcker）提出，在2010年1月獲奧巴馬簽署批準，主要內(nèi)容是將自營交易與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離，禁止銀行業(yè)自營交易，即禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險的存款，進行自營交易、投資對沖基金或者私募基金。［3］

在法案第619條中，為了限制銀行利用自有資本進行自營交易、投資對沖基金或私募基金，該規(guī)則要求銀行對私募基金和對沖基金的投資額不能超過基金總資產(chǎn)的3%以及銀行自身核心資本的3%。在銀行并購時，并購后的關(guān)聯(lián)負債不得超過金融機構(gòu)全部負債的10%，該交易還需事先得到存款保險機構(gòu)董事會的大多數(shù)成員的批準，且這些成員未從交易中獲利，籍以控制金融機構(gòu)的交易風(fēng)險。

4.改革金融衍生品監(jiān)管。該法案特別加強了對場外交易（OTC）的衍生產(chǎn)品和資產(chǎn)化證券等產(chǎn)品監(jiān)管：將大部分場外金融衍生產(chǎn)品的交易移入交易所和清算中心進行，實行場內(nèi)交易；銀行需要將CDS等高風(fēng)險衍生產(chǎn)品剝離到獨立的子公司（銀行自身可保留常規(guī)的外匯、利率、大宗商品等衍生產(chǎn)品）；對從事金融衍生品交易的金融公司明確限定資本比例、保證金、交易記錄保存和職業(yè)操守規(guī)范等監(jiān)管要求。要求銀行等金融機構(gòu)的發(fā)行人必須將至少5%的風(fēng)險資產(chǎn)保留在其資產(chǎn)負債表上，其目的是將發(fā)行人和金融消費者利益捆綁在一起，以保護金融消費者利益。

5.提高對銀行、存款機構(gòu)以及銀行或存款機構(gòu)控股公司的監(jiān)管標準。要求監(jiān)管與對控股公司的存款機構(gòu)子公司的許可活動一致，要求金融控股公司資本充足、管理良好，加強銀行與其關(guān)聯(lián)機構(gòu)交易的限制，廢除與金融子公司交易的豁免，限制適用于衍生交易、回購協(xié)議、反回購協(xié)議、證券借貸交易的信貸風(fēng)險，陷入困境銀行的轉(zhuǎn)型限制，資本要求等。在銀行資本充足率方面，具有系統(tǒng)重要性的銀行和非銀行金融機構(gòu)要在法案通過后18個月內(nèi)，即2012年1月前實施新的資本充足率和杠桿比例要求；銀行控股公司的資本充足率要求與商業(yè)銀行保持同等水平，大型銀行控股公司不得將信托優(yōu)先證券作為一級資本。

6.加強支付、結(jié)算、清算監(jiān)督。法案第804條對支付、清算、結(jié)算活動及其金融基礎(chǔ)設(shè)施（Financial Market Utilities，簡稱FMUs）“系統(tǒng)重要性”的認定標準和程序作出了明確指引，在程序上，對“系統(tǒng)重要性”的認定和撤銷均要求FSOC不少于2/3的委員同意，其中必須包含委員會主席的贊成票；在認定標準上，F(xiàn)SOC需要考慮以下幾個方面的因素：金融基礎(chǔ)設(shè)施交易活動或支付、清算、結(jié)算活動的總金額；對交易對方的影響范圍；與其他金融基礎(chǔ)設(shè)施或支付、清算、結(jié)算活動的關(guān)聯(lián)性；該金融基礎(chǔ)設(shè)施的破產(chǎn)或經(jīng)營失敗對金融市場、金融機構(gòu)以及更廣泛層面金融體系的影響；其他FSOC認為合理的因素。按照法案第八章的規(guī)定，美聯(lián)儲將制定相應(yīng)的風(fēng)險管理標準，包括：資本金、保證金和抵押品要求；參與方與對方違約風(fēng)險控制；清算和結(jié)算的時間要求等。加強了對具有系統(tǒng)重要性金融風(fēng)險的管理，以及具有系統(tǒng)重要性金融市場工具的流動性監(jiān)管。

7.加強對保險業(yè)的監(jiān)管。由美國財政部設(shè)立聯(lián)邦保險辦公室負責(zé)監(jiān)管保險業(yè)、協(xié)調(diào)國際保險事務(wù)以及與各州保險監(jiān)管機構(gòu)協(xié)商聯(lián)邦保險問題。監(jiān)管除醫(yī)療保險、長期護理保險、農(nóng)作物保險以外的所有保險行業(yè)，涵蓋傳統(tǒng)社區(qū)消費者、少數(shù)民族和中低收入者有機會獲得并負擔(dān)得起的保險（醫(yī)療保險除外），管理恐怖主義事件保險，與有關(guān)國家（包括國際保險監(jiān)管組織）協(xié)調(diào)具有國際性的保險事務(wù)等。

8.加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。由于信用評級行為的商業(yè)性，信用評級機構(gòu)也存在利益沖突，法案要求在美國證監(jiān)會內(nèi)新設(shè)信用評級辦公室，強化對評級機構(gòu)的監(jiān)管，提高評級的精確度，保證評級不受利益沖突的影響，保護信用評級信息使用者及公眾利益。信用評級辦公室將配備專門的稽查力量，負責(zé)信用評級機構(gòu)的年檢，并將重要發(fā)現(xiàn)及處置結(jié)果進行公示。有權(quán)要求評級機構(gòu)制定更完全的信息披露機制，披露的常規(guī)內(nèi)容包括評級公司的內(nèi)部運作、評級方法、歷史表現(xiàn)、報酬來源等。對準備跳槽至客戶方的評級公司職員要實施離職審查，以降低評級公司與被評級機構(gòu)之間的利益關(guān)聯(lián)度。對違規(guī)的評級機構(gòu)進行處罰由SEC作出，對于嚴重違規(guī)或出現(xiàn)多次重大評級失誤的評級機構(gòu)，SEC有權(quán)撤銷其注冊資格。

（二）消費者（1）金融保護

1.設(shè)立金融消費者保護局。保護金融消費者這一理念貫穿于此次金融監(jiān)管改革法案之中。法案規(guī)定在美聯(lián)儲內(nèi)設(shè)立獨立的金融消費者保護局（Consumer Financial Protection Bureau，簡稱CFPB），其唯一使命是保護消費者金融權(quán)益，其任務(wù)包括：制定管理金融產(chǎn)品的新標準，排除高風(fēng)險金融衍生產(chǎn)品；重點監(jiān)控按揭房貸，審查不透明的貸款條例；限制銀行向借款人亂收費；要求放貸機構(gòu)用簡明語言描述信用卡費用計算方式和房貸產(chǎn)品真實成本等。金融消費者保護局下設(shè)專門的辦公室，用以協(xié)調(diào)每個具有消費者金融保護權(quán)力的金融監(jiān)管機構(gòu)，整合監(jiān)管資源加強消費者保護，防止出現(xiàn)監(jiān)管真空；設(shè)立消費者教育辦公室，加強消費者教育；設(shè)立全國消費者投訴熱線，為消費者在第一時間舉報違規(guī)行為提供方便等。［4］金融消費者保護局有權(quán)及時采取行動，對于侵害金融消費者合法權(quán)益的不法交易，無需國會批準即可直接采取有效措施。

2.在美國證監(jiān)會內(nèi)部設(shè)立投資者（2）咨詢委員會和投資者保護辦公室。該機構(gòu)負責(zé)制定證券投資者抗風(fēng)險壓力優(yōu)化測試規(guī)則，強化證券中介機構(gòu)的信息披露義務(wù)，加強證券監(jiān)管部門的管理與執(zhí)行能力，調(diào)整與化解信用評級機構(gòu)與金融產(chǎn)品承銷機構(gòu)之間的利益沖突等，加強對證券產(chǎn)品購買者的利益保護，擴大退休投資計劃類證券產(chǎn)品的市場。

3.強化股東對公司決策、公司治理和高管薪酬的影響力。法案規(guī)定股東享有“代理參與”（proxy access）權(quán)，擬上市公司的股東有權(quán)向董事會提名董事候選人；董事會下設(shè)薪酬委員會，由獨立董事?lián)Ｎ瘑T；上市公司股東對公司高管薪酬擁有無約束投票權(quán)（non-binding vote），包括工資、獎金、獎勵、福利、離職金、遞延補償、“黃金降落傘利益”（golden parachute benefits）及出售證券的任何其他利益；上市公司需要披露薪酬結(jié)構(gòu)中所有的激勵要素；SEC有權(quán)強行中止上市公司不恰當、不謹慎的薪酬方案；對上市公司基于錯誤財務(wù)信息發(fā)放的高管薪酬，SEC有權(quán)予以追繳。具體操作辦法由SEC負責(zé)制定詳細規(guī)則。以上對高管薪酬的限制措施，意在確保高管薪酬制度不會導(dǎo)致過高風(fēng)險。

4.賦予消費者對信用評級機構(gòu)的訴訟權(quán)利。對信用評級機構(gòu)因故意或重大過失造成的評級失誤，只要金融消費者能夠證明被惡意誤導(dǎo)，就有權(quán)向法院提起訴訟。

二、法案的分析評價與實施現(xiàn)狀

（一）理論突破

如果說該法案體現(xiàn)了維護一國金融穩(wěn)定的三大支柱：一是會計準則和資本充足率為主的外部監(jiān)管；二是市場約束，即金融機構(gòu)要遵循市場競爭的規(guī)律；三是公司治理［5］（新巴塞爾協(xié)議三大支柱是：最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場約束，沒有公司治理），那么，整部法案至少體現(xiàn)了如下三大理論突破：

第一是宏觀與微觀審慎監(jiān)管并重。本輪金融危機的出現(xiàn)及其給世界帶來的經(jīng)濟地震，人們從中深刻認識到傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管模式的不足，并開始重視審視金融系統(tǒng)脆弱性以及系統(tǒng)性風(fēng)險傳導(dǎo)機制方面的研究，監(jiān)管改革方向轉(zhuǎn)為針對系統(tǒng)性風(fēng)險的宏觀審慎監(jiān)管為主，輔以微觀審慎監(jiān)管的監(jiān)管模式，雙管齊下。法案特別突出中央銀行在金融監(jiān)管體系中的核心位置，賦予中央銀行承擔(dān)更多的系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)控職能。凸顯央委的監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管重心從微觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀與微觀審慎監(jiān)管并重，有可能成為全球金融監(jiān)管趨勢之一。

第二是引入“沃爾克規(guī)則”?；鞓I(yè)經(jīng)營模式在此次金融危機中暴露出兩個突出問題：在存款保險體制下，銀行可用低成本的存款作為高風(fēng)險、高杠桿投資銀行業(yè)務(wù)的資金來源，相當于存款保險為投資銀行業(yè)務(wù)提供了補貼，由此容易滋生道德風(fēng)險；一旦投資銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)失誤，直接危及的是存款、匯款、支付清算等基礎(chǔ)性商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，最終可能動搖金融體系基礎(chǔ)?！拔譅柨艘?guī)則”對銀行投資對沖基金和私募基金、從事自營交易以及負債規(guī)模的限制，正是認識到大而混業(yè)的金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)的風(fēng)險過大，單靠市場競爭無法優(yōu)勝劣汰或者成本巨大?？v觀美國金融監(jiān)管制度歷史，一直遵循的是“放松-管制-再放松-再管制”模式，就某種意義上而言，“沃爾克規(guī)則”是對格拉斯-斯蒂格爾法案的部分恢復(fù)，也對大型金融機構(gòu)過度混業(yè)經(jīng)營模式的調(diào)整。

第三是限制高管薪酬。傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論認為，公司管理者的薪酬是其勞動所得，應(yīng)由市場決定，而不宜納入監(jiān)管內(nèi)容。美國在金融危機后持續(xù)增強對高管薪酬監(jiān)管，實施“退回政策”（claw back policy），即對高管薪酬進行追溯機制，無論是業(yè)績或個人行為出現(xiàn)差錯，將追繳回之前已發(fā)放的部分薪酬；增強薪酬披露的完整性和透明度，如高管續(xù)簽費用，解聘費用，延期支付的獎金等亦需要完整披露等。對金融業(yè)公司治理給予越來越多的重視，逐漸提升股東的地位，賦予股東無約束投票權(quán)，股東可在股東大會上就高管薪酬水平投票，若出現(xiàn)大比例的否決，薪酬委員須考慮大部分股東的意志。金融業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)比例也與其他行業(yè)趨同，減少短期年度激勵，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤L期激勵為主。應(yīng)該說，改革金融行業(yè)高管薪酬制度，既有利于減少金融從業(yè)者過度投機行為，又有利于減少金融巨頭高管權(quán)力尋租滋生腐敗。

（二）實踐影響

隨著金融市場的迅猛發(fā)展，美、歐銀行、證券、保險集團采取混業(yè)經(jīng)營模式，逐漸走向綜合化和巨型化的道路，但是這種巨型集團“過于巨大以至于不能破產(chǎn)”的問題愈顯突出，直至2007年8月的次貸危機，繼而引發(fā)全球性金融海嘯時，大型金融控股公司破產(chǎn)、投資銀行轉(zhuǎn)型等，美國政府的放任行為引起民眾的極大不滿和政治上的恐慌，這才痛下決心實施監(jiān)管改革。在整部法案中，美國對大規(guī)模而復(fù)雜的金融交易進行監(jiān)管的改革可以分為兩個方面：一是為巨型金融機構(gòu)量身定作考慮監(jiān)管體制設(shè)計，強調(diào)從金融系統(tǒng)穩(wěn)定角度考慮對巨型金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管，通過加強國際協(xié)調(diào)與合作，強化對國際金融市場的監(jiān)管，強化國際危機的應(yīng)對能力；二是引入“沃爾克規(guī)則”，通過限制銀行從事高風(fēng)險投資和交易行為，控制銀行高風(fēng)險業(yè)務(wù)比例和負債規(guī)模，防止銀行過度混的經(jīng)營業(yè)風(fēng)險，嚴格控制超大型金融集團的產(chǎn)生。在金融自由化發(fā)展進程中，大、巨型金融機構(gòu)憑借其規(guī)模優(yōu)勢獲取高額壟斷利潤，其高級管理人員則通過壟斷經(jīng)營權(quán)力牟取超高額薪酬。在金融危機爆發(fā)時，政府迫于這些金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)的威懾地位實行援助，甚至在向政府尋求援助救濟的同時，高管依舊能夠領(lǐng)取高額薪酬，引起社會普遍不滿。在這種群情激憤的背景下，“沃爾克規(guī)則”的適時出臺成為奧巴馬挽回政治人氣的改革手段。該規(guī)則否定了巨型銀行集團的存續(xù)條件，其引入必將改變美國的金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（三）實施現(xiàn)狀

法案頒布之初，舉世矚目，人們均對它寄予厚望，立法者的改革決心力度之大前所未有，但是其實施卻遠不如立法者期待的順利。2011年7月21日，法案實施一周年之際，美國國會當天就此專門舉行聽證會，對法案的進展和效果進行“檢驗”?？傮w來看，盡管法案在過去一年多來為美國新金融監(jiān)管體系的建立做了不少鋪墊工作，美國證監(jiān)會被授權(quán)制定了大量的實施細則，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司在自身監(jiān)管領(lǐng)域和與其他監(jiān)管機構(gòu)的合作中都取得了進展，有助于維持公眾對銀行業(yè)的信心等。但法案的實際成效非常有限，據(jù)監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)計，該法案需要制定的配套細則多達243項，但一年過去后，真正完成的細則不到50項［6］。

根據(jù)該法案的要求，美國政府新設(shè)金融消費者保護局。該機構(gòu)擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力，旨在幫助消費者避開金融機構(gòu)隱性收費和欺騙性借貸等金融欺詐行為。奧巴馬2011年7月18日在白宮宣布，提名前俄亥俄州司法部長理查德?科德雷出任美國消費者金融保護局局長一職［7］。金融保護局雖然在2011年7月２１日正式運作，但理查德?科德雷尚未通過國會任命。根據(jù)規(guī)定，如果局長職務(wù)沒有得到確認，該機構(gòu)就不能對非銀行金融機構(gòu)制定或?qū)嵤┬碌谋O(jiān)管規(guī)定。共和黨已要求將該機構(gòu)的管理改為委員會制度，試圖在該機構(gòu)摻入共和黨人選，以限制其監(jiān)管權(quán)力。由此可見，不僅法案細則制定工作進展緩慢，執(zhí)行機構(gòu)的正常運作也存在問題，法案在開局之年的實施并不能令人滿意。［8］

雖然經(jīng)過法案的重拳出擊和政府的勵精圖治，包括美國在內(nèi)的全球經(jīng)濟正在逐步恢復(fù)，但經(jīng)濟危機并未過去，股市依舊低迷，失業(yè)率居高不下，美國民眾于2011年9月17日發(fā)起了“占領(lǐng)華爾街”（occupy wall street）的和平示威活動，抗議者駐扎在華爾街附近的祖科蒂公園，每天都在華爾街金融機構(gòu)外舉標語、喊口號，抗議華爾街無止境的“貪婪”，指責(zé)政府救助少數(shù)金融機構(gòu)而使多數(shù)人陷入經(jīng)濟困境。11月17日，抗議者們沖擊封鎖華爾街主要道路，試圖阻止交易員進入紐約證券交易所，阻撓金融高管的出行?！罢碱I(lǐng)華爾街”運動的導(dǎo)火索是失業(yè)問題，直接原因是華爾街的貪婪和腐敗，間接原因在政府管理方面，美國相當一部分公眾認為政府對華爾街金融的監(jiān)管不到位，金融行業(yè)充斥著不負責(zé)任的行為，導(dǎo)致少數(shù)金融大鱷竊取巨額利益，貧富嚴重不均，這些抗議活動表達了美國民眾對金融系統(tǒng)現(xiàn)狀的強烈不滿，對政府采取措施速度和力度的失望，而通過自力示威途徑給政府施壓，凸顯了民眾對經(jīng)濟恢復(fù)的不安和少數(shù)人占有社會大多數(shù)財富的躁動失衡心理。“占領(lǐng)華爾街”運動從紐約向全美各地擴散［9］。從“占領(lǐng)華爾街”發(fā)展到了“占領(lǐng)校園”活動?；顒咏M織者還在美國以外的國家，包括布拉格、法蘭克福、多倫多、澳大利亞墨爾本和愛爾蘭科克，組織支持活動，亞洲的日本、韓國也都分別舉行了各自規(guī)模不同的“占領(lǐng)活動”。

三、法案對我國的啟示與借鑒

雖然法案的實施暫時不太順利，效果也不甚理想，但是法案的內(nèi)容確是本輪金融危機給經(jīng)濟造成重創(chuàng)后的產(chǎn)物，經(jīng)濟危機中爆發(fā)出來的一些問題在我國也不同程度的存在。國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）2011年11月14日公布了中國“金融部門評估規(guī)劃”成果報告——《中國金融體系穩(wěn)定評估報告》和《中國金融部門評估報告》［10］。IMF指出，中國的金融部門面臨著幾個近期風(fēng)險：快速的信貸擴張導(dǎo)致貸款質(zhì)量惡化；影子銀行和表外活動導(dǎo)致銀行脫媒現(xiàn)象加?。环績r下跌；全球經(jīng)濟形勢不明朗。中期脆弱性也在增加，可能會妨害金融體系為支持未來經(jīng)濟增長而進行的必要調(diào)整。報告的大部分內(nèi)容應(yīng)該說確實存在，這樣的情況如果繼續(xù)下去，為應(yīng)對其將帶來的進一步的風(fēng)險，法案關(guān)于金融監(jiān)管的諸多內(nèi)容和思路更加值得我國參考借鑒。

（一）進一步理順金融監(jiān)管體制，實現(xiàn)最優(yōu)型監(jiān)管

分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營是兩種不同的金融制度安排，孰優(yōu)孰劣，理論界素有爭論。與其聯(lián)邦政治體制相適應(yīng)，美國采用的是“雙線多頭”監(jiān)管體制，法案對監(jiān)管機構(gòu)的指引實際上是向著綜合經(jīng)營的模式發(fā)展。目前除英、德、日等，國外越來越多的國家也已在分業(yè)監(jiān)管的體制下實行了某種程度上的綜合監(jiān)管。根據(jù)《中國人民銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等有關(guān)規(guī)定，我國是由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會組成“一行三會”式的金融監(jiān)管體系，與英美等國家采取混業(yè)監(jiān)管模式不同，我國采取嚴格分立的監(jiān)管模式。

目前，我國分業(yè)多邊監(jiān)管機構(gòu)模式的有效前提受到挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在：第一，新型金融機構(gòu)對監(jiān)管主體提出了新的挑戰(zhàn)。目前我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會及保監(jiān)會分別對銀行及非銀行金融機構(gòu)、證券公司與保險公司實施監(jiān)管職責(zé)，但業(yè)務(wù)涵蓋存儲信貸、證券營銷、保險理財?shù)慕鹑诳毓晒境霈F(xiàn)后，這種傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式受到極大挑戰(zhàn)。由于各監(jiān)管機構(gòu)的主要監(jiān)管目標不同，金融控股公司下屬的銀行、保險、證券和信托公司在受到不同監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管時，可能會發(fā)生重疊監(jiān)督和監(jiān)管沖突，甚至?xí)x擇通過金融控股公司的母公司逃避監(jiān)管。第二，隨著金融開放的加快，越來越多的境外金融機構(gòu)進入，其混業(yè)經(jīng)營的模式以及在母國接受的混業(yè)監(jiān)管與中國分業(yè)監(jiān)管不相適應(yīng)。第三，金融監(jiān)管模式選擇與防范金融風(fēng)險的要求不相匹配，尚需妥善處理宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管的關(guān)系。第四，三大監(jiān)管機構(gòu)本身監(jiān)管力度不一，相互之間缺乏協(xié)調(diào)，無法避免存在一定的監(jiān)管重疊，造成監(jiān)管的“漏洞”與“黑洞”?！耙恍腥龝钡年P(guān)系如果處理不好，就很難防范系統(tǒng)性風(fēng)險和維護整個金融體系的穩(wěn)定。第五，金融監(jiān)管制衡與防范金融風(fēng)險的要求不相適應(yīng)。對于中央銀行的最后貸款人職責(zé)既要充分肯定，又要對它形成一定約束。要更好地發(fā)揮最后貸款人職責(zé)，全面客觀披露監(jiān)管人信息，實現(xiàn)金融監(jiān)管信息的共享，制約制衡監(jiān)管權(quán)力和中央銀行權(quán)力。在金融監(jiān)管、央行最后貸款人和消費者權(quán)利保護三者之間，應(yīng)該形成一種權(quán)力制衡，以保障金融業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展。第六，債券市場多頭監(jiān)管與防范金融風(fēng)險的要求不相適應(yīng)。我國自1981年恢復(fù)發(fā)行國庫券以來，已累計發(fā)行了十二大類、存量面值約20萬億元的債券。債券市場目前在產(chǎn)品品種、管理體制、標準要求等諸多方面，存在多元化、多重性。一方面?zhèn)袌霭l(fā)展有極大的潛在需求，另一方面如果在制度、市場行為規(guī)范和監(jiān)管上長期不統(tǒng)一，那么更大規(guī)模地推動債券市場發(fā)展必然蘊藏較大風(fēng)險，甚至是系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，推進債券市場制度規(guī)范的統(tǒng)一和監(jiān)管審核的統(tǒng)一，對于防范金融風(fēng)險非常重要也非常迫切。第七，金融監(jiān)管職責(zé)與消費保護的要求不相適應(yīng)?，F(xiàn)在金融監(jiān)管當局由于機構(gòu)職責(zé)定位、消費者權(quán)益保護法等法律亟需修改完善、傳統(tǒng)的監(jiān)管思維定勢等原因，重視維護金融機構(gòu)的發(fā)展和利益，而忽視金融消費者權(quán)益的保護。

一國選擇何種金融監(jiān)管模式及其金融監(jiān)管體系變遷的路徑，取決于其歷史和經(jīng)濟、金融運行的內(nèi)外部環(huán)境。［11］中國的最優(yōu)金融體系既不應(yīng)是英美的“市場主導(dǎo)型”金融體系，也不應(yīng)是德日“銀行主導(dǎo)型”金融體系，而是政府主導(dǎo)下充分發(fā)揮金融市場作用的金融體系。純粹的分業(yè)監(jiān)管與綜合監(jiān)管各有利弊，我們更應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗的同時，結(jié)合中國金融市場的實際情況與時俱進，探索構(gòu)建適合我國國情的“最優(yōu)型”監(jiān)管體制。一是在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式下，審慎開放試點逐步拓展混合經(jīng)營和混合監(jiān)管，選取上?；蛘呱钲谧鳛樵圏c，探索從機構(gòu)型監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，即跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)監(jiān)管；二是繼續(xù)加強中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險方面的管理職能，促進進一步做好監(jiān)管機構(gòu)之間的信息共享和協(xié)作工作；三是可借鑒嘗試設(shè)立由中央銀行、“三會”和財政部等組成成立一個專門的“金融穩(wěn)定監(jiān)督管理委員會”，其人員配備可由中央銀行、“三會”和財政部等部門抽調(diào)專業(yè)人士組成，該機構(gòu)的行政設(shè)置應(yīng)在三會之上，能夠統(tǒng)籌三會，該委員會應(yīng)有權(quán)對涉及我國金融穩(wěn)定的重大事項實行票決機制，明確問責(zé)制；四是在中央銀行內(nèi)設(shè)的貨幣政策委員會增加重要金融機構(gòu)和專家的代表，設(shè)立跨部門的支付結(jié)算委員會，建立標準統(tǒng)一、系統(tǒng)互聯(lián)、轉(zhuǎn)換有效的支付結(jié)算體系；五是建立金融機構(gòu)內(nèi)部控制的稽核評價制度，建立全面便捷的內(nèi)部金融管理信息系統(tǒng)，同時加強金融行業(yè)協(xié)會自律機制建設(shè)；六是在將來條件成熟時，改革現(xiàn)行的三會聯(lián)席機制，嘗試建立統(tǒng)一的金融（銀行、保險、信托、證券以及金融衍生品）監(jiān)督管理機構(gòu)。

（二）加強金融機構(gòu)治理，適當控制規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍

1.“大而不倒”問題。在我國，國有大型金融機構(gòu)的特殊地位使得“大而不倒”問題在中國顯得尤為突出。為此，我國有必要采取以下措施：第一，適度控制國有大型金融機構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模的增長速度，避免業(yè)務(wù)過度擴張，減少非主業(yè)的大額固定資本支出和境外并購對自有資本的消耗。第二，完善國有商業(yè)銀行資本金補充和約束機制。國有商業(yè)銀行應(yīng)加強風(fēng)險控制，適當降低分紅比率，逐步實現(xiàn)以內(nèi)源融資為主的銀行資本金補充模式。第三，明確對國有控股金融企業(yè)的合理持股比例，充分發(fā)揮政府監(jiān)管、國有出資人監(jiān)督和行業(yè)協(xié)會自律的合力，繼續(xù)加強對大型國有控股金融機構(gòu)的監(jiān)督管理。第四，加強金融機構(gòu)的公司治理。應(yīng)在國務(wù)院下設(shè)獨立的國有金融資產(chǎn)管理機構(gòu)，通過制定行政法規(guī)等規(guī)范性文件明確國有出資人代表的委托代理關(guān)系。加緊完善專職股權(quán)董事制度、監(jiān)事會、紀委、監(jiān)察局等內(nèi)部監(jiān)督體系。進一步建立完善以長期效益為目標的國有金融企業(yè)高管人員薪酬管理和考核體制。第五，建立國有大型金融機構(gòu)的并購重整制度。國有大型金融機構(gòu)關(guān)乎國家金融穩(wěn)定，也應(yīng)當按照國家十二五規(guī)劃要求，深化金融體制改革，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，當特殊情況出現(xiàn)，其作為公司應(yīng)有權(quán)尋求并購重整機制，以減緩其對社會的震蕩。

同時，還應(yīng)當重視中小型金融機構(gòu)在出現(xiàn)風(fēng)險后如何退出和風(fēng)險處置的問題，應(yīng)當充分吸收和借鑒美國金融監(jiān)管改革的相關(guān)理念和措施，建立分工明確、責(zé)任主體清晰、可操作性強的風(fēng)險處置機制和程序，使各類金融機構(gòu)真正做到風(fēng)險自擔(dān)、退出有序。

2.風(fēng)險監(jiān)管問題。我國歷來重視監(jiān)管，監(jiān)管的相關(guān)法律和規(guī)定較多，嚴格監(jiān)管的理念和模式在本次經(jīng)濟危機中防范金融風(fēng)險、維護金融穩(wěn)定方面取得了較好的成績，但在實際的監(jiān)管操作中，我國對金融機構(gòu)日常經(jīng)營的合規(guī)性和風(fēng)險性監(jiān)管仍需要進一步規(guī)范和完善。2011年11月15日，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布首份中國金融部門評估規(guī)劃報告，認為中國的信貸、房地產(chǎn)、匯率和債務(wù)問題若單獨來看，都還處于可承受的范圍內(nèi)，但這些問題一旦一起發(fā)作，將令國內(nèi)大型銀行面臨系統(tǒng)性風(fēng)險［12］。雖然該論斷乍聽危然，但是我國確實相對忽視對金融機構(gòu)日常的業(yè)務(wù)運營、資產(chǎn)質(zhì)量和財務(wù)盈虧狀況、薪酬制度的監(jiān)管，也沒有美國關(guān)于金融機構(gòu)的“最低風(fēng)險管理要求”的系統(tǒng)全面規(guī)定。我國的監(jiān)管手段也略顯簡單，現(xiàn)場監(jiān)管趨于形式過場化。如何在積極鼓勵金融創(chuàng)新的同時加強對機構(gòu)有效的風(fēng)險監(jiān)管，以及系統(tǒng)性風(fēng)險信息的監(jiān)測、分析和共享，確是我國亟需妥善解決的監(jiān)管技術(shù)問題。隨著金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的盛行，銀行、證券、信托和保險業(yè)務(wù)的邊界也將變得越來越模糊，我國有必要借鑒美國監(jiān)管法案，在對機構(gòu)市場經(jīng)營進行合規(guī)性監(jiān)管的同時加強風(fēng)險性監(jiān)管，并做好合規(guī)性、風(fēng)險性監(jiān)管和法律監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

3.高管薪酬問題。根據(jù)德勤2011年6月發(fā)布的《2010-2011中國A股上市公司高管薪酬調(diào)研報告》顯示，2010年中國金融行業(yè)、地產(chǎn)行業(yè)高管的薪酬水平依然遙遙領(lǐng)先，分別占據(jù)2010中國A股上市公司高管薪酬前十榜中的5席和3席。金融保險行業(yè)的高管薪酬水平與其他行業(yè)相比相差甚大，為農(nóng)林牧副漁業(yè)高管薪酬水平的9-10倍［13］。雖然我國屬于發(fā)展中國家，但金融高管超高薪問題突出存在，加劇了分配不公所引發(fā)的社會矛盾，有必要未雨綢繆，借鑒美國的高管薪酬改革制度，在金融機構(gòu)高管薪酬的數(shù)額與發(fā)放辦法上，改短期激勵機制為長期激勵機制。同時，賦予對上市金融機構(gòu)有投票權(quán)的股東更充分的約束權(quán)，降低、減少高管過高的不合理的薪酬，賦予股東更完備的選擇權(quán)，在達到一定比例的情況下，股東有權(quán)改組金融機構(gòu)薪酬委員會的組成結(jié)構(gòu)，強化獨立性與外部性，聘請機構(gòu)外部的獨立人員為薪酬委員會委員，負責(zé)對巨額薪酬發(fā)放方案進行合理監(jiān)管。

4.信用評級問題。據(jù)公開資料顯示，現(xiàn)在我國規(guī)模較大的全國性評級機構(gòu)有大公國際、中誠信國際、聯(lián)合資信和上海新世紀等，然而長期以來由于我國信用評級制度不夠健全，本土信用評級公司的評級結(jié)果在國際上不被承認，且自2006年起，美國評級機構(gòu)就開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控，由于國際評級機構(gòu)的控制，國內(nèi)評級機構(gòu)話語權(quán)嚴重缺失，中國信用評級機構(gòu)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。我國企業(yè)進入國際資本市場時的價值被低估，信用等級受到不利影響。為降低企業(yè)在國際市場上的融資成本，提高資產(chǎn)估值，發(fā)展壯大本土信用評級機構(gòu)迫在眉睫，應(yīng)參照“法案”，在證監(jiān)會內(nèi)設(shè)立負責(zé)信用評級公司的管理部門，制定相應(yīng)規(guī)則，引導(dǎo)本土信用評級機構(gòu)健康、規(guī)范發(fā)展，與國際接軌。國際金融危機從本質(zhì)上來說是信用危機和監(jiān)管缺失，金融市場的發(fā)展依賴于監(jiān)管體制的完善，為促進金融市場健康穩(wěn)定發(fā)展，應(yīng)當加強中國信用評級體系建設(shè)，確保獨立客觀評級，完善市場監(jiān)管。

（三）加強監(jiān)管方法和規(guī)則調(diào)整，實現(xiàn)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡

金融創(chuàng)新是金融市場發(fā)展的原動力，不能因為危機就畏懼甚至停止創(chuàng)新?？扇〉膽B(tài)度應(yīng)是一方面鼓勵金融創(chuàng)新，另一方面輔以配套金融監(jiān)管，實現(xiàn)創(chuàng)新與監(jiān)管的協(xié)調(diào)與平衡。加強和改善對金融創(chuàng)新的管理需要從以下幾個方面入手：一是根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展不斷調(diào)整金融監(jiān)管和完善市場規(guī)則，推動金融市場制度和金融監(jiān)管體系的不斷優(yōu)化，注意防范系統(tǒng)性風(fēng)險；二是加強創(chuàng)新產(chǎn)品的市場監(jiān)測與預(yù)警，針對新型金融衍生產(chǎn)品，堅持基礎(chǔ)資產(chǎn)、衍生過程、衍生環(huán)節(jié)權(quán)限等各個環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)管。鑒于我國理財業(yè)務(wù)成為房地產(chǎn)開發(fā)資金的新來源之一，為避免出現(xiàn)問題后風(fēng)險最終仍需銀行承擔(dān)，建議制定和修訂法人和個人理財業(yè)務(wù)的規(guī)章制度，對理財資金的來源和用途進行明確規(guī)定；三是高度關(guān)注私募基金和對沖基金等新型融資安排，通過修改《基金法》及相關(guān)法律法規(guī)，盡快將私募基金、對沖基金等納入資本市場的監(jiān)管范疇，避免重蹈美國金融危機覆轍，將基金管理人的薪酬與其經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，避免其只顧圈錢不重效益；四是適當引入“沃爾克規(guī)則”，以便于有效隔離銀行自營交易中的風(fēng)險；五是盡快推出存款保險制度，同時加強對存款保險的監(jiān)管和調(diào)控。

（四）加強金融監(jiān)管的國際合作，重視對跨國金融集團的監(jiān)管

在日趨緊密交織的國際金融聯(lián)系中，加強國際監(jiān)管交流與合作，消除因監(jiān)管差異而造成的監(jiān)管套利，防范因金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)度過大引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的積累與擴散，是各國監(jiān)管當局的共識。應(yīng)借鑒美國對關(guān)聯(lián)控股公司監(jiān)管經(jīng)驗，制定“金融控股公司法”，或者進一步修改現(xiàn)行《公司法》，規(guī)范對跨國金融集團的監(jiān)管引導(dǎo)，強化系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范。加強與他國的監(jiān)管合作，與其他國家金融監(jiān)管當局建立定期磋商和交流制度，通報跨國金融集團的經(jīng)營情況和風(fēng)險程度。2011年我國加入世界貿(mào)易組織（WTO）十周年，在WTO要求我國日益放開金融服務(wù)領(lǐng)域的背景下，國外大型金融機構(gòu)逐步進駐我國開展金融服務(wù)，我國應(yīng)積極參與國際或地區(qū)性金融監(jiān)管組織的各項活動，貫徹走出去戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)借鑒成功的監(jiān)管經(jīng)驗和失敗的監(jiān)管教訓(xùn)，以維護我國的金融體系安全與穩(wěn)定。

（五）加強金融消費者權(quán)益保護

我國目前尚沒有金融產(chǎn)品消費者特別保護制度，現(xiàn)有的消費者權(quán)益保護法沒有針對金融產(chǎn)品消費設(shè)置特殊性法律規(guī)則，各地消費者權(quán)益保護協(xié)會的工作職責(zé)不盡一致，金融消費糾紛一般不在消協(xié)的受理范圍內(nèi)，金融消費者也無法向消協(xié)尋求有效保護。實踐中出現(xiàn)一些金融機構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品過程中故意隱瞞風(fēng)險、設(shè)計復(fù)雜條款迷惑消費者的案例。對此，第一，在組織機構(gòu)設(shè)置上，有必要借鑒“法案”規(guī)定，設(shè)置專門性的金融消費者保護機構(gòu)，包括官方和半官方的機構(gòu)，全面保護金融消費者應(yīng)享受的更加完備、透明的金融服務(wù)。令人欣慰的是，有少數(shù)人民法院成立了專門的金融審判庭或者合議庭，保監(jiān)會將成立保險消費者權(quán)益保護局，從保護消費者利益的角度協(xié)調(diào)監(jiān)管政策，研究探索消費者權(quán)益保護的制度、機制和措施，督促保險公司提高維護保險消費者合法權(quán)益的自覺性，引導(dǎo)保險公司主動接受社會監(jiān)督。這將首開我國金融機構(gòu)設(shè)立專門的金融消費者保護部門之先河，先在保險業(yè)進行試點運行，擇機應(yīng)在證券業(yè)、銀行業(yè)均設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)，不斷探索全面保護我國金融消費者權(quán)益的路徑，促進金融市場穩(wěn)定有序快速發(fā)展。

第二，在信息披露上，通過加強監(jiān)管，提高金融機構(gòu)特別是上市金融機構(gòu)對各類金融產(chǎn)品風(fēng)險、經(jīng)營收益和成本、高管薪酬等方面的信息披露，為消費者提供更多信息透明、結(jié)構(gòu)簡單、回購便捷的金融產(chǎn)品，充分保障金融消費者的信息知情權(quán)和選擇權(quán)，有效提高金融監(jiān)管部門的公信力。在信息披露要求、提高透明度方面，借鑒“法案”的要求，我國也應(yīng)以單行法形式或者修改完善相關(guān)法律，詳細規(guī)定對金融衍生產(chǎn)品的發(fā)行、銷售等運作過程信息披露制度，加大對違反信息披露規(guī)定的處罰力度，強化違反信息披露金融控股公司的法律責(zé)任，責(zé)任方式應(yīng)當以追究民事責(zé)任為主，保證金融消費者損失得到合理賠償，輔之以行政處罰和刑事追究。

第三，在資產(chǎn)證券化和附加資本金上，在推進發(fā)展資產(chǎn)證券化方面也可借鑒“法案”要求風(fēng)險留存的做法，增強對消費者金融利益的保護。另外，大型銀行被要求附加資本金政策，是國際金融危機以后金融監(jiān)管部門最重要的改革措施之一，其目的在于防止大型銀行破產(chǎn)以后再度出現(xiàn)讓納稅人“埋單”的風(fēng)險，該舉措對我國大型商業(yè)銀行而言，一方面有助于防止重蹈國際金融危機期間國際大型金融機構(gòu)瀕臨破產(chǎn)倒閉的覆轍，另一方面有利于我國爭奪在國際金融秩序重建中的話語權(quán)，提升我國金融業(yè)在國際金融事務(wù)中的地位。

第四，在法律完善上，應(yīng)盡快修改現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法，將金融消費者權(quán)益的保護納入該法的保護范圍，明確規(guī)定金融產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營者侵犯的金融消費者權(quán)益的法律責(zé)任；修改銀行業(yè)監(jiān)督管理法、證券法，制定保險業(yè)、信托業(yè)監(jiān)督管理法，賦予銀行、證券、保險、信托監(jiān)管機構(gòu)維護金融消費者權(quán)益的職責(zé)。

“十二五”時期，我國經(jīng)濟社會發(fā)展將呈現(xiàn)新的階段性特征。從國際看，當前全球經(jīng)濟形勢十分嚴峻，國際金融危機影響深遠，國際金融危機引發(fā)的世界經(jīng)濟衰退將長期化，世界經(jīng)濟增長速度減緩，我國發(fā)展的外部環(huán)境更趨復(fù)雜，中國需要深化金融改革以應(yīng)對全球經(jīng)濟衰退的沖擊波。我們必須堅持以更廣闊的視野，冷靜觀察，沉著應(yīng)對，既注意總結(jié)我國金融監(jiān)管的經(jīng)驗，也注意學(xué)習(xí)借鑒他國經(jīng)驗，從中國的基本國情出發(fā)，統(tǒng)籌國內(nèi)國際金融兩個大局，不斷增強中國金融的硬實力和軟實力，把握金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管與金融穩(wěn)定及其與金融消費者權(quán)益保護之間的平衡，積極創(chuàng)造參與國際金融合作和競爭新優(yōu)勢，維護國家金融穩(wěn)定和安全。お

注釋：

（1）在美國，傳統(tǒng)上的消費者保護包括金融消費者，監(jiān)管法案也沒有對金融投資者和消費者做出區(qū)分，而是把一般金融投資者作為金融消費者來進行保護。但是在我國，傳統(tǒng)意義上的消費者權(quán)益保護是將金融消費者排除在外的，故筆者認為在借鑒引用美國消費者金融保護法案的相關(guān)內(nèi)容時，應(yīng)特別予以說明和強調(diào)。

（2）在整部法案中，消費者（consumer）與投資者（investor）并存，且法案未予定義并明確區(qū)分。從整部法案看，兩個詞所代表的含義應(yīng)該相同，都是指金融產(chǎn)品或服務(wù)的購買者。雖然購買證券、股票等金融產(chǎn)品從某種意義上而言也是對金融機構(gòu)的投資行為，但應(yīng)認為，金融消費者與傳統(tǒng)的投資者有很大的不同，傳統(tǒng)投資者在投資的背后一般享有重大事項的投票權(quán)，能夠依據(jù)公司法維護自己的權(quán)益，而廣大普通金融消費者只是購買金融產(chǎn)品，享受金融服務(wù)，而不享有投票權(quán)等公司法上的重要權(quán)益，故其并不能稱為真正意義上的投資者。お

參考文獻：

［1］法案原文網(wǎng)址http：//en.wikipedia.org/wiki/Dodd%E2%80%93Frank_Wall_Street_Reform_and_Consumer_Protection_Act.

［2］祁斌.美國金融監(jiān)管改革法案：歷程、內(nèi)容、影響和借鑒［J］.金融發(fā)展評論，2010-09-25.

［3］百度百科http：//baike.baidu.com/view/3530202.html fromTaglist于2011年11月訪問.

［4］內(nèi)蒙古保監(jiān)局.美國金融消費者保護改革及啟示［N］.中國保險報，2010-6-23.

［5］謝平.美國金融監(jiān)管法案的主要內(nèi)容及對中國的借鑒［J］.金融發(fā)展評論，2010（10）：25.

［6］新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/world/2011-07/22/c_121707025.html.

［7］新華網(wǎng)http：//news.eastday.com/w/20110719/u1a6004094.html.

［8］陽建，蔣旭峰.實際成效有限，美金融監(jiān)管改革法案面臨考驗［N］.新華每日電訊，2011-07-23.

［9］鳳凰網(wǎng)資訊http：//news.ifeng.com/world/special/wallstreet/.

［10］IMF.中國金融體系脆弱性逐漸增加［N］.經(jīng)濟參考報，2011-11-16.

［11］史際春，杜航.如何優(yōu)化金融監(jiān)管以我國金融業(yè)的集中抑或分業(yè)監(jiān)管為中心［J］.江淮論壇，2010（5）：96-97.

［12］金融界［DB/OL］.http：//finance.jrj.com.cn/2011/11/16023711565286.shtml.

［13］哈佛商業(yè)評論http：//www.hroot.com/contents/6/250960.html..

（責(zé)任編輯吳興國）

作者簡介：曹守曄（1959-），男，河南新鄉(xiāng)人，中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長，博士生導(dǎo)師，國家法官學(xué)院、南開大學(xué)、西南政法大學(xué)、大連海事大學(xué)等高校兼職教授、主要研究民商法學(xué)、國際商法學(xué)；張錢（1982-），女，湖北武漢人，大連海事大學(xué)博士研究生，主要研究國際商法學(xué)。