胸腔積液CEA、NSE、CYFRA21－1和SF不同組合的聯(lián)合檢測對肺癌的診斷意義

魯 穎，解大治，安 月，梁常興

（1.撫順市中心醫(yī)院，遼寧 撫順 113006；2.撫順市衛(wèi)生學(xué)校實(shí)驗(yàn)中心；3.大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院）

腫瘤標(biāo)志物（Tumor Marker，TM）的檢測在肺癌診斷中具有重要參考價(jià)值，因此建立一種理想的組合檢測模式是十分必要的。由于癌性胸水在產(chǎn)生部位上更接近于肺癌病灶，甚至直接浸潤病灶，所以檢測胸水中的TM會為肺癌診斷提供更早、更有效的依據(jù)［1，2］。

1 對象和方法

1.1 研究對象

1.1.1 良性病變組 包括肺炎、炎性假瘤、結(jié)節(jié)病、結(jié)核、結(jié)核性胸膜炎等共50例，年齡58.3±9.2歲。為撫順市中心醫(yī)院2007年11月至2009年11月住院患者。

1.1.2 惡性病變組 41例，男32例，女9例，為撫順市中心醫(yī)院2007年11月至2009年11月住院患者，根據(jù)第六版《內(nèi)科學(xué)》標(biāo)準(zhǔn)診斷均經(jīng)影像診斷（CT、核磁共振）、血清學(xué)和免疫學(xué)及細(xì)胞學(xué)與組織學(xué)診斷確診，年齡60.1±11.8歲。其中鱗癌13例，腺癌17例，大細(xì)胞肺癌3例，小細(xì)胞肺癌8例。

1.2 檢測方法

1.2.1 標(biāo)本 無菌采集胸腔穿刺液3 ml，離心10 min后取上清液2 h內(nèi)檢測。

1.2.2 儀器 Roche公司生產(chǎn)的Elecsy 2010型全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析儀檢測，試劑為配套原裝試劑。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)資料采用SPSS11.5軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，各組均用x—±s表示。

2 結(jié)果

2.1 參考值范圍，CEA、NSE、CYFRA21－1分別為＞5 ng／ml、＞25.0 ng／ml、＞3.6 ng／ml為陽性，SF值為15－240 mg／ml。

2.2 惡性病變組與良性病變組胸腔積液的CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4項(xiàng)指標(biāo)水平的比較見表1。采用兩獨(dú)立樣本均數(shù)的方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果顯示，惡性病變組4項(xiàng)指標(biāo)均顯著高于良性病變組（P＜0.01）。

2.3 惡性病變組與良性病變組胸腔積液CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4種腫瘤標(biāo)志物陽性率比較見表2。采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果顯示惡性病變組4項(xiàng)指標(biāo)在胸腔積液中與良性病變組有顯著差異（P＜0.05），惡性病變組明顯高于良性病變組。

表1 兩組患者胸水CEA、NSE、CYFRA21－1、SF 4項(xiàng)指標(biāo)水平比較

表2 兩組患者胸水CEA、NSE、CYFRA21－1、SF四項(xiàng)指標(biāo)的陽性率（%）

2.4 不同組織類型肺癌的四項(xiàng)標(biāo)志物水平比較見表3，結(jié)果顯示腺癌組SF陽性率最高，鱗癌組CYFRA21－1陽性率最高，小細(xì)胞癌組中NSE陽性率最高。

2.5 胸腔積液中CEA、NSE、CYFRA21－1、SF四項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的不同組合的聯(lián)合檢測的靈敏度及特異度見表4。結(jié)果顯示，惡性胸腔積液中單項(xiàng)檢測CEA的陽性率48.78%，NSE的陽性率46.34%，CYFRA21－1的陽性率60.98%，SF的陽性率65.85%。CEA、NSE和CYFRA21－1 3項(xiàng)聯(lián)合檢測胸腔積液的敏感度可達(dá)92.68%，特異度為80.00%。

表3 四種標(biāo)志物CEA、NSE、CYFRA21－1和SF在不同類型肺癌中的陽性率（%）

表4 胸腔積液 CEA、NSE、CYFRA21－1、SF不同組合聯(lián)檢的靈敏度及特異度（%）

3 討論

肺癌是一種惡性程度高、發(fā)病率和死亡率逐年上升的疾病，各種TM單項(xiàng)檢測多缺乏高特異性和高敏感性，多項(xiàng)標(biāo)志物聯(lián)合檢測可提高腫瘤診斷的陽性率［3］。

本研究結(jié)果顯示，肺癌患者有4項(xiàng)TM（CEA、NSE、CYFRA21－1和SF）的胸腔積液水平明顯高于良性病變組（P＜0.01）。由表3可見，SF在腺癌組的陽性率最高76.5%，NSE在小細(xì)胞癌組的陽性率最高75.00%，CYFRA21－1在鱗癌組的陽性率最高84.62%，與文獻(xiàn)得出結(jié)果一致［4，5］，SF在肺癌四種病理型中陽性率均偏高。表2和表4提示該四項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物的檢測中，單項(xiàng)測定的靈敏度和特異度不夠理想，雖特異度高，但靈敏度不高，容易造成漏診；兩項(xiàng)聯(lián)合檢測靈敏度提高，但同時(shí)特異度在降低；3項(xiàng)聯(lián)合檢測雖靈敏度再次提高，但特異度與兩項(xiàng)聯(lián)合檢測相比降低不明顯；4項(xiàng)聯(lián)合檢測靈敏度可達(dá)95.12%，但特異度明顯降低，降到52%。

聯(lián)合檢測CEA、NSE、CYFRA21－1和SF對肺癌的靈敏度最高95.12%，但其特異度很低52.00%。而聯(lián)合檢測CEA、NSE和CYFRA21－1 3項(xiàng)對肺癌的靈敏度與四項(xiàng)對肺癌的靈敏度無顯著性差異，但特異度提高，達(dá)到80.00%。因此聯(lián)合檢測上述CEA、NSE和CYFRA21－1 3項(xiàng)TM，既可以減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也可達(dá)到最佳檢測效果，且有助于對良惡性腫瘤的鑒別［6，7］。因此，建議采用 CEA、NSE和CYFRA21－1 3項(xiàng)TM聯(lián)合檢測。

［1］Shitrit D，Zingerman B，Shitrit AB，et al.Diagnostic value of CYFRA 2l－l，CEA，CA 19－9，CA 15－3 and CA 125 assays in pleural effusions：analysis of 116 cases and review of the literature［J］.Oncologist，2005，10：501.

［2］劉晨梅，侯敏，張連祥，等.肺癌患者血清和胸水中腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測的意義［J］.臨床檢驗(yàn)雜志，2005，23：150.

［3］Muraki M，Tohda Y，Lwanga T，et al.Assessment of serum CYFRA21－l in lung cancer［J］.Carcer，1996，77（7）：1274.

［4］Wagner IC，Guimaraes MJ，da Silva LK，et al.Evaluation of serum and pleural levels of the tumor markers CEA，CYFRA21－1 and CA15－3 in patients with pleural effusion［J］.Bras Pneumol，2007，33：185.

［5］Ghayumi SM，Mehrabi S，Doroudchhi M，et al.Diagnostic value of tumor markers for differentiating malignant and benign pleural effusions of Iranian patients［J］.Pathol Oncol Res，2005，11：236.

［6］張敦華，主編.實(shí)用胸膜疾病學(xué)［M］.上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1997：175.

［7］劉運(yùn)秋，于立群，林江濤.檢測腫瘤標(biāo)志物ProGRP、NSE、CYFRA21－I、CEA對胸腔積液鑒別診斷價(jià)值的研究［J］.中國肺癌雜志，2006，9：273.