收入公平、教育、生態(tài)-幸福效率與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)的實證分析

劉桂芳, 劉雅晴

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院， 上海 200052)

0 引 言

國際上針對環(huán)境表現(xiàn)與經(jīng)濟水平及收入公平程度的關(guān)系已有許多跨國研究，其中大部分研究者都選用污染物排放量指標(biāo)作為被解釋變量.雖然污染物排放量是比較好的衡量環(huán)境影響的指標(biāo)，但相信大多數(shù)人更加關(guān)注環(huán)境變化又將對人類造成怎樣的影響.

環(huán)境造成的疾病負擔(dān)(Environmental Burden of Disease)是由耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和世界經(jīng)濟論壇等機構(gòu)共同公布的2008環(huán)境表現(xiàn)指數(shù)(2008 Environmental Performance Index)[1]報告中的一個衡量環(huán)境對人類影響的指標(biāo).該指標(biāo)采用世界衛(wèi)生組織研究計算出的傷殘調(diào)整生命年(disability-adjusted life year， DALY)作為單位進行測量，其含義是從疾病發(fā)生到因病死亡所損失的全部健康生命年.它包括兩部分，一是環(huán)境引起的早死帶來的生命損失年YLLs(Years of life lost with premature death)，一部分是環(huán)境引起的殘疾帶來的生命損失年YLDs(Years of lived with disability).殘疾和早死的共同點是在不同程度上減少了人的健康生命，而人的生命又是以時間(年)來度量的，因此DALY是以時間為單位綜合考慮殘疾和死亡兩種健康損失，并賦以社會價值取向的信息，使之更全面合理地表達環(huán)境引起的疾病對人們健康的影響.

最近的研究已發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、收入公平與健康的關(guān)系，主要的研究方法是將經(jīng)濟收入、收入公平等變量放在回歸方程的右邊并通過跨國比較或一國的時間序列數(shù)據(jù)來分析它們之間的關(guān)系.Ezzati, Van-der Hoorn 等(2005)[2]選用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)人均GDP與某些健康指標(biāo)間存在非線性關(guān)系，在中等的人均GDP水平下，健康指標(biāo)的風(fēng)險因子水平相對較高；而當(dāng)人均收入達到非常高的水平時，風(fēng)險因子水平又會下降.De Maio(2008)[3]關(guān)于阿根廷的實證研究表明，隨著社會不公指數(shù)的上升，人們的平均預(yù)期壽命會縮短.Kim和 Kawachi(2008)[4]的跨國研究發(fā)現(xiàn)，人均GDP的增加對健康狀況有著積極影響，但隨著社會不公的加劇，心臟病、抽煙影響等健康指標(biāo)會不斷惡化.

我們在借鑒國際已有研究成果的基礎(chǔ)上，采用人均收入、收入公平變量來擬和環(huán)境造成的疾病負擔(dān)與經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系的同時，引入了代表社會教育水平與生態(tài)效率的解釋變量.Torras和 Boyce(1998)[5]曾發(fā)現(xiàn)識字率與SO2的排放量存在反向線性關(guān)系，而生態(tài)幸福效率這一指數(shù)與環(huán)境資源的實際利用效率又有著極為密切的聯(lián)系.歐洲環(huán)境署(The European Environment Agency )對生態(tài)效率的定義是，從更少的自然資源中獲得更多的福利[6]，這種對生態(tài)效率本質(zhì)的理解給我們的研究提供了寶貴的啟發(fā).為了調(diào)查研究生態(tài)幸福效率與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)的可能聯(lián)系，我們提出如下假設(shè)：一國的生態(tài)-幸福效率越高，其對環(huán)境造成的壓力可能越小，而人們由于環(huán)境污染而受到的損害也越小.本文中，我們采用90個國家的跨國數(shù)據(jù)實證分析了以上解釋變量與因環(huán)境引起的健康損失之間的關(guān)系.

1 模型的建立

1．1 模型指標(biāo)的選取

引言部分已經(jīng)詳細介紹了本文的研究變量，關(guān)于各變量指標(biāo)的選取，借鑒國際已有的研究成果，選擇由權(quán)威機構(gòu)公布或?qū)W術(shù)上權(quán)威文獻所采用的指標(biāo).

1．1．1 應(yīng)變量

環(huán)境造成的疾病負擔(dān).采用耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)提供的DALY(Disability Adjusted of Life Years)指標(biāo).該指標(biāo)根據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的有關(guān)數(shù)據(jù)制成，它衡量了由于環(huán)境影響造成的疾病給人們帶來的生命年的喪失以及有能力的生命年的減少.該指標(biāo)對原始數(shù)據(jù)進行同一量化后取值范圍為從0到100，100表示最優(yōu)目標(biāo)水平，數(shù)值越大說明環(huán)境造成的疾病負擔(dān)越小.

1．1．2 自變量

(1)人均收入.采用耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)提供的人均收入數(shù)據(jù)(Gdp-cap MARY)，該數(shù)據(jù)是經(jīng)過實際購買力平價(PPP)修正后的以美元為單位的年人均收入.2008年全球220個國家的人均收入介于600～69 900美元之間.

(2)基尼指數(shù).采用聯(lián)合國發(fā)展項目報告(UNDP，2007)[7]中2005年世界各國的基尼指數(shù)來衡量收入分配不公.雖然該指數(shù)中涉及到的某些國家提供了支出數(shù)據(jù)，從而在一定程度上造成了指數(shù)的誤差，但總體來看，基尼指數(shù)還是能作為表示收入不平等的替代指標(biāo).基尼指數(shù)取值范圍從0到100，指數(shù)值越大，收入分配越是趨向不平等.

(3)識字率.識字率被定義為一個國家當(dāng)中十五歲以上“成年人”能讀寫文字的人的比率，在一定程度上代表著受教育的程度，已有許多研究發(fā)現(xiàn)教育水平與健康之間呈顯著的正向關(guān)系.本文采用聯(lián)合國發(fā)展項目報告(UNDP，2007)中世界各國2005年的識字率作為一個解釋變量.識字率取值范圍從0到100，數(shù)值越大說明一國教育普及程度越高.

(4)生態(tài)-幸福效率(HPI). 本文采用快樂地球指數(shù)(The Happy Planet Index)[8]作為生態(tài)-幸福效率的替代指標(biāo).快樂地球指數(shù)是由新經(jīng)濟基金會(New Economics foundation)于2006年公布的一個關(guān)于人類福祉和環(huán)境影響之間關(guān)系的指數(shù)，它代表了一個國家或地區(qū)將有限的地球資源轉(zhuǎn)換為國民的幸福生活年數(shù)的效率，該指標(biāo)的基本統(tǒng)計計算形式為：

生態(tài)足跡是用土地和水域的面積來估算人類為了維持自身生存而利用自然的量，在生態(tài)足跡計算中，各種資源和能源消費項目被折算為耕地、草場、林地、建筑用地、化石能源土地和海洋(水域)等6種生物生產(chǎn)面積類型.生態(tài)足跡的值越高，代表人類所需的資源越多，對生態(tài)和環(huán)境的影響就越嚴(yán)重.

上述公式中分子反映了平均國民幸福感水平，分母生態(tài)足跡反映了人均資源消耗，該指標(biāo)可從幸福年數(shù)(Happy life years)的產(chǎn)出這一角度來審視一國的生態(tài)效率.文獻[8]通過實證顯示，高水平的資源消耗并不總是生產(chǎn)出高水平的國民幸福.HPI取值范圍從0到100，數(shù)值越大說明一個國家或地區(qū)將地球資源轉(zhuǎn)換為國民的幸福生活年數(shù)的效率越高.

1．2 數(shù)據(jù)的來源

所選數(shù)據(jù)為跨國截面數(shù)據(jù)，主要來源為《環(huán)境表現(xiàn)指數(shù)2008》、《聯(lián)合國發(fā)展項目報告(UNDP，2007)和《快樂地球指數(shù)報告》.

1．3 模型的設(shè)立

考慮到本文主要研究的是經(jīng)濟變量、教育變量和效率變量對環(huán)境表現(xiàn)的影響，影響因子比較簡單，因此可采用以下一次方程模型：

EBD=α+β0X+β1GINI+β2L+β3HPI

EBD表示被檢驗的環(huán)境造成的疾病負擔(dān)；X表示人均收入/1 000；GINI表示基尼指數(shù)；L表示識字率(%)；HPI表示生態(tài)效率.X采用人均收入1/1 000，主要是因為其它變量的取值范圍都介于0到100之間，X的取值范圍較大，容易造成異方差，通過簡單變形，將取值范圍調(diào)整到與其它變量同一范圍之內(nèi)，可以消除異方差的影響.

表1 模型的VIF檢驗

2 實證結(jié)果

我們采用方差擴大因子法(VIF)來檢驗?zāi)Ｐ褪欠裼卸嘀毓簿€性，結(jié)果得到的VIF值均小于10(見表1)，說明回歸模型各解釋變量間無明顯多重共線性.

通過VIF檢驗后，我們用普通最小二乘法(OLS)對模型進行回歸，結(jié)果如表2所示.

表2 跨國數(shù)據(jù)的OLS回歸結(jié)果

由表2可見，X,GINI,L,HPI的t值都很顯著，另外，修正可決系數(shù)為0.801 2，F(xiàn)值為90.657，表明看起來模型擬合的較好.在運用white檢驗法對模型進行異方差檢驗后，得到Obs*R-squared=24.774 92，Probability為0.036 856，大于表2中解釋變量系數(shù)對應(yīng)的最大P(t)=0.024 0，表明在0.025的P值水平下，模型通過檢驗不存在明顯異方差，而且回歸得出的DW(Durbin-Watson sta)=1.884 9,在顯著水平α=0.025下不存在一階自相關(guān).

識字率的估計系數(shù)為0.756 9,表明與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)指標(biāo)之間呈顯著正向關(guān)系.人均收入的估計系數(shù)僅為0.292 8，而生態(tài)-幸福效率指數(shù)的估計系數(shù)達到了0.589，且它的t統(tǒng)計量值也更為顯著，這種強烈的對比表明了環(huán)境資源利用效率的提高與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)的減輕可能有著更為深厚的關(guān)系.基尼指數(shù)的估計參數(shù)的符號與預(yù)想的一致，進一步支持了Kim和 Kawachi關(guān)于收入分配不公與健康狀況之間關(guān)系的研究結(jié)果.隨著收入分配不公的加劇，環(huán)境造成的疾病負擔(dān)變得更為沉重.

3 原因分析

(1)Boyce提出的加權(quán)權(quán)利的社會決定規(guī)則(power-weighted social decision rule)模型強調(diào)指出只有當(dāng)每一個人得到平等權(quán)利的時候，社會發(fā)展才能獲得最高的成本收益.環(huán)境破壞的成本和收益分配越不對稱，環(huán)境越容易被破壞，這是因為伴隨著環(huán)境破壞而獲得高經(jīng)濟收益的人有動力繼續(xù)采取原來的行動，而且他們有更多的選擇降低環(huán)境破壞對他們造成的不利影響，如搬遷到環(huán)境優(yōu)越的地區(qū)生活；而主要忍受環(huán)境破壞成本的群體大多是處于社會較低層的人，受較低的經(jīng)濟實力和環(huán)保意識的局限，對環(huán)境問題的關(guān)注程度低，不易重視環(huán)境的問題.因此，當(dāng)破壞環(huán)境的人比忍受環(huán)境破壞成本的人擁有更多的權(quán)利的時候，往往會導(dǎo)致缺乏效率的高水平環(huán)境破壞，高水平的收入分配不均(GINI)將與高污染緊密相連，而環(huán)境污染引發(fā)的疾病問題也將不可避免的加重.

(2)識字率對環(huán)境造成的疾病負擔(dān)有明顯的影響.一方面，識字率的提高有助于人們更容易獲得信息，而獲得信息能幫助人們增強對自己的健康防護.另一方面，識字率在一定程度上代表著受教育程度，教育促進社會的發(fā)展自然也包括促進醫(yī)學(xué)的進步在內(nèi)，醫(yī)療水平的提高可以減少早死的情形和減輕殘疾帶來的不便，從而減少環(huán)境造成的疾病負擔(dān).此外，Torras和 Boyce曾提出“識字率高的國家傾向于有更公平的權(quán)力分配”，間接通過收入公平的提高而減少環(huán)境破壞，環(huán)境污染引發(fā)的疾病問題也得以減輕.

(3)歐洲環(huán)境署對生態(tài)效率的定義暗示著提高生態(tài)效率從本質(zhì)上來說是在最大化價值的同時最小化資源消耗、污染和廢物.隨著資源消耗少和污染產(chǎn)出的減少，人們?yōu)榱藵M足自己的幸福感而對環(huán)境造成的壓力也減少了.較少的污染在環(huán)境可承載能力范圍內(nèi)，從而在能持續(xù)的滿足人類需求的同時又保持較好的環(huán)境質(zhì)量，這對于人們的健康有著直接的積極影響.因此，生態(tài)-幸福效率與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)指數(shù)之間的顯著正向關(guān)系也在情理之中.

4 結(jié)束語

本文通過引入人均收入、基尼指數(shù)、識字率、生態(tài)-幸福效率4個變量指標(biāo)驗證了世界社會經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境造成的疾病負擔(dān)指標(biāo)之間的耦合關(guān)系，分析表明人均收入并不能完全反映出該國的社會發(fā)展?fàn)顩r.以往的研究主要將注意力集中在經(jīng)濟水平上的變量與環(huán)境、健康的關(guān)系，而我們的實證研究強調(diào)了收入分配公平、教育以及生態(tài)幸福效率對環(huán)境造成的疾病負擔(dān)的重要影響.

環(huán)境、健康與社會發(fā)展的和諧不僅體現(xiàn)在收入的增長上，更應(yīng)從經(jīng)濟增長方式的維度來反思我們與環(huán)境、健康的關(guān)系.經(jīng)濟增長始終要付出成本，而只有當(dāng)我們縮小收入差距來形成成本收益更匹配的社會決定規(guī)則、提升全民教育水平促進社會的進步并以較小的資源消耗來獲取較大的國民幸福時才有可能維持較好的生活質(zhì)量，實現(xiàn)真正可持續(xù)的發(fā)展.

參考文獻

[1] Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP) and Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) Columbia University, with the World Economic Forum, and Joint Research Centre (JRC) of the European Commission (2008) [R]. 2008 Environmental Performance Index，2008.

[2] Ezzati, M., Vander Hoorn, S., Lawes, C. M. M.,etal. Rethinking the “diseases of afuence” paradigm: global patterns of nutritional risks in relation to economic development[J]. PLoS Medicine,2005，(2)： 123-133.

[3] De Mario, F. G. Ecological analysis of the health effects of income inequality in Argentina[J]. Public Health, 2008，(122)： 487-496.

[4] Kim. D., Kawachi, I. Is inequality at the heart of it cross-country associations of income inequality with cardiovascular diseases and risk factors[J]. Social Science & Medicine,2008，(66)：1 719-1 732.

[5] 諸大建,邱壽豐. 生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟的合適測度[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2006，16(5)：37-39.

[6] Torras,M., Boyce, J.K. Income, inequality, and pollution: a reassessment of the environmental Kuznets curve[J]. Ecological Economics,1998，(25)：147-160.

[7] UNDP. Human Development Report[R]. United Nations,2007.

[8] New Economics Foundation. The Happy Planet Index[R],2006.